Vollständige Version anzeigen : Vorschau EWTO DVD Wooden Dummy
B1tst0rm
08-06-2009, 18:14
...
alter, olli und sein weiser blick.
Ja, wirklich eine Rarität! Hat aber leider wenig mit den Inhalten, wenn man sie so nennen darf, zu tun.;) Die DVD erklärt zu wenig. Dabei zeigt sie eigentlich nur, was man so alles aus den Sektionen ziehen könnte.
Es ist also keines Falls eine Lehr-DVD. Vielmehr handelt es sich dabei um eine Demonstration mit Beschreibung.
Und nein, Kernspecht greift so gut wie gar nicht auf Holzpuppen-Ideen zurück, was sich allein daraus erkennen lässt, dass er sich sogut wie nicht bewegt.;) Was Kernspecht da zeigt sind waffenlose Anwendungen aus den Messern. Ist ja auch unschwer zu erkennen.;)
mykatharsis
08-06-2009, 19:28
Das wird ein Fest. Kann mich jetzt schon kaum zurückhalten den ganzen edit zu kommentieren. :D
mykatharsis
08-06-2009, 19:31
Was Kernspecht da zeigt sind waffenlose Anwendungen aus den Messern. Ist ja auch unschwer zu erkennen.;)
Zurückziehen und Hammerschläge? :rolleyes:
Naja, zumindest hat er seine noch verbliebenen höchsten Meister verpflichtet um orginal zweitklassiges Wing Chun zu demonstrieren.
Ich find die T-Shirts klasse. Is aber kein ingung Dress, oder?
Ich hab das Video mir jetzt 4 Mal angeschaut und ich finds das gezeigte aussaglos..
Viele grüße,
Shin
manfred-m.
08-06-2009, 20:50
Ja, wirklich eine Rarität! Hat aber leider wenig mit den Inhalten, wenn man sie so nennen darf, zu tun.;) Die DVD erklärt zu wenig. Dabei zeigt sie eigentlich nur, was man so alles aus den Sektionen ziehen könnte.
Es ist also keines Falls eine Lehr-DVD. Vielmehr handelt es sich dabei um eine Demonstration mit Beschreibung.
Und nein, Kernspecht greift so gut wie gar nicht auf Holzpuppen-Ideen zurück, was sich allein daraus erkennen lässt, dass er sich sogut wie nicht bewegt.;) Was Kernspecht da zeigt sind waffenlose Anwendungen aus den Messern. Ist ja auch unschwer zu erkennen.;)
Genau als diese haben die EWTO-Jungs sie aber beworben...;)
bängboombäng
08-06-2009, 21:58
Was Kernspecht da zeigt sind waffenlose Anwendungen aus den Messern.
Sorry, aber was ist das den?
e-spider
08-06-2009, 22:10
Sorry, aber was ist das den?
Die Prinzipien der Doppelmesser auf den waffenlosen Kampf übertragen.
e-spider
manfred-m.
08-06-2009, 22:31
Die Prinzipien der Doppelmesser auf den waffenlosen Kampf übertragen.
e-spider
Hat KRK wohl Privatstunden vom Martin Dragos erhalten:D
Und nein, Kernspecht greift so gut wie gar nicht auf Holzpuppen-Ideen zurück, was sich allein daraus erkennen lässt, dass er sich sogut wie nicht bewegt.;) Was Kernspecht da zeigt sind waffenlose Anwendungen aus den Messern. Ist ja auch unschwer zu erkennen.;)
Und bei den Messern muss man sich so gut wie nicht bewegen?
Gruß,
Wolfgang
M.Krechlok
08-06-2009, 23:14
edit
M.Krechlok
08-06-2009, 23:22
Na gut, wenn meine Aussage so böse war, möchte ich einfach mal fragen: Welche Messertechnik denn da zu sehen sein soll?
edit
Bashing? Ist ein Video, das "The Myth of the Wooden Dummy" heißt, etwa keine Parodie?
Und bei den Messern muss man sich so gut wie nicht bewegen?
Gruß,
Wolfgang
Nein, falsch zusammengefügt, Wolfgang.;)
Das es sich dabei um keine Holzpuppen-Anwendungen handelt, sieht man daran, dass er sich kaum bewegt. Eben genau, weil das eigentlich zu Konzepten der Puppe gehört. Das das Messer-Anwendungen sind, lässt sich aus Kernspechts Ausführungen folgern. Kann man aber auch erkennen, wenn man keine Ahnung von hat. Kernspecht hat das mal erklärt, ich fühle mich aber nicht in der Lage das wieder zu geben.
Sun Wu-Kung
09-06-2009, 00:08
Das Ganze ist einfach schlecht. Dieses Anwendungsdenken hindert in jeder form. Zusätzlich ist zu bemerken, dass die HP schlampig ausgeführt ist. Es fehlt an Idee und Konzepten.
Aber -
ich bin ja nur ein kleiner ing/ungler - die Masse wird schon richten....
Nein, falsch zusammengefügt, Wolfgang.;)
Dann erkläre mir, wie man es sonst zusammenfügen kann. Warum bewegt er sich nicht bei den "waffenlosen Messer-Anwendungen"? Ist nicht bei Waffen die Schrittarbeit noch viel essentieller als im waffenlosen Bereich? Warum sollte das dann entfallen, wenn man es ins Waffenlose überträgt?
Wenn ich nicht in der Lage bin es zu verstehen, ist es zu kompliziert. :p
Gruß,
Wolfgang
Wenn ich nicht in der Lage bin es zu verstehen, ist es zu kompliziert. :p
Gruß,
Wolfgang
Nö Kompliziert ist es nicht. Sobald ich jede schneidene Bewegung als Anwendung der Messer deute, bin ich auch wichtig. Ich mein ich könnt natürlich sagen, ich bewege mich nicht und arbeite mit Handkantenschlägen aber hey dann würd ich doch nicht die Messer anwenden.Waffenlos natürlich ;)
Viele grüße,
Shin
Killer Joghurt
09-06-2009, 05:59
Dann erkläre mir, wie man es sonst zusammenfügen kann. Warum bewegt er sich nicht bei den "waffenlosen Messer-Anwendungen"? Ist nicht bei Waffen die Schrittarbeit noch viel essentieller als im waffenlosen Bereich? Warum sollte das dann entfallen, wenn man es ins Waffenlose überträgt?
Wenn ich nicht in der Lage bin es zu verstehen, ist es zu kompliziert. :p
Gruß,
Wolfgang
weil er es sich leisten kann oder besser gesagt erlauben kann.
ist jetzt eher eigeninterpretation von dem was Herr KRK so macht aber viele dieser neuen Sachen beruhen auf seinen eigenen Erfahrungen, die die meisten von uns nicht teilen koennen. Wuerde dir auch zustimmen, Schrittarbeit wird essentieller und wichtiger wenn man mit Messern hantiert oder "Anwendungen" daraus zieht aber er tuts einfach nicht, weil er es sich bei den meisten Schuelern, Trainingspartnern und co nicht machen muss. Ich glaube daraus heraus kommt ein Denkfehler. Er positioniert sich nichmal oder richtet sich aus.
Haengt auch fuer mich zusammen mit der Frage ab wann "freies Arbeiten" mit "schlampig Arbeiten" zusammenlaeuft...
Ach ja diese Grabbing and Throwing Counter sind ja wirklich schlecht...
Wie nicht anders zu erwarten, gefällt mir das gezeigte nicht.
Meiner persönlichen Meinung nach fummelt der Schembri relativ lustlos an der Holzpuppe herum, sei es, weil er es nicht anders weis, oder er einfach ach egal.......
Vergleicht man den beide Seiten sieht man, dass Arm, Ellbogen, Hüfte unterschiedlich arbeiten und oft auch nicht in der richtigen Position sind. Teils geht die Energie in die völlig falsche Richtung.
Einen Kommentar zu den Anwendungen erspare ich mir. ;)
Für mich zählt das gezeigte zum Standard, was man an der Holzpuppe zu sehen bekommt. Ist wie mit einem Käsehobel zu ornanieren. Wenig unterhaltsam und (in diesem Fall für die Augen) äußerst schmerzhaft
Für mich ein klares No Go
StefanB. aka Stefsen
09-06-2009, 07:52
Wie nicht anders zu erwarten, gefällt mir das gezeigte nicht.
Meiner persönlichen Meinung nach fummelt der Schembri relativ lustlos an der Holzpuppe herum, sei es, weil er es nicht anders weis, oder er einfach ach egal.......
Vergleicht man den beide Seiten sieht man, dass Arm, Ellbogen, Hüfte unterschiedlich arbeiten und oft auch nicht in der richtigen Position sind. Teils geht die Energie in die völlig falsche Richtung.
Einen Kommentar zu den Anwendungen erspare ich mir. ;)
Für mich zählt das gezeigte zum Standard, was man an der Holzpuppe zu sehen bekommt. Ist wie mit einem Käsehobel zu ornanieren. Wenig unterhaltsam und (in diesem Fall für die Augen) äußerst schmerzhaft
Für mich ein klares No Go
War doch nicht anders zu erwarten. Wenn in der 1. Form schon die "kliene Idee" fehlt, wird sie wohl kaum auf einmal bei der HP Form auftauchen! ;)
Hab mir das Video mal reingezogen.
Hat aber lange gedauert bis die entdeckt haben das die KKI auch Videos dreht :D
Inhaltlich ist es nicht unbedingt schlechter als manch andere Videos.
Ich haette mir mal einen etwas mehr motivierten Angreiffer fuer V. Guiterrez gewuenscht. Mal sehen ob der seinen Ellbogen so hoch halten wuerde wenn er einen schoenen Kick oder Punch auf die Nieren essen wuerde...
Ich habe die DVD leider noch nicht gesehen.Aber der Trailer um den es hier geht ist für mich absolut gelungen.
Klar werden jetzt wieder leute sagen es fehlt Sparring oder Herr Kernspecht muss seinen Ellenbogen beim Bong Sao um 0,2343 Grad weiter nach links neigen.
Für mich sieht es einfach nach Kampfkunst pur aus.Sehr schön.
Gruss
Christian
Dann erkläre mir, wie man es sonst zusammenfügen kann. Warum bewegt er sich nicht bei den "waffenlosen Messer-Anwendungen"? Ist nicht bei Waffen die Schrittarbeit noch viel essentieller als im waffenlosen Bereich? Warum sollte das dann entfallen, wenn man es ins Waffenlose überträgt?
Wenn ich nicht in der Lage bin es zu verstehen, ist es zu kompliziert. :p
Gruß,
Wolfgang
Also nochmal: Er macht so gut, wie keine Schritte.--> Es handelt sich bei dem gezeigten um keine Holzpuppen-Anwendungen! Mehr wollte ich gar nicht sagen.:p
Was macht er denn sonst da? Nunja, Kernspecht vertritt die Meinung, dass man nur schlechter "fühlen" kann, wenn man Schritte macht. Er greift also auf reine Körperarbeit zurück und kombiniert das mit den Messern. Ich meinte damit also nicht, dass seine Körperarbeit zu den Messern gehört.;)
Das, was Kernspecht da zeigt ist sein persönlicher Altersstil. Ob alle WT'ler diesen Stil so umsetzen könnten, bezweifle ich. Killer hat das ja bereits angesprochen. Er greift auf jahrzehntelange Erfahrung zurück. Er muss einfach keinen Schritt machen, bzw. will es aus oben genannten Gründen nicht.;)
Ich fand die Kettenhandkantenschläge von Keith ganz cool ! :D
Gruss
flavoursaver
09-06-2009, 10:17
Also mir gefällt ganz besonders die Anwendung des ersten Satzes bei 1:30min: Nackenzug und dann Bong Sao ins Gesicht des Gegners, so dass er wegfliegt :D
was mich verblüfft sind der labberige stand und der mangel an körperstruktur aller beteiligten. wing chun kommt eben doch aus der hüfte - oder auch nicht! :o
gruß: elation
was mich verblüfft sind der labberige stand und der mangel an körperstruktur aller beteiligten. wing chun kommt eben doch aus der hüfte - oder auch nicht! :o
gruß: elation
WT bedient sich einer anderen Struktur. Dieses "Meine ist besser, als deine" Geschwafel ist unangebracht.
WT bedient sich einer anderen Struktur. Dieses "Meine ist besser, als deine" Geschwafel ist unangebracht.
Wo entwickelt sich den meine Struktur, wenn nicht aus meiner Hüfte ?
Viele grüße,
Shin
Wo entwickelt sich den meine Struktur, wenn nicht aus meiner Hüfte ?
Viele grüße,
Shin
Wo die Struktur herkommt, ist für meinen Einwand völlig egal. Es ging mir darum, dass es verschiedene Art und Weisen (zur Umsetzung) der Struktur gibt.
hansevingtsun
09-06-2009, 11:00
*edit*Philipp erzählte mal, er hätte kurz nachdem er seine Hand verloren hatte, noch Unterricht von K. bekommen, und dieser hätte ihm weismachen wolen, die Holzpuppe sei ja eigentlich für Einhändige gedacht gewesen. :ups:
Also, legt nicht jedes Wort auf die Goldwaage, was dieser Herr da erzählt.
Wo die Struktur herkommt, ist für meinen Einwand völlig egal. Es ging mir darum, dass es verschiedene Art und Weisen (zur Umsetzung) der Struktur gibt.
Nein ist es nicht. Du forderst von anderen das sie mit mehr als grotten schlecht antworten.Dann antworte wenn du positiv fürs Video redest mit mehr, als ja ist halt eine andere Struktur....
2. Leute bitte nicht so naiv sein und denken , dass von der Ware , die die EWTO rausgibt überall alles sauber durchgeführt wird. Ich erinnere nur mal an ein paar Poster oder Bücher wo absichtlich Fehler reingemacht wurden. Warum? Ganz einfach, weil das Material frei erwärblich ist ;)
Du weißt aber das du gerade nicht für die EWTO argumentierst ?;)
Viele grüße,
Shin
Nein ist es nicht. Du forderst von anderen das sie mit mehr als grotten schlecht antworten.Dann antworte wenn du positiv fürs Video redest mit mehr, als ja ist halt eine andere Struktur....
Viele grüße,
Shin
Da gibt es aber nicht mehr zu sagen.;) Ich habe nur zu denken gegeben, dass sich WT bekannter Weise einer anderen Struktur bedient, als VT. Punkt, mehr habe ich nicht gesagt.
Und glaub du nicht jedes Wort, dass dir dein Phillip erzählt.
Zu dem Video gibt es 2 Dinge zu sagen.
1. Sifu Kernspecht muss sich nicht bewegen, weil er das im Körper aufnehmen kann. Wenn ihn Leung Ting ihn angreift sieht das alles schon wieder anders aus.
2. Leute bitte nicht so naiv sein und denken , dass von der Ware , die die EWTO rausgibt überall alles sauber durchgeführt wird. Ich erinnere nur mal an ein paar Poster oder Bücher wo absichtlich Fehler reingemacht wurden. Warum? Ganz einfach, weil das Material frei erwärblich ist ;)
Verrate doch nicht alles!:D
mykatharsis
09-06-2009, 11:30
viele dieser neuen Sachen beruhen auf seinen eigenen Erfahrungen, die die meisten von uns nicht teilen koennen....
...weil die wenigsten Leute vor einem in Ehrfurcht in Duldungsstarre verfallen.
Nunja, Kernspecht vertritt die Meinung, dass man nur schlechter "fühlen" kann, wenn man Schritte macht. Er greift also auf reine Körperarbeit zurück und kombiniert das mit den Messern.
Sollen wir das jetzt einfach so akzeptieren oder dem ursprünglichen Impuls folgend schallend lachen?
Das, was Kernspecht da zeigt ist sein persönlicher Altersstil.
Na solange es nicht Alterssenilität ist, ist ja alles noch in Ordnung. :D
WT bedient sich einer anderen Struktur.
Und offenbar auch einer anderen Physik.
Ob alle WT'ler diesen Stil so umsetzen könnten, bezweifle ich.
Ich bezweifle, dass KRK das mit anderen als seinen WT-Untergebenen umsetzen kann.
Straight
09-06-2009, 11:30
Da gibt es aber nicht mehr zu sagen.;) Ich habe nur zu denken gegeben, dass sich WT bekannter Weise einer anderen Struktur bedient, als VT. Punkt, mehr habe ich nicht gesagt.
Shin macht WengChun. Punkt.
Nix VT. Danke.
Und glaub du nicht jedes Wort, dass dir dein Phillip erzählt.
Zu dem Video gibt es 2 Dinge zu sagen.
1. Sifu Kernspecht muss sich nicht bewegen, weil er das im Körper aufnehmen kann. Wenn ihn Leung Ting ihn angreift sieht das alles schon wieder anders aus.
2. Leute bitte nicht so naiv sein und denken , dass von der Ware , die die EWTO rausgibt überall alles sauber durchgeführt wird. Ich erinnere nur mal an ein paar Poster oder Bücher wo absichtlich Fehler reingemacht wurden. Warum? Ganz einfach, weil das Material frei erwärblich ist ;)
hahahahaha wie geil :D
WT bedient sich einer anderen Struktur. Dieses "Meine ist besser, als deine" Geschwafel ist unangebracht.
Sun Tsu hat schon recht
WT hat eine andere Idee hinter den Formen und der Anwendung
deshalb kann man aus WT Sicht auch nicht sagen das hier was fehlt oder falsch gemacht wird
im vt wird die kraft auf den punkt gebracht und im wt wird versucht sich um denk punkt herumzubewegen
mir persönlich liegt die vt idee und das dazugehörige training eben viel mehr als die wt choreographien
Da gibt es aber nicht mehr zu sagen.;) Ich habe nur zu denken gegeben, dass sich WT bekannter Weise einer anderen Struktur bedient, als VT. Punkt, mehr habe ich nicht gesagt.
Ich hab dir ne einfache Frage gestellt. Deine Antwort an Elation ließ vermuten das WT seine Struktur nicht aus Richtung Hüfte generiert. Ich habe gefragt wo dann ? Weil ja es ist nicht selbstverständlich das ein System und wenn nur Ansatzweise nicht aus der Hüfte arbeitet...
Viele grüße,
Shin
Sun Tsu hat schon recht
WT hat eine andere Idee hinter den Formen und der Anwendung
deshalb kann man aus WT Sicht auch nicht sagen das hier was fehlt oder falsch gemacht wird
im vt wird die kraft auf den punkt gebracht und im wt wird versucht sich um denk punkt herumzubewegen
mir persönlich liegt die vt idee und das dazugehörige training eben viel mehr als die wt choreographien
Selbstverständlich ist hinter WT eine völlig andere Idee als hinter VT. Da sind sich doch alle einig, WTler wie VTler.
Selbstverständlich ist hinter WT eine völlig andere Idee als hinter VT. Da sind sich doch alle einig, WTler wie VTler.
tjo aber hier wird ja kritisiert das die hüftpower fehlt, aber die entwickelt man eben nicht mit der wt rauswende idee deshalb kann man es auch schlecht kritisieren, da wie gesagt komplett andere idee :)
mykatharsis
09-06-2009, 12:14
Laut WT-Herb wird die Hüfte im WT nur als Stabilisation verwendet. Sozusagen die Wand von der sich die genutzte Kraft abdrückt.
Dass ich das für...suboptimal...halte, sollte ich nicht erst noch erwähnen müssen.
DeepPurple
09-06-2009, 12:39
Ist ja auch egal, was man davon hält. WT sieht anders aus als VT oder Weng Chun, weil es anders ist.
Ob man die Idee für gut hält oder nicht, ist auch egal, das Warum bietet aber Diskussionsstoff.
@r1co
Wenn jemand absichtlich Fehler in seine Veröffentlichungen schummelt, msagt das einiges über ihn aus. In meinen Augen nichts gutes.
Was weglassen, ok. Aber Fehler?
Peter
@Peter und andere:
r1co spricht beispielsweise darüber, dass Leung Ting auf einem seiner Poster zwei Bewegungen vertauscht hat. Er rechtfertigte das damit, dass er so sofort erkennen konnte, ob jemand, der zu ihm kam, die Form wirklich von einem Lehrer gelernt hatte oder ob er sie einfach nur von Postern abgeguckt und auswendig gelernt hat.
@Peter und andere:
r1co spricht beispielsweise darüber, dass Leung Ting auf einem seiner Poster zwei Bewegungen vertauscht hat. Er rechtfertigte das damit, dass er so sofort erkennen konnte, ob jemand, der zu ihm kam, die Form wirklich von einem Lehrer gelernt hatte oder ob er sie einfach nur von Postern abgeguckt und auswendig gelernt hat.
dazu nur rotfl
weil das würde bedeuten das es zwischen wt vom poster gelernt und wt vom sifu gelernt quasi keinen sichtbaren unterschied gibt
oder lt diesen Unterschied nicht durch normale beobachtung erkennen kann
dazu nur rotfl
weil das würde bedeuten das es zwischen wt vom poster gelernt und wt vom sifu gelernt quasi keinen sichtbaren unterschied gibt
oder lt diesen Unterschied nicht durch normale beobachtung erkennen kann
Wieso? Wenn man an einer Stelle eine Bewegung austauscht, erkennt man das doch.;)
Wieso? Wenn man an einer Stelle eine Bewegung austauscht, erkennt man das doch.;)
Traurig, wenn dies das einzige Erkennungsmerkmal ist :cool: oder noch schlimmer, wenn man einen Tausch zweier Bewegungen dazu brauch um zu sehen, ob jemand von einem Poster oder einem Lehrer gelernt hat.
Es gibt so vieles :D wo man schmunzelt , wenn man einen Derivat etwas vorführen sieht und sofort erkennt aus welchem Buch, Plakat etc. er es hat ;)
Und du glaubst also, du hättest hier jetzt die Lacher auf deiner Seite. :rolleyes:
Traurig, wenn dies das einzige Erkennungsmerkmal ist :cool: oder noch schlimmer, wenn man einen Tausch zweier Bewegungen dazu brauch um zu sehen, ob jemand von einem Poster oder einem Lehrer gelernt hat.
Du glaubst gar nicht, wie gut manche Leute Bewegungen auswendig lernen können, auch ohne eine Idee davon zu haben...;)
Straight
09-06-2009, 13:11
Du glaubst gar nicht, wie gut manche Leute Bewegungen auswendig lernen können, auch ohne eine Idee davon zu haben...;)
Doch :D
StefanB. aka Stefsen
09-06-2009, 13:14
Was ich bei dem Video nicht verstehe,
man sieht HP Bewegungen ohne HP, danach HP Bewegungen an HP (Form), dazwischen HP Bewegungen am Mann (Anwendung).
Meine Frage:
Welchen Trainingseffekt hab ich nun beim Üben ohne/mit Puppe, bzw. bei der Anwendung am Partner? Da offensichtlich alle drei Arten gemacht werden, gehe ich mal davon aus, dass jede Art einen ganz eigenen Trainingeffekt mitsich bringt,nicht wahr?
Ja denke ich ;), aber ich finde es trotzdem hoch interessant wie die Leute dann noch versuchen sich rauszureden .
Wer macht das?
Wer redet sich heraus?
Was ist ein Derivat von WT?
Glückskind
09-06-2009, 13:54
Da Du ja besonders gerne gegen PhB-VTler schiesst sind Dir da vielleicht ein paar Kleinigkeiten entgangen, z.B.:
- Zwischen "verlässt den Verband" und "gründet eigene Schule" fehlt: "lernt authentisches *ing *un bei einem authentischen Yip Man - Schüler". Im konkreten Fall ja auch nicht gerade "irgendein" Yip Man - Schüler. Aber von Wong Shun Leung wirst Du in der EWTO kaum mal was zu hören kriegen.
- Philipp hat sich nicht zum Großmeister, Dai-Sifu oder "Master of irgendwas" ernannt. Er nennt sich nach wie vor einfach Philipp.
Aber r1co: lass Dich von Fakten ja nicht beirren! Du wirst nämlich echt immer lustiger :)
Schöne Grüße
Glückskind
Nennt sein WT dann Ving Tsun oder Wing Chun oder Yong Chun
Ving Tsun ist die *ing *un Schreibweise die Yip Man gewählt hat und die von Wong Shun Leung übernommen wurde.
Yong Chun Quan= Mandarin Schreibweise für *ing *un
Du redest am Thema vorbei. Denkst du es gibt nur PHB Ving Tsun? Nein, es gibt genuegend EX- EWTO die ihr WT Ving Tsun nennen und wenn ich euch mit Derivate gemeint hätte dann hätte ich auch PHB VT geschrieben. Also verdreh hier nicht die Sachen und geh trainieren.
ja und? Das ändert nichts an der Tatsache , dass die Leute diese Schreibweisen übernehmen. Hauptsache es schreibt sich anders.
LT WT selbst, ist schon ein Derivat.
PhB VT bezeichnen wir nicht als Derivat, schon gar nicht als LTWT.
Im Gegenteil. Wir distanzieren uns davon.
VT nach PhB hat nun wirklich gar nichts an Aehnlichkeiten mit dem LTWT.
Weder Deutung der Form noch sonstige Dinge sind auch nur Ansatzweise gleich.
Die beiden Systeme könnten Unterschiedlicher gar nicht sein.
Nicht einmal ein einfacher Tan Sau hat was mit dem WT zu tun.
Du redest am Thema vorbei. Denkst du es gibt nur PHB Ving Tsun?
Nein, aber ich denke das DU glaubst das PHB die einzigste WSL-Linie ist.
ja und? Das ändert nichts an der Tatsache , dass die Leute diese Schreibweisen übernehmen. Hauptsache es schreibt sich anders.
Hast du gelesen was ich geschrieben habe? Die Schreibweise VT gab es schon lange bevor es WT gab.
Wir wissen alle, warum LT es umbenannt hat und ich geh jetzt raus aus diesem Thread hier, weil langsam die ganze VT ecke angeschwirrt kommt und auf niveaulose Diskussionen habe ich keine lust . Ciao
Heul doch:cool:
Ich bin hier raus....nein doch nicht....oder doch....
Es war doch relativ sachlich und nur weil jemand nicht deiner Meinung ist, ist diese noch lange nicht falsch.
StefanB. aka Stefsen
09-06-2009, 14:27
Trotzdem nochmal die Frage:
WARUM HP im WingTsun? Offensichtlich können alle Bewegungen/Technicken auch im Chi Sao trainiert/angewendet werden. Also: Warum ist es wichtig im WT die Holzpuppe zu lernen und warum überhaupt erst so spät?
ok , da dieser Post sachlich ist, werde ich ihn beantworten.
Ja VT gab es vor WT .
Aber warum fühlt ihr euch angesprochen , wenn ich über die Ableger der EWTO spreche? Das würde ich doch mal gerne verstehen und wie gesagt, wenn ich euch meine dann schreibe ich auch PHB VT und nicht Ving Tsun. Schönen Tag noch.
Nochmal zu deiner Info es gibt noch andere WSL-Linien und nicht alle sind PHB VTler.
StefanB. aka Stefsen
09-06-2009, 14:37
Warum HP im PHB VT? ( Korrigiert mich , wenn ihr keine benutzt aber ich denke schon)
Jo, machen wir....aber man beantwortet keine Frage mit einer Gegenfrage! Das ist sehr, sehr unhöflich! :p
Glückskind
09-06-2009, 14:39
Aber warum fühlt ihr euch angesprochen , wenn ich über die Ableger der EWTO spreche? Das würde ich doch mal gerne verstehen
Das waren nicht "wir" sondern "ich". Mein Grund?
Ich konnte das hier:
und wie gesagt, wenn ich euch meine dann schreibe ich auch PHB VT und nicht Ving Tsun. Schönen Tag noch.
nicht wissen und ging davon aus das Du es eher als pauschalen "alle anderen *ing *un" sind WT-Derivate verkaufen wolltest. Wovon ich übrigens immer noch ausgehe, ich schliesse mich da Nananom an: Du scheinst von der *ing *un - Welt jenseits der EWTO wenig Ahnung zu haben.
Und jetzt raus aus dem Kindergarten und zurück zum Thema.
Gruß,
Wolfgang
Was macht er denn sonst da? Nunja, Kernspecht vertritt die Meinung, dass man nur schlechter "fühlen" kann, wenn man Schritte macht.
Arbeitet er im Video also so, weil Fühlen wichtiger ist als Schrittarbeit?
Gruß,
Wolfgang
mykatharsis
09-06-2009, 16:07
LT WT selbst, ist schon ein Derivat.
PhB VT bezeichnen wir nicht als Derivat, schon gar nicht als LTWT.
Im Gegenteil. Wir distanzieren uns davon.
VT nach PhB hat nun wirklich gar nichts an Aehnlichkeiten mit dem LTWT.
Weder Deutung der Form noch sonstige Dinge sind auch nur Ansatzweise gleich.
Die beiden Systeme könnten Unterschiedlicher gar nicht sein.
Nicht einmal ein einfacher Tan Sau hat was mit dem WT zu tun.
Also wenn LTWT = PhB VT wäre, dann wäre das in dem Video gezeigte verdammt schlechtes PhB VT...und zwar von allen Beteiligten. :D
Aber warum fühlt ihr euch angesprochen , wenn ich über die Ableger der EWTO spreche? Das würde ich doch mal gerne verstehen und wie gesagt, wenn ich euch meine dann schreibe ich auch PHB VT und nicht Ving Tsun. Schönen Tag noch.
Weil hier keiner so recht weiss, was Dir Deine Gehirnschnecke so alles einflüstert und eine Aussage ala "PhB-VT ist nur ein Ableger des LTWT" voll in das Bild passen würde, das Du von Dir selbst hier zeichnest.
DerLandvogt
09-06-2009, 16:26
Ist ja auch egal, was man davon hält. WT sieht anders aus als VT oder Weng Chun, weil es anders ist.
Ob man die Idee für gut hält oder nicht, ist auch egal, das Warum bietet aber Diskussionsstoff.
@r1co
Wenn jemand absichtlich Fehler in seine Veröffentlichungen schummelt, msagt das einiges über ihn aus. In meinen Augen nichts gutes.
Was weglassen, ok. Aber Fehler?
Peter
exakt , wenn man für diese absichtlichen falschveröffentlichungen dann auch noch GELD nimmt (Bücher Videos und Poster gibbet ja nicht geschenkt) nennt man das in unserer sprache BETRUG :mad:
Arbeitet er im Video also so, weil Fühlen wichtiger ist als Schrittarbeit?
Gruß,
Wolfgang
Woher soll ich das wissen?;) Wenn du mal mit ihm Chisao gemacht hast, weißt du, dass er sich nicht bewegen muss.:D
Woher soll ich das wissen?;) Wenn du mal mit ihm Chisao gemacht hast, weißt du, dass er sich nicht bewegen muss.:D
na ja... es gibt 2-meter-männer, die wiegen auch im nüchternen zustand 125 kilo... ernsthaftes training würde eigentlich verlangen, daß man sich ein verhalten antrainiert was auch in extremfällen - nicht ausnahmefällen - funktioniert.
sich bewegen bringt segen - immer.
gruß: elation
Die DVD geht doch bei WTlern bestimmt weg wie geschnittenes Brot oder ???? :D
Grüsse
Die DVD geht doch bei WTlern bestimmt weg wie geschnittenes Brot oder ???? :D
Grüsse
Nö, ist ja nichtmal von der EWTO beworben worden. Zumindest noch nicht.
Ach so , deswegen das Video........:D
Gruss
Stell dich bitte nicht so an... Aber nochmal , dass du es auch verstehst:
EWTO 2.TG verlässt den Verband . Gründet eigene Schule. Nennt sein WT dann Ving Tsun oder Wing Chun oder Yong Chun oder Wing Tzun etc. und ernennt sich selber natürlich zum Großmeister , Dai-Sifu, Sifu etc. ;)
Da Du ja besonders gerne gegen PhB-VTler schiesst sind Dir da vielleicht ein paar Kleinigkeiten entgangen, z.B.:
- Zwischen "verlässt den Verband" und "gründet eigene Schule" fehlt: "lernt authentisches *ing *un bei einem authentischen Yip Man - Schüler". Im konkreten Fall ja auch nicht gerade "irgendein" Yip Man - Schüler. Aber von Wong Shun Leung wirst Du in der EWTO kaum mal was zu hören kriegen.
- Philipp hat sich nicht zum Großmeister, Dai-Sifu oder "Master of irgendwas" ernannt. Er nennt sich nach wie vor einfach Philipp.
Aber r1co: lass Dich von Fakten ja nicht beirren! Du wirst nämlich echt immer lustiger :)
Schöne Grüße
Glückskind
Philipp ist niemals 2. TG in der EWTO gewesen, daher meint r1co offensichtlich jemand anderes. Alle Deutungen, die hier PHB mit ins Spiel bringen entspringen ausschließlich der Paranoia der PHB-Leute.
Bitte zu berücksichtigen.
Lui
Du redest am Thema vorbei. Denkst du es gibt nur PHB Ving Tsun? Nein, es gibt genuegend EX- EWTO die ihr WT Ving Tsun nennen und wenn ich euch mit Derivate gemeint hätte dann hätte ich auch PHB VT geschrieben. Also verdreh hier nicht die Sachen und geh trainieren.
Es gibt tatsächlich ein verband mit Hauptsutz in Frankfurt von einen ex-EWTO-er, der sich OHNE 'UMGELERNT' zu haben Ving Tsun schreibt. Finde ich ziemlich arm.
Das mit den umtauschen von den bewegungen auf dem HP-poster ist wirklich ein armutszeugnis von Leung Ting.
Zum video: die haben ja wirklich fantasien,was die alles aus den holzpuppen bewegungen meinen rauszuholen...und wenn ein wasch-echter EWTO-er wie Sun Tsu dann auch noch sachen aus den BJD wiedererkennt....naja,der titel 'the myth of the wooden dummy' klang sowieso schon mehr nachn wire-fu fantasy film, als nach eine seriöse KK veröffentlichung...:rolleyes:
mfg
Philipp ist niemals 2. TG in der EWTO gewesen, daher meint r1co offensichtlich jemand anderes. Alle Deutungen, die hier PHB mit ins Spiel bringen entspringen ausschließlich der Paranoia der PHB-Leute.
Bitte zu berücksichtigen.
Lui
Ich stimme dir zu ;)
DVD zeigt Sifu Kernspecht in Action :), eigentlich eine Rarität!
MfG
YouTube - The Myth of the Wooden Dummy (http://www.youtube.com/watch?v=Q6q6Jcs4iQ8)
.
Lars´n Roll
09-06-2009, 22:04
Mal Hand auf´s Herz: Ihr glaubt doch nicht wirklich, dass LT absichtlich Fehler einbaut, damit sich keiner was abguckt?
Die Story hab ich ja schon lange nicht mehr gehört, dachte es traut sich keiner mehr, sowas zu erzählen.
Woher soll ich das wissen?;)
Auch eine Vermutung würde mich interessieren. Eigentlich alles, was nicht dem Thema der Frage vollkommen ausweicht. ;)
Wenn du mal mit ihm Chisao gemacht hast, weißt du, dass er sich nicht bewegen muss.:D
Stimmt, beim Chi-Sao hat er mich im Wesentlichen 10 Minuten lang einen Innen-Pak machen lassen und entweder nur mit dem Kopf geschüttelt oder zusätzlich "Ne, das muss saugend sein" gesagt. Bewegen musste er sich dabei in der Tat nicht.
Bei meinem zweiten von zwei Chi-Sao-Erlebnissen mit ihm aber schon. Da hat er mich (IMO unnötig fest) getroffen, weil er sich in die Flanke bewegt hat, was von dem Ablauf der Sektion abwich. Beim zweiten mal hab ich halt mehr auf die Anpassung meiner Ausrichtung geachtet und alles war gut.
Deine Aussage kann ich weder bestätigen noch widerlegen. Will ja nicht behaupten, dass er nicht noch viel mehr kann.
Gruß,
Wolfgang
DerLandvogt
09-06-2009, 23:06
Ich stimme dir zu ;)
mir scheint da hält einer selbstgespräche :rolleyes:
achja , wieso wird hier immer wieder philipps name ins spiel gebracht ?
wieso wird hier immer wieder philipps name ins spiel gebracht ?
Die Frage hat Ludwig bereits beantwortet. Und jetzt wieder zurück zum Thema.
Gruß,
Wolfgang
mir scheint da hält einer selbstgespräche :rolleyes:
achja , wieso wird hier immer wieder philipps name ins spiel gebracht ?
Mir scheint, jemand ist hier ein bisschen geistig beschränkt...:rolleyes::rolleyes:
Ich habe immer, in jedem Forum, NUR unter "Ludwig" gepostet. Seit über zehn Jahren. Aber falls handfeste Zweifel daran bestehen sollten werden Dir die Mods. sicher gerne mit IP-Nummern o.Ä. unter die Arme greifen können....
Lui
Trinculo
10-06-2009, 05:44
Es gibt nicht den geringsten Hinweis darauf, dass r1co und Lui irgendetwas miteinander zu tun haben, weder geopgraphischer, syntaktischer, semantischer noch stilistischer Natur :D Daher bitte keine weiteren Spekulationen in diese Richtung, und zurück zum Thema.
Mir scheint, jemand ist hier ein bisschen geistig beschränkt...:rolleyes::rolleyes:
Ich habe immer, in jedem Forum, NUR unter "Ludwig" gepostet. Seit über zehn Jahren. Aber falls handfeste Zweifel daran bestehen sollten werden Dir die Mods. sicher gerne mit IP-Nummern o.Ä. unter die Arme greifen können....
Lui
Lass die Menschen reden, solange sie nur reden ;)
Kuma_0815
11-06-2009, 23:57
Also ich kriege die Holzpuppenform etwas anders beigebracht, naja wird halt die unterschiedliche Idee von WT zu VT sein. Aber die Konzepte die KRK dahinter sieht kann ich nicht so ganz nach vollziehen. Soll die Puppe nicht einfach nur ein Übungsgerät sein an der ich meine Winkel, Schrittarbeit usw. trainieren kann??
Wuste nicht das man das alles 1:1 in eine Kampfsituation umsetzen sollte.
Hier werden doch bestimmt einige erfahrene dabei sein die mir hier einige Antworten hierzu geben können.
mfg
IMO sollte man die Anwendungen zu den Formen im WT (und auch in so manchen anderen *ing *un-Richtungen) nicht so sehr als Kampftechniken sehen, sondern eher als den Formen zugeordnete Übungen mit Partner.
Gruß,
Wolfgang
flavoursaver
12-06-2009, 08:22
IMO sollte man die Anwendungen zu den Formen im WT (und auch in so manchen anderen *ing *un-Richtungen) nicht so sehr als Kampftechniken sehen, sondern eher als den Formen zugeordnete Übungen mit Partner.
Gruß,
WolfgangIch verstehe prinzipiell was du meinst. Schlussendlich ist z.B. Chi Sao auch nur eine Übung und darf bekanntlicherweise nicht mit Kampf, Vergleich oder Anwendung verwechselt werden. Es ist ebenfalls eine "den Formen zugeordnete Übungen mit Partner", werden doch die Prinzipien, welche zuvor in den Formen geübt werden, umgesetzt. Imho im VT sogar noch direkter als im WT, geht es beim letzteren ja mehr ums Erfühlen , was ja kein Bestandteil der 1-Mann-Form sein kann (dieser Fakt tut der Sache aber keinen Abbruch - genau weil dieser Aspekt in den Formen nicht geübt werden kann, gibt es ja WT-Chi Sao).
Trotzdem: Wenn es um im Video gezeigte Anwendungen geht, so bleibt mir der Sinn dieser Übungen schleierhaft. Ich spreche auf die Übung mit dem Nackenzug und dem anschliessenden Bong an (1:30min). Das Ding wurde hier (http://www.kampfkunst-board.info/forum/f98/vorschau-ewto-dvd-wooden-dummy-95953/index2.html#post1800824) im Thread und auch schon im 2. Thread (http://www.kampfkunst-board.info/forum/f98/ewto-dvd-wooden-dummy-teil-2-a-96035/index3.html#post1803456) erwähnt und es kam keine schlaue Erklärung. Wenn es nun, wie du sagst, keine Kampftechnik, sondern nur eine Übung ist, was ist der Sinn hinter dieser??
Der Einfachheit halber gehe ich nun davon aus, dass da ein Nackenzug ist in der HP-Form, und dass dieser auch als Anwendung erwünscht und deshalb geübt werden soll. Ich habe auch nichts gegen Ziehen und wieder wegstossen, wenn sich der Gegner gegen das Ziehen stemmen sollte. Aber wieso mit einem Bong Sao? Ob Kampftechnik oder nur Übung, ich verstehs nicht.
mykatharsis
12-06-2009, 08:41
IMO sollte man die Anwendungen zu den Formen im WT (und auch in so manchen anderen *ing *un-Richtungen) nicht so sehr als Kampftechniken sehen, sondern eher als den Formen zugeordnete Übungen mit Partner.
Bewegungen aus den Übungen findest Du quasi eins zu eins im Kampf wieder. Wieso sonst sollte man sie tausendfach üben wollen?
Auch der Bong nach dem Zug im ersten Satz HP ist da nicht aus Zufall, sondern weil nach so einem Zug die Wahrscheinlichkeit hoch ist, so einen Bong brauchen zu müssen.
flavoursaver
12-06-2009, 08:56
Auch der Bong nach dem Zug im ersten Satz HP ist da nicht aus Zufall, sondern weil nach so einem Zug die Wahrscheinlichkeit hoch ist, so einen Bong brauchen zu müssen.Erklärung?
mykatharsis
12-06-2009, 09:08
Zieh halt mal beliebige Leute und schau was passiert.
falscher Gasmann
12-06-2009, 09:49
Auch der Bong nach dem Zug im ersten Satz HP ist da nicht aus Zufall, sondern weil nach so einem Zug die Wahrscheinlichkeit hoch ist, so einen Bong brauchen zu müssen.
Schön sowas von Dir zu lesen.
mykatharsis
12-06-2009, 09:53
Warum auch immer...
Seit wann denkst du in Anwendungen Myka?
flavoursaver
12-06-2009, 10:00
Zieh halt mal beliebige Leute und schau was passiert.Niemand ziehbares in der Nähe :D Aber ich stell mir das vor, und ich weiss nicht worauf du hinaus willst. Mal ganz abgesehen davon, dass ich nicht ziehen will...
Du kannst nur entweder meinen, dass man danach entweder einen Arm wegschlagen will, oder dass man den Gegner - nach dem Zug zu nahe dran - wegschubsen will. Bevor ich weiter spekulier: 1. oder 2.?
mykatharsis
12-06-2009, 10:08
Seit wann denkst du in Anwendungen Myka?
Das Leben besteht aus Anwendungen.
Aber wie ist das bei Euch so? Trainiert Ihr einfach irgendwelche Bewegungsfolgen, ohne jegliche Vorstellung davon wofür die gut sein sollen?
mykatharsis
12-06-2009, 10:22
Niemand ziehbares in der Nähe :D Aber ich stell mir das vor, und ich weiss nicht worauf du hinaus willst. Mal ganz abgesehen davon, dass ich nicht ziehen will...
Warum nicht? Gary Lam z.B. zieht gerne. Erfolgreiches Ziehen bedeutet, dass der Gegner Ausrichtung und Gleichgewicht verliert.
Du kannst nur entweder meinen, dass man danach entweder einen Arm wegschlagen will, oder dass man den Gegner - nach dem Zug zu nahe dran - wegschubsen will. Bevor ich weiter spekulier: 1. oder 2.?
Wenn wer Ausrichtung und Gleichgewicht verloren hat, wird er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit versuchen in Dich reinzuchecken bzw. er fällt einfach dementsprechend.
Warum nicht? Gary Lam z.B. zieht gerne. Erfolgreiches Ziehen bedeutet, dass der Gegner Ausrichtung und Gleichgewicht verliert.
Wenn wer Ausrichtung und Gleichgewicht verloren hat, wird er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit versuchen in Dich reinzuchecken bzw. er fällt einfach dementsprechend.
Wenn er nach dem Zug nach vorne stolpert dann Bong Sao, am besten mit dem gleichen Arm wie der Zug? :narf:
Welche Funktion hat bei dir nochmal der Bong Sao? :idea:
ChongHoiYutSingSiu
12-06-2009, 11:02
Also ich finde es immer wieder sehr belustigend, wie viel die harten Forenkrieger hier aus kleinen Schnipseln eines Werbevideos herauslesen können.
Ich finde das Gesehene persönlich nicht besonders ansprechend, vor allem, weil die kurzen Anwendungen, die man sieht, auf keinen Fall Funktionieren.
Jeder auch nur etwas begabte Nahkämpfer würde diese Aktionen leicht mit dem Boden bestrafen!
Oder einen harten Körpertreffer landen!
Um mal wieder auf eine sachliche Linie zu finden:
1. Hat überhapt jemand von euch das ganze vid gesehen?
2. Der Herr mit den weißen Haaren bewegt sich sehr schlecht und unsicher, schludert eindeutig bei seinen Techniken an der Holzpuppe und stolpert beinahe in einer Partneranwendung.
Wie ist es möglich, dass ein, ich nenn es mal Meister (wenn man technikergrade mit den Dan-stufen vergleicht ist es so) eine derart schlechte Performance an den Tag legt.
3. Dieses komische Rausdrehzeug, bei dem der Gegner zu Boden fällt!
Was soll das darstellen?
An euch WT-ler hier, ihr glaubt doch nicht ehrlich, dass so eine Aktion funktioniert, oder?
4. KRK bewegt sich zwar nicht, doch kann ich mir ein Schmunzeln nicht verkneifen, wenn man auf dem Vid sieht, dass er sich wirklich nicht bewegen muss!
Da haben die WT-ler schon recht, der Knackpunkt ist aber und auch die große Frage ist, warum dann Viktor so schlecht ist, dass selbst bei ihm keine Bewegung nötig ist!!!
Ich halte nichts von den ehrfürchtigen Schülern, die den Meister besser aussehen lassen. Zumindest Viktor hätte mal was mehr Druck machen können.
Und jetzt erzählt mir keine Märchen von wegen KRK ist so gut, dass er sogar mit Viktor so spielend fertig wird.
KRK ist ein älterer Herr, Viktor steht voll im Saft!
5. An die Vt-ler: Es macht den Anschein, als ob ihr solche harmlosen Vids als persönliche Beleidigung auffaßt, was soll das?
Ich denke, dass ich nicht der Einzige hier bin, der so etwas als störend empfindet.
Damit möchte ich auf keinen Fall die Beiträge von Rico und Sun in Schutz nehmen, da ich die genauso schlecht und uninformativ finde.
6. An Sun: Um auf die Hüfte zurrück zu kommen, für mich beginnt die Struktur ja schon im Fuss, aber erklär mir mal bitte wie man Power entwickeln kann ohne die Hüfte einzusetzen? Noch schlimmer, der Körper dreht sich weg und die Masse wird nicht genutzt.
Laut meiner Erfahrung ist es unheimlich schwierig einen sich bewegenden Gegner überhaupt auszuknocken!
Und wenn es etwas gibt, das ich gut kann, dann ist das ein böser Punch.
Bei so nem Wichi Waschi Zeugs kenn ich Leute, die würden mit einem Gegenangriff kontern, der die ganze Wohngegend erschüttern würde.
Wie macht ihr das?
Ich habs früher mit mehr Power im WT gelernt!
Gruss Chong
Ps: Bitte nichts persönlich nehmen, es sind nur meine ernst gemeinten Kritikpunkte ;)
flavoursaver
12-06-2009, 11:19
@ ChongHoiYutSingSiu
Da kann ich nur sagen: Also ich finde es immer wieder sehr belustigend, wie viel die harten Forenkrieger hier aus kleinen Schnipseln eines Werbevideos herauslesen können.
Ich glaub dein Beitrag war der längste und ausführlichste ;)
Man hört uns scheinbar nicht zu. Ich habe keine Lust nochmal alles bis aufs Kleinste zu erläutern. Nur soviel: Die Sektionen bzw. dessen Anwendungen sind Beispiele, um Konzepte zu erläutern. Es ist völlig wurscht, was man macht und wenn es noch so unrealistisch ist. Es geht darum, dass die Idee klar wird. Das Ganze dann in einen Ablauf gesteckt und fertig. Die Anwendungen werden nunmal 1 zu 1 aus der Sektion gezogen. Realitätsnah müssen sie nicht sein, da man nicht mit den Formen kämpft. (Sektionen sind Partnerformen)
flavoursaver
12-06-2009, 11:40
Man hört uns scheinbar nicht zu. Ich habe keine Lust nochmal alles bis aufs Kleinste zu erläutern. Nur soviel: Die Sektionen bzw. dessen Anwendungen sind Beispiele, um Konzepte zu erläutern. Es ist völlig wurscht, was man macht und wenn es noch so unrealistisch ist. Es geht darum, dass die Idee klar wird. Das Ganze dann in einen Ablauf gesteckt und fertig. Die Anwendungen werden nunmal 1 zu 1 aus der Sektion gezogen. Realitätsnah müssen sie nicht sein, da man nicht mit den Formen kämpft. (Sektionen sind Partnerformen)WAS ist die Idee / das Konzept im besagten Beispiel Nackenzug - Bong Sao?
Das Leben besteht aus Anwendungen.
Aber wie ist das bei Euch so? Trainiert Ihr einfach irgendwelche Bewegungsfolgen, ohne jegliche Vorstellung davon wofür die gut sein sollen?
Wir trainieren keine Bewegungsfolgen ohne zu wissen was wir da tun ;)
Aber wir wissen zumindest, dass die meisten Bewegungen in den Formen doch sehr Abstrakt sind und gewisse Skills schulen sollen :p
ChongHoiYutSingSiu
12-06-2009, 11:46
@ flavour
Mein Post bezieht sich auf die Beiträge der Forenkrieger ;)
Wollte halt alle Kritik auf einmal loswerden :D
WAS ist die Idee / das Konzept im besagten Beispiel Nackenzug - Bong Sao?
Naja, es geht um Distanz, Ausrichtung, Waffen und Schrittarbeit. So, jetzt reicht es. Andere zahlen dafür ein halbes Vermögen und ich soll das hier so einfach erzählen?:D
mykatharsis
12-06-2009, 11:59
Wenn er nach dem Zug nach vorne stolpert dann Bong Sao, am besten mit dem gleichen Arm wie der Zug? :narf:
Welche Funktion hat bei dir nochmal der Bong Sao? :idea:
Du musst nicht mitreden, wenn Du keine Ahnung hast.
Wir trainieren keine Bewegungsfolgen ohne zu wissen was wir da tun ;)
Aber wir wissen zumindest, dass die meisten Bewegungen in den Formen doch sehr Abstrakt sind und gewisse Skills schulen sollen :p
Ah ja. Ihr macht also hunderttausendmal eine Bewegung, die eigentlich aber was ganz anderes ist und nur Skills schult? Aber Eure Didaktik ist nicht verquer?
Und am Ende könnte ihr gar keine Technik ausser dem Fauststoß. Der Rest ist nur Skills...schon klar. :rolleyes: :D
Du musst nicht mitreden, wenn Du keine Ahnung hast.
Oh verdammt bist du fies :rotfltota
flavoursaver
12-06-2009, 12:13
Naja, es geht um Distanz, Ausrichtung, Waffen und Schrittarbeit. So, jetzt reicht es. Andere zahlen dafür ein halbes Vermögen und ich soll das hier so einfach erzählen?:DOk. Bist du wie mykatharsis der Meinung, dass "der Bong nach dem Zug im ersten Satz HP [...] da nicht aus Zufall [ist], sondern weil nach so einem Zug die Wahrscheinlichkeit hoch ist, so einen Bong brauchen zu müssen."?
Oder anders: Würden sich die Prinzipien "Distanz, Ausrichtung, Waffen und Schrittarbeit" genauso üben lassen, wenn man nach dem Nackenzug anstatt des Bong Sao den Partner z.B. mit einem Po Pai wegstossen würde? :)
Ok. Bist du wie mykatharsis der Meinung, dass "der Bong nach dem Zug im ersten Satz HP [...] da nicht aus Zufall [ist], sondern weil nach so einem Zug die Wahrscheinlichkeit hoch ist, so einen Bong brauchen zu müssen."?
Oder anders: Würden sich die Prinzipien "Distanz, Ausrichtung, Waffen und Schrittarbeit" genauso üben lassen, wenn man nach dem Nackenzug anstatt des Bong Sao den Partner z.B. mit einem Po Pai wegstossen würde? :)
Die Bongsao, die dort gemacht wird, erfüllt nicht die Aufgabe, wie viele vielleicht glauben. Es ist im Grunde genommen ein Angriff. Also keine Notwendigkeit da einen Bong zu machen. Einen anderen Ellenbogenstoß oder was auch immer wäre auch angebracht. Es geht ja darum, dass ich die nächste Waffe anbringen soll, die am Ziel ist. Gekoppelt mit der Schrittarbeit, etc. wird der Bong als "angreifender" Bong genutzt. Das ist die Idee, die hier bei der Anwendung verfolgt wird. Das ist aber eben nur eine Möglichkeit.
flavoursaver
12-06-2009, 13:18
Die Bongsao, die dort gemacht wird, erfüllt nicht die Aufgabe, wie viele vielleicht glauben. Es ist im Grunde genommen ein Angriff. Also keine Notwendigkeit da einen Bong zu machen. Einen anderen Ellenbogenstoß oder was auch immer wäre auch angebracht. Es geht ja darum, dass ich die nächste Waffe anbringen soll, die am Ziel ist. Gekoppelt mit der Schrittarbeit, etc. wird der Bong als "angreifender" Bong genutzt. Das ist die Idee, die hier bei der Anwendung verfolgt wird. Das ist aber eben nur eine Möglichkeit.Soweit hab ich das auch verstanden. Nur: Inwiefern ist der Bong Sao die nächste Waffe?
Um den Bong machen zu können, muss zuerst die Hand hinter dem Nacken hervorgeholt werden - im Zuge dieser Bewegung ist die Hand doch in jedem Augenblick näher am Kopf als der Ellbogen. Es sei denn man würde einen Ellbogenschlag von unten nach oben ausführen, dann bräuchte man die Hand nicht zurückziehen - DAS wäre die nächste Waffe. Last but not least wird der andere Arm vollends vernachlässigt, der wäre eventuell auch naheliegender.
Man hört uns scheinbar nicht zu. Ich habe keine Lust nochmal alles bis aufs Kleinste zu erläutern. Nur soviel: Die Sektionen bzw. dessen Anwendungen sind Beispiele, um Konzepte zu erläutern. Es ist völlig wurscht, was man macht und wenn es noch so unrealistisch ist. Es geht darum, dass die Idee klar wird. Das Ganze dann in einen Ablauf gesteckt und fertig. Die Anwendungen werden nunmal 1 zu 1 aus der Sektion gezogen. Realitätsnah müssen sie nicht sein, da man nicht mit den Formen kämpft. (Sektionen sind Partnerformen)
Du weißt aber das der Körper verhalten was du dir in Übungen antrainierst abspeichert und irgendwann automatisch ausführst ?
Viele grüße,
Shin
Du weißt aber das der Körper verhalten was du dir in Übungen antrainierst abspeichert und irgendwann automatisch ausführst ?
Viele grüße,
Shin
Dementsprechend wären alle Formen unsinnig.
Dementsprechend wären alle Formen unsinnig.
Nein, kommt nur drauf an was du schulst.Ing Ung ziehlt ja darauf ab den direktesten Weg zu nehmen gemäß der Situation. Also muss man seinen Körper so schulen das er diesen Weg automatisch nehmen kann. So wie ich das verstehe ist für mich einen Nackenzug machen und dann einen Angreifenden Bong in der Art nicht der direkteste Weg, mal davon abgesehen das ich den Bong für sehr instabil halte.Ist bildlich gesprochen Zickzack schulen wo etwas rundes erwünscht ist um den direktesten Weg zu gehen. Aber nur meine Sicht ;) Will auch nicht drauf rumreiten oder so, fällt mir aber oft auf das Wege gegangen werden die nicht strukturiert erscheinen.Und wenn man diesen Bong Sao gar nicht machen braucht würde ich ihn nicht trainieren. Meine Erfahrung ist eigentlich das in extrem Situationen solche Haltungen wie der Bong sehr instabil sind und eher zu vermeiden sind.Das hat dann nix mit Sinn oder Unsinn eines Konzepts zu tun, sondern einfach das ich meine Schulter in eine Lage bringe die ihrer Funktion nicht unbedingt entspricht.
Viele grüße,
Shin
mykatharsis
12-06-2009, 18:02
Einen Bong macht man, wenn man muss. Nicht weil er so toll ist.
Einen Bong macht man, wenn man muss. Nicht weil er so toll ist.
Ich verstehe immer noch nicht, warum du nach einem Zug einen Bong machen musst. Macht übrigens auch Herr Lam nicht.
mykatharsis
12-06-2009, 18:16
Weils in der Form so ist! :cool:
Ich hab's schon erläutert, aber wer nicht will, muss auch nicht.
Weils in der Form so ist! :cool:
Ich hab's schon erläutert, aber wer nicht will, muss auch nicht.
Ne so will ich wirklich nicht. Für mich ist die Puppe keine Anwendung. Werde nur selten von Bäumen angegriffen.
falscher Gasmann
12-06-2009, 18:49
Ne so will ich wirklich nicht. Für mich ist die Puppe keine Anwendung. Werde nur selten von Bäumen angegriffen.
Holzpuppen tun nichts - die mögen einen sogar.. was der 3. "Arm" beweist ;)
Holzpuppen tun nichts - die mögen einen sogar.. was der 3. "Arm" beweist ;)
Wie sieht deine "Anwendung" für den 3. "Arm" aus? :D
Einen Bong macht man, wenn man muss. Nicht weil er so toll ist.
Denke aber nicht das wir drüber diskutieren müssen was eine Öknomische Handlung für Körper und Bewegung ist und was nicht.Und seinen Arm so nach vorne zu drücken in der Haltung eben nicht.Führe ich die HP anders aus, ist die Begebenheit natürlich wieder eine andere.
Viele grüße,
Shin
mykatharsis
12-06-2009, 19:24
Denke aber nicht das wir drüber diskutieren müssen was eine Öknomische Handlung für Körper und Bewegung ist und was nicht.Und seinen Arm so nach vorne zu drücken in der Haltung eben nicht.Führe ich die HP anders aus, ist die Begebenheit natürlich wieder eine andere.
Der Bong ist stabil genug um einiges zu halten. Wenn man in der gleichen Situation was besseres machen kann, dann nur zu.
falscher Gasmann
12-06-2009, 19:25
Wie sieht deine "Anwendung" für den 3. "Arm" aus? :D
Anwendungen gibt es in der Puppenform nicht. Der dient wie alles dazu ein bestimmtes Verhalten zu etablieren.. speziell hier der Puppe nicht den Rücken zuzudrehen.
;) :D
Wie du meinst Myka es sind alles Anwendungen und man braucht 5 Milliarden Techniken um einen Gegner besiegen zu können viel Spaß damit.
Liebe Grüße
Iron Realm
12-06-2009, 19:53
Ich frag mich immer noch was ihr mit dem bong habt.
was hat der nachvollgende bong mit dem nackenzug zu tun?
nur weil er danach kommt gehört er aber nicht zum nackenzug.
egal vielleicht kommt ihr ja noch drauf.
werde sicher gespannt mitlesen.
gruss johnny
Der Bong ist stabil genug um einiges zu halten. Wenn man in der gleichen Situation was besseres machen kann, dann nur zu.
Ich red von dem Video, oder hast du je jemanden der VT macht so eine Aktion machen sehen ?;)
Viele grüße,
Shin
mykatharsis
12-06-2009, 21:01
Anwendungen gibt es in der Puppenform nicht. Der dient wie alles dazu ein bestimmtes Verhalten zu etablieren.
Jede Bewegung kannste anwenden. Und was ergibt sich aus dem bestimmten verhalten? Vielleicht Anwendungen?
Euer plakatives "Es gibt keine Anwendungen" ist doch nur eine Masche um sich von dem deutlich überzogenen Anwendungsdenken der WT'ler abzugrenzen.
Wie du meinst Myka es sind alles Anwendungen und man braucht 5 Milliarden Techniken um einen Gegner besiegen zu können viel Spaß damit.
Wenn Du *ing *un-Bewegungen im Kampf machst, wendest Du sie an. Es sind dann Anwendungen. Ob Du mit allen Möglichkeiten und Varianten auf 5 Millarden kommst, wage ich zu bezweifeln, aber mehr als ein Fauststoß sind es allemal.
Ich red von dem Video, oder hast du je jemanden der VT macht so eine Aktion machen sehen ?;)
Wer interessiert sich noch für das Video? Es wird weder lehrreich noch unterhaltsam sein.
falscher Gasmann
12-06-2009, 21:21
Jede Bewegung kannste anwenden. Und was ergibt sich aus dem bestimmten verhalten? Vielleicht Anwendungen?
Euer plakatives "Es gibt keine Anwendungen" ist doch nur eine Masche um sich von dem deutlich überzogenen Anwendungsdenken der WT'ler abzugrenzen.
Eine Masche.. so so.... :cool:
mykatharsis
12-06-2009, 21:28
Wie möchtest Du es denn nennen?
falscher Gasmann
12-06-2009, 21:34
Wie möchtest Du es denn nennen?
Der Satz
Euer plakatives "Es gibt keine Anwendungen" ist doch nur eine Masche um sich von dem deutlich überzogenen Anwendungsdenken der WT'ler abzugrenzen.
ist ne Behauptung von jemanden der von der Thematik doch nicht so viel Ahnung hat wie er glaubt. So nenn ich das.
Letzter Satz zu dem Thema.
mykatharsis
12-06-2009, 22:22
Dann ist ja gut zu wissen, dass Ihr den Gral so voller Inbrunst hütet.
Killer Joghurt
13-06-2009, 02:59
Dann ist ja gut zu wissen, dass Ihr den Gral so voller Inbrunst hütet.
wenn wir streng nach wortlaut gehen hat myka aber recht.
ihr wendet nen fauststoss an, ihr wendet nen bong an whatsoever.
ist aber voellig uninteressant fuer mich.
die vtler machen ihr ding, die wtler ihr ding und myka kocht auch sein eigenes sueppchen.
ist aber erstaunlich wie unflexibel hier viele beim denken sind.
mykatharsis
13-06-2009, 06:26
Nein nein! Man wendet nichts an. Man übt völlig abstrakt. Es geht nur um ein bestimmtes Verhalten. Nicht um tatsächliche Bewegungen, die man tatsächlich so ausführt, wie man sie übt. Wer käme denn auf so eine blasphemische Idee? Doch nur 100% aller Sportler... :rolleyes:
klar myka ein Boxer hüpft wie beim Seilspringen im Ring und schlägt zu wie bei der Boxbirne :rolleyes:...
Killer Joghurt
13-06-2009, 09:07
klar myka ein Boxer hüpft wie beim Seilspringen im Ring und schlägt zu wie bei der Boxbirne :rolleyes:...
zumindest so wie beim sandsack...
oder bei der pratze...
oder beim schattenboxen?
;)
mykatharsis
13-06-2009, 10:08
Aha...die HP-Form ist also das Seilspringen des VT'lers... :rolleyes:
Es ist wirklich übertrieben immer zu behaupten, man hätte keine "Anwendungen". Darauf habe ich schon zig mal aufmerksam gemacht. Jeder wendet etwas an. Und wenn es nur die Idee ist, die durch die Formen (im WT auch durch Sektionen) vermittelt wird.
@ Shin
Du hast anfangs gesagt, dass man Verhalten schult durch die Formen. Du sagst aber, dass man sich Bewegungen verinnerlicht und sie irgendwann automatisch anwendet. Dementsprechend seien Sektionen, die nur Ideen vermitteln aber nicht 1 zu 1 so angewendet werden, sinnlos.
Aber auch die Formen schulen doch lediglich nur ein Verhalten. Sie werden also auch nicht 1 zu 1 so benutzt. Niemand macht die Bewegungen genau so. Das widerspricht aber deiner Annahme, dass man sich die Bewegungen so einprägt, dass man sie irgendwann automatisch macht. Sonst müssten alle wingchunler rumlaufen und komisches Tansaos etc. machen. Das ergibt keinen Sinn.
StefanB. aka Stefsen
13-06-2009, 12:34
Was versteht man denn unter "Anwendung"? Ziemlich schwammiger Begriff, oder?
Fakt ist, dass es "Anwendung" zu entsprechenden Form-Bewegungen nicht gibt!
Viel eher kommen die jeweiligen Fähigkeiten, die man sich durch Form,Drill,Boxsack,etc. aneignet beim Sparren zur Anwendung. Ansonsten sind die Übungen aber zu speziell/abstrakt, als dass man direkte Anwendungen ableiten könnte....
Was versteht man denn unter "Anwendung"? Ziemlich schwammiger Begriff, oder?
Fakt ist, dass es "Anwendung" zu entsprechenden Form-Bewegungen nicht gibt!
Viel eher kommen die jeweiligen Fähigkeiten, die man sich durch Form,Drill,Boxsack,etc. aneignet beim Sparren zur Anwendung. Ansonsten sind die Übungen aber zu speziell/abstrakt, als dass man direkte Anwendungen ableiten könnte....
Das ist doch unsinn. Ihr macht Bewegungen, die in der Form fast genauso aussehen, wie beim Sparring. Paksao, Tansao, Bongsao... Erklär mir bitte, wie das sein kann.
StefanB. aka Stefsen
13-06-2009, 13:00
Das ist doch unsinn. Ihr macht Bewegungen, die in der Form fast genauso aussehen, wie beim Sparring. Paksao, Tansao, Bongsao... Erklär mir bitte, wie das sein kann.
Das kleine Einmaleins sieht auch fast genauso aus wie eine Differentialgleichung, aber eben nur fast. ;)
Mit Pak und Bong Sao sprichst du gezielt Technicken an, die natürlich beim Sparring zu sehen sind. Beim Tan Sao siehts dann schon wieder bissl anders aus. Tan Sao ist eher eine, auf das Wesentliche reduzierte, Form eines Fauststoßes. Und genau diese "Reduktion" auf einen ganz bestimmten Aspekt ist in allen Formen enthalten. Abstrakt eben. :)
Weiß nicht ob das so hinreichend genug erklärt ist, aber besser kann ich das nicht ausdrücken....
MfG
Das kleine Einmaleins sieht auch fast genauso aus wie eine Differentialgleichung, aber eben nur fast. ;)
Mit Pak und Bong Sao sprichst du gezielt Technicken an, die natürlich beim Sparring zu sehen sind. Beim Tan Sao siehts dann schon wieder bissl anders aus. Tan Sao ist eher eine, auf das Wesentliche reduzierte, Form eines Fauststoßes. Und genau diese "Reduktion" auf einen ganz bestimmten Aspekt ist in allen Formen enthalten. Abstrakt eben. :)
Weiß nicht ob das so hinreichend genug erklärt ist, aber besser kann ich das nicht ausdrücken....
MfG
Das ist aber keine Erklärung dafür, dass alle immer sagen, es gäbe keine Anwendung. Wenn ich doch eine Idee aus der Form oder eben sogar eine Bewegung genauso anwende, wie in der Form, dann ist es in meinen Augen eine Anwendung der Form. Myka hat da schon Recht. Um sich krass von anderen hervorzuheben vermittelt ihr den Eindruck, ihr würdet alles komplett anders machen.
Straight
13-06-2009, 13:56
Das ist aber keine Erklärung dafür, dass alle immer sagen, es gäbe keine Anwendung. Wenn ich doch eine Idee aus der Form oder eben sogar eine Bewegung genauso anwende, wie in der Form, dann ist es in meinen Augen eine Anwendung der Form. Myka hat da schon Recht. Um sich krass von anderen hervorzuheben vermittelt ihr den Eindruck, ihr würdet alles komplett anders machen.
Stell dich doch nicht aufnaheresistenter als du bist :D
Ich weiss nicht wann sich die Behauptung, dass man Anwendungen wie man sie vom WT kennt im VT nicht findet, in eine generelle These verwandelt hat, dass man nichts Anwenden könne. Nichtsdestotrotz scheint es soweit gekommen zu sein.
Ein wunderbares Beispiel ist der Bong, welchen man natürlich so wie er in der CK ausgeführt wird auch beim Training am Mann finden wird. Der Narr verrät sich imho lediglich dadurch, dass er denkt, man könnte es mit jeder Bewegung in der Form so halten. Da steht man schon mal gerne im Iras, weil er so schön mobil und stabil macht, feuert Fingerstiche wie im 4 Satz SNT ab und hat einen gewendeten Tan Sao ohne Wendung oder einen hohen für Haken im Repertoire. Das ein VT Treibender sowas als peinlich empfindet und nicht damit in Verbindung gebracht werden will, ist nur verständlich. Oben genannte Dinge sind ein eindeutiger Hinweis für Anwendungsdenke und dass keine Verhaltensweise geschult wird belegen persönliche Erfahrungen und mittlerweile 1000 Videos in denen bei Streßeinwirkung in alte Muster verfallen wird. Zusätzlich traurig ist es, wenn ein nicht unbeträchtlicher Vermögensanteil dafür flöten geht, wobei es dann zusätzlich zu einer moralischen Frage wird.
Zwischen einer Übung oder auch Anwendung meinetwegen die wünschenswerte Verhaltensweisen schult und dem oben beschriebenen ist ja wohl ein himmelweiter Unterschied. Wer das nicht sehen will, dem kann ich per Internet auch nicht mehr helfen. Darüber hinaus finde ich es sinnlos diese beiden unterschiedlichen Kampfkünste zu vergleichen, was man mit der Frage nach Anwendungen oder keine Anwendungen leider wieder versucht.
Ebenso vernehme ich es mit einem Kopfschütteln, wenn versucht wird VT öfter ins Gespräch zu bringen als es nötig ist. Das macht einfach keinen guten Eindruck.
Gruß
s
StefanB. aka Stefsen
13-06-2009, 15:14
Das ist aber keine Erklärung dafür, dass alle immer sagen, es gäbe keine Anwendung. Wenn ich doch eine Idee aus der Form oder eben sogar eine Bewegung genauso anwende, wie in der Form, dann ist es in meinen Augen eine Anwendung der Form. Myka hat da schon Recht. Um sich krass von anderen hervorzuheben vermittelt ihr den Eindruck, ihr würdet alles komplett anders machen.
Das ist unsinn!
Killer Joghurt
13-06-2009, 17:54
Was versteht man denn unter "Anwendung"? Ziemlich schwammiger Begriff, oder?
Fakt ist, dass es "Anwendung" zu entsprechenden Form-Bewegungen nicht gibt!
Viel eher kommen die jeweiligen Fähigkeiten, die man sich durch Form,Drill,Boxsack,etc. aneignet beim Sparren zur Anwendung. Ansonsten sind die Übungen aber zu speziell/abstrakt, als dass man direkte Anwendungen ableiten könnte....
was ist am boxsack zu abstrakt?
pratzenarbeit...
etc.
schattenboxen...
das was man macht ist schon quasi fast 1:1....
der vergleich hinkt in der hinsicht.
mykatharsis
13-06-2009, 18:16
Was versteht man denn unter "Anwendung"? Ziemlich schwammiger Begriff, oder?
Dann sollten wir den mal klären.
Fakt ist, dass es "Anwendung" zu entsprechenden Form-Bewegungen nicht gibt!
Meiner Ansicht nach doch. Vielleicht nicht so albern wie einem im WT vermittelt wird, aber die Bewegungen aus den Formen finden sich 1 zu 1 so wieder. Wäre auch schwachsinnig, wenn nicht. Wozu wiederhol ich eine Bewegung zigtausendfach, wenn sie nie gebraucht wird? Nur um indirekt irgend ein "bestimmtes Verhalten" zu schulen? Warum übe ich nicht genau das, was ich hinterher auch machen will, so wie jeder andere auch?
Dieses Gelaber von "alles abstrakt" und "nur bestimmtes Verhalten" ist 1 zu 1 derselbe Blabla, den man von den WT'lern hört, wenn die im Freefight mit klassischen Boxtechniken gewinnen und dann das WT dafür verantwortlich machen.
Viel eher kommen die jeweiligen Fähigkeiten, die man sich durch Form,Drill,Boxsack,etc. aneignet beim Sparren zur Anwendung. Ansonsten sind die Übungen aber zu speziell/abstrakt, als dass man direkte Anwendungen ableiten könnte....
Ja sicher, 4 Formen mit insgesamt ein paar hundert Bewegungen, die alle gar nicht so gebraucht werden...sehr effizient.
Ich kann Dir für jede Bewegung sicher 3 bis 5 Anwendungsbeispiele zeigen. Wo soll das das Problem sein? Es ist halt nicht "die eine Anwendung", die 3 oder mehr Bewegungen in exakter Folge zu einer Fantasyoper machen, sondern einfach Beispiele, die genau dieses "bestimmte Verhalten" demonstrieren.
Das kleine Einmaleins sieht auch fast genauso aus wie eine Differentialgleichung, aber eben nur fast. ;)
1 x 1 = 1
Jetzt sag mir mal wo da irgendwas abstrakt irgend ein Verhalten schult und warum's dafür keine Anwendung gibt!
Mit Pak und Bong Sao sprichst du gezielt Technicken an, die natürlich beim Sparring zu sehen sind. Beim Tan Sao siehts dann schon wieder bissl anders aus.
Warum gibt es dann einen Tan Sao überhaupt erst?
Tan Sao ist eher eine, auf das Wesentliche reduzierte, Form eines Fauststoßes.
Isser nicht. Man macht auch Tan Dar. Tan + Fauststoss. Müsste dann ja eigentlich Dar Dar sein. Doppelfauststösse macht Ihr aber nicht...aus gutem Grund. Man stößt mit einer Hand und deckt (oder räumt weg oder greift oder whatever).
Und genau diese "Reduktion" auf einen ganz bestimmten Aspekt ist in allen Formen enthalten. Abstrakt eben. :)
Diese Reduktion bedeutet lediglich, dass die Handhaltung nicht wirklich ausschlaggebend ist und im Eifer des Gefechts einfach nicht mehr sichtbar wird.
Ich weiss nicht wann sich die Behauptung, dass man Anwendungen wie man sie vom WT kennt im VT nicht findet, in eine generelle These verwandelt hat, dass man nichts Anwenden könne. Nichtsdestotrotz scheint es soweit gekommen zu sein.
Liegt das jetzt an den Nicht-VT'lern, oder vielleicht doch an der Art wie Ihr kommuniziert?
Das ein VT Treibender sowas als peinlich empfindet und nicht damit in Verbindung gebracht werden will, ist nur verständlich.
Klar. Und das hat dazu geführt, dass alles was auch nur ansatzweise nach Anwendung riecht pauschalverurteilt wird. Das ist Eure "Masche".
Sagt man's, ist man beleidigt und rafft natürlich nix. Seid ja eh die einzigen die überhaupt irgendwie Plan von irgendwas habt.
So kommt das zumindest rüber...und Ihr werdet sicher verstehen, dass ich das nicht tolerieren kann. :cool:
ICH bin hier der Einzige mit Vollcheckung! Dass das klar ist! :D
Oben genannte Dinge sind ein eindeutiger Hinweis für Anwendungsdenke und dass keine Verhaltensweise geschult wird belegen persönliche Erfahrungen und mittlerweile 1000 Videos in denen bei Streßeinwirkung in alte Muster verfallen wird. Zusätzlich traurig ist es, wenn ein nicht unbeträchtlicher Vermögensanteil dafür flöten geht, wobei es dann zusätzlich zu einer moralischen Frage wird.
Ich rede aber nicht von dem WT-Quark. Ich zieh ja selber genug darüber her. Ihr seid nur mittlerweile so hipochondrisch und auf Anti-WT geeicht, dass jeder Reiz in der Richtung mit der immer genau gleichen Schmerzreaktion beantwortet wird. Den Reflex habt Ihr Euch schon ins Rückenmark gepflanzt. :D
Das ist unsinn!
Eben nicht. Siehe oben.
DeepPurple
13-06-2009, 19:42
Ich weiss nicht wann sich die Behauptung, dass man Anwendungen wie man sie vom WT kennt im VT nicht findet, in eine generelle These verwandelt hat, dass man nichts Anwenden könne. Nichtsdestotrotz scheint es soweit gekommen zu sein.
Das ist eigentlich der übliche Text, so ist das von Euch rübergekommen.
Der Narr verrät sich imho lediglich dadurch, dass er denkt, man könnte es mit jeder Bewegung in der Form so halten. Da steht man schon mal gerne im Iras, weil er so schön mobil und stabil macht, feuert Fingerstiche wie im 4 Satz SNT ab und hat einen gewendeten Tan Sao ohne Wendung oder einen hohen für Haken im Repertoire.
Also, einige Bewegungen in den Formen haben Anwendungen dahinter, andere nicht. Sie schulen also was? Was ist in dem Sinn ein Verhalten?
Ebenso vernehme ich es mit einem Kopfschütteln, wenn versucht wird VT öfter ins Gespräch zu bringen als es nötig ist. Das macht einfach keinen guten Eindruck.
Gruß
s
Das könnte daran liegen, dass Ihr Euch so oft zu Wort meldet.
Peter
Straight
13-06-2009, 20:35
Das ist eigentlich der übliche Text, so ist das von Euch rübergekommen.
Also, einige Bewegungen in den Formen haben Anwendungen dahinter, andere nicht. Sie schulen also was? Was ist in dem Sinn ein Verhalten?
Das könnte daran liegen, dass Ihr Euch so oft zu Wort meldet.
Peter
Du merkst aber schon noch, dass du ziemlich grob pauschalisierst und mit einem Unterton als ob ich jemandem den Lutscher weggenommen hätte :D
Frei nach dem Motto "Aber IHR alle seid doch dafür verantwortlich, dass ...[insert text]"
Von einem Moderator erwarte ich mir ehrlichgesagt eine etwas differenziertere Betrachtung. Ich würde es darüber hinaus begrüßen an meinen eigenen Postings gemessen zu werden und nicht anhand irgendwelcher diffusen Bauchgefühle oder gar Postings Dritter. Ganz nebenbei zähle ich mich eher zu denen die sich eher seltener zu Wort melden, aber ich gehöre ja zu "denen" verstehe.
Wie im Kindergarten :cool:
Man kann aus einer Mücke einen Elefanten machen, wenn man einen Elefanten schöner findet. Oder wenn man nach Kilos verkauft...
@mykatharsis und Sun Tsu: im Sparring benutzt auch ihr bestimmt keine Bewegungen aus den Formen.
Die Bewegungen in den Formen sind übertrieben, haben fixe Positionen und werden relativ langsam durchgeführt. Wenn ihr diese Bewegungen benutzt, kriegt ihr nur auf die Fresse :sport069:
Man kann aus einer Mücke einen Elefanten machen, wenn man einen Elefanten schöner findet. Oder wenn man nach Kilos verkauft...
@mykatharsis und Sun Tsu: im Sparring benutzt auch ihr bestimmt keine Bewegungen aus den Formen.
Die Bewegungen in den Formen sind übertrieben, haben fixe Positionen und werden relativ langsam durchgeführt. Wenn ihr diese Bewegungen benutzt, kriegt ihr nur auf die Fresse :sport069:
Das ist Haarspalterei! Als wenn es keinen Pak gäbe oder Tan. Ihr nennt sie doch in den Formen auch genauso, wie in der "Anwendung"/Sparring.
mykatharsis
14-06-2009, 03:19
@mykatharsis und Sun Tsu: im Sparring benutzt auch ihr bestimmt keine Bewegungen aus den Formen.
Die Bewegungen in den Formen sind übertrieben, haben fixe Positionen und werden relativ langsam durchgeführt. Wenn ihr diese Bewegungen benutzt, kriegt ihr nur auf die Fresse :sport069:
Du machst Deine Formen offenbar anders als ich.
Killer Joghurt
14-06-2009, 06:31
Man kann aus einer Mücke einen Elefanten machen, wenn man einen Elefanten schöner findet. Oder wenn man nach Kilos verkauft...
@mykatharsis und Sun Tsu: im Sparring benutzt auch ihr bestimmt keine Bewegungen aus den Formen.
Die Bewegungen in den Formen sind übertrieben, haben fixe Positionen und werden relativ langsam durchgeführt. Wenn ihr diese Bewegungen benutzt, kriegt ihr nur auf die Fresse :sport069:
auch wenn ich euer abstraktes denken eigentlich mag.
wenn wir streng nach wortlaut gehen benutzt auch ihr bewegungen aus der form.
ihr habt nen tritt, ihr habt nen bong, tan fauststoss, lan etc.
frage ist natuerlich ab wann fuer euch einzelne elemente aus der form "herausgerissen" werden ausm kontext der form und ab wann einzelne sachen wirklich nur einzelne technicken sind die man seperiert sehen kann.
tatsache aber ist, dass die bewegungen in den formen zwar konditinoieren und schulen aber auch im gesamtkontext geltungsbereiche fuer die anwendung zeigen koennen, sonst wuerds keinen sinn machen die alle so ineinander zu kleben. wendung mit bong wu, lan und tritt etc. all diese sachen vermitteln doch auch wie man manche sachen einsetzen soll und das macht wing chun formen doch aus.
vermitteln kein absurdes schattenboxen sondern wirklich ein gutes handbuch fuers kaempfen.
so einen grossen gegensatz seh ich da jetzt auch schon wieder nicht.
StefanB. aka Stefsen
14-06-2009, 09:14
Dann sollten wir den mal klären.
Unter "Anwendung" verstehe ich, wie schon gesagt, Fähigkeiten/Verhalten im Kampf(eher Spaaring) umzusetzen/anzuwenden!
Meiner Ansicht nach doch. Vielleicht nicht so albern wie einem im WT vermittelt wird, aber die Bewegungen aus den Formen finden sich 1 zu 1 so wieder. Wäre auch schwachsinnig, wenn nicht. Wozu wiederhol ich eine Bewegung zigtausendfach, wenn sie nie gebraucht wird? Nur um indirekt irgend ein "bestimmtes Verhalten" zu schulen? Warum übe ich nicht genau das, was ich hinterher auch machen will, so wie jeder andere auch?
Nach o.g. Definition nicht! 1 zu 1 finden sich keine Bewegungen wieder! In der ganzen 1. Form fehlt z.B. die Hüfte...;)
Zur Wiederholung: Eben um Verhalten aufrecht zu erhalten. Der Alltag konditioniert leider gegen Ving Tsun.
Dieses Gelaber von "alles abstrakt" und "nur bestimmtes Verhalten" ist 1 zu 1 derselbe Blabla, den man von den WT'lern hört, wenn die im Freefight mit klassischen Boxtechniken gewinnen und dann das WT dafür verantwortlich machen.
Versteh ich nicht, wo ist da der Zusammenhang?
Ja sicher, 4 Formen mit insgesamt ein paar hundert Bewegungen, die alle gar nicht so gebraucht werden...sehr effizient.
Ach so, es wäre also effizienter, zu jeder dieser 100+ Bewegungen 3 bis 5 Anwendungen zu schustern? Ja ne is klar....
Schon gut, aber so kompliziert ist das gar nicht!
Ich kann Dir für jede Bewegung sicher 3 bis 5 Anwendungsbeispiele zeigen. Wo soll das das Problem sein? Es ist halt nicht "die eine Anwendung", die 3 oder mehr Bewegungen in exakter Folge zu einer Fantasyoper machen, sondern einfach Beispiele, die genau dieses "bestimmte Verhalten" demonstrieren.
Die Frage, ob es möglich ist, "Anwendungen"(so wie du den Begriff benutzt) zu konstruieren, steht doch gar nicht zu debatte. Die Frage ist doch ob es Sinn macht!
Wenn jemand "frisch" in die Schule kommt und lauter Fragen zur 1. Form stellt, ist es durchaus möglich, sie per Anwendung (eher Beispiel) zu veranschaulichen. Weiß man jedoch, was man warum macht erübrigt sich soetwas.
1 x 1 = 1
Jetzt sag mir mal wo da irgendwas abstrakt irgend ein Verhalten schult und warum's dafür keine Anwendung gibt!
War nicht so gemeint. Man sollte nur nicht von einer "Ähnlichkeit" zu etwas auf seine "Gleichheit" schließen.
Warum gibt es dann einen Tan Sao überhaupt erst?
Um einen geraden Schlag zu trainieren!
Isser nicht. Man macht auch Tan Dar. Tan + Fauststoss. Müsste dann ja eigentlich Dar Dar sein. Doppelfauststösse macht Ihr aber nicht...aus gutem Grund. Man stößt mit einer Hand und deckt (oder räumt weg oder greift oder whatever).
Tan + Fauststoß? Wenn Tan = Fauststoß? Nene ich glaube da irrst du dich!;)
Diese Reduktion bedeutet lediglich, dass die Handhaltung nicht wirklich ausschlaggebend ist und im Eifer des Gefechts einfach nicht mehr sichtbar wird.
Gerade im "Eifer des Gefechts" ist die Handhaltung ausschlaggebend! Zumindest was einen Fauststoß betrifft, will man doch mit der Faust treffen!
Aber egal, weg von der Hand....das führt zu nichts! :D
DeepPurple
14-06-2009, 09:22
Du merkst aber schon noch, dass du ziemlich grob pauschalisierst und mit einem Unterton als ob ich jemandem den Lutscher weggenommen hätte :D
Frei nach dem Motto "Aber IHR alle seid doch dafür verantwortlich, dass ...[insert text]"
Von einem Moderator erwarte ich mir ehrlichgesagt eine etwas differenziertere Betrachtung. Ich würde es darüber hinaus begrüßen an meinen eigenen Postings gemessen zu werden und nicht anhand irgendwelcher diffusen Bauchgefühle oder gar Postings Dritter. Ganz nebenbei zähle ich mich eher zu denen die sich eher seltener zu Wort melden, aber ich gehöre ja zu "denen" verstehe.
Wie im Kindergarten :cool:
Ach komm schon, wer mit den Wölfen heult usw.:D
Im Ernst, ich betrachte mich als extrem differenzierend (bezogen auf den Durchschnitt) und sehe meinen Beitrag eben nicht als provokativ, das hast Du reininterpretiert. Gerade Du schreibst eher differenziert, aber das geht halt leider in der Menge manchmal unter.
Zum Thema stelle ich fest, dass es auch aus der PhB-Ecke unterschiedliche Ansichten gibt oder dass einige die Erklärung nicht gut rüberbringen können.
Nichts anderes.
Frage: Die Form schult welches Verhalten, das ich im Kampf brauche aber keine Anwendung ist?
Peter
mykatharsis
14-06-2009, 10:21
Unter "Anwendung" verstehe ich, wie schon gesagt, Fähigkeiten/Verhalten im Kampf(eher Spaaring) umzusetzen/anzuwenden!
Solange wir Worte unterschiedlich verstehen, sprechen wir nicht diesselbe Sprache.
Nach o.g. Definition nicht! 1 zu 1 finden sich keine Bewegungen wieder! In der ganzen 1. Form fehlt z.B. die Hüfte...;)
Du merkst selber, dass das lächerlich ist.
Versteh ich nicht, wo ist da der Zusammenhang?
Freefight-WT'ler kloppen wen um ohne erkennbares WT und behaupten dann aber ihr WT-Training hat ihnen das ermöglicht...ihr bestimmtes Verhalten geschult sozusagen. Die benutzen das gleiche Prinzip nur andersrum. Und Ihr merkt es nichtmal.
Ach so, es wäre also effizienter, zu jeder dieser 100+ Bewegungen 3 bis 5 Anwendungen zu schustern?
Die muss man nicht schustern. Sie ergeben sich bzw. waren eh schon da. Oder was meinste, warum man genau dieses eine bestimmte Verhalten erzeugen will? Aus reiner Willkür oder vielleicht weil tatsächlich häufig auftretende Kampfsituationen es erfordern bzw. es günstig ist dafür?
Welches Verhalten schult denn der Bong nach dem Zug im ersten Satz HP? Oder macht Ihr den nur als Lückenfüller?
Die Frage, ob es möglich ist, "Anwendungen"(so wie du den Begriff benutzt) zu konstruieren, steht doch gar nicht zu debatte. Die Frage ist doch ob es Sinn macht!
Die Frage ist, haben die Urväter die Formen nicht mit einem bestimmten Sinn gemacht und war dieser Sinn nicht vielleicht der vorteilhafte Bewegungen für einen Kampf zu produzieren. Und sind für einen Kampf vorteilhafte Bewegungen keine Anwendung? Und warum mache ich in den Formen recht komplexe Bewegungen mit allen Gliedmassen inklusive Hüfte und Handgelenk nur um am Ende nichts als einen Fauststoß zu haben? Macht das Sinn?
Wenn jemand "frisch" in die Schule kommt und lauter Fragen zur 1. Form stellt, ist es durchaus möglich, sie per Anwendung (eher Beispiel) zu veranschaulichen. Weiß man jedoch, was man warum macht erübrigt sich soetwas.
Das Warum ist aber immer noch da. Es ist die Anwendung. Kung Fu kam nicht zuerst. Zuerst kam der Kampf.
Um einen geraden Schlag zu trainieren!
Um einen geraden Schlag zu trainieren macht man einen geraden Schlag. Schon seit jeher.
Tan + Fauststoß? Wenn Tan = Fauststoß? Nene ich glaube da irrst du dich!;)
Nö. Ich sehe die Dinge nur simpel. Ein Fauststoß ist ein Fauststoß und ein Tan ist ein Tan. Tan Tan macht keinen Sinn. Faust Faust auch nicht. Faust Tan dagegen schon. Ist was ganz natürliches eigentlich. Eine schlägt, die andere tut was.
Gerade im "Eifer des Gefechts" ist die Handhaltung ausschlaggebend! Zumindest was einen Fauststoß betrifft, will man doch mit der Faust treffen!
Warum trainiert Ihr dann den Fauststoß mit einem Tan, wenn doch die Handhaltung so entscheidend ist?
DeepPurple
14-06-2009, 10:29
...
Die muss man nicht schustern. Sie ergeben sich bzw. waren eh schon da. Oder was meinste, warum man genau dieses eine bestimmte Verhalten erzeugen will? Aus reiner Willkür oder vielleicht weil tatsächlich häufig auftretende Kampfsituationen es erfordern bzw. es günstig ist dafür?
...
Die Frage ist, haben die Urväter die Formen nicht mit einem bestimmten Sinn gemacht und war dieser Sinn nicht vielleicht der vorteilhafte Bewegungen für einen Kampf zu produzieren. Und sind für einen Kampf vorteilhafte Bewegungen keine Anwendung? Und warum mache ich in den Formen recht komplexe Bewegungen mit allen Gliedmassen inklusive Hüfte und Handgelenk nur um am Ende nichts als einen Fauststoß zu haben? Macht das Sinn?
...
Um einen geraden Schlag zu trainieren macht man einen geraden Schlag. Schon seit jeher.
...
Das bringts doch ziemlich auf den Punkt.
Warum trainier ich mir etwas an, was ich nicht brauche? Bzw. Wofür trainier ich es mir an? Und ist das dann keine Anwendung, wenn ich es anwende?
StefanB. aka Stefsen
14-06-2009, 10:55
Solange wir Worte unterschiedlich verstehen, sprechen wir nicht diesselbe Sprache.
Solange du das Wort "Anwendung" benutzt, wie es dir gerade passt, kommen wir auch auf keinen gemeinsamen Nenner. Siehe hier:
Das Warum ist aber immer noch da. Es ist die Anwendung. Kung Fu kam nicht zuerst. Zuerst kam der Kampf.
Damit stimmst du doch meiner Def. indirekt zu! ;)
Du merkst selber, dass das lächerlich ist.
Dito!
Freefight-WT'ler kloppen wen um ohne erkennbares WT und behaupten dann aber ihr WT-Training hat ihnen das ermöglicht...ihr bestimmtes Verhalten geschult sozusagen. Die benutzen das gleiche Prinzip nur andersrum. Und Ihr merkt es nichtmal.
Mit dem kleinen Unterschied, dass die "WT-Theorie" dank diverser Präsentationen hinlänglich bekannt ist und auch viele ehem. WTler o.g. Kritik äußern. Und glaub mir, Ving Tsun, wie ich es kenne, erkennt man! Egal ob beim Sparring oder bei nem "Free-Fight"!
Die muss man nicht schustern. Sie ergeben sich bzw. waren eh schon da. Oder was meinste, warum man genau dieses eine bestimmte Verhalten erzeugen will? Aus reiner Willkür oder vielleicht weil tatsächlich häufig auftretende Kampfsituationen es erfordern bzw. es günstig ist dafür?
Nochmal: Was meinst du hier wieder mit "Anwendung"?
Welches Verhalten schult denn der Bong nach dem Zug im ersten Satz HP? Oder macht Ihr den nur als Lückenfüller?
Der Bong ist doch, im richtigen Moment, geschultes Verhalten! An der Puppe wird die Qualität gesteigert.
1.)Die Frage ist, haben die Urväter die Formen nicht mit einem bestimmten Sinn gemacht und war dieser Sinn nicht vielleicht der vorteilhafte Bewegungen für einen Kampf zu produzieren.
2.)Und sind für einen Kampf vorteilhafte Bewegungen keine Anwendung?
3.)Und warum mache ich in den Formen recht komplexe Bewegungen mit allen Gliedmassen inklusive Hüfte und Handgelenk nur um am Ende nichts als einen Fauststoß zu haben? Macht das Sinn?
1.) Denke ich auch!
2.) s.o. (Was heisst hier "Anwendung")
3.) Woher hast du denn den Mist? Hab Ich nie behauptet!
Um einen geraden Schlag zu trainieren macht man einen geraden Schlag. Schon seit jeher.
Auch hier: Die Qualität ist entscheidend! Es gibt bei einem geraden Schlag sicher mehr zu beachten, als dass die Faust von Punkt zu Punkt geht!
Das wird im WT auch gemacht! ;)
Nö. Ich sehe die Dinge nur simpel. Ein Fauststoß ist ein Fauststoß und ein Tan ist ein Tan. Tan Tan macht keinen Sinn. Faust Faust auch nicht. Faust Tan dagegen schon. Ist was ganz natürliches eigentlich. Eine schlägt, die andere tut was.
Wenn du das so siehst, schön für dich. Ich sehe das anders. Grade wenn ich so an Poon Sao denke, an die HP Form, grade da macht es Sinn, wenn man davon ausgeht, dass der Tan ein Fauststoß darstellt!
Warum trainiert Ihr dann den Fauststoß mit einem Tan, wenn doch die Handhaltung so entscheidend ist?
Ich hab keine Lust mich hier zu wiederholen....:rolleyes:
@DeepPurple
Wa bidde??? ;)
mykatharsis
14-06-2009, 11:23
Solange du das Wort "Anwendung" benutzt, wie es dir gerade passt, kommen wir auch auf keinen gemeinsamen Nenner. Siehe hier:
Ich benutze das Wort, wie ein Deutscher das tut. Missverständlich wirds nur, wenn man sich noch irgendwelche Bilder dazudenkt, die "normale" Menschen nicht haben, wie z.B. eine WT-Anwendung.
Mit dem kleinen Unterschied, dass die "WT-Theorie" dank diverser Präsentationen hinlänglich bekannt ist und auch viele ehem. WTler o.g. Kritik äußern. Und glaub mir, Ving Tsun, wie ich es kenne, erkennt man! Egal ob beim Sparring oder bei nem "Free-Fight"!
Es geht darum, dass Ihr dieselbe Argumentationsweise mit ähnlichem Wortlaut verwendet. Bei den Anderen lacht Ihr. Bei Euch ist es ganz selbstverständlich.
Nochmal: Was meinst du hier wieder mit "Anwendung"?
Wenn man etwas anwendet ist das eine Anwendung.
Mach ich einen Fauststoß in die Luft, ist es eine Formenbewegung. Hau ich wem damit ins Gesicht ist es eine Anwendung. 1 zu 1. Kein Unterschied.
Der Bong ist doch, im richtigen Moment, geschultes Verhalten! An der Puppe wird die Qualität gesteigert.
Wozu dann Sätze? Wozu überhaupt eine vordefinierte Form? Könnte den Bong auch einfach so dahinkloppen. Oder ich mach das am Sack. Oder an einem armen Schüler.
3.) Woher hast du denn den Mist? Hab Ich nie behauptet!
Bla bla...alles ist ein Fauststoß...bla bla...dient nur dem Fauststoß...bla bla...Tan gibts so gar nicht...bla bla usw.
Das kommt schon seit Jahren aus Eurer Ecke.
Auch hier: Die Qualität ist entscheidend! Es gibt bei einem geraden Schlag sicher mehr zu beachten, als dass die Faust von Punkt zu Punkt geht!
http://www.mykatharsis.com/temp/boxertan.jpg
Wenn du das so siehst, schön für dich. Ich sehe das anders. Grade wenn ich so an Poon Sao denke, an die HP Form, grade da macht es Sinn, wenn man davon ausgeht, dass der Tan ein Fauststoß darstellt!
Ähem...1.Satz...nach dem Bong...Stoß + Tan....und der Tan ist bei Dir der Fauststoß? :idea:
Ich hab keine Lust mich hier zu wiederholen....:rolleyes:
Was soll ich da erst sagen?
Straight
14-06-2009, 11:31
.
In der ganzen 1. Form fehlt z.B. die Hüfte..
Auch wenn es in der 1. Form keine Drehungen gibt, kann man nicht sagen das dort die Hüfte ganz fehlen würde.
Durch den Yi Ji Kim Yung Ma Stand in der 1.Form, wird doch gerade die Hüfte gekräftigt.
mykatharsis
14-06-2009, 12:17
...das schon wieder... :rolleyes:
...das schon wieder... :rolleyes:
Ja, weil die Hüfte eben sehr wichtig ist und nicht einfach so weggelassen werden kann.
mykatharsis
14-06-2009, 12:49
Ja ja...nur vom rumstehen wird sie nicht kräftiger.
Ja ist denn heut schon Weihnachten?
Wenn man etwas anwendet, wendet man es an und trainiert es nicht. Man trainiert etwas, um es besser anwenden zu können. Also kann man keine Anwendungen trainieren :narf:
StefanB. aka Stefsen
14-06-2009, 13:08
Ich benutze das Wort, wie ein Deutscher das tut. Missverständlich wirds nur, wenn man sich noch irgendwelche Bilder dazudenkt, die "normale" Menschen nicht haben, wie z.B. eine WT-Anwendung.
Super...dann verwenden wir das Wort ja gleich! oder schreibe ich chinesisch?
Es geht darum, dass Ihr dieselbe Argumentationsweise mit ähnlichem Wortlaut verwendet. Bei den Anderen lacht Ihr. Bei Euch ist es ganz selbstverständlich.
Aha....und dein Problem liegt jetzt genau wo? Ich will dir ja keine Märchen erzählen, du kannst mir bei den ein oder anderen Dinge ruhig glauben schenken! ;)
Wenn einiges Missverständlich ausgedrückt wird, liegt das eher an meiner eigenen Unfähigkeit, als am VT.
Wenn man etwas anwendet ist das eine Anwendung.
Mach ich einen Fauststoß in die Luft, ist es eine Formenbewegung. Hau ich wem damit ins Gesicht ist es eine Anwendung. 1 zu 1. Kein Unterschied.
Alles klar, damit kann ich was anfangen. Trotzdem gibts keine 1 zu 1 Übernahme aus den Formen! :D
Wozu dann Sätze? Wozu überhaupt eine vordefinierte Form? Könnte den Bong auch einfach so dahinkloppen. Oder ich mach das am Sack. Oder an einem armen Schüler.
Irgendwo hat irgendwann einmal ein schlauer Chinese/eine schlaue Chinesin (oder Mehrere) die Formen so entwickelt, wie sie nunmal sind. Macht es doch auch um ein vielfaches einfach etwas zu vermitteln, hat es eine feste Form!
Sack oder Schüler wird der Puppe nicht gerecht.
Bla bla...alles ist ein Fauststoß...bla bla...dient nur dem Fauststoß...bla bla...Tan gibts so gar nicht...bla bla usw.
Das kommt schon seit Jahren aus Eurer Ecke.
http://www.mykatharsis.com/temp/boxertan.jpg
Ein Grund mehr mal davon auszugehen, das es so ist! ;)
Ähem...1.Satz...nach dem Bong...Stoß + Tan....und der Tan ist bei Dir der Fauststoß? :idea:
Ähem...bist noch bei der HP? Machst nen Tan, ist es zu 99,9% ein Fauststoß!
Was soll ich da erst sagen?
Reden ist Silber!;)
mykatharsis
14-06-2009, 13:22
Ja ist denn heut schon Weihnachten?
Wenn man etwas anwendet, wendet man es an und trainiert es nicht. Man trainiert etwas, um es besser anwenden zu können. Also kann man keine Anwendungen trainieren :narf:
Man trainiert etwas in dem man es anwendet. :rolleyes:
Killer Joghurt
14-06-2009, 13:24
also eigentlich kann man ving tsun auch ohne formen beibringen wenn man ja eh weiss was die sachen einen bringen sollen...und die tritte sollen wofuer sein?
mykatharsis
14-06-2009, 13:28
Wenn einiges Missverständlich ausgedrückt wird, liegt das eher an meiner eigenen Unfähigkeit, als am VT.
Dann hätten wir das Niveau ja jetzt geklärt.
Alles klar, damit kann ich was anfangen. Trotzdem gibts keine 1 zu 1 Übernahme aus den Formen! :D
Ja ja bla bla
Irgendwo hat irgendwann einmal ein schlauer Chinese/eine schlaue Chinesin (oder Mehrere) die Formen so entwickelt, wie sie nunmal sind. Macht es doch auch um ein vielfaches einfach etwas zu vermitteln, hat es eine feste Form!
Aha. So so. Willst nicht vielleicht nochmal Deinen Lehrer konsultieren?
Ähem...bist noch bei der HP? Machst nen Tan, ist es zu 99,9% ein Fauststoß!
Erster Satz. Zug, Bong, Wendung mit Tan + Handfläche zum Puppenkörper. Was davon steht jetzt für den Fauststoß? Der Tan?
Willst nicht vielleicht nochmal Deinen Lehrer konsultieren?
Reden ist Silber!;)
Blind nachplappern ist definitiv Blech.
Straight
14-06-2009, 13:45
Erster Satz. Zug, Bong, Wendung mit Tan + Handfläche zum Puppenkörper. Was davon steht jetzt für den Fauststoß? Der Tan?
Willkommen im KKB Telekolleg!
Wendung mit Tan + Handfläche ...wo lernt man denn sowas?
Wozu dient der Handflächenstoß? Wo bedeutet es für die Ausrichtung der Hüfte und die Distanz, wenn der Handflächenstoß nicht zum Stamm reichen würde? Fragen über Fragen :D
Sollte ich meine Beiträge ab jetzt nur mehr noch in Frageform verfassen? Hat was.
Jemand könnte sich ja wieder darum bemühen den Thread OnTopic zu bringen bzw. die Seitendiskussion ausgliedern.
Beste Grüße
s
mykatharsis
14-06-2009, 13:50
Soll dieser Tan jetzt für einen Fauststoß stehen oder nicht?
also eigentlich kann man ving tsun auch ohne formen beibringen wenn man ja eh weiss was die sachen einen bringen sollen...und die tritte sollen wofuer sein?
Die Frage ist nicht, ob man sich etwas ohne Formen beibringen kann, sondern wie gut man es sich ohne Formen beibringen kann, also wie hoch die Qualität sein wird.
mykatharsis
14-06-2009, 14:11
Formen in Zeitlupe und ohne "kleine Idee" von der Anwendung werden die Qualität nicht steigern.
Soll dieser Tan jetzt für einen Fauststoß stehen oder nicht?
Formen in Zeitlupe und ohne "kleine Idee" von der Anwendung werden die Qualität nicht steigern.
Du provozierst mit Fragen, die oft genug beantwortet wurden und wirfst Sachen durcheinander, die nichts miteinander zu tun haben. Kein Wunder, dass du dich darüber beklagst, keine exakten Antworten zu bekommen. Ich bin mir nicht sicher, ob du das Konzept von Kung Fu verstanden hast. Bin raus hier.
Du provozierst mit Fragen, die oft genug beantwortet wurden und wirfst Sachen durcheinander, die nichts miteinander zu tun haben. Kein Wunder, dass du dich darüber beklagst, keine exakten Antworten zu bekommen. Ich bin mir nicht sicher, ob du das Konzept von Kung Fu verstanden hast. Bin raus hier.
Nein nein, die Frage, was der Tan soll, wurde nicht beantwortet. Ich bin auch sehr interessiert. Ist eine sehr gute Frage! Welches Verhalten soll der denn schulen?
StefanB. aka Stefsen
14-06-2009, 15:13
@ mykatharsis
Also langsam hab ich ja echt die Faxen dicke mit dir! Man trainiert schlicht und ergreifend nicht mittels Anwendungen aus irgendwelchen Formen! So simpel ist das.
Versteh nicht, warum du da ständig Widerworte geben musst, zumal dir für jede sachliche Diskussion über Ving Tsun (nach WSL/PhB) das Grundwissen zu fehlen scheint.
Schaut man sich deinen Nick an, scheint es doch arg schizophren, denn mit "Selbstreinigung" hat dein Auftreten nun wirklich nicht viel zu tun. Manchmal frage ich mich, ob du wirklich was liest, oder einfach nur aus deinem reichhaltigen Schatz an Floskeln schöpst...
@ SunTsu
Schau dir mal an, was ich zu mykas Beispiel mit dem Bong Sao schrieb. Ist imho das Gleiche in grün!
DeepPurple
14-06-2009, 15:17
Nur die Ruhe und nicht aufregen. Die Fragen können beantwortet oder nicht beantwortet werden, ohne dass man persönlich werden muss.
Noch so was und ich muß zu moderieren anfangen.
Danke
Peter
Dann erklär doch bitte nochmal, welche Funktion der Tan bei besagter Situation hat.:)
DerLandvogt
14-06-2009, 15:33
Dann erklär doch bitte nochmal, welche Funktion der Tan bei besagter Situation hat.:)
tan trainiert nichts anderes als den korrekten fauststoss
kuckst du :
www.PhilippBayer.info - Interview mit Phillip Bayer (http://www.philippbayer.info/index.php?option=com_content&task=view&id=142&Itemid=195) ( bitte bis unten ganz lesen:))
und so eben nicht :
www.PhilippBayer.info - Missverständnisse im Ving Tsun (Verletzung des Zentrallinienprinzips) (http://www.philippbayer.info/index.php?option=com_content&task=view&id=153&Itemid=195)
damit is doch alles gesagt :cool:
Der Tan an der Puppe ist also ein Fauststoß? Warum macht er dann keinen?
Killer Joghurt
14-06-2009, 15:50
Der Tan an der Puppe ist also ein Fauststoß? Warum macht er dann keinen?
weil tan den fs besser trainiert
Killer Joghurt
14-06-2009, 15:55
ist uebrigens schwach inen interview zu posten als ne vernuenftige antwort zu erstellen.
jetzt wurd schon tausend mal geschrieben dass tan sau den fs trainiert
aber warum wird der bei dem zentrallinien interview mit nem fs gemacht?
dann ists ja doch ne anwendung des tan saus.
oder soll man eher zwei fs sehen?
denke so ist die frage von sun gemeint
ist uebrigens schwach inen interview zu posten als ne vernuenftige antwort zu erstellen.
jetzt wurd schon tausend mal geschrieben dass tan sau den fs trainiert
aber warum wird der bei dem zentrallinien interview mit nem fs gemacht?
dann ists ja doch ne anwendung des tan saus.
oder soll man eher zwei fs sehen?
denke so ist die frage von sun gemeint
Korrekt! Und nach Shin wäre das kontraproduktiv einen Tan zu machen, wenn man eigentlich einen Fauststoß meint. Immerhin sagt er, dass man sich Bewegungsmuster irgendwann einprägt und sie automatisch abruft. Die Formen, die ja abstrakt sind, wären demnach alle kontraproduktiv, da sie ja eigentlich Bewegungen schulen, die so nicht vorkommen.
Straight
14-06-2009, 16:16
Korrekt! Und nach Shin wäre das kontraproduktiv einen Tan zu machen, wenn man eigentlich einen Fauststoß meint. Immerhin sagt er, dass man sich Bewegungsmuster irgendwann einprägt und sie automatisch abruft. Die Formen, die ja abstrakt sind, wären demnach alle kontraproduktiv, da sie ja eigentlich Bewegungen schulen, die so nicht vorkommen.
Zur Verhaltenssteuerung und ständigen Konditionierung bedient man sich der Formen und des Chi Sao. Lege ich meinen Fokus bei der Form auf die Handfläche und nicht auf den Ellenbogen, ist es natürlich Bullshit und führt zu den Zuständen, die wir heute im *ing *ung vorfinden, wo Formen blindlings in Kampfanwendungen gepackt werden und ein Ziel oder die Möglichkeit zur Selbstkorrektur nicht mehr erkennbar sind. Ohne kleine Idee ist der Fokus an der - meiner Meinung nach - falschen Stelle und dann sind die Formen tatsächlich für den Hugo. In dem Fall gibt es bessere Dinge um sich die Zeit zu vertreiben.
Es geht um Kampfrelevantes Verhalten, wie Schlagkraft, die Schlagbereitschaft in Form von LSJC, Gleichgewicht, Strategie etc.
Wozu dient der Handflächenstoß in der HP Form? Was bedeutet es für die Ausrichtung der Hüfte, die Distanz und Struktur wenn der Handflächenstoß nicht zum Stamm reichen würde, sondern weiter hinten wäre?
Die Sequenz als Ganzes betrachtet, schult meiner Meinung nach die Distanz zum Objekt, die Ausrichtung der Hüfte, die Synchronität von Schrittarbeit und Handtechnik, wobei auch die Struktur im Sinne einer "Bodyunity" durch das Feedback der Puppe verbessert wird. Ein guter Fauststoß ist für MICH per Definition Abhängig von den oben genannten Faktoren. Fehlen diese Punkte wird es schwer. Ergo geht es um ein grundlegendes Angriffsverhalten, wobei der Tan ein Fauststoß ist.
Ob hier tatsächlich aufrichtiges Interesse vorliegt? :cool:
Korrekt! Und nach Shin wäre das kontraproduktiv einen Tan zu machen, wenn man eigentlich einen Fauststoß meint. Immerhin sagt er, dass man sich Bewegungsmuster irgendwann einprägt und sie automatisch abruft. Die Formen, die ja abstrakt sind, wären demnach alle kontraproduktiv, da sie ja eigentlich Bewegungen schulen, die so nicht vorkommen.
Nein es wäre kontraproduktiv Bewegungsmuster einzuüben die mich in bestimmte Lagen bringen wo ich nicht sein will oder Haltungen einzunehmen die meinem taktischen Konzept wiedersprechen. Sie VGs "Schlagenden Bong " zb, instabil weil ich vom Mann nach hinten Weg gehe und taktisch indiskutabel da ich mich stationär mache in der Position.Das ist genau das was sich der Körper einprägt, einfachstes Beispiel nehme ich die Hüfte raus oder nehme ich sie rein. Beides macht einen dicken Unterschied in dem ich mache.Genauso bricht mein Bong Sao von unten nach oben eine Struktur oder von der Seite schneidend, indem man sich in den Mann rein bewegt oder gehe ich zb "raus" oder schieße ihn wie manche gerade nach vorne.Das alles erfordert eine bestimmte Art mich zu bewegen und zu agieren. Das prägt sich ein und ist nach einer Zeit auch nicht mehr so einfach abzustellen. Es geht nicht darum ob ich Bong oder einen Faustschlag mache, sondern ob ich in den Mann gehe oder vom Mann weg.Außerdem ist meine Struktur stabil oder nicht, ist mein vorgehen taktisch oder nicht.Das sind aber Dinge die man nicht während des Kämpfens bedenkt, sondern die muss man trainieren, damit man automatisch den "direktesten Weg " gehen kann.
Dein Beispiel Tan/Fauststoß kratzt an der Oberfläche, weil du nicht im Verbund denkst, also in einem größeren Zusammenhang.Wenn ich eine Form trainiere mache ich eben nie nur eine Sache damit. Klar wende ich die auch an, ob ich jetzt ein Konzept anwende oder die Bewegung direkt. Darüber kann man aber mit nicht vielen reden, weil sonst die Augen einfach nur auf der Bewegung sind und nicht auf der Schulung des gesamten.
Edit:
Verdammt hätte nicht schlafen , sondern abschicken sollen :D
Viele grüße,
Shin
Alephthau
14-06-2009, 16:40
und so eben nicht :
www.PhilippBayer.info - Missverständnisse im Ving Tsun (Verletzung des Zentrallinienprinzips) (http://www.philippbayer.info/index.php?option=com_content&task=view&id=153&Itemid=195)
Wieso wendet der Kerl da? cO
Gruß
Alef
Wieso wendet der Kerl da? cO
Gruß
Alef
Ein typischer Fall von Unwissenheit.:D
StefanB. aka Stefsen
14-06-2009, 17:27
Ein typischer Fall von Unwissenheit.:D
Wer stellt denn hier ständig Fragen?:p:D
mykatharsis
14-06-2009, 18:25
Also langsam hab ich ja echt die Faxen dicke mit dir!
Muss ich jetzt ohne Abendessen ins Bett? :rolleyes:
Man trainiert schlicht und ergreifend nicht mittels Anwendungen aus irgendwelchen Formen! So simpel ist das.
Mittels Anwendungen trainieren? Häh? Ich trainiere einfach Bewegungen. Diese Bewegungen werden irgendwann irgendwo irgendwie eingesetzt werden. Sonst müsste ich sie nicht üben. Dieser Einsatz ist die Anwendung.
Versteh nicht, warum du da ständig Widerworte geben musst, zumal dir für jede sachliche Diskussion über Ving Tsun (nach WSL/PhB) das Grundwissen zu fehlen scheint.
Nun, ich diskutiere über "das Kämpfen" oder Wing Chun. Für PhB-VT fehlt mir offenbar immernoch das Verständnis. Find ich jetzt aber nicht so schlimm.
Albern finde ich nur, wie Ihr Euch an Eure Doktrin klammert. Ein Tan muss offenbar ein Fauststoß sein. Jedwede andere Deutung darf nicht existieren und muss völliger Schwachsinn sein. Eine Erklärung für das Auftreten eines offenbar völlig für einen Angriff untauglichen Tans im ersten Satz der HP muss auch nicht geliefert werden. Alles ist ein Fauststoß und ich hab halt keine Ahnung von gar nix.
Schaut man sich deinen Nick an, scheint es doch arg schizophren, denn mit "Selbstreinigung" hat dein Auftreten nun wirklich nicht viel zu tun. Manchmal frage ich mich, ob du wirklich was liest, oder einfach nur aus deinem reichhaltigen Schatz an Floskeln schöpst...
Ich diskutiere und habe eine eigene Meinung, die sich auf meine eigenen Gedanken, Erfahrunge usw. beruft. Ich bete nicht einfach irgendwas nach. Nicht mehr. Das war früher so, zu WT-Zeiten. Da hin gehe ich nicht mehr zurück.
Wer jetzt ein Problem mit meiner Meinung hat, soll mir eine bessere liefern! Aber nur Mimimi und "Du weisst ja nix" akzeptiere ich nicht. Damit verwirkt Ihr von mir weiter ernst genommen zu werden.
Schau dir mal an, was ich zu mykas Beispiel mit dem Bong Sao schrieb. Ist imho das Gleiche in grün!
Für Euch ist das Anwendungsdenken, aber hey, es gibt ja den Duck-Test:
Duck test - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Duck_test)
Lege ich meinen Fokus bei der Form auf die Handfläche und nicht auf den Ellenbogen, ist es natürlich Bullshit und führt zu den Zuständen, die wir heute im *ing *ung vorfinden, wo Formen blindlings in Kampfanwendungen gepackt werden und ein Ziel oder die Möglichkeit zur Selbstkorrektur nicht mehr erkennbar sind. Ohne kleine Idee ist der Fokus an der - meiner Meinung nach - falschen Stelle und dann sind die Formen tatsächlich für den Hugo. In dem Fall gibt es bessere Dinge um sich die Zeit zu vertreiben.
Wer redet von falschem Fokus? Wer sagt, dass man automatisch die falsche Ellbogenposition einnimmt, nur weil man für die Bewegung auch den praktischen Nutzen (er)kennt?
Wozu dient der Handflächenstoß in der HP Form? Was bedeutet es für die Ausrichtung der Hüfte, die Distanz und Struktur wenn der Handflächenstoß nicht zum Stamm reichen würde, sondern weiter hinten wäre?
Was interessiert das in dieser Diskussion?
Die Sequenz als Ganzes betrachtet, schult meiner Meinung nach die Distanz zum Objekt, die Ausrichtung der Hüfte, die Synchronität von Schrittarbeit und Handtechnik, wobei auch die Struktur im Sinne einer "Bodyunity" durch das Feedback der Puppe verbessert wird.
Ganz meine Meinung. Nur wo ist jetzt der Angriffsdruck? Im "Handflächenarm" oder im Tan?
Ein guter Fauststoß ist für MICH per Definition Abhängig von den oben genannten Faktoren. Fehlen diese Punkte wird es schwer. Ergo geht es um ein grundlegendes Angriffsverhalten, wobei der Tan ein Fauststoß ist.
Die Herleitung der These ist völlig hanebüchen.
ist mein vorgehen taktisch oder nicht.Das sind aber Dinge die man nicht während des Kämpfens bedenkt, sondern die muss man trainieren, damit man automatisch den "direktesten Weg " gehen kann.
An der HP machst aber keine Taktikschulung. Du übst einfach Bewegungen. Wie die wann einsetzt...anwendest...muss anderst trainiert werden.
Dein Beispiel Tan/Fauststoß kratzt an der Oberfläche, weil du nicht im Verbund denkst, also in einem größeren Zusammenhang.Wenn ich eine Form trainiere mache ich eben nie nur eine Sache damit.
Der Tan ist ein Fauststoß und einen Nur-Tan gibt es nicht. Soweit die Aussage. Meine Frage war jetzt, was dann der Tan im ersten Satz der HP-Form sein soll? Für einen Angriff taugt er nicht. Trotzdem existiert er.
Also entweder machen die PhB-VT'ler dann eine für ihren Stil veraltete Form oder der Tan ist doch ein Tan und nicht nur ein Fauststoß.
Simple Logik. Wer kann, soll sie widerlegen. Bitte! PhB vielleicht?
mykatharsis
14-06-2009, 18:59
Ach ja...
www.PhilippBayer.info - Missverständnisse im Ving Tsun (Verletzung des Zentrallinienprinzips) (http://www.philippbayer.info/index.php?option=com_content&task=view&id=153&Itemid=195)
Die Bilderserie ist niveaumässig in der gleichen Liga wie diverse Bilderserien im "Vom Zweikampf".
Warum geht der "Verteidiger" nicht mit der Faust in die Fresse vom Angreifer. Dann hätte sich die Sache mit dem zweiten Angriff gleich erledigt. Durch den Fauststoß wären auch Distanz, Ausrichtung und damit Winkel passend.
Wenn ich einem Angreifer die Faust vor die Brust halte, ist doch klar, dass ich auf die Schnauze kriege.
StefanB. aka Stefsen
14-06-2009, 19:35
Muss ich jetzt ohne Abendessen ins Bett? :rolleyes:
Ein bisschen mehr Ernsthaftigkeit, wenn ich bitten darf! :D
Aber, wenn du schon so fragst: JA! Mußt du!!
;)
Mittels Anwendungen trainieren? Häh? Ich trainiere einfach Bewegungen. Diese Bewegungen werden irgendwann irgendwo irgendwie eingesetzt werden. Sonst müsste ich sie nicht üben. Dieser Einsatz ist die Anwendung.
Ach komm du weißt was ich meine! Kennst du sicher noch aus deiner WT-Zeit....klingelts?
Zum Rest, da stimme ich dir zu....irgendwie.
Nun, ich diskutiere über "das Kämpfen" oder Wing Chun. Für PhB-VT fehlt mir offenbar immernoch das Verständnis. Find ich jetzt aber nicht so schlimm.
Albern finde ich nur, wie Ihr Euch an Eure Doktrin klammert. Ein Tan muss offenbar ein Fauststoß sein. Jedwede andere Deutung darf nicht existieren und muss völliger Schwachsinn sein. Eine Erklärung für das Auftreten eines offenbar völlig für einen Angriff untauglichen Tans im ersten Satz der HP muss auch nicht geliefert werden. Alles ist ein Fauststoß und ich hab halt keine Ahnung von gar nix.
Da sind wir uns ja einig...ich finde es auch nicht schlimm. Überzeugen will dich hier niemand, ich schonmal gar nicht! Ich habe in den letzten Posts nur gesagt, inwiefern sich das Vid um das es hier mal ging von dem Unterscheidet, was man im VT an der HP trainiert(Wertneutral!). Auf Grund der immensen Unterschiede kommt man hier nur leider sehr schnell zu irgendwelchen Grundsatzdiskussionen. Die sind jedoch pure Zeitverschwändung, weil eben jeglicher Konsens fehlt.
Ich diskutiere und habe eine eigene Meinung, die sich auf meine eigenen Gedanken, Erfahrunge usw. beruft. Ich bete nicht einfach irgendwas nach. Nicht mehr. Das war früher so, zu WT-Zeiten. Da hin gehe ich nicht mehr zurück.
Öhhh....nein! Du diskutierst nicht! Schau mal hier:
Diskussion ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion)
Leider kommen bei dir ausser Gegenfragen und Floskeln keinerlei Argumente!
Wer jetzt ein Problem mit meiner Meinung hat, soll mir eine bessere liefern! Aber nur Mimimi und "Du weisst ja nix" akzeptiere ich nicht. Damit verwirkt Ihr von mir weiter ernst genommen zu werden.
Wie gesagt, ich habe absolut kein Problem mit deiner Meinung, was für ein Quatsch! Ich hege nur den leisen Verdacht, dass du gar nicht wissen willst, warum man beim VT jetzt nen Tan macht, was man bei den Formen übt, usw.
Du hast deine Meinung und alles andere ist für dich Quatsch.
Sorry aber nimm es doch einfach mal so hin. Ich saug mir das ja nicht aus den Fingern was ich hier schreibe.
:narf:
Iron Realm
14-06-2009, 20:01
also leute
ich finde die diskussion einbisschen einseitig,
also ich muss Myk.. schon recht geben es geht nicht alleine um die idee.
ich folge der idee aber jede bewegung hat seinen daseinsgrund.
oder wollt ihr wirklich behaupten das zb. der erste satz nur zur erkennung der zentrallinie dient.
wäre meiner ansicht nicht komplett. es ist nicht falsch jedoch auch nicht ganz vollständig.
und die bewegung die damit verbunden ist hat auch seine daseinsberechtigung.
WSL-VT hat auch anwendungen dazu.
zb. 3.Form am anfang wo man die finger oder den arm hin und her bewegt.
Anwendung von Wong zb. man hat nur noch einen arm in gebrauch der andere ist verhindert und im gleichen atemzug macht er die bewegung am partner.
ihr könnt jetzt sagen das man das braucht wegen der idee, jedoch hat jeder diese Anwendung im Kopf und setzt sie auch so ein wie es wong gezeigt hat
klar kann man sagen es geht nur um die idee, aber wer genug im Kopf hat wird mir recht geben.
jede idee braucht ein beispiel, schon klar!!!!
jedoch kann man dieses beispiel auch einsetzten.
und das ist der springende punkt.
also hat auch wong anwendungsdenken und wenn es nur ein Beispiel ist für die idee.
wieso ??? weil das beispiel einsetzbar ist.
gruss johnny
mykatharsis
14-06-2009, 20:32
Ach komm du weißt was ich meine! Kennst du sicher noch aus deiner WT-Zeit....klingelts?
Nein. Und was hat WT jetzt mit meiner Frage nach dem Tan zu tun?
Da sind wir uns ja einig...ich finde es auch nicht schlimm. Überzeugen will dich hier niemand, ich schonmal gar nicht! Ich habe in den letzten Posts nur gesagt, inwiefern sich das Vid um das es hier mal ging von dem Unterscheidet, was man im VT an der HP trainiert(Wertneutral!). Auf Grund der immensen Unterschiede kommt man hier nur leider sehr schnell zu irgendwelchen Grundsatzdiskussionen. Die sind jedoch pure Zeitverschwändung, weil eben jeglicher Konsens fehlt.
Zurückrudern und Ausweichen. Was ist jetzt mit dem Tan?
Öhhh....nein! Du diskutierst nicht! Schau mal hier:
Diskussion ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion)
Leider kommen bei dir ausser Gegenfragen und Floskeln keinerlei Argumente!
Was ist jetzt mit dem Tan?
Wie gesagt, ich habe absolut kein Problem mit deiner Meinung, was für ein Quatsch! Ich hege nur den leisen Verdacht, dass du gar nicht wissen willst, warum man beim VT jetzt nen Tan macht, was man bei den Formen übt, usw.
Ich will jetzt wissen, wie der Tan aus dem ersten Satz HP ein Fauststoß sein soll?
Du hast deine Meinung und alles andere ist für dich Quatsch.
Nein. Nicht alles. Nur Quatsch.
Sorry aber nimm es doch einfach mal so hin. Ich saug mir das ja nicht aus den Fingern was ich hier schreibe.
:narf:
Stimmt. Du plapperst es nach. Und Du kannst mir offenbar nicht erklären, was dieser Tan in der HP-Form sein soll, wenn kein Tan.
mykatharsis
14-06-2009, 20:56
Btw, hier demonstriert WSL anhand einiger Anwendungen:
oB1pqkTgFY4
Btw, hier demonstriert WSL anhand einiger Anwendungen:
oB1pqkTgFY4
Also auch wenn du nicht mehr WT machst, diskutieren tust du definitiv sogar manchmal schlimmer als manche.:)
Viele grüße,
Shin
StefanB. aka Stefsen
15-06-2009, 08:19
Btw, hier demonstriert WSL anhand einiger Anwendungen:
Du sagst es!(An welch ein Publikum richtet sich schon eine Demo?) Das heisst aber noch lange nicht, das man auch so trainiert.
Darüber hinaus, kannst du mir vielleicht sagen, was Wong Shun Leung da sagt? Wäre unter Umständen wichtig um das Video richtig zu verstehen.
Zum Thema Tan Sau:
Da hab ich doch auch schon x mal was zu gesagt. Du hälst es für Quatsch und das ist auch in Ordnung. Trainiert bei dir Tan Sau eben keinen Fauststoß, sondern einen Block. Weiter so. Für mich ists aber falsch, falscher gehts schon nimmer!;)
Killer Joghurt
15-06-2009, 09:20
Zum Thema Tan Sau:
Da hab ich doch auch schon x mal was zu gesagt. Du hälst es für Quatsch und das ist auch in Ordnung. Trainiert bei dir Tan Sau eben keinen Fauststoß, sondern einen Block. Weiter so. Für mich ists aber falsch, falscher gehts schon nimmer!;)
das hat er nicht gesagt.
er hat gefragt warum der tan sau als fauststoss trainiert wird wenn er letztlich doch wieder als block angewendet wird.
zu sehen in der bilderserie ueber die zentrallinie.
StefanB. aka Stefsen
15-06-2009, 09:27
das hat er nicht gesagt.
er hat gefragt warum der tan sau als fauststoss trainiert wird wenn er letztlich doch wieder als block angewendet wird.
zu sehen in der bilderserie ueber die zentrallinie.
:ups: Das vergiss mal wieder ganz schnell......nur weil es auf nem Bild zu sehen ist, soll es noch lange nicht so sein! ;)
Hast den Artikel überhaupt gelesen?
Killer Joghurt
15-06-2009, 09:32
:ups: Das vergiss mal wieder ganz schnell......nur weil es auf nem Bild zu sehen ist, soll es noch lange nicht so sein! ;)
Hast den Artikel überhaupt gelesen?
tuerlich.
hey, ich will euch gar nicht runtermachen, nur muesst ihr besser argumentieren.
am einfachsten waere es aber einfach zu sagen, dass das was aufm bild dargestellt wird das negativbeispiel ist, denn am ende kriegt der chunler aufs maul und das liegt am tan sao.
also wurde gar kein tan sao angewendet.
daher sind die letzten 4 seiten sinnlos.
jetzt hab ich euch die luft genommen.
ALLEN!
:D
Schattengewächs
15-06-2009, 09:37
http://www.youtube.com/watch?v=qnuKwRUCiAw&feature=related
Woran erkennt man denn den Unterschied zwichen Anwendungsdenkenden und den der nicht in Anwendungen denkt bzw in Verhalten denkt,bleibt doch eigentlich immer noch ein Denken,oder?
Na ja das Video ist geil ,spricht in dem Vid von Aplication also Anwendung und von Blocks wird da auch gesprochen.
Sind wir wieder beim alten leidigen Thema "Anwendung", Ja oder Nein?
Mit gewissen Menschen wird man so oder so auf keinen gemeinsamen Nenner kommen, weil Sie von vornherein diesen Gedankengang krampfhaft ablehnen.
Wer kann, soll sie widerlegen. Bitte! PhB vielleicht?
Einen Teufel werde ich tun und dir versuchen irgend etwas zu erklären.
Bestimmte Erklärungen sind nur fassbar, wenn entsprechende Voraussetzungen erfüllt sind... und im Moment gibt es dafür keine Anzeichen.
YouTube - Wing Chun - The Science Of In-Fighting (Wong Shun Leung) PART 2 (http://www.youtube.com/watch?v=qnuKwRUCiAw&feature=related)
Woran erkennt man denn den Unterschied zwichen Anwendungsdenkenden und den der nicht in Anwendungen denkt bzw in Verhalten denkt,bleibt doch eigentlich immer noch ein Denken,oder?
Na ja das Video ist geil ,spricht in dem Vid von Aplication also Anwendung und von Blocks wird da auch gesprochen.
Zu dem Vid hat PHB mal was gesagt. Natürlich bleibt es denken solange du nicht Hirntod bist bleibt irgendwo ein denken.Anwendungsdenken ist auch ein blöder Begriff, weil ich Prinzip,Konzept etc. ja auch anwende.Für mich ist der Unterschied zwischen "Anwendungsdenken " und Konzeptdenken eben,dass du einen Tan Sao machen kannst, weil du weißt das man gegen einen Schlag darauf reagiert. Oder ich mich in der und der Distanz und der und der Situation meine Struktur so und so aufbaue um am effektivsten auf den Gegner einzuwirken.Darüber denke ich aber in dem Sinne nicht nach, sondern es kommt, weil hoffentlich ordentlich trainiert.
Der Unterschied ist ,wenn ich das Begreife, kann ich selbstständig daran arbeiten, wenn ich nur Techniken mache oder Bewegungsabläufe bin ich immer gebunden an meinen Lehrer.Und an die nächste Technik. Mein Verständnis kratzt immer nur an der Oberfläche.
Wenn du selber ein Konzept betonten Stil gelernt hast, erkennst du direkt wer in" Anwendungen " gedacht hat und wer nicht, oder einfach wer der Situation angepasst reagiert hat.Das kann man gewissermaßen auch auf andere Stile übertragen, weil man eben irgendwann herausfindet das Stile die Kämpfen, auf ähnliche Begebenheiten des Kampfes kommen.Natürlich ist da ausgenommen worauf sich Stile zb spezialisieren.
Viele grüße,
Shin
flavoursaver
15-06-2009, 11:53
Was ist jetzt mit dem Tan?
Was ist jetzt mit dem Tan?
Ich will jetzt wissen, wie der Tan aus dem ersten Satz HP ein Fauststoß sein soll?
Stimmt. Du plapperst es nach. Und Du kannst mir offenbar nicht erklären, was dieser Tan in der HP-Form sein soll, wenn kein Tan.
da:
tan trainiert nichts anderes als den korrekten fauststoss
mykatharsis
15-06-2009, 12:21
Du sagst es!(An welch ein Publikum richtet sich schon eine Demo?) Das heisst aber noch lange nicht, das man auch so trainiert.
Darum gehts auch nicht. Wobei solche Bilder helfen können beim Training...vorausgesetzt es sind vernünftige.
Darüber hinaus, kannst du mir vielleicht sagen, was Wong Shun Leung da sagt? Wäre unter Umständen wichtig um das Video richtig zu verstehen.
Sicher. Leider ist da nur so Gedudel zu hören. Hab auch die Version mit Ton...nur kann ich kein Kantonesisch. Kannst Du uns da vielleicht helfen? Ich hoffe es wurde Dir nicht verboten...von der chinesischen Staatsregierung. ;)
Zum Thema Tan Sau:
Da hab ich doch auch schon x mal was zu gesagt. Du hälst es für Quatsch und das ist auch in Ordnung. Trainiert bei dir Tan Sau eben keinen Fauststoß, sondern einen Block. Weiter so. Für mich ists aber falsch, falscher gehts schon nimmer!;)
Nochmal langsam: Ihr sagt, Tan Sau ist ein Fauststoß. Es gibt gar keinen Tan sonst.
Ich sage nö, es gibt wohl den "herkömmlichen" Tan-Block oder wie man das auch nennen will.
das hat er nicht gesagt.
er hat gefragt warum der tan sau als fauststoss trainiert wird wenn er letztlich doch wieder als block angewendet wird.
zu sehen in der bilderserie ueber die zentrallinie.
Nicht ganz. Ich halte die Bilderserie für reichlich suboptimal überhaupt irgendwas zu demonstrieren ausser wie man den Fauststoß völlig falsch anwendet. Der "Tan Block" ist nichts ohne den Fauststoß im Körper des Gegners. Das ist ja gerade die eigentliche Defensive. Der sorgt für die richtigen Winkel. Der Tan unterstützt eigentlich nur. Die Deckungshand sozusagen. In so einem Fall. Ist ja nicht zwingend die einzige mögliche Funktion eines Tans.
Woran erkennt man denn den Unterschied zwichen Anwendungsdenkenden und den der nicht in Anwendungen denkt bzw in Verhalten denkt,bleibt doch eigentlich immer noch ein Denken,oder?
Nun, da es sich ja um ein Denken handelt, kann man das nur erkennen, wenn man diese Gedanken austauscht.
Das Ding ist nur, dass das Wort "Anwendungsdenken" hier halt schon seit langem extrem negativ belegt wurde, und zwar mit dem grösstenteils völlig albernen Anwendungszugeordne der WT'ler, wie z.B. ein gewendeter Tan ohne Wendung, Handabstreifen, doppelter Daumenstich und so weiter. Und jetzt reagieren die VT'ler extrem allergisch auf alles was irgendwie als Anwendung bezeichnet wird.
Na ja das Video ist geil ,spricht in dem Vid von Aplication also Anwendung und von Blocks wird da auch gesprochen.
Damals musste man sich auch noch nicht so abgrenzen. Meine Theorie zumindest soweit.
Das Wort "Blocks" ist ja auch nur so verpöhnt, weil es von so Shotokan Karate Gundschultechniken belegt ist. Zumindest in den Köpfen der Leute, speziell WT'ler, die vom Zweikampf gelesen haben. Deswegen ist der Block immernoch böse. Wir blocken nicht. Wir machen was ganz anderes. Intercepten zum Beispiel. Der Begriff ist von Bruce Lee geprägt und der ist ja viel cooler. ;)
Unbelastete Menschen haben aber diese negative Vorbelegegung nicht. Die würden über diese Diskussion wahrscheinlich nur den Kopf schütteln.
Sind wir wieder beim alten leidigen Thema "Anwendung", Ja oder Nein?
Mit gewissen Menschen wird man so oder so auf keinen gemeinsamen Nenner kommen, weil Sie von vornherein diesen Gedankengang krampfhaft ablehnen.
Richtig. Nur wer lehnt jetzt hier Anwendungen krampfhaft ab? Wer sollte vielleicht seinen Krampf mal ein bißchen massieren und mehr Magnesium zu sich nehmen? :)
Einen Teufel werde ich tun und dir versuchen irgend etwas zu erklären.
Wäre nicht nur für mich.
Bestimmte Erklärungen sind nur fassbar, wenn entsprechende Voraussetzungen erfüllt sind... und im Moment gibt es dafür keine Anzeichen.
Das muss aber wirklich schwer fassbar sein. Passt das überhaupt ins Ving Tsun? Du sagst sonst selber immer, dass es eigentlich ganz einfach sei und Du es innerhalb eines Nachmittags vermitteln könntest.
Ist der Tan da jetzt eine Ausnahme? Gehört der zu den "höheren" Konzepten bei Euch?
@all
The Myth of the Tan Sao...hat nicht der Stauner mal ein halbstündiges Video zu gedreht? Hat das wer gesehen und kann uns vielleicht aufklären?
StefanB. aka Stefsen
15-06-2009, 12:37
Nochmal langsam: Ihr sagt, Tan Sau ist ein Fauststoß. Es gibt gar keinen Tan sonst.
Ich sage nö, es gibt wohl den "herkömmlichen" Tan-Block oder wie man das auch nennen will.
Damit ist doch alles gesagt. Oder gehts dir jetzt darum, wer "recht" und wer "unrecht" hat?
Dann wird der Thread sicher schneller closed als wir gucken können...
mykatharsis
15-06-2009, 12:42
Ich frag mich immernoch, wie der Tan im ersten Puppensatz den Fauststoß trainiert?
@all
The Myth of the Tan Sao...hat nicht der Stauner mal ein halbstündiges Video zu gedreht? Hat das wer gesehen und kann uns vielleicht aufklären?
Der Tan ist kein Mythos. Lediglich die Definition dahinter ist halt manchmal unterschiedlicher Natur.
Wiedermal kommen ich zu meinem Lieblinswort "Gleichzeitigkeit" was man auch auf den Tan beziehen kann. Das ist nicht nur allein auf die Anwendung selbst bezogen (Simultaner Block der auch zum Angriff selbst werden kann) sondern es beihnaltet auch das Prinzip/Idee welches hintern dem Tan steckt und dies kann man natürlich auch nochmal wiederum physikalisch erläutern mit der Struktur des VT und in den Drills praktisch erfahren (Feeling) ;) .
flavoursaver
15-06-2009, 12:45
[...]ihr besser argumentieren.
am einfachsten waere es aber einfach zu sagen, dass das was aufm bild dargestellt wird das negativbeispiel ist, denn am ende kriegt der chunler aufs maul und das liegt am tan sao.Das zu sagen ist nicht nötig. Damit zu argumentieren auch nicht. Denn wenn man den text gelesen hat ist alles klar :)
Nochmal langsam: Ihr sagt, Tan Sau ist ein Fauststoß. Es gibt gar keinen Tan sonst.
Ich sage nö, es gibt wohl den "herkömmlichen" Tan-Block oder wie man das auch nennen will.
[...]
Das muss aber wirklich schwer fassbar sein. Passt das überhaupt ins Ving Tsun? Du sagst sonst selber immer, dass es eigentlich ganz einfach sei und Du es innerhalb eines Nachmittags vermitteln könntest.
Ist der Tan da jetzt eine Ausnahme? Gehört der zu den "höheren" Konzepten bei Euch?.Was ist deine Frage bzgl Tan? Du hast das ja schon mehr oder minder auf den Punkt gebracht mit deiner ersten hier zitierten Aussage.
flavoursaver
15-06-2009, 12:53
Ich frag mich immernoch, wie der Tan im ersten Puppensatz den Fauststoß trainiert?Immernoch?
Gleichzeitigkeit von Schlag und Schritt resp. gleichzeitiges Ankommen von Schlag und Bein am Gegner. Tan, weil Fokus aufm Ellbogen & man nicht mit der Elle in die HP hämmern will, sondern mit der gepolsterten Armrücken. "Handflächenstoss" als Check des Winkels.
flavoursaver
15-06-2009, 12:58
Und wie ich so gern sag: Alles ist ein Schlag.
Von mir aus "schlag" mit deinem Tan gegen den gegnerischen Arm = Tan-"Block"... und schon gehst du mit den VTlern konform i.S.v. Tan trainiert den Schlag :rolleyes: Musst dich einfach fragen was du dadurch gewinnst und was du verlierst.
Diese Frage kannst du dir bei ALLEM stellen wenn es um die Sinnvollkeit geht. Gute Sache. Wie sagte Wong einmal? "Mit dem Fuss zum Kopf kicken ist wie mit der Faust den Fuss hauen" Oder sowas :D
Mal ganz kurz was zum Anwendungsdenken:
Anwendungsdenken bedeutet, dass es für jede Bewegung der Formen einen direkten Bezug zu einer bestimmten Kampfsituation gibt.
Oft gesehenes Beispiel: Fauststoß kommt rein, es wird mit "falschem" Bong abgewehrt und greift im Gegenzug danach die Flanke des Gegners mit Tan Sau Handflächenstoß an, indem um ihn herumgelaufen wird... soll zummindest der erste Satz HP sein... siehe auch WT-HP-Buch mit Yip Chun.
Oder der Berühmte Nackenzug gefolgt von einem "schlagenden/wegdrückenden" Bong, der just in dem WT-HP Video dargestellt wird. Es werden sozusagen Situationen "erstellt", die jeder Realität entbehren, damit die Anwendung 1:1 passt.... Wahnsinn... nach über 30 Jahren Expertenforschung!
Das Dumme ist nur, dass man zwischen unzähligen Situationen die richtige Entscheidung treffen muss und die Reaktion ab bestimmte Geschwindigkeiten versagen muss. Jedermann weiss, dass die Wahrscheinlichkeit das Richtige zu tun, bei nur zwei Möglichkeiten, nahe Null liegt und eine gehörige Portion Glück erfordert. Auch die Aussage: "Wir haben soundsoviele Abwehrbewegungen und können damit jeden denkbaren Angriff parieren" ist Selbstverarsche... man muss ja immer noch zwischen soundsovielen Bewegungen wählen/unterscheiden... Das Ergebnis ist dann auch klar: Im Zweifel schafft man Abhilfe durch unkontrolliertes in RichtungGegnerGeschlage und wenigstens einen Treffer zu landen...da reicht das Taktile dann doch nicht... das hätte man allerdings auch schon vor wingchun und ohne diesen ganzen Balast an Techniken und "Gefühltraining" gekonnt, was jetzt so schwer auf einen lastet und angewendet werden will. Wir wissen doch wie oft die Frage gestellt wird: "Wer ist denn der wingchunler von Beiden" ?
Ving Tsun ist aber völlig anders geartet... man trainiert um gerade nicht unterscheiden zu müssen. Das Ganze ist ein Training das zu einem entsprechenden Verhalten / Konditionierung führt. Ich selbst halte selbst das Wort Konzept für völlig daneben.
Der Unterschied beider Methoden zeigt sich dann später... die Einen versinken im Chaos ihrer Anwendungen und nichts bleibt mehr über, von den so mühsam einstudierten Sektionen und Übungen, während die Anderen nur ihr Verhalten offenbaren, das durch bestimmte Übungen entwickelt wurde und in das man mit Hilfe des Ving Tsun Verbesserungen vornimmt, bzw. die Qualität sichert.
Oft gesehenes Beispiel: Fauststoß kommt rein, es wird mit "falschem" Bong abgewehrt und greift im Gegenzug danach die Flanke des Gegners mit Tan Sau Handflächenstoß an, indem um ihn herumgelaufen wird... soll zummindest der erste Satz HP sein... siehe auch WT-HP-Buch mit Yip Chun.
Obwohl das Buch von Leung Ting herausgegeben ist, und von KRK ins Deutsche übersetzt wurde, ist es definitiv von Yip Chun geschrieben und somit KEIN WT. Und die darin gezeigten Techniken haben nichts mit WT zu tun.
Oder der Berühmte Nackenzug gefolgt von einem "schlagenden/wegdrückenden" Bong, der just in dem WT-HP Video
Ehrlich gesagt, ich weiss auch nicht was das auf dem Video sollte.... wird wohl eine hohe Geheimtechnik sein, die ich noch nicht kenne :sport146:
:D
Lui
Obwohl das Buch von Leung Ting herausgegeben ist, und von KRK ins Deutsche übersetzt wurde, ist es definitiv von Yip Chun geschrieben und somit KEIN WT. Und die darin gezeigten Techniken haben nichts mit WT zu tun.
Zu deiner Info... aus der Werbung:
Kurzbeschreibung
Das einzige Buch, das die kompletten Satz der echten 116 Holzpuppen-Techniken und ihre Anwendung zeigt.
Dieses Buch entstand unter technischer Beratung von Leung Ting.
Es wurde von Keith R. Kernspecht zusammengestellt.
Da wurde Yip Chun aber schlecht beraten, oder was?
Zu deiner Info... aus der Werbung:
Da wurde Yip Chun aber schlecht beraten, oder was?
Tscha, ich hätte nie gedacht, dass ich das mal sagen würde, aber in diesem Fall....
..scheinst Du Recht zu haben :(:(
Anyway, die "Anwendung" mit dem Herumlaufen um den Fauststoss ist Quatsch, die andere IMHO auch. Aber wie gesagt, vielleicht kommt das ja in einem höheren Programm :D
Lui
Tscha, ich hätte nie gedacht, dass ich das mal sagen würde, aber in diesem Fall....
..scheinst Du Recht zu haben :(:(
Anyway, die "Anwendung" mit dem Herumlaufen um den Fauststoss ist Quatsch, die andere IMHO auch. Aber wie gesagt, vielleicht kommt das ja in einem höheren Programm :D
Lui
Dann hoffe ich, dass Du die höheren Programme bald lernst und dann darüber berichtest. :beer:
mykatharsis
15-06-2009, 19:20
Wiedermal kommen ich zu meinem Lieblinswort "Gleichzeitigkeit" was man auch auf den Tan beziehen kann. Das ist nicht nur allein auf die Anwendung selbst bezogen (Simultaner Block der auch zum Angriff selbst werden kann) sondern es beihnaltet auch das Prinzip/Idee welches hintern dem Tan steckt und dies kann man natürlich auch nochmal wiederum physikalisch erläutern mit der Struktur des VT und in den Drills praktisch erfahren (Feeling) ;) .
Gilt der Satz "Der Tan ist ein Fauststoß...und nichts anderes" auch für Barry Lee VT?
Gleichzeitigkeit von Schlag und Schritt resp. gleichzeitiges Ankommen von Schlag und Bein am Gegner. Tan, weil Fokus aufm Ellbogen & man nicht mit der Elle in die HP hämmern will, sondern mit der gepolsterten Armrücken. "Handflächenstoss" als Check des Winkels.
Gleichzeitigkeit der 3 Gliedmaßen ist klar. Nur was ist jetzt das Symbol für den Angriff und was die Sekundär-/Unterstützungsaktion? Bei Euch ist offenbar der Tan der Angriff und die Handfläche ist sekundär.
Ich seh das genau andersrum und kann Eure Variante beim besten Willen nicht als optimal empfinden.
Und wie ich so gern sag: Alles ist ein Schlag.
Von mir aus "schlag" mit deinem Tan gegen den gegnerischen Arm = Tan-"Block"... und schon gehst du mit den VTlern konform i.S.v. Tan trainiert den Schlag :rolleyes: Musst dich einfach fragen was du dadurch gewinnst und was du verlierst.
Die Wendepower der hinteren Hand. Hab ich z.B. die Linke im Bong vorne...so wie im ersten Puppensatz...macht Wendung und Schlag mit der vormaligen Wu, also der Rechten, am ehesten Sinn. Den Bong direkt zu einem Schlag zu transformieren liegt eher nicht auf der Hand. Die Gleichung Tan = Fauststoß ergibt an dieser Stelle ein "unwahr". Und genau diese Bewegung ist imo eine der wichtigsten und häufigsten überhaupt...weswegen sie wahrscheinlich auch gleich in den ersten Satz gepackt wurde.
Wie sagte Wong einmal? "Mit dem Fuss zum Kopf kicken ist wie mit der Faust den Fuss hauen" Oder sowas :D
Für die Leute, die das können, klappt das aber oft genug.
Mal ganz kurz was zum Anwendungsdenken:
Anwendungsdenken bedeutet, dass es für jede Bewegung der Formen einen direkten Bezug zu einer bestimmten Kampfsituation gibt.
So habt IHR den Begriff definiert. Will ich auch nichts dagegen sagen. Du sprichst aber selbst von einem "bestimmten Verhalten". Es ist bestimmt. Nicht willkürlich. Es wurde bestimmt von häufig im Kampf auftretenden Gegebenheiten. Anhand solcher Beispielgegebenheiten kann man die Funktion der in der Form vorkommenden Bewegungen...dem bestimmten Verhalten sozusagen...demonstrieren. WSL tut ja genau das in dem Clip, den ich verlinkt habe.
Straight
15-06-2009, 19:37
Die Wendepower der hinteren Hand. Hab ich z.B. die Linke im Bong vorne...so wie im ersten Puppensatz...macht Wendung und Schlag mit der vormaligen Wu, also der Rechten, am ehesten Sinn. Den Bong direkt zu einem Schlag zu transformieren liegt eher nicht auf der Hand. Die Gleichung Tan = Fauststoß ergibt an dieser Stelle ein "unwahr". Und genau diese Bewegung ist imo eine der wichtigsten und häufigsten überhaupt...weswegen sie wahrscheinlich auch gleich in den ersten Satz gepackt wurde.
Du warst/bist auch der Meinung, dass der Bong absolut notwendig sei nach dem "Zug". Sieht sicher hübsch aus, wenn du die Sequenz Zug-Bong-Wendung-Tan und Handflächen- respektive Fauststoß oder so ähnlich am Mann anwendest.
Hat jemand deinen Acc gehackt oder wurde er per ebay versteigert? :D
Musst doch nur mal 5 Minuten beim LapSao zusehen um zu wissen, dass sowas nicht passiert.
mykatharsis
15-06-2009, 20:07
Du warst/bist auch der Meinung, dass der Bong absolut notwendig sei nach dem "Zug".
Falsch. Die Wahrscheinlichkeit nach einem erfolgreichen Zug einen Bong zu brauchen ist nicht unerheblich.
Sieht sicher hübsch aus, wenn du die Sequenz Zug-Bong-Wendung-Tan und Handflächen- respektive Fauststoß oder so ähnlich am Mann anwendest.
Ich habe so einen Blödsinn auch nicht propagiert. Den Übergang von Zug auf Bong kann man aber öfter mal brauchen, so wie den Übergang von Bong auf Tan.
Hat jemand deinen Acc gehackt oder wurde er per ebay versteigert? :D
Musst doch nur mal 5 Minuten beim LapSao zusehen um zu wissen, dass sowas nicht passiert.
Wie wäre es, wenn Du die Bilder in Deinem Kopf mal resetten würdest bevor Du meine Worte interpretierst? Könnte helfen.
flavoursaver
15-06-2009, 20:41
Gleichzeitigkeit der 3 Gliedmaßen ist klar. Nur was ist jetzt das Symbol für den Angriff und was die Sekundär-/Unterstützungsaktion? Bei Euch ist offenbar der Tan der Angriff und die Handfläche ist sekundär.
Ich seh das genau andersrum und kann Eure Variante beim besten Willen nicht als optimal empfinden.
Die Gleichung Tan = Fauststoß ergibt an dieser Stelle ein "unwahr".Was heisst optimal. Das was dabei geschult wird macht Sinn. Es geht um Gleichzeitigkeit und Angriffwinkel. Es wird halt eben keine Tan-Wendung geübt, aber dazu komm ich jetzt:
Die Wendepower der hinteren Hand. Hab ich z.B. die Linke im Bong vorne...so wie im ersten Puppensatz...macht Wendung und Schlag mit der vormaligen Wu, also der Rechten, am ehesten Sinn. Den Bong direkt zu einem Schlag zu transformieren liegt eher nicht auf der Hand.Ich nehm an du hast - suboptimalerweise - den linken Bong am linken Arm des Gegners oder? Willst ja in die Flanke. Da würd ich Jut empfehlen, nicht Tan. Damit haste doppelt Wendepower - du ziehst den Gegner in den Schlag. Das ist aber nicht im ersten Satz HP enthalten, sondern anderswo. Chum Kiu und gegen Ende der HP Form.
Für die Leute, die das können, klappt das aber oft genug.Definitiv. Und wenn die Kicks treffen, dann hat das Wirkung. Aber damit hat sichs mit Vorteilen. :)
mykatharsis
15-06-2009, 21:30
Ich nehm an du hast - suboptimalerweise - den linken Bong am linken Arm des Gegners oder? Willst ja in die Flanke. Da würd ich Jut empfehlen, nicht Tan. Damit haste doppelt Wendepower - du ziehst den Gegner in den Schlag. Das ist aber nicht im ersten Satz HP enthalten, sondern anderswo. Chum Kiu und gegen Ende der HP Form.
Ich rede von irgend einem Bong, der irgendwo am Gegner ist. Wo spielt gar keine Rolle. Ich denke nicht an die eine Anwendung, sondern generell.
Bong ist vorne, am Gegner. Andere Hand ist somit hinten und frei. Die nächste Aktion ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein Angriff mit der hinteren Hand, unterstützt von einer Wendung + Hilfsaktion mit der vorderen Hand, die bis eben noch Bong war.
Btw, direkt aus dem Bong jutten ist eher unrealistisch...bzw. kommt drauf an wie man die Begrifflichkeiten verwendet. Erstmal bringst den Ellbogen runter und die die Hand nach oben...sprich einen Tan...oder auch Fook meinetwegen, wenn man die Handfläche nicht nach oben zeigen lässt. Spielt eigentlich keine wirkliche Rolle. Dann bieten sich Optionen für Jut oder Lap...oder Pak mit der anderen Hand + Faust mit der bis dahin Tan-Hand.
Definitiv. Und wenn die Kicks treffen, dann hat das Wirkung. Aber damit hat sichs mit Vorteilen. :)[/QUOTE]
Gilt der Satz "Der Tan ist ein Fauststoß...und nichts anderes" auch für Barry Lee VT?
Ich bin viel zu unwichtig als das ich im Namen von Barry Lee was ausprechen könnte.
Da gibt es bessere Ansprechpartner als mich, aber da ich in dieser Hinsicht mir doch ziemlich sicher bin und mich auch diesbezüglich nicht versprechen kann, sage ich mal Nein.
mykatharsis
16-06-2009, 00:17
Marcus Lucius Annaeus Seneca
„Lang ist der Weg durch Lehren, kurz und wirksam durch Beispiele.“
Passt irgendwie gerade.
Kan Kei Fu
22-06-2009, 13:24
Warum sollte sich ein Mann seines Alters mehr bewegen als nötig. Wenn man sich frei von der Oberfläche der Bewegung gemacht hat, zählt allein der Sieg. Ich habe auch auch schon jeden einzelnen von den Meistern kennen gelernt. Ich kann nur sagen der GM Kernie hat schon was drauf und schlecht sind die im Verhältnis zu anderen auch nicht. Was das Menschliche angeht sind der Viktor und der Giuseppe coole Typen. Ich persönlich habe mich von dem Verband gelöst und bin sehr froh bei Sifu Martin gelandet zu sein. Ihr solltet euch lieber sein Holzpuppen DVD holen, da gibt es kein Geheimnis. Der erkärt alles so das man auch etwas davon hat.:)
Warum sollte sich ein Mann seines Alters mehr bewegen als nötig.
Um zu demonstrieren, wie man grundsätzlich sinnvoll agiert. Das sollte zumindest der Sinn einer Lehr-DVD sein, oder nicht?
Gruß,
Wolfgang
conair77
24-08-2009, 23:37
*edit*
SvS vtgr
25-08-2009, 00:31
*edit*
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.