wäre taser hier wohl sinnvoll gewesen? [Archiv]

kampftroll

24-07-2009, 23:42

Erschossener Student: Polizisten in den Innendienst versetzt - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,638169,00.html)

2 dinge fielen mir dabei auf

1."Die Anwälte der Familie zweifeln deshalb an, dass es sich um eine sogenannte Nothilfe, also eine Notwehr zugunsten eines bedrohten Polizisten, handelte. Jeder Türsteher könne einem Angreifer "in zwei Sekunden" ein Messer abnehmen, so Kietzell."

soweit die wertung der laien(im sinne von: noch nie beschäftigt mir waffenkampf)

im grunde war es wohl richtig zu schießen, das wird wohl kaum jemand mehr bezweifeln, der sich mit der thematik schon mal auseinander gesetzt hat, und schon grade in einem treppenhaus

2."Nach einem misslungenen Schlagstock- und Pfefferspray-Einsatz... "

"Tatsächlich ist der Fall noch immer ein großes Rätsel. Insbesondere scheint noch völlig unerklärlich, warum die Situation damals dermaßen eskalierte, dass die beiden Beamten insgesamt 16 Mal feuerten. Der Musikstudent wurde ein Dutzend Mal in Oberkörper, Beine und einen Arm getroffen, teilweise auch von hinten. "

"Auch die Munition steht in der Kritik, weil bei Eisenberg offenbar viele Treffer wirkungslos blieben. "

zum topic : wäre dies wohl ein fall für einen taser gewesen?
denn offenbar war der erschossene wohl total ausgeflippt und musste beruhigt werden (soweit man das nach dem artikel einschätzen kann)

zuletzt bin ich mir bei der wertung etwas uneins(auf der basis der infos aus dem artikel)- pfefferspray wirkungslos, schusswaffe blieb noch übrig - soweit OK,...... ABER 16mal offenbar auf geringen raum gefeuert, davon 12 treffer und auch noch welche von hinten... also ob das nötig war um die gefahr abzuwenden.

ich glaube da wäre ich wohl lieber nicht der richter.

noppel

25-07-2009, 00:12

was soll man dazu sagen?

hatte scheinbar keiner n taser dabei.

dass munition nichts taugt, kommt vor. besonders bei leuten, wo der verstand pause hat.

man hätte dem vogel natürlich auch in die rübe schießen konnen, nur fällt der applaus für warnschüsse in den kopf erfahrungsgemäß eher bescheiden aus.

dann halt 12 mal in arme beine und bauch, solange bis die gefahr abgewehrt ist.

schade für die beamten, dass so ne inkompetenz-verkörperungen dann jahre zeit haben, entscheidungen von sekunden zu zerpflücken und die beamten sind dann wieder die dummen, weil sie ihre gesundheit und ihr leben nicht einfach geopfert haben, um das messer einfach in 2 sekunden zu entwaffnen, wie es ja jeder türsteher täglich macht.

BenitoB.

25-07-2009, 01:15

der typ hat bewaffnet polizisten angegriffen,und liess sich wiederholt nicht abhalten,somit war die notwehr/nothilfe mit todesfolge vetretbar,sogar letztlich absolut gerechtfertigt.taser gehören in deutschland nun mal nicht zur grundausstattung.

der anwalt hat,bzgl. messerentwaffnung, mal gar keinen plan und sollte sich mal mit der materie befassen.

dass ein angreifer teilweise nicht mit ein,zwei schuss zu stoppen ist dürfte hinlänglich bekannt sein,durch das adrenalin im körper spürt man mitunter einen schuss kaum.
die polizei schiesst in deutschland mit action 4 munition. diese hat den vorteil,den körper nicht so leicht zu durchschlagen,dadurch weniger gefahr für unbeteiligte.in 9x19 ist das halt keine munition,die nen rasenden mit einem schuss pulverisiert. vor allem auf kurzer distanz,und unter stress,wo von 16 schuss vielleicht 3-4 gefährlich treffen. das ist für die beamten ja auch keine alltägliche situation.

Trisomie78

25-07-2009, 01:19

schade für die beamten, dass so ne inkompetenz-verkörperungen dann jahre zeit haben, entscheidungen von sekunden zu zerpflücken und die beamten sind dann wieder die dummen, weil sie ihre gesundheit und ihr leben nicht einfach geopfert haben, um das messer einfach in 2 sekunden zu entwaffnen, wie es ja jeder türsteher täglich macht.

dass der pfefferspray nicht gewirkt hat kann ich allerdings auch nicht so recht glauben. zumindest hätte es ihn soweit abgelenkt, dass man ihn hätte entwaffnen können.
+ 14 schüsse bei 8 kollegen...:rolleyes:

3 schossen + der rest hat gewettet oder was?

BenitoB.

25-07-2009, 01:26

befass dich mal mit dem thema bevor du schreibst.pfefferspray wirkt,zb bei menschen die viel scharf essen,oft nicht. nen rasenden messermenschen mal eben entwaffnen,na klar:rolleyes: und natürlich sitzt bei leuten wie dir auch der erste schuss:cool:
weniger actionfilme sehen,mehr mit einsatztaktik, messerkampf und schiessen befassen.
meinste alle 8 beamten stellen sich nebeneinander und schiessen abwechselnd...

Trisomie78

25-07-2009, 01:33

ich denke, dass 14 schüsse, teils in den rücken doch etwas heftig sind.
das mit hollywood geht mir genau so durch den kopf wenn du sagst, dass es bei scharfessern nicht wirkt.
in der nase + augen wirkts nämlich genauso wie im rachen.
zumindest wäre er unfähig gewesen klar zu sehen.
ich finde es einfach typisch, dass man zu 8t immer noch schusswaffen benötigt um einen studenten zu zähmen. :rolleyes:

BenitoB.

25-07-2009, 01:39

du denkst und dann ist es so.... es gibt eindeutig tests,wo probanden nicht auf pfefferspray reagieren.aber das hab ich mir gerade ausgedacht,nach dem ich mit hollywood telefoniert habe...
und klar,es ist total easy pfefferspray gezielt einzusetzen, bei einem der mit nem messer auf einen losgeht,ohne worte....

Trisomie78

25-07-2009, 01:44

also ich hab bis jetze noch jedes mal getroffen.
+ stell dir vor. hab dafür nicht mal ne ausbildung gemacht.

Widi

25-07-2009, 01:45

dass der pfefferspray nicht gewirkt hat kann ich allerdings auch nicht so recht glauben.
Ca. 10% der Menschen sind gegen Pfefferspray immun. besonders wenn einer auf Drogen ist. Da kann man auch n magazin auf einen Abfeuern und der hält nicht, wenn man nicht das Nervensystem lahmlegen kann oder Mannstop Munition hat. Ausserdem hat der CS Spray nur den Effekt, dass man die Augen nicht mehr gebrauchen kann und die Atmung schwer fällt. Das bedeutet nicht, dass der gleich umfällt. Gibt da n paar schöne Youtube Videos wie Marines trainieren trotz Pfefferspray weiter zu fighten und die Teilen dann noch ganz schön aus...

BenitoB.

25-07-2009, 01:48

also ich hab bis jetze noch jedes mal getroffen.
+ stell dir vor. hab dafür nicht mal ne ausbildung gemacht.

jo,du bist ab jetzt unser aller held:) mußtest bestimmt schon total oft nen messerstecher mit pepper abwehren... hast aber schon einiges selber abbekommen,gell:ups:

@widi, hat keinen zweck,kann er nich verstehen,genau so wenig wie das 8 polizisten in nem treppenhaus nich nebeneinander passen und das ne messerentwaffnung bei nem durchgeknallten nich easy ist.

Trisomie78

25-07-2009, 02:07

Ausserdem hat der CS Spray nur den Effekt, dass man die Augen nicht mehr gebrauchen kann und die Atmung schwer fällt. Das bedeutet nicht, dass der gleich umfällt. Gibt da n paar schöne Youtube Videos wie Marines trainieren trotz Pfefferspray weiter zu fighten und die Teilen dann noch ganz schön aus...

was denn nun? pfeffer oder cs gas? hab eh schon gestaunt, dass bei euch pfeffer benutzt wird.

aber wie du sagst werden die augen in jedem fall angegriffen....
ich finde, dass man in diesem beruf schon so kampferprobt sein sollte. (oder wenigstens einer davon)
wenn man s so sieht...
wären die bullen alle richtig gute kämpfer, wüsste jeder genau, dass er sowieso drunter kommt. also würden es sich ein grossteil der "agressoren" 2 mal überlegen. ich bin der meinung, dass dies grundsätzlich etwas schief läuft.
klar ist einer der auf die ordnungshüter los geht nicht ganz dicht.
der impuls kommt aber immer nur, wenn man sich dem gegenüber gewachsen fühlt.
wenn da so n 50 jähriger steht, kurz vor der rente + daneben so n frisch rekrutierter grünschnabel...:rolleyes:

edit
aber was geb ich euch tips?
am nächsten g8 gipfel verwendet ihr s eh wieder gegen das volk.

Widi

25-07-2009, 02:28

CS steht ja für capsicinsäure, wenn ich mich nicht schwer irre. Und dieses ist im gas und im spray vorhanden und ich hab mich nur auf den CS spray bezogen.
Und wenn einer auf Drogen oder psychisch gestört ist, ist dem eigentlich egal wer der Aggressor ist. Und ich kenn n paar Musikstudenten von denen einige den chemischen Substanzen nicht gerade abgeneigt sind. Kann mir aber auch gut vorstellen, dass da n officer wiggum dabei war, was natürlich die Hemmschwelle noch senkt...

Und keine Sorge wegen der Tipps. Hab mit dem G8 nix am Hut. Bin normalerweise am WEF eingeteilt:D;)

@Benito B.: Danke, für den Tipp. Aber ich denke das Board ist zum Meinungsaustausch da und das wird hier auch betrieben. Er hat seine Meinung und ich meine. Vielleicht lernt er was neues draus, vielleicht ich, Vielleicht beide und vielleicht keiner. Aber solange es geordnet und sachlich zu und her geht, bin ich immer für ne gute Diskussion zu haben. Ich bin zwar noch jung, aber alt genug um zu beurteilen, was Sinn ergibt und was nicht. Nix für Ungut;)

Trisomie78

25-07-2009, 02:38

slickride

25-07-2009, 02:43

2 sachen die mir daztu einfallen:

in einem treppenhaus oder in einer wohnung können natürlich keine 8 polizisten zugreifen sondern villeicht 2 oder 3.
die restlichen polizisten stehen den 2 oder 3 im rücken und behindern diese womöglich.

darüberhinaus sind polizisten auch menschen, dass diese villeicht auch mal in panik geraten oder durch einen enromen adrenalinschub nicht in der lage sind nach zu 100% rational zu handeln ist wohl zu vermuten.

dann muss ich noch dazu sagen, dass ich als erfahrener grosskotz auch schon merfach bemerkt hab, wie sie sich beim geringsten aufmucken immer gleich an s holster fassen müssen. kaum dreht man sich beim sprechen etwas ruckartig oder so.
ich hab sogar schon angefangen mir meinen eigenen spass daraus zu machen.
manche zucken zusammen. einfach köstlich.

mittlerweile sind die kontrollen halt etwas weniger geworden.
scheinen endlich begriffen zu haben, dass ich keinen tommy gun spazieren fahr.
trotz dem. mir sagt das nur, dass sich doch nicht wenige im direkten zweikampf unsicher fühlen.

ähm ja.....

absatz 1:
das spricht wohl in keinster weise für dich.
das nächste mal würde ich übrigens bei einer autokontrolle verstohlen ins handschuhfach greifen...

absatz 2:

manchmal habe ich doch so das gefühl, dass einigen menschen mit scheuklappen durchs leben laufen.
wenn ich mir vorstelle, als polizist stehe ich einer person gegenüber, welche so blöd? vernebelt? aggressiv? gestört? .... ist und einen polizisten angreifen will, dann würde ich mir auch in die hose pissen.
dass so einer dann auch alle mittel einsetzt die ihm zur verfügung stehen um mich zu verletzen, davon kann man dann wohl ausgehen.

Widi

25-07-2009, 03:10

dann muss ich noch dazu sagen, dass ich als erfahrener grosskotz auch schon merfach bemerkt hab, wie sie sich beim geringsten aufmucken immer gleich an s holster fassen müssen. kaum dreht man sich beim sprechen etwas ruckartig oder so.
ich hab sogar schon angefangen mir meinen eigenen spass daraus zu machen.
manche zucken zusammen. einfach köstlich.

Bei solchen Leuten hab ich die Hand normalerweise auch am Holster, wenn sie Anweisungen nicht befolgen. Ich hab da so Erfahrungen, wie schnell man ne Waffe ziehen kann. Klar, das kommt selten vor, aber seit vor paar Jahren n Psychopath bei uns die halbe Kantonsregierung ausgelöscht und den Vater von nem Bekannten angeschossen hat und bei nem Einsatz eine Geistig gestörte mit dem Auto ins hochsicherheits Areal reingedonnert ist, bin ich da lieber vorsichtig, auch wenns dann manche Leute lächerlich finden, da ist mir der Selbstschutz wichtiger.

Trisomie78

25-07-2009, 03:16

slickride

25-07-2009, 03:36

das tragische an der sache find ich, dass kein normaler mensch derartige ausbrüche je zu gesicht bekommt. soviel ich weiss, gehören immer 2 parteien zu nem streit.
und wenn du bei nem gestikulierenden südländer zur knarre greiffen musst frag ich mich, ob ihr nicht besser unbewaffnet die strassen sauber halten wollt. wenigstens würdest merken, dass es auch noch andere lösungsmöglichkeiten gibt.

bei betrunkenen, psychopathen, gewissen kids aus vororten etc. (wir reden schließlich von leuten, deren wertevorstellung oder moralische einstellung das angreifen von plizisten zulässt und nicht von menschen, dir wir doch hoffentlich zum größten teil in unserem umfeld haben) braucht es wohl keine 2 parteien um einen streit zu beginnen. "was guckst du" et cetera pp.

den vergleich mit wild gestikulierenden südländern ist wohl mehr als unpassend und bei den haaren herbeigezogen.

ich glaube nicht, dass es besser wäre, wenn "wir" die straßen ohne waffen sauber halten (würden).
dann würde es bei einigen leuten villeicht nicht nur bei einem "aufmucken" oder bei einer "ruckartigen" bewegung bleiben...

Widi

25-07-2009, 03:40

Ich bin nicht bei der Polizei, falls du das denkst. Das sind meine Erfahrungen aus der MilSich. Es müssen nicht imer 2 zu nem Streit gehören, aber mit ner Uniform bist du halt ne beliebte Zielscheibe. Und ich bin jetzt mal, angesichts des Titelfalles für des Topics von Extremfällen ausgegangen. Ich kenn halt nur die von Einsätzen, da wir dann auch explizit NUR darauf trainiert werden und hab das mal 1:1 übernommen. Das ist vielleicht für auf der Strasse übertrieben, aber ich kann das nur auf meine Erfahrungen beurteilen und das waren dann Sachen mit erhöhtem Risikofaktor. Natürlich gibt es teilweise andere Lösungen, aber das muss man immer auf die konkrete situation bezogen betrachten. Und hier gehts um ne Extremsituation mit nem Psycho. Wie würdest du denn reagieren, wenn der Pfefferspray versagt und einer mit nem Messer in nem engen treppenhaus ohne Ausweichmöglichkeiten auf dich zustürmt?

Trisomie78

25-07-2009, 03:43

möchte damit nur sagen, dass mich erstens niemand so zur weissglut bringt mit diesen ewigen unterstellungen + blöden anmachen.
+ zweitens hab ich in meinem ganzen leben noch von keinem angst gehabt. bez noch nie um geldbeutel oder handy. hab auch nie angst gehabt aufs dach zu kriegen.
und selbst wenn, dann könnt ich mich wehren. (+ glaubt mir. n pfefferspray reicht mir auch gegen mehrere gegner)
dabei achte ich nicht mal darauf, wo ich mich "sicherer" aufhalte.

es gibt nunmal nur eine sorte wegelagerer bei denen man sich eben nicht wehren kann.

Trisomie78

25-07-2009, 03:46

Wie würdest du denn reagieren, wenn der Pfefferspray versagt und einer mit nem Messer in nem engen treppenhaus ohne Ausweichmöglichkeiten auf dich zustürmt?

selbst wenn ich 14 mal reagier, sollte doch spätestens beim 7en mal n kollege dazwischen gehn. dass fehler passieren können is ja klar. das sind auch immer extremsituationen. und doch find ich 14 mal irgendwie unglaubwürdig.

Widi

25-07-2009, 03:56

selbst wenn ich 14 mal reagier, sollte doch spätestens beim 7en mal n kollege dazwischen gehn. dass fehler passieren können is ja klar. das sind auch immer extremsituationen. und doch find ich 14 mal irgendwie unglaubwürdig.

Dacht ich auf den ersten Blick auch. Aber es kommt dann eben drauf an, ob das den Typ stoppt oder nicht. Wenn der total high war, Kann der durchaus n ganzes Magazin fressen ohne runter zu gehen. Ich denke mal, das ist der Knackpunkt in der Diskussion, ob der schon von wenigen Kugeln gestoppt wurde oder ob wirklich so viele zum stoppen nötig waren.
Wenn nicht gestoppt: gerechtfertigt. Wenn gestoppt: übertrieben.
Aber da wir die genauen Umstände in dieser HInsicht nicht kennen, würde beim weiteren Diskutieren über diesen Punkt eh nur zu unproduktiven Vermutungen kommen, deshalb lass ichs für heute bleiben.

LawOfThomsen

25-07-2009, 08:38

CS steht ja für capsicinsäure, wenn ich mich nicht schwer irre. Und dieses ist im gas und im spray vorhanden und ich hab mich nur auf den CS spray bezogen.

Du irrst dich schwer. ;)
CS: 2-Chlorbenzyliden-malonsäuredinitril (nach Corson und Stoughton)

OC: Pfefferspray wird auch OC genannt Oleoresin Capsicum.
Um das zu vervollständigen gibt es noch CN, aber das wird kaum noch verwendet. CR, aber nur von den Briten meines Wissens. (chemische Bezeichnung von CR und CN ist mir leider nicht bekannt)

Zum eigentlichen Topic:
Auch ein Taser ist in diesem Fall keine Wunderwaffe. (Selbst schon geschossen und selbst ausprobiert) Wenn ich mir die Situation vorstelle, er steht oben und die Polizisten einen Treppenabsatz weiter unten, wenn der dann nach unten losstürmt, kann es durchaus sein, das ihn der Taser auch nicht mehr stoppt. Er müsste also vorher schon eingesetzt werden, wenn die Sache noch "statisch" ist. Aber bei geringer Distanz ist es dem einen oder anderen immer noch möglich 2 Stiche abzugeben.

BlackTiger

25-07-2009, 09:00

miskotty

25-07-2009, 09:05

na, da sollten die polizisten endlich mal weiterbildung bei türstehern nehmen:rolleyes:

LawOfThomsen

25-07-2009, 09:22

kickit

25-07-2009, 10:33

Wie hier immer alle schreiben als ob Drogen aus Menschen unbesiegbare Kampfmaschinen machen :rolleyes:

Cincinnati Kid

25-07-2009, 10:40

Also der taser stopt sehr wohl einen auch wenn der schon auf einen los stürmt.

In den usa wird er sehr gern und oft eingesetzt, auch gegen frauen:)

Keine ahnung was für taser in deutschland benutzt werden, ich denke mal die gleichen wie in den usa.

Fakt ist das durch den strom deine muskeln verkrampfen und du umkippst und es ist egal ob du dich dabei bewegst oder nicht, der stromstoß ist einfach stärker als der vom gehirn zu den muskeln.

Killer Joghurt

25-07-2009, 10:59

Ich bin der Meinung, das man als Aussenstehender nur sehr schwer die Situation beurteilen kann. Außerdem fehlen der Öffentlichkeit mit Sicherheit eine Menge Fakten.
Wenn einem einer mit einem Messer in einem engen Raum gegenüber steht, der dazu noch anscheinend "etwas" verwirrt ist, dann kann ich durchaus verstehen wenn man zur Waffe greift.
so oder so, die armen sind die polizisten.
es maulen immer welche rum.
wenn ich wieder lese das man den ja haette entwaffnen koennen blah blah blah.

Magnum2

25-07-2009, 10:59

Was soll's? Die Polizei sollte auf jeden schiessen, der sie mit einer tödlichen Waffe angreift. Wozu haben sie sonst die Kanonen? Und wenn der Täter mit der mehr oder weniger schlimmen Kindheit nicht mehr älter wird, who cares? :rolleyes:

mario63

25-07-2009, 13:15

Robb

25-07-2009, 14:03

Kraken

25-07-2009, 14:12

Ich find es krass, wie schnell die grünen Jungs aus Unsicherheit schiessen. Das zeigt einfach nur die katastrophale Ausbildung im Nahkampfbereich.
Also acht halbwegs ausgebildete Polizisten mit Schlagstock hätten den Studenten sowas von kaputthauen können, der wär zu keinem Stich gekommen.
So wie ich mir die Situation vorstelle, zumindest. Kann natürlich sein, dass das wirklich ein zugedröhnter Hulk war, der in den Medien jetzt so harmlos dargestellt wird. Dann haben sie wohl richtig gehandelt..

bullshit!!!

wenn der idiot mit nem küchenmesser auf die beamten losgeht nach mehrmaliger vorwarnung!

man kann und darf NICHT erwarten, dass der polizist leib und leben aufs spiel setzt um die eventuelle möglichkeit zu nutzen den täter zu entwaffnen...

sowas zu fordern ist für mcih ganz grosses bullshit-kino!

wer bewaffnet auf die polizei oder sonstwen losgeht, der wird halt erschossen, das finde ich völlig korrekt von den beamten!

der beamte war im recht, er und seine kollegen haben ihr recht der selbstverteidigung genutzt, und ein anderes mittel als ihn zu erschiessen war mmn nciht zumutbar denn einen messer-wahnsinnigen an sich ranzulassen um den versuch zu starten ihn zu entwaffnen, ist auch wahnsinnig!

messer sind im nahkampf die gefährlichsten waffen! ein pistolenträger ist einiges leichter zu entwaffnen als ien messerträger, denn messer kann man nicht überall anfassen und der griff steck zumeist schon in der hand des aggressors, die klinge zu greifen ist gefährlich, was soll man also tun, was eine ungefährlich ist?

na den scheisskerl erschiessen!

obs nun einen oder 14 oder 389 schüsse braucht finde ich irrelevant, die munition ist nämlcih nicht sonderlich teuer;)

Trisomie78

25-07-2009, 14:22

Kraken

25-07-2009, 14:29

nur wenn einer (mit oder ohne messer) in einer eindeutigen haltung auf mich zu kommt + ich ihn "stoppe", muss ich mir auch alle möglichen unterstellungen über die "rechtfertigung" anhören. bei denen heissts doch immer gleich, war sonst nix zu machen.
wenn ihr mich fragt, arbeiten die eh auf provisionsbasis.

wer "die"?

die polizei? ich glaube ich habe dich falshc verstanden, du willst nciht etwa sagen, dass die polizisten mehr geld kriegen, wenn sie mehr leute erschiessen? oder:D

ja, man muss sich alle möglichen unterstellungen anhören....

aber so rumzuhacken und zu behaupten er hätte ihm einfach so das messer abnehmen können... sowas ist scheisseè

polizisten sind auch nur menschen, zumeist menschen die sich den ***** aufreissen, damit leute wie du und ich ruhig schlafen können, und dafür ernten sie nur spott missgunst und vorwürfe!

wenn er ihn NICHT erschossen hätte, und etwas passiert wäre, dann hiesse es wieder die polizei wäre imkompetent und nicht in der lage sich selbst zu wehren, und sie hätten ihn einfach erschiessen sollen...

zudem sind se sowieso immer zu spät und weissichwas für vorwürfe noch.

mmn haben die beamten völlig richtig gehandelt!

und wenns 14 schüsse waren, hätte der täter ja offensichtlcih genug zeit gehabt einfach die waffe fallen zu lassen, und sich zu ergeben;)

Trisomie78

25-07-2009, 15:05

aber so rumzuhacken und zu behaupten er hätte ihm einfach so das messer abnehmen können... sowas ist scheisseè

polizisten sind auch nur menschen, zumeist menschen die sich den ***** aufreissen, damit leute wie du und ich ruhig schlafen können, und dafür ernten sie nur spott missgunst und vorwürfe!

wenn er ihn NICHT erschossen hätte, und etwas passiert wäre, dann hiesse es wieder die polizei wäre imkompetent und nicht in der lage sich selbst zu wehren, und sie hätten ihn einfach erschiessen sollen...

zudem sind se sowieso immer zu spät und weissichwas für vorwürfe noch.

mmn haben die beamten völlig richtig gehandelt!

und wenns 14 schüsse waren, hätte der täter ja offensichtlcih genug zeit gehabt einfach die waffe fallen zu lassen, und sich zu ergeben;)

schon klar. wo gehobelt wird, da fliegen späne.
provision eher deswegen weil man s ziemlich oft einfach verdammt genau nehmen muss. und das bei dingen, die jetze wirklich kein schwein interessieren.

Kraken

25-07-2009, 15:09

schon klar. wo gehobelt wird, da fliegen späne.
provision eher deswegen weil man s ziemlich oft einfach verdammt genau nehmen muss. und das bei dingen, die jetze wirklich kein schwein interessieren.

aha, du meinst bezüglich bussen und so?

ist tatsächlich so, dass in manchen städten (in d-land) die polizisten bestimmte quoten an bussen erfüllen müssen.. traurig aber wahr!

sieht man auch in der verkehrsüberwachung, geschwindigkeitskontrollen werden selten an gefährlcihen orten gemacht, wo's was nützen würde... viel lieber dort wo man ungefährlcih schnell fahren kann und das auch viele tun... denn das wirft mehr geld ab für vater staat:(

klar, das läuft viel scheisse ab... aber zumeist können die polizisten selbst nichts dafür, das wird viel weiter oben entschieden und die polizisten bzw. die bevölkerung muss es ausbaden... jedenfalls kriet die polizei den zorn zu spüren...

noppel

25-07-2009, 15:57

ß!

Kraken

25-07-2009, 15:59

ß!

ich weigere mich!:p

Lars´n Roll

25-07-2009, 16:10

ich weigere mich!:p

http://www.gindal.de/busse/images/busse.jpg

Kraken

25-07-2009, 16:13

nix verstehen:confused:

willst du mir sagen, ich soll gehen?:(

Lars´n Roll

25-07-2009, 16:15

nix verstehen:confused:

willst du mir sagen, ich soll gehen?:(

ist tatsächlich so, dass in manchen städten (in d-land) die polizisten bestimmte quoten an bussen erfüllen müssen.. traurig aber wahr!

;)

Kraken

25-07-2009, 16:17

;)

aha... jetzt habe ich verstanden:D

deswegen haben wir schweizer weitsichtig auch zwei völlig unterschiedlcihe wörter entwickelt:

busse -> Buäss
2 Bussen -> 2 Buässä

Bus-> Bus
2 Busse -> 2 Büs

:p

Schnueffler

25-07-2009, 16:22

Die hätten Messerschutzwesten tragen können. Gibt es eigentlich eine Beförderung bei der Polizei wenn man einen Kollegen vor einen unabwendbaren Vorfall schützt.
Die hatten wohl schon die neuen kurzen Schlagstöcke.
Durch die Heldentat abrotzen eines Studenten gibt es wohl eine neue Ausrüstungslinie bei der Polizei (Vollmantel) Ob es angebracht oder nicht kann ,glaube ich, keiner hier richtig bewerten. Weil Presse nicht alles berichtet. Sonst kommt die Polizei nicht so in den Nachrichten. Bei den größten Kravallen sogar nicht.

Selbst mit einem Stichschutz in de Weste bleibt dein Hals, Kopf, Arme, Beine und der untere Bauch ungeschützt!
Vollmantel bei der Polizei???
Entweder Action 4 oder PEP! Das ist eigentlich mittlerweile überall Standart.
Was das Pfeffer angeht, bei Leuten die auf Droge oder Alkohol sind, ist die Wirkung massiv eingeschränkt, bei vielen Asiaten und Schwarzafrikanern ebenso, da die durchs scharfe essen an die Wirkung gewöhnt sind.
Wenn mir einer mit einem Messer gegenüber steht, ziehe ich auch die Waffe und spreche ihn dann an. Wenn er sich dann weiter auf mich zubewegt, wird gezielt geschossen und zwar solange, bis eine Stoppwirkung eintritt.
Ein Vorfall eines SEKs war, das die Beamten den psychisch kranken Mann mit knapp 50 Treffern erst gestoppt hatten!
Und die Aussage mal ebenso einen Messerfummler mit 14 Mann entwaffnen, möchte ich sehen.
Taser wäre eine Alternative gewesen, die aber nicht zur Standartausrüstung jeden Beamten gehört.

Kraken

25-07-2009, 16:33

BlackTiger

25-07-2009, 16:35

Schnueffler

25-07-2009, 16:35

Wissen tue ich es nicht, kann mir aber vorstellen, das es
a) ein Kostenfaktor ist und
b) um die Verfügbarkeit geht.

Trisomie78

25-07-2009, 16:37

wat bullshit? lies dir das von mir geschriebene nochmal durch. ich hab nirgendwo gesagt, dass sie nicht im recht sind. ich hab nur geschrieben, dass sie mit ner besseren ausbildung (und besserer ausrüstung) anders reagiert hätten und die gefahr auch unter kontrolle hätten bringen können. sie hätten einfach mehr optionen gehabt.
es geht hier immerhin um ein menschenleben (klar, um das leben der polizisten gehts natürlich auch). und es ist ja wohl immer anzustreben, dieses zu bewahren.

trotz dem kein grund tazer ins repertoir auf zu nehmen.

sbenji

25-07-2009, 16:47

vollmantel hat doch sowieso die geringste stoppwirkung...

@schnüffler:

du weisst das vielleicht... wieso sattelt die polizei nicht auf stärkere munition wie .45acp oder ähnliches um? gibt's da nen grund? die amis haben ja sogar von .45 auf die 9er beretta gewechselt... obwohl die ja einiges schwächer ist.

weisst du vielleicht, ob das gründe dafür gibt?
Bin zwar nicht der Schnüffler hab aber irgendwann mal in nem Artikelüber die 2 Kaliber gelesen, dass die "Mannstoppwirkung" von .45 in der praxis nur unwesentlich höher ist als die von 9mm und der rückschlag um einiges stärker ist als bei 9mm.

chillakilla

25-07-2009, 16:51

wären die bullen alle richtig gute kämpfer, wüsste jeder genau, dass er sowieso drunter kommt. also würden es sich ein grossteil der "agressoren" 2 mal überlegen. ich bin der meinung, dass dies grundsätzlich etwas schief läuft.
klar ist einer der auf die ordnungshüter los geht nicht ganz dicht.
der impuls kommt aber immer nur, wenn man sich dem gegenüber gewachsen fühlt.

Der Aggressor hat anscheinend auch nach Beschuss weitermachen wollen. Dem war das offensichtlich scheißegal. :rolleyes:

LawOfThomsen

25-07-2009, 16:52

Also der taser stopt sehr wohl einen auch wenn der schon auf einen los stürmt.

In den usa wird er sehr gern und oft eingesetzt, auch gegen frauen:)

Keine ahnung was für taser in deutschland benutzt werden, ich denke mal die gleichen wie in den usa.

Meines Wissens gibt es den Taser so nur von einer Marke und wird von dieser auch in Deutschland vertrieben.
Die Bundeswehr und manche Teile der Polizei nutzen den selben. Man kann nur bei den Kartuschen variieren um verschiedene optimierte Angriffsweiten zu haben.

Fakt ist das durch den strom deine muskeln verkrampfen und du umkippst und es ist egal ob du dich dabei bewegst oder nicht, der stromstoß ist einfach stärker als der vom gehirn zu den muskeln.

Man verkrampft, aber es ist durchaus noch manchen Personen möglich in der Vorwärtsbewegung zu zustoßen und das kann mit einem Küchenmesser auch fatale Folgen haben.

Trisomie78

25-07-2009, 16:55

Der Aggressor hat anscheinend auch nach Beschuss weitermachen wollen. Dem war das offensichtlich scheißegal. :rolleyes:

ich sagte auch n grossteil. schon klar, dass es immer nen irren geben wird....:rolleyes:

Kraken

25-07-2009, 16:59

ich sagte auch n grossteil. schon klar, dass es immer nen irren geben wird....:rolleyes:

aber jeder aggressor weiss, dass die polizei bewaffnet ist, und trotzdem ist das manchen scheissegal;)

WEIL, sich nämlich heute polizisten jedesmal öffentlcih rechtfertigen müssen und gehetzt werden, wenn sie einen aggressor nciht mit samthandschuhen anfassen, und die leute wissen mittlerweile genau, dass die polizei nur eingeschränkt tun darf, was sie eigentlich dürfen sollte.

Trisomie78

25-07-2009, 17:05

ich sag doch. bei nem delta überlegst dir auch 2 mal ob du s versuchst...

Kraken

25-07-2009, 17:07

ich sag doch. bei nem delta überlegst dir auch 2 mal ob du s versuchst...

delta?

aber eben, das problem ist weniger das potential der beamten, sondern die mangelnde moralische deckung der handlungen von beamten:)

kampftroll

25-07-2009, 17:39

bullshit!!!

wenn der idiot mit nem küchenmesser auf die beamten losgeht nach mehrmaliger vorwarnung!

man kann und darf NICHT erwarten, dass der polizist leib und leben aufs spiel setzt um die eventuelle möglichkeit zu nutzen den täter zu entwaffnen...

sowas zu fordern ist für mcih ganz grosses bullshit-kino!

messer sind im nahkampf die gefährlichsten waffen! ein pistolenträger ist einiges leichter zu entwaffnen als ien messerträger, denn messer kann man nicht überall anfassen und der griff steck zumeist schon in der hand des aggressors, die klinge zu greifen ist gefährlich, was soll man also tun, was eine ungefährlich ist?

soweit ok ...

bullshit!!!

wer bewaffnet auf die polizei oder sonstwen losgeht, der wird halt erschossen, das finde ich völlig korrekt von den beamten!

....
na den scheisskerl erschiessen!

Die frage war eher nach einem milderen mittel da pfefferspray ja nicht gezogen hat. der kerl hat die aktion ja mit seinem leben bezahlt, aber wer weis was die hintergründe davon waren? in so fern, das mittel zu schießen war ja erfolgreich im sinne des mannstoppend sein, aber andere mittel?

ich hatte da mal was aus amerikanischen gefängnissen gesehen - ein manngroßer schild, von einem großen kerl getragen, und dahinter 5-6 weitere, V-förmig aufgestellt. nun den kerl an die nächste ecke oder wand gedrängt, und von beiden seiten entwaffenen. immerhin waren die polizisten ja mit 8 leute vor ort, da fehlt nur noch so ein dicker schild.

möglicherweise noch kombiniert mit dem blenden aus starken taschenlampen.(in sofer das szenario das blenden zulässt.)

eine andere möglichkeit eben wären wohl taster.

die übergelegung geht nun in die richtung welche anderen mittel sie hätten nutzen können?

wenn er ihn NICHT erschossen hätte, und etwas passiert wäre, dann hiesse es wieder die polizei wäre imkompetent und nicht in der lage sich selbst zu wehren, und sie hätten ihn einfach erschiessen sollen...

mmn haben die beamten völlig richtig gehandelt!

egal wie die lage ist, die polizisten haben den schwarzen peter.

offenbar im rahmen der mittel schon. vielleicht braucht es ja wirklich 10+ treffer (kopftreffer ausgenommen) um mannstoppend zu wirken.

Selbst mit einem Stichschutz in de Weste bleibt dein Hals, Kopf, Arme, Beine und der untere Bauch ungeschützt!
Vollmantel bei der Polizei???
Entweder Action 4 oder PEP! Das ist eigentlich mittlerweile überall Standart.
Was das Pfeffer angeht, bei Leuten die auf Droge oder Alkohol sind, ist die Wirkung massiv eingeschränkt, bei vielen Asiaten und Schwarzafrikanern ebenso, da die durchs scharfe essen an die Wirkung gewöhnt sind.
Wenn mir einer mit einem Messer gegenüber steht, ziehe ich auch die Waffe und spreche ihn dann an. Wenn er sich dann weiter auf mich zubewegt, wird gezielt geschossen und zwar solange, bis eine Stoppwirkung eintritt.
Ein Vorfall eines SEKs war, das die Beamten den psychisch kranken Mann mit knapp 50 Treffern erst gestoppt hatten!
Und die Aussage mal ebenso einen Messerfummler mit 14 Mann entwaffnen, möchte ich sehen.
Taser wäre eine Alternative gewesen, die aber nicht zur Standartausrüstung jeden Beamten gehört.

vielleicht sollte sie das. aber da kommt wieder ein ungutes gefühl bei mir hoch: auf der einen seite ja, siehe diesen fall. auf der anderen - nein, denn wenn ich mir einige videos ansehe wo "einfach so" von der amerikanischen und kanadischen polizei getaster wurde. dazu kommen noch diese geschichten: von mehreren zeigleich getasert, gegen körperliche unterlegene frauen, vielfaches nachschocken usw. .... kurzum - ich denke es wäre wohl sinnvoll so ein mittel flächendeckend zu schaffen, aber der missbrauch, bzw. das potentail dazu, macht mir sorgen.

wie seht ihr das?

noppel

25-07-2009, 17:48

n schild gegen jemand mit messer?

sticht er halt drum rum...

mal abgesehen davon gehören ballistische schilde nicht unbedingt zur standardausrüstung für streifenpolizisten.

und die rücken ned bei jedem notruf erstmal mitm SEK aus

und die milden mittel (pfefferspray) haben halt versagt... die knarre war der nächststärkere schritt.

Magnum2

25-07-2009, 17:50

wie seht ihr das?
Der Taser füllt die Lücke zwischen Pfefferspray und Dienstwaffe. Ich würde lieber missbräuchlich getasert als erschossen werden. :o

Kraken

25-07-2009, 17:51

genau:halbyeaha:

im gefängnis, hatte der auch keinerlei bewaffnung, und trotzdem sindse zur sicherheit mit mehreren beamten gekommen;)

eben, wegen eines notrufes ein sek zu schicken und mit weissncihtwas da reinzugehen ist übertrieben....

aufforderung, knüppgel pfefferspray... wenn er das ignoriert, kann man davon ausgehen, dass er zum äussersten bereit ist, und dann ist das mildest mögliche mittel bei so einem bewaffneten irren nunmal die pistole;)

noppel

25-07-2009, 17:52

zumal ja auch ned in die rübe geschossen wurde, sondern in arme, beine und bauch.

Kraken

25-07-2009, 17:54

zumal ja auch ned in die rübe geschossen wurde, sondern in arme, beine und bauch.

stimmt auch!

ich meine, wenn sie jemanden in die beine und arme schiessen... und er immernoch nicht aufhört, was zum teufel soll man da noch tun, ausser den kerl niederzustrecken mit ein paar schüssen auf lethale ziele?

BenitoB.

25-07-2009, 18:54

mario63

25-07-2009, 19:04

letztlich ist es ungünstig gelaufen,aber durchaus nachvollziehbar.diejenigen die meinen ne entwaffnung wäre auch so problemlos machbar gewesen,sind wohl eher ein bischen praxisfern und n bischen behördenkritisch.
Nette Formulierung für "Die haben komplett einen an der Waffel".:D

backzwerg55

25-07-2009, 19:16

toll.. sind die Polizisten mal wieder die Ärsche der Nation und der Spiegel freut sich. Wenn ich schon sowas lese wie "Jeder Türsteher könne einem Angreifer "in zwei Sekunden" ein Messer abnehmen," frag ich mich doch wo dieser Anwalt wohnt
Das erst was ich in der Messerabwehr gelernt habe ist: lauf weg. Wenn das nicht geht mach irgendwas, aber lass das messer nicht an dich rankommen. Mein Trainer hat uns Bilder gezeigt auf denen die Arme eines Polizisten zu sehen waren der genau das selbe dachte wie dieser Anwalt.. ka ob der jemals wieder was halten können wird, die waren übelst zerschnitten.
Zudem haben dt. Polizisten idR eher eine schlechte Ausbildung was das angeht.. nach den 3 Jahren in der Ausbildung ist in Sachen Selbstverteidigung auch kaum noch was Pflicht.. und selbst wenn hätte ich keine Lust mich mit einem Messerstecher anzulegen.

So hart das jetzt klingt, aber dafür hat die Polizei nunmal Zugang zu Dienstwaffen..
Das ganze sieht nach einer Kombination aus Überforderung, schlechter Ausrüstung (Munition) und nem Anwalt aus der seine große Chance wittert indem er ein paar kleinen Beamten medienwirksam in den ***** tritt.

Kraken

25-07-2009, 19:24

kraken,es ist kein problem des kalibers sondern der action4 munition. normale vollmantelgeschosse in 9x19 haben genug power. die action4 soll aber passiven schutz unbeteiligter bieten und "angeblich" durch das aufpilzen eine gute mannstoppwirkung haben.die praxis sieht,wie öfter berichtet,anders aus.
45.acp ist ja auch ein älteres kaliber als 9mm para/luger, welche sich international größtenteils durchgesetzt da halb so teuer,weniger rückstoss und nur rund 80joule weniger austrittsenergie (dafür ist 9x19 schneller).
45.acp hat heutzutage hauptsächlich noch in nordamerika,und auch bei sportschützen, verwendung.

letztlich ist es ungünstig gelaufen,aber durchaus nachvollziehbar.diejenigen die meinen ne entwaffnung wäre auch so problemlos machbar gewesen,sind wohl eher ein bischen praxisfern und n bischen behördenkritisch.

ja, die 9x19 vollmantel hatte das problem, dass es häufig durchschüsse gab, ohen grosse stoppwirkung hervorzurufen...

die teilmantelgeschosse sollen weitaus schmerzhafter sein, mehr stoppwirkung übertragen und so weiter, kann das auch nachvollziehen.

ich habe bisher nur auf die pulvermenge geschaut, da .45acp in etwa doppelt so viel pulver hat wie 9mm... die übertragene geschossenergie scheint jedoch tatsächlich in ähnlichem rahmen zu liegen, was mich sehr überrascht:ups:

hohlspitz oder weissncihtmal wären doch noch alternativen?

oder jagdmunition:D

BenitoB.

25-07-2009, 19:28

hohlspitz oder weissncihtmal wären doch noch alternativen?

oder jagdmunition:D

ggfs. flammenwerfer oder n cherokee tomahawk:cool:

mal im ernst, ausfälle gibts immer.im alltag liefert sich die polizei ja weniger schiessereien,das optimum gibts wohl,leider,nicht.

Kraken

25-07-2009, 19:37

ggfs. flammenwerfer oder n cherokee tomahawk:cool:

mal im ernst, ausfälle gibts immer.im alltag liefert sich die polizei ja weniger schiessereien,das optimum gibts wohl,leider,nicht.

hehe:)

ich dachte da eher an kaliber 12 und möglichst flintenlauf... da steht kener mehr auf:D

Schnueffler

25-07-2009, 19:51

hehe:)

ich dachte da eher an kaliber 12 und möglichst flintenlauf... da steht kener mehr auf:D

Außer der Terminator! ;)

SaschaB

25-07-2009, 21:38

Selbst mit einem Stichschutz in de Weste bleibt dein Hals, Kopf, Arme, Beine und der untere Bauch ungeschützt!
Vollmantel bei der Polizei???
Entweder Action 4 oder PEP! Das ist eigentlich mittlerweile überall Standart.
Was das Pfeffer angeht, bei Leuten die auf Droge oder Alkohol sind, ist die Wirkung massiv eingeschränkt, bei vielen Asiaten und Schwarzafrikanern ebenso, da die durchs scharfe essen an die Wirkung gewöhnt sind.
Wenn mir einer mit einem Messer gegenüber steht, ziehe ich auch die Waffe und spreche ihn dann an. Wenn er sich dann weiter auf mich zubewegt, wird gezielt geschossen und zwar solange, bis eine Stoppwirkung eintritt.
Ein Vorfall eines SEKs war, das die Beamten den psychisch kranken Mann mit knapp 50 Treffern erst gestoppt hatten!
Und die Aussage mal ebenso einen Messerfummler mit 14 Mann entwaffnen, möchte ich sehen.
Taser wäre eine Alternative gewesen, die aber nicht zur Standartausrüstung jeden Beamten gehört.

:halbyeaha Super Post. Bringt einiges auf den Punkt!

Robb

25-07-2009, 22:43

Aber so ein Taser ich weiß nicht. Dann rennt irgendwann jede Politese oder jeder Bürofusel damit rum. Wenn man so ne Picker mit Wiederhaken in die Haut bekommt. Das ist ja fast wie ein Angelhaken. Dann doch liebers Plexi Schutzschild und Gummigeschoß. Aber das ist wohl nicht Zeitgerecht oder wie?

noppel

25-07-2009, 22:45

wär mir neu, dass politessen waffen tragen würden

Robb

25-07-2009, 22:50

hast auch recht. Zählt so ein Taser überhaupt zu Waffen. Also sind die Dinger verboten?

Widi

25-07-2009, 22:53

Hmmm, halt eigentlich auch nix von Tasern. Stock, Pfeffer und Knarre reichen doch und mehr verwirrt nur. Ausserdem sind Taser auch nicht gerade harmlos, denn je nach Zustand des Täters können diese schnell tödlich wirken. Jedoch ohne dabei die selbe Effektivität wie eine Schusswaffe zu bieten. Und die sind meiner Meinung nach immer noch nicht genug entwickelt/erforscht...

backzwerg55

26-07-2009, 02:07

hast auch recht. Zählt so ein Taser überhaupt zu Waffen. Also sind die Dinger verboten?

hm .. interessante Frage.
Elektroschocker sind frei verkäuflich ab 18.. ka was mit Tasern ist, hab noch keinen im Katalog gesehen
Allerdings habe ich neulich im TV eine Einheit des Frankfurter Ordnungsamts gesehen die solche Teiler dabei hatten.. wenn mich nicht alles täuscht sogar scharfe Schusswaffen, was ich recht bedenklich fände. Ordnungsgewalt, scharfe Waffen und keine polizeiliche Ausbildung.. naja - da kommen böse Hintergedanken auf
Kurz gegoogelt diese Typen meine ich (http://www.pro7sat1.com/imperia/md/imported/pressezentrum/prosieben/2004/10/08/13638/13638.pdf).. Verbund mit der Polizei.. von wegen, die sind da alleine rumgegondelt

miskotty

26-07-2009, 06:50

hm .. interessante Frage.
Elektroschocker sind frei verkäuflich ab 18.. ka was mit Tasern ist, hab noch keinen im Katalog gesehen
Allerdings habe ich neulich im TV eine Einheit des Frankfurter Ordnungsamts gesehen die solche Teiler dabei hatten.. wenn mich nicht alles täuscht sogar scharfe Schusswaffen, was ich recht bedenklich fände. Ordnungsgewalt, scharfe Waffen und keine polizeiliche Ausbildung.. naja - da kommen böse Hintergedanken auf
Kurz gegoogelt diese Typen meine ich (http://www.pro7sat1.com/imperia/md/imported/pressezentrum/prosieben/2004/10/08/13638/13638.pdf).. Verbund mit der Polizei.. von wegen, die sind da alleine rumgegondelt

taser sind laut waffengesetz für normalos verboten:(

Robb

26-07-2009, 10:59

Diese Typen kommen mir so rüber wie öffentliche Stasi. Ich kann mich auch irren. Jedenfalls wenn sich ein D. Penner auf der Parkbank ausruht und so einer würd den mit ein Taser vertrieben. Währe das mit dem Grundgesetz nicht vertretbar, glaube ich. Ich finde solche dinger Menschenverachtend. Dennoch gegen Verbrecher brauchen die sehr wohl ausreichend Gegengewicht.

icken

26-07-2009, 11:24

Der Aggressor hat anscheinend auch nach Beschuss weitermachen wollen. Dem war das offensichtlich scheißegal. :rolleyes:

Vielleicht war er mit Tilidin zugedröhnt.
Video : Tilidin - die Gewaltdroge - Video - STERN.DE (http://www.stern.de/video/:Video-Tilidin-Gewaltdroge/609952.html)

Da können die so lange schießen, bis er endlich zusammenbricht.
Mit normalen Mitteln, ist es da relativ unmöglich solche Typen unter Kontrolle zu bringen.

LawOfThomsen

26-07-2009, 13:15

miskotty

26-07-2009, 13:19

Der Taser macht ja eingentlich für Zivilisten keinen Sinn, da der Angreifer relativ schnell wieder auf den Beinen sind und man nochmals Schocken müsste. Da dies aber nicht mehr durch den Notwehrparagraphen abgedeckt wäre, würde man eine Körperverletzung begehen.

reicht aber zum abhauen. ich find taser durchaus sinnvoll und dämlich sie zu verbieten. vor allem ist mir eine missbräuchliche nutzung durch zivilpersonen in deutschland nicht bekannt.

Trisomie78

26-07-2009, 13:36

reicht aber zum abhauen. ich find taser durchaus sinnvoll und dämlich sie zu verbieten. vor allem ist mir eine missbräuchliche nutzung durch zivilpersonen in deutschland nicht bekannt.

ich glaube, dass auf jeden fall n haufen leute getazert werden würden, hätte jeder bulle einen inner tasche.
abgesehen davon gibts auch leute mit herzproblemen. dass solche leute mitunter gar nicht mehr aufstehn scheint an dieser stelle total egal zu sein.

noppel

26-07-2009, 13:41

Robb

26-07-2009, 13:44

Wir müßten mal Galileo vorschicken zum elektr. Taser präsentieren.
Es gibt aber auch gemeine Sachen. YouTube - New 007 Laser Weapon - Revealed! (http://www.youtube.com/watch?v=vIwaMNab5pw) :cool:

kampftroll

26-07-2009, 13:59

Vielleicht war er mit Tilidin zugedröhnt.
Video : Tilidin - die Gewaltdroge - Video - STERN.DE (http://www.stern.de/video/:Video-Tilidin-Gewaltdroge/609952.html)

Da können die so lange schießen, bis er endlich zusammenbricht.
Mit normalen Mitteln, ist es da relativ unmöglich solche Typen unter Kontrolle zu bringen.

das video konnte ich dank meines komischen pcs zwar nicht sehen, aber da fallen mir noch weitere drogen mit ähnlicher wirkung ein.

den meisten reicht es ja wenn mit pfefferspray der restliche tag versaut wird

Der Taser macht ja eingentlich für Zivilisten keinen Sinn, da der Angreifer relativ schnell wieder auf den Beinen sind und man nochmals Schocken müsste. Da dies aber nicht mehr durch den Notwehrparagraphen abgedeckt wäre, würde man eine Körperverletzung begehen.

verständnisfrage: einsatz von zivilisten oder gegen sie?

ich glaube, dass auf jeden fall n haufen leute getazert werden würden, hätte jeder bulle einen inner tasche.
abgesehen davon gibts auch leute mit herzproblemen. dass solche leute mitunter gar nicht mehr aufstehn scheint an dieser stelle total egal zu sein.

in die richtung zielte meine frage auch ab, wenn ich mir so einige videos anschaue auf denen renter usw. getaster werden. obwohl ich von unseren polizisten mehr erwarte als von den amerikanischen straßenpolizisten.

ich meine sie müssten das ding ja nichtmal am mann tragen, sondern im auto liegen haben. wenn wie in diesem fall ein entsprechender notruf käme, dann einfach nur mitnehmen.

noppel

26-07-2009, 14:00

verständnisfrage: einsatz von zivilisten oder gegen sie?

von zivilisten gegen zivilisten... a.k.a. SV

miskotty

26-07-2009, 14:00

ist dir denn überhaupt eine nutzung durch zivilpersonen in deutschland nicht bekannt?

nö. daher find ich das verbot auch sinnfrei.

Robb

26-07-2009, 14:14

Oder könnte es sich um eine Gesetzliche Marktlücke handeln? Dann könnte man Elektrische SV geräte bauen od. sehr wahrscheinlich importieren? Solche elektr. Hunde Halsbänder gibt es ja auch.

noppel

26-07-2009, 14:16

€€€€ ach was solls... weiter so!

Robb

26-07-2009, 14:22

€€ €€

Tori

26-07-2009, 14:27

Das meiste wurde hier ja eigentlich schon angesprochen:

Trotzdem nochmal:

Der Rechtsanwalt der Familie ist leider ein völlig ahnungsloser. Eine Meinung derartig fern von der Realität ist mir bei einem RA noch nicht unterkommen.

Meiner Meinung nach konnten die Beamten nicht anders handelt. Wer sich mit der Materie halbwegs auskennt wird die Beamten nicht verurteilen.

Es ist nicht einfach möglich für einfache Streifenbeamte einen durchgeknallten, evtl. unter Drogen stehenden Irren mit Messer so einfach zu stoppen. Viele Faktoren spielen hier mit rein. Egal ob Schlagstock, Pfefferspray (was ja versucht wurde) noch Taser können u.U. bei einem Täter etwas bewirken. Zudem gibt es zahlreiche Beispiele das sogar bereits tödlich getroffene einige Zeit weitergekämpft haben. Es geht hier letzlich um den Selbstschutz der Beamten und nicht um Täterschutz. In diesem zusammenhang sind 14 ! Schüsse eben nicht zuviel wenn nur auf die äußeren Extremitäten geschossen wird. Und dies ist auch u. U. durchaus nicht Munitionsabhängig, sondern abhängig von der körperlichen und mentalen Verfassung des Täters. Der Einsatz eines Tasers hätte vielleicht was bringen können, hätte aber auch nicht ;) Und wie schon geschrieben ungefährlich sind Taser keineswegs. Weil falsch eingesetzt oder die falsche Person damit erwischt kann auch ein Tasereinsatz schwerwiegend sein.

Noch was zu 9 mm und .45 ACP. Tatsächlich sagt man der 45er eine grössere Mannstopwirkung nach. Vergleich:

9 mm: hat meisten ein Gewicht zwischen 6-8 gramm
45er: meistens über 15 Gramm (also mehr als doppelt soviel).

Auch die Energie (Joule) schwankt bei beiden stark, da es verschiedene Ausführungen in den Ladungen sowie in den Geschoßformen gibt. Der "Unterschied" ist tatächlich nicht so groß-schwankt jedoch ganz grob je nach Ausführung zwischen 20 und 200 Joule So haben die "stop oder police-action" - Geschoße meistens eine niedrigere Schuß/Mündungs-Energie als ein Vollmantel-Geschoß - jedoch eine höher Energieabgabe im Ziel. Die Wirkung eines Geschosses ist aber von verschiedenen Faktoren abhängig und nicht nur von Energie oder sonstwas. Geschoßenergie im Ziel, Geschoßgeschwindigkeit im Ziel, Schockreflexe, Geschoßgewicht (Geschoßmasse) sowie die Querschnittsbelastung (und somit auch die Geschoßkontruktion spielen alle eine Rolle. Und natürlich auch die körperliche Kostitution des betroffenen. Imo ist das ganze ein schwieriges Thema in welchem Laien sich raushalten sollten, weil es von diesen einfach nicht beurteilbar ist.

alles nicht so einfach.

grüsse
tori

backzwerg55

26-07-2009, 15:14

Wir müßten mal Galileo vorschicken zum elektr. Taser präsentieren.
Es gibt aber auch gemeine Sachen. YouTube - New 007 Laser Weapon - Revealed! (http://www.youtube.com/watch?v=vIwaMNab5pw) :cool:

oha.. ganz blöde Idee.. selbst bei etwas schwächeren lasern (diese grünen) kann es schon eine Netzhautschädigung geben wenn man eine Reflektion des Strahls abbekommt.. da will ich nicht wissen, was der da verursacht :D

LawOfThomsen

26-07-2009, 15:19

Solche elektr. Hunde Halsbänder gibt es ja auch.
Wenn du Teletakt Halsbänder meinst, deren Nutzung ist mittlerweile in Deutschland verboten.

von zivilisten gegen zivilisten... a.k.a. SV
:halbyeaha

nö. daher find ich das verbot auch sinnfrei.
Also sollte man deiner Meinung nach alles Erlauben wenn es keine negativen Erfahrungen damit gibt?

Mal zum Laser, so wie der Taser in Amerika vertrieben wird, dürfte er in Deutschland eh nicht verkauft werden, da ein Klasse 3 Laser dort zum Zielen verbaut worden ist.

Mr.Draco

14-08-2009, 19:56

Ja, ein Taser wäre hier hilfreich gewesen.

ich glaube, dass auf jeden fall n haufen leute getazert werden würden, hätte jeder bulle einen inner tasche.
abgesehen davon gibts auch leute mit herzproblemen. dass solche leute mitunter gar nicht mehr aufstehn scheint an dieser stelle total egal zu sein.
Klar, wenn es für die Polizisten keinerlei Konsequenzen gibt,
wenn selbst bei Verkehrskontrollen Leute "aus dem Auto getasert" werden,
weil man sie ja nicht raus ziehen kann.

Ob Herzproblem oder nicht, im Zweifelsfall ist es immer noch eine Körperverletzung/Totschlag/Mord.

Also sollte man deiner Meinung nach alles Erlauben wenn es keine negativen Erfahrungen damit gibt?

Mal zum Laser, so wie der Taser in Amerika vertrieben wird, dürfte er in Deutschland eh nicht verkauft werden, da ein Klasse 3 Laser dort zum Zielen verbaut worden ist.
Klar.
In einer mehr oder minder freien Gesellschaft sollte es schon Gründe für ein Verbot geben.
(Wurfsterne, alle Arten von Elektroschockern, Butterfly-, Fall-,Einhandmesser, und und und
Kein Sinn oder Grund für das Verbot auffindbar.
Von einem guten Grund mal ganz zu schweigen.)

Es gibt auch ein Modell ohne Laser.
(Die Klasse ist hier auch total egal. Sicher dass es 3 war?
Die können bis Hautverbrennungen gehen und sind generell etwas größer.)

Zu 9mm gegen 45:
Wundballistik ist eine ganz eigene Wissenschaft.("Hydraulischer" Schock und co.)
In DE hat ja 9mm die 7,65mm auch als "Polizeianklopfgerät" bekannt
abgelöst.
Grund: Keinerlei Power.(7,63 Mauser ftw!)
In den USA war die 45 zu alt und zu groß=>zu wenig Schuß pro Magazin.

(Ich bin der Meinung dass der Impuls(m*v) hier wichtiger ist, als die Energie/Geschwindigkeit(m*v*v) des Geschosses.
=>Tatsächlich mal bei den Waidmännern abgucken:
Größeres Kaliber=>größere Kugel=>größere Masse=>größerer Impuls=>größere Stoppwirkung.)

Die PEP oder Action Munition ist Standart um Durchschüsse zu verhindern.
Damit kommt aber wieder ein Problem: nicht genug Eindringtiefe.
(Googelt Boxoftruth.)
Dafür üble Wunden.
(Amis verwenden Frangible oder Glaser Safety Slugs.
Letztere werden beworben als "wie ein aufgesetzter Schrotschuss".)

miskotty

14-08-2009, 20:17

Also sollte man deiner Meinung nach alles Erlauben wenn es keine negativen Erfahrungen damit gibt?

bei neuen produkten wirds dann schwer:D
der taser war ja in deutschland zu kaufen. keine negativen erfahrungen wurden gemacht. er ist definitiv ein gutes mittel um sich zu verteidigen. und ein missbrauch kann durch dieses id- konfetti zweifelsfrei geahndet werden. du kannst auch mit messern, pfefferspray oder kk missbräuchlich einsetzen. was also am taser verbotswürdig ist weiß ich nicht.
meinetwegen kleiner waffenschein. ich finds grad zur heimsicherung ein überzeugendes teil

Mr.Draco

14-08-2009, 20:30

Na da wurde mit STROM hantiert!
Braucht man mindestens ne Ausbildung für!
Sowas kann man dem heutigen Bürger doch nicht in die Hand geben.
(Schere, Strom und Licht sind für kleine Michels nicht.)

Fist!*

14-08-2009, 21:52

Entweder hab ich das hier im Thread übersehen oder es wurde tatsächlich noch nicht gepostet. Es gab mitlerweile ein Update zu der Sache: Regensburg - Sieben Schüsse von hinten - Bayern - sueddeutsche.de (http://www.sueddeutsche.de/bayern/76/481546/text/)

"Sieben dieser Schüsse wurden von einer Position aus abgegeben, die sich bezogen auf den Getroffenen schräg links hinten befunden haben muss"

"Merkwürdig sei, dass einer der ersten Schüsse den Studenten von hinten ins Knie getroffen habe. "Das könnte darauf hinweisen, dass Eisenberg eigentlich fliehen wollte"

Das find ich dann doch schon sehr merkwürdig. Vorallem das einer der ersten Schüsse ihn ins Knie getroffen hat. Kann mir mal jemand erklären wie man mit nem kaputtgeballerten Knie auf Polizisten los geht? Und sieben Schüsse in den Rücken machen mich zusätzlich hellhörig.

Außerdem find ich es etwas merkwürdig, dass hier die einen direkt anfange, dass die armen Polizisten wieder der schwarze Peter zugeschoben wird oder auch das gegenteil behaupten.

Die einzigen Informationen stammen aus Hand der Polizisten, die an der Erschießung beteiligt waren. Wenn welche von denen Scheiße gebaut haben, dann werden auch die nicht die Wahrheit sagen und sich gegenseitig schützen. Es kann genau so gut sein, dass einer von denen verfrüht geschossen hat, der Zweite hat mitgeballert. Und da auch Polizisten nich unbedingt jeden Tag Menschen erschießen kann der Verstand ausgesetzt haben und die beiden haben weitergeschossen bis das Magazin fast leer war.

Aber da ich nicht weiß ob es so oder so abgelaufen ist, maße ich mir auch nicht an zu bewerten ob die Polizisten jetzt Mist gebaut haben oder korrekt gehandelt habem.

Dazu noch mal folgendes:
Oberstaatsanwalt Ruckdäschel hatte nach dem Einsatz betont, die Polizei hätte den bisherigen Erkenntnissen zufolge in Notwehr geschossen. In der neuesten Stellungnahme findet sich kein Hinweis mehr auf Notwehr. Stattdessen erklärt Ruckdäschel nun, man wolle das zweite Gutachten abwarten. "Wir freuen uns, dass die Staatsanwaltschaft darauf wartet", sagte von Kietzell.

Allerdings werde das Ergebnis des Rechtsmediziners Karger frühestens Mitte August vorliegen. "Wir hoffen, dass damit und nach Durchsicht der weiteren Ermittlungsakten, etwa der Funkprotokolle und der Spurensicherung, der Tatablauf endlich klar wird", sagte von Kietzell.

Nicht mal die Justiz kennt den genauen Tatablauf... Manche im Forum anscheinend schon. Falls jemand lust hat kann er ja mal gucken ob er was neues zu der Sache findet. Es ist schließlich Mitte August.

Und zu der Drogen Sache:

Ob der Typ auf den übelsten Hammerdrogen war weiß auch keiner. Diese Spekulation wird in keinem der beiden Artikel getätigt. Ist also völlig aus der Luft gegriffen. Hätten die Polizisten das nicht erwähnt, wenn der Typ gewirkt hätte wie auf Drogen? Und wenn er auf Drogen war, müsste man das dann nicht im Blut feststellen können?(sofern noch welches im Körper war nach 16 Schüssen) Hat da jemand Hintergrundwissen und könnte da mal etwas zu sagen?

Falls ich ein bisschen aggressiv klinge tut es mir leid, aber es regt mich auf, dass manche hier so tun, als ob sie daneben gestanden hätten wie der Typ sich Drogen einschmeißt und dann einen auf Hulk macht und versucht mehrere Polizisten mit seinem Messer umzusensen.

Zu der Tasersache:

Ich steh den Dingern sehr kritisch gegenüber. Mitlerweile ist aufgefallen, dass Polizisten eine sehr viel geringere Hemmschwelle haben einen Taser abzufeuern als eine Schusswaffe. Anscheinend wird dort missverstanden, dass der Taser Schusswaffen- und nicht Knüppelersatz ist. Er wird also auch angewendet, wenn vorher sanftere Methoden verwendet wurden.

Dazu hier das: Die Polizei darf Leute Tasern um an deren DNA Proben zu kommen. Festhalten reicht da wohl nicht. Da stehen dann so Kuriositäten wie das hier: "as long as it’s not done “maliciously, or to an excessive extent, or with resulting injury,”" Also nur ganz sanft mit 50.000 volt tasern oder wie?? ( Ruling allowing Taser use to get DNA may be nation’s first : Home: The Buffalo News (http://www.buffalonews.com/home/story/692141.html) )

Dann noch diese Fundstücke hier: 3 Taser Tote in 6 Wochen in Kanada (Border officials to release internal report on Taser incident (http://www.canada.com/topics/news/national/story.html?id=6f3860b1-4ae7-468c-8d19-5a8a09fa1622&k=32075))

100 Menschen an Taser schüssen gestorben, Herstellerfirma gewinnt jedes Gerichtsverfahren( Taser absolved of stun gun death liability ? The Register (http://www.theregister.co.uk/2005/08/15/taser_ruling/) )

Taser darf gegen Kinder und unbewaffnete verwendet werden. "However, they can now be used against all potentially violent offenders even if they are unarmed." (Now police are told they can use Taser guns on children | Mail Online (http://www.dailymail.co.uk/news/article-479341/Now-police-told-use-Taser-guns-children.html))

Student nach Frage an John Kerry getasert. Da ist ein Video...4 oder 5 Polizisten gehen auf den los und er liegt am Boden, dann sagt er "Don't tase me bro, don't tase me bro!", Zappppp "AHHHHHHHHHHHH" Die Teile werden am laufenden Band missbraucht. Absolut unnötig den zu Tasern, aber der Polizist fands halt geil. (University of Florida Student Tasered for asking Kerry a Question | Threat Level | Wired.com (http://www.wired.com/threatlevel/2007/09/university-of-f/))

Und wer immer noch nicht glaub, dass die Dinger der übelste scheiß sind muss mir erklären waum folgendes passiert ist:

Richter entscheidet, dass Taserangriff nicht als Todesursache auf dem Totenschein stehen darf. Frei nach dem Motto was nicht sein darf, kann auch nicht sein. Hier mal ein Zitat aus dem Blog der darüber berichtet:
[...] setzt vor Gericht durch, dass keiner der an Taser-Schüssen verstorbenen "Taser" als Todesgrund im Totenschein stehen hat, sondern "excited delirium". Was ist DAS denn für ein Scheiß, werdet ihr jetzt sicher fragen. Und ihr habt Recht. Das ist nämlich keine Todesart, die in der Medizin bekannt wäre. Die taucht nur auf Totenscheinen auf. Und das zufällig auch nur bei Leuten, die bei ihrer Verhaftung durch die Polizei sterben. Natürlich an ganz natürlichen Umständen, keinesfalls an Gewalteinwirkung oder sowas. Sowas macht die Polizei nämlich nicht, müßt ihr wissen.

von dem gleichen Blog:

Houston, Texas, hat 2004 für 4,7 Millionen Dollar Taser-Gewehre gekauft, um ihre Rekordrate an von Polizisten angeschossenen und umgebrachten Verdächtigen zu reduzieren. Die Polizei setzt die Taser auch oft und gerne gegen alle möglichen Leute ein, z.B. bei Verkehrskontrollen, Beschwerden wegen Ruhestörung, und gemeldeten "verdächtigen Personen". Aber die Polizei-Todesrate hat es nicht gesenkt. (Taser use hasn't reduced Houston police shootings (http://www.mysanantonio.com/news/MYSA011507_04B_tasers_houston_2a77611_html7093.htm l))

Ach ja, die UNO hat beschlossen, dass Tasern eine Form der Folter darstellt.

Denkt also noch mal darüber nach, ob ihr wirklich wollt das Polizei und Jedermann mit nem Taser rumläuft.

Byebye an alle :winke:

Lars´n Roll

14-08-2009, 22:03

45.acp ist ja auch ein älteres kaliber als 9mm para/luger

Was bist´n Du für´n Schütze, Benito? Die ami-mumpel und die made in germany 9mm nehmen sich was das Alter angeht nicht viel. ;) Ungefähr die gleiche Ära.

@ Topic: Ja, Taser wäre hier sinnvoll gewesen.

Fist!*

14-08-2009, 22:08

W
@ Topic: Ja, Taser wäre hier sinnvoll gewesen.

Wäre natürlich besser als den mit 16 Schüssen niederzumetzeln, aber die Erfahrung zeigt wohl, dass die Taser sehr viele Nachteile mit sich bringen und auch die Todesraten nicht zwangsweise senken.

Lars´n Roll

14-08-2009, 22:14

Fist!*

14-08-2009, 22:27

Wir sind hier aber in der BRD und nich in Amiland. ;)

Das Problem is nicht der Taser, das Problem sind behinderte Rules of Engagement, verlogenes Marketing (Taser is sicher und sauber! - Bullshit: N´ Taser is natürlich ne Waffe und deshalb gefährlich und sollte eben nich wegen jedem Scheiß gezogen werden) und inkompetente Polizisten in Amiland.

Eventuell hast du recht, dass die Polizisten in Amerika krasser drauf sind als hier. Kenn ich mich zwar nicht mit aus, aber das hört man ja meistens. Aber von deutschen Polizisten habe ich (glaube ich auch hier im forum) schon öfters Beschwerden gehört, dass Polizisten in Deutschland zu wenig und zu spät dürfen. Außerdem wurden auch Todesfälle in Kanada registriert. Das die Polizisten dort so übermäßig aggressiv sind habe ich eigentlich noch nicht gehört. Und die Sache mit Tasern gegen Unbewaffnete und Kinder kommt aus ENGLAND!! Das ist hier gleich um die Ecke. Da läuft ein Großteil der Streifenpolizisten nur mit Knüppeln bewaffnet durch die Stadt. Da hätt ich auch nicht gedacht, dass die Kinder unter Strom setzen um das ganze mal Überzogen zu formulieren.

Ich möchte mir gar nicht ausmalen, dass es hier auch mal so weit kommen könnte. Aber bei dem momentanen Sicherheitswahn der Regierung krieg ich momentan schon bammel vor zukünftigen Bestrebungen. Aber das geht jetzt zu weit und hat hier glaub ich nichts verloren. Deswegen bleiben wir am besten bei den Tasern.

Generell schwimmen wir ja auf einer Wellenlänge, Lars. Ich sagte ja auch, dass die viel zu schnelle Benutzung der Taser das große Problem ist. Nur frag ich mich ob die Polizei hier sooo viel verantwortungsbewusster ist. Auf Feldstudien hab ich nicht so die große Lust :D

edit: letzter Satz hinzugefügt

Lars´n Roll

14-08-2009, 22:33

Von England hab ich da noch nix gehört... nur Amiland halt. Oder die eine Sache da in Kanada am Flughafen.
Also da isses teilweise schon so, dass die da den Taser als Allheilmittel verkauft bekommen und man gleich verbruzelt wird, wenn man nich sofort macht, was der Uniformträger sagt.
Da kann man sich Polizeischule gleich sparen - im Zweifelsfall zaaaap mit dem Elektrobruzzeler.

Lars´n Roll

14-08-2009, 22:38

Taser-Lektüre mit Sarge - dem american badass! :D

http://www.kampfkunst-board.info/forum/f80/aufpassen-man-polizisten-tun-hat-68585/

http://www.kampfkunst-board.info/forum/f18/taser-standardl-sung-70294/

Fist!*

14-08-2009, 22:40

Von England hab ich da noch nix gehört... nur Amiland halt.

Jetzt haste's ;). Ich kopier es noch mal vom oben: Now police are told they can use Taser guns on children | Mail Online (http://www.dailymail.co.uk/news/article-479341/Now-police-told-use-Taser-guns-children.html)

Ob es da Zwischenfälle gibt weiß ich nicht, aber die Gesetzeslage find ich schon gruselig

Mh.. irgendwie verkommt der Thread grade zum private chat. und dann vertritt der Gegenüber noch nicht mal die Gegenposition.. laangweilig ;)

Lars´n Roll

14-08-2009, 22:45

und dann vertritt der Gegenüber noch nicht mal die Gegenposition.. laangweilig ;)

Soll ich zum CDU Wähler mutieren, oder was? :D

Fist!*

14-08-2009, 22:54

Soll ich zum CDU Wähler mutieren, oder was? :D

Ach SPD würde mir schon reichen. Die beiden sind doch mitlerweile wie Demokraten und Republikaner und SPD hört sich doch gleich viel schöner an als CDU.

lalalala... ich seh schon die Verwarnung kommen

SaschaB

15-08-2009, 08:40

Back to Topic!

Fist!*

21-12-2009, 18:56

Ich muss das hier mal bumpen.

Die Polizisten sind freigesprochen worden: Fall Tennessee Eisenberg: Polizisten müssen sich nicht für Todesschüsse verantworten - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,668313,00.html)

Als Rechtfertigung dafür, dass man mal eben 16 Schüsse auf einen mit einem Messer bewaffneten Studenten abgibt, wurde hier des öfteren erwähnt, dass der Kerl sicherlich auf den übelsten Drogen war und man ihn durch weniger Schüsse nicht hätte stoppen können. Ich hatte das weiter oben schon mal in Frage gestellt.

Und da stellt sich nun folgendes heraus:

Hinweise auf den Konsum von Alkohol oder Drogen ergaben die Untersuchungen nicht.

Die Sachlage sieht also wie folgt aus:

acht Polizisten, die mit Schlagstöcken, Pfefferspray und Pistolen bewaffnet sind Vs. einen psychisch angeknackstern Studenten mit einem Messer (und ohne Drogen).

Ach übrigens meine Meinung im Kurzabriss:
War das Notwehr? Ja!
Um den Tatbestand der Notwehr herbei zu führen muss sich mindestens ein Polizist durch Fehlverhalten in Lebensgefahr gebracht haben. Mag ein Individualfehler gewesen sein, wahrscheinlicher erscheint mir aber eine schlechte Organisation der ganzen Gruppe. Der Schusswechsel wurde also nicht unmittelbar durch die Gefährlichkeit des Täters, sondern durch Fehlverhalten der Polizei unabdingbar gemacht. Und das wurde wahrscheinlich durch die mangelhafte Ausbildung der Polizisten verursacht. Wenn diese acht Polizisten schon mit einem messerschwingenden, langhaarigen Musikstudenten nicht fertig werden, dann möchte ich mir gar nicht vorstellen was bei 3 muskelbepackten Skinheads passiert wäre.

Erschreckend finde ich jedoch auch die Zugangsvorraussetzungen zum Polzeijob bei polizeibehörden mancher Städte. Im Zusammenhang mit diesem Vorfall wurde woanders auf die HP einer Polizei verlinkt wo die Zugangsvorraussetzung Realschulabschluss oder Hauptschulabschluss mit Vorkentnissen im Securitybereich waren. Derjenige wird sicherlich schon Probleme haben das Grundgesetzt überhaupt zu verstehen, geschweige denn zu verinnerlichen, und auch in oder kurz vor der Situationen über die Richtigkeit des eigenen Handelns und der Befehle zu reflektieren. Möchte ich nebenbei mal erwähnt haben.
Die Polzei braucht einfach andere Standards und eine bessere Ausbildung.

mfg Fist

Tiju

16-01-2010, 07:44

Hab das gerade gelesen, und obwohl ich weder zu Polizei noch Staatsanwaltschaft gehöre, finde ich, kann man das so nicht stehen lassen.

Zur Beurteilung des Falles würde man die Akten benötigen, um die Beweiswürdigung und die Gutachten nachvollziehen zu können. Anhand von Presseinfos, gerade bei problematischen Blättern wie Spiegel, Focus oder Stern, muß man äußerst zurückhaltend sein. Anhand der vorliegenden zweifelhaften Infos sag ich mal Folgendes:

1. Ein Taser wäre vielleicht hilfreich gewesen. Aber auch Taser haben schon öfter bei gewaltentschlossenen Tätern versagt, die dann letztlich doch niedergeschossen werden mußten.
2. Die Polizisten hatten keinen Taser.
3. In einem engen Treppenhaus ist es relativ egal, ob 2, 3 oder 8 Beamte anwesend sind.
4. Der Täter hatte Mitbewohner bedroht. Also mußten die Polizisten in das Haus rein und den Täter angehen. Was wäre wohl passiert, wenn sie zur Deeskalation abgehauen wären und der Messerstecher dann die vorher bedrohten Personen oder andere verletzt hätte? Es mag manchen Postern hier nicht gefallen, daß die Polizei Täter angeht, aber das ist solange ihre Aufgabe, wie die derzeitige Gesellschaftsordnung besteht.
5. Wer irgendjemanden zwingen will, in einer engen Räumlichkeit ohne Waffen oder mit Schlagstock/Tonfa einen Angreifer mit Messer kampfunfähig zu machen, gehört meiner Meinung nach nicht richtig ernst genommen. Zumal einen Täter, der sich durch massive Polizeipräsenz nicht beeindruckt zeigt und mit einer tödlichen Waffe in der Hand auf die Beamte zukommt. Auch Polizisten haben das Recht auf körperliche Unversehrtheit.
6. Daß man manchmal sehr viele Schüsse auf jemanden abgeben muß, um Handlungsunfähigkeit herzustellen, wundert nur Leute, die ihr Wissen über Schußwaffen allein aus Filmen beziehen. Das passiert bei allen gängigen Kalibern und jeder Munition, jetzt irgendein Wunderkaliber zu propagieren, das die Welt rettet, ist nutzlos. Man schießt übrigens nicht gerechtfertigt 2, 6, 16 oder 25 mal auf einen Angreifer, weil er unter Drogeneinfluß steht, sondern weil er weiter angriffsfähig bleibt. Ob er Drogen intus hat oder nicht, weiß man nicht und ist auch völlig egal. Auch die körpereigenen Stoffe können einen so aufputschen, daß Verletzungen kaum bemerkt werden und trotz schwerer Verletzungen weitergekämpft wird.
7. Der Täter ist trotz Treffern weiter auf die Beamten zugegangen. Da schießt man so lange, bis er die Waffe fallen läßt und/oder umfällt und keine Anstalten macht, z.B. mit dem Messer zu werfen. Da scheinbar alle Schüsse in aufrechter Stellung empfangen wurden, war Handlungsunfähigkeit nicht gegeben. Daß sich jemand wegwendet, aber weiter die Waffe in der Hand hat, wäre für mich kein Abbruch des Angriffs, aber hier wäre man auf nähere Infos über die Distanzen und die Stellung der Personen angewiesen.
8. Die Reaktion mancher erinnert mich an einen Fall hier aus Niedersachsen, wo ein Polizist einen Angreifer mit Messer niedergeschossen hatte. Scheinbar, weil der Angreifer Migrationshintergrund hatte und daher Polizeiwillkür natürlich nahelag :gruebel:, wies die damalige Justizministerin die Staatsanwaltschaft an, Anklage gegen den Polizisten zu erheben. Als der zuständige Staatsanwalt die Sache einstellte (gerechtfertigte Verteidigung), wurde ein anderer angewiesen, Anklage zu erheben. Als auch der sich weigerte, wies die Ministerin den Generalstaatsanwalt an, der die Anklage dann erhob. Das Landgericht lehnte allerdings die Eröffnung des Hauptverfahrens gegen den Polizisten ab und Richter konnte die Ministerin, sicher zu ihrem großen Ärger, ja nicht anweisen. Es paßt scheinbar besser in das Bild gewisser Kreise, wenn man Opfer ist. Wenn man sich erfolgreich wehrt, ist man der Böse.