Tai Chi vs. Realität - Chen Ziqiang (CZQ)

Zitat:

---

Zitat von Cam67

da fragt man sich , WIE ist denn der Wissende zu SEINEM Wissen gelangt ? indem er immer zugestimmt hat oder hat auch er Abgeglichen , irgendwann?

---

...indem man Erklärungen, die man nicht durch die eigene Erfahrung begründet ablehnen kann, grundsätzlich als wahr annimmt, bis die Praxis einem das Gegenteil beweist und man eben durch die Praxis eine andere eindeutige Erklärung hat. Durch das wischiwaschi Zeugs sprich durch die reine theoretische Überprüfung und das schon im Ansatz der Erklärung (bevor man die gesamte Sichtweise überhaupt kennt und demnach nicht mal weiss, was man eigentlich in Frage stellt) ist keine Entwicklung möglich.

Konstruktive Fragen zu dem was ich zu erklären versuche, beantworte ich immer gerne. Für alle anderen Fragen zu allen anderen möglichen Interpretationen bin ich nicht die richtige Person. Die kann und werde ich nicht beantworten..

Nichtzustimmen ist gleich Nichtwissen? Nein
Fragen ist Ablehnung? Nein
Seltsame Logik? Nein - du verstehst meine Logik nur nicht (warum ist eine Logik, die nicht der deinen entspricht seltsam? Bist nicht du der mit dem offenen Geist?)

Zitat:

---

Zitat von kwansaihung

Die einzigen hier im Forum, deren Argumentation auf Erfahrung und Reflektion basiert, sind kanken und klaus. Und den beiden kann ich nichts Neues bieten.

---

Bei mir also nicht. Da kannst du doch mir was neues bieten. ;)

Zitat:

---

Zitat von kwansaihung

Es will niemand was Neues. Alles was nicht durch das persönliche Weltbild bestätigt wird, wird grundsätzlich abgelehnt.

---

Das trifft für viele Menschen zu, ja. Aber gewiss nicht für alle, sonst würden
Wissensvermittlung und lernen doch gar nicht funktionieren, oder?

Es gibt durchaus lernwillige und denkoffene Menschen. Wenn Du Dich auf die Anderen
fokussierst verlierst Du diese simple Tatsache evtl. für eine Weile aus den Augen. ;)

Zitat:

---

Zitat von kwansaihung

Die einzigen hier im Forum, deren Argumentation auf Erfahrung und Reflektion basiert, sind kanken und klaus. Und den beiden kann ich nichts Neues bieten.

---

Würdest Du es denn wollen? Denn ich z.B. würde mich über einen (Blog) Artikel von Dir dazu nach wie vor freuen. :)

Zitat:

---

Zitat von kwansaihung

..
Nichtzustimmen ist gleich Nichtwissen? Nein
Fragen ist Ablehnung? Nein
Seltsame Logik? Nein - du verstehst meine Logik nur nicht (warum ist eine Logik, die nicht der deinen entspricht seltsam? Bist nicht du der mit dem offenen Geist?)

---

du hast mir vorgeworfen ich würde dir Schwachsinn unterstellen , obwohl ich nicht einmal was negiert habe. sondern im Gegenteil , interessiert nachgefragt habe
du schriebst ich würde aus Prinzip "dagegen gehen" , obwohl ich nur Fragen gestellt habe und Möglichkeiten angeboten. und sogar betont habe , das ich NICHT nein dazu sage.
nicht einmal hab ich irgendwo was verlauten lassen , das ich deine Sicht für falsch oder Unsinn halte. mich nicht darüber lustig gemacht und auch nicht abwertend geäussert.

dein Ton allerdings wurde immer unhöflicher.
von "ist noch nicht soweit " über Faselei zu Nichtwissen.

vll. einfach mal deine eigenen Texte genauer nachlesen.

aber, die eigentlich Frage , ...... was ist denn nun deine Sicht auf die Ursache , auf Qi usw. ist immer noch nicht beantwortet .

Zitat:

---

Zitat von kwansaihung

...indem man Erklärungen, die man nicht durch die eigene Erfahrung begründet ablehnen kann, grundsätzlich als wahr annimmt, bis die Praxis einem das Gegenteil beweist und man eben durch die Praxis eine andere eindeutige Erklärung hat. Durch das wischiwaschi Zeugs sprich durch die reine theoretische Überprüfung und das schon im Ansatz der Erklärung (bevor man die gesamte Sichtweise überhaupt kennt und demnach nicht mal weiss, was man eigentlich in Frage stellt) ist keine Entwicklung möglich.

Konstruktive Fragen zu dem was ich zu erklären versuche, beantworte ich immer gerne. Für alle anderen Fragen zu allen anderen möglichen Interpretationen bin ich nicht die richtige Person. Die kann und werde ich nicht beantworten..
)

---

nun , ich geh den umgekehrten Weg .
wenn eine Erklärung keinen Wiederhall in MEINER Erfahrung vorfindet, dann nehme ich sie als Interessant in eine Schublade , BIS , die zugehörige Erfahrung auftaucht.
ich sage also nicht ja , aber auch nicht nein.
aber ,. ich übernehme nichts , nur weil jemand das so in den Raum stellt.
mag sein das der Weg dadurch länger , aber dafür authentisch und weniger Kopiererei (und nein, das ist NICHT auf dich gemünzt, sondern allgemein)

das Alles sollte aber nie , ein Hindernis sein , um über Themen zu sprechen oder zu schreiben.

dann würde es nächstens einfach genügen , wenn du sagst , sorry , die Frage ist nicht konstruktiv genug .

Zitat:

---

Zitat von kwansaihung

Dann müssten wir "Hau-Ruck" definieren, damit wir da vom selben reden. Sich auf die Definition eines Begriffes zu einigen, scheint mir in diesem Forum aber eher schwierig. "Hau-Ruck" ist für mich, wenn jemand auf jemanden oder etwas mit "Kraft" einwirken will, unter Verwendung der grossen Muskelgruppen (mehr oder minder koordiniert) mit Unterstützung des eigenen Körpergewichts auf Kosten des Gleichgewichts und dadurch zirka 75 % der aufgewendeten Kraft dafür benötigt wird, sich nicht selbst aus dem Gleichgewicht zu drücken (die Videos am Anfang dieses Threads sind ein wunderbares Beispiel für "Hau-Ruck. Wobei er ja nicht mal das auf die Reihe kriegt. Er drückt sich ja aus dem Gleichgewicht!).

Jemand der mit "Qi" arbeitet, wird demnach kein "Hau-Ruck" Verwenden respektive im Hau-Ruck ist eben nicht "Qi" drin. Mit der Aussage, dass jemand der mit "Qi" arbeitet, ohne genauer darauf einzugehen was das nun heisst, sich auch explosiv bewegen kann, gehe ich einig. Nur der verwendet eben kein Hau-Ruck.

---

Ah, das ist doch eine sehr schöne, praktisch greifbare Erklärung der auch schlichtere Geister wie ich folgen können. Dankeschön. :)

Zitat:

---

Zitat von Glückskind

Ah, das ist doch eine sehr schöne, praktisch greifbare Erklärung der auch schlichtere Geister wie ich folgen können. Dankeschön. :)

---

Findest du?

Ob es irgendwo ein Video-Beispiel gibt, das das zeigt:

Zitat:

---

Jemand der mit "Qi" arbeitet, wird demnach kein "Hau-Ruck" Verwenden respektive im Hau-Ruck ist eben nicht "Qi" drin. Mit der Aussage, dass jemand der mit "Qi" arbeitet, ohne genauer darauf einzugehen was das nun heisst, sich auch explosiv bewegen kann, gehe ich einig. Nur der verwendet eben kein Hau-Ruck.

---

Zitat:

---

Zitat von Cam67

du hast mir vorgeworfen ich würde dir Schwachsinn unterstellen , obwohl ich nicht einmal was negiert habe. sondern im Gegenteil , interessiert nachgefragt habe
du schriebst ich würde aus Prinzip "dagegen gehen" , obwohl ich nur Fragen gestellt habe und Möglichkeiten angeboten. und sogar betont habe , das ich NICHT nein dazu sage.
nicht einmal hab ich irgendwo was verlauten lassen , das ich deine Sicht für falsch oder Unsinn halte. mich nicht darüber lustig gemacht und auch nicht abwertend geäussert.

dein Ton allerdings wurde immer unhöflicher.
von "ist noch nicht soweit " über Faselei zu Nichtwissen.

vll. einfach mal deine eigenen Texte genauer nachlesen.

aber, die eigentlich Frage , ...... was ist denn nun deine Sicht auf die Ursache , auf Qi usw. ist immer noch nicht beantwortet .

---

Warum ist "du bist noch nicht so weit" unhöflich? Warum ist wenn ich etwas, was du schreibst, als Faselei sehe unhöflich? Zeig mir, wo ich die persönlich angegriffen oder beleidigt habe und ich entschuldige mich dafür. Wenn ich aber das, was du schreibst als Blödsinn ansehe, schreibe ich das auch. Wenn du das als unhöflich empfindest, bitte schön!

Wenn Du interessiert bist, mit mir zu diskutieren, stelle Fragen die ich beantworten kann oder lass es sein. Hör auf rum zu heulen, wenn ich nicht so reagiere, wie du das gerne hättest.

Zitat:

---

Zitat von kwansaihung

Dann müssten wir "Hau-Ruck" definieren, damit wir da vom selben reden. .

---

müsste nicht genau DAS vorher stattfinden , bevor man Faselei vorwirft ?

Zitat:

---

Sich auf die Definition eines Begriffes zu einigen, scheint mir in diesem Forum aber eher schwierig. "Hau-Ruck" ist für mich, wenn jemand auf jemanden oder etwas mit "Kraft" einwirken will, unter Verwendung der grossen Muskelgruppen (mehr oder minder koordiniert) mit Unterstützung des eigenen Körpergewichts auf Kosten des Gleichgewichts und dadurch zirka 75 % der aufgewendeten Kraft dafür benötigt wird, sich nicht selbst aus dem Gleichgewicht zu drücken (die Videos am Anfang dieses Threads sind ein wunderbares Beispiel für "Hau-Ruck. Wobei er ja nicht mal das auf die Reihe kriegt. Er drückt sich ja aus dem Gleichgewicht!).

---

da geh ich mit .
trotzdem ist Qi auch bei Bewegungen mit großen Muskelgruppen , beteiligt , wenn man Qi als Grundlage nimmt. mehr hatte ich nicht gesagt.

Zitat:

---

Jemand der mit "Qi" arbeitet, wird demnach kein "Hau-Ruck" Verwenden respektive im Hau-Ruck ist eben nicht "Qi" drin. Mit der Aussage, dass jemand der mit "Qi" arbeitet, ohne genauer darauf einzugehen was das nun heisst, sich auch explosiv bewegen kann, gehe ich einig. Nur der verwendet eben kein Hau-Ruc

---

hier ist die Diskrepanz.
du sprichst von der Art sich zu bewegen . das nannte ich eben ein Konzept .und aus deiner Sicht hast du Recht . hab ich aber auch nicht bestritten , da ich das nicht gemeint habe .

ich bezog mich allein auf die Muskulatur , die ja nicht ohne Qi arbeitet , so wie auch das Blut vom Qi bewegt wird , wenn man Qi als Grundlage der Sicht benutzt.

Zitat:

---

Zitat von Glückskind

Würdest Du es denn wollen? Denn ich z.B. würde mich über einen (Blog) Artikel von Dir dazu nach wie vor freuen. :)

---

Der Blog kommt (wenn auch erst im April wenn ich Ferien und somit Zeit habe).

Zitat:

---

Zitat von kwansaihung

Wenn Du interessiert bist, mit mir zu diskutieren, stelle Fragen die ich beantworten kann oder lass es sein. Hör auf rum zu heulen, wenn ich nicht so reagiere, wie du das gerne hättest.

---

lol
hast du wirklich das Gefühl du bist noch höflich ?

wie kann ich vorher wissen , welche Fragen du beantworten kannst ?
ich zeige dir einfach dein Werdegang im Verhalten auf. ist das schon heulen für dich ?
aber hey , ich finds klasse das DU schon soweit bist .
:klatsch:

Ich habe mit 32 als das maximal bei mir ausgeprägt war, mit Qi, Jin oder was auch immer, ziemlich viel Hau und viel Ruck eingesetzt. Ich bin schneller gelaufen, höher gesprungen, und habe VIEL härter geworfen, auch mit kleinen Bewegungen. Der Ansatz sieht elegant aus, eventuell auch kaum zu erkennen. Aber am Ende gibt es Hau, Ruck und "ey wieso hast du das gemacht ???". Oder manchmal auch "urghhh", "knack" und besorgte Gesichter. Qi ist nicht "weich", es sei denn man legt es entsprechend vorsichtig aus. Das ist eine unwillkürliche Rücksichtnahme und keine Eigenschaft von Jin. Ein Ball fliegt nicht erheblich schneller, weil man ihn "sanft" beschleunigt, sondern mit einer explosiven Bewegung. Und die merkt man dann auch. Beim Tricksen merkt man das wenig, da geht es auch nicht um Kraft sondern um Auslenkung, schlecht stellen, irritieren. Einen Fajin merkt man daran dass es sich anfühlt als würde einen ein Bus anfahren, da ist nichts mit weisch und nur mimmer Graft vom Geschner.

Diese Kraft haben auch viele "normale" Menschen, die durch ihren Sport oder ihre Arbeit sowas entwickeln. Tennisprofis und Schmiede die sich damit instinktiv gegen Erschütterung schützen, Fussballspieler die darüber Zusammenpralle und Kopfbälle aushalten, Arbeiter die instinktiv nachregeln wenn etwas Kraft braucht. Das ist nur meistens nicht endgradig ausgeprägt, weil das gezielte Ressourcentraining fehlt, und man es nicht in alles integriert. Würden diese Leute es tun, hätten die genau die gleichen Fähigkeiten, nur ohne chinesische Nomenklatur.

Zitat:

---

Zitat von Klaus

Ich habe mit 32 als das maximal bei mir ausgeprägt war, mit Qi, Jin oder was auch immer, ziemlich viel Hau und viel Ruck eingesetzt. Ich bin schneller gelaufen, höher gesprungen, und habe VIEL härter geworfen, auch mit kleinen Bewegungen. Der Ansatz sieht elegant aus, eventuell auch kaum zu erkennen. Aber am Ende gibt es Hau, Ruck und "ey wieso hast du das gemacht ???". Oder manchmal auch "urghhh", "knack" und besorgte Gesichter. Qi ist nicht "weich", es sei denn man legt es entsprechend vorsichtig aus. Das ist eine unwillkürliche Rücksichtnahme und keine Eigenschaft von Jin. Ein Ball fliegt nicht erheblich schneller, weil man ihn "sanft" beschleunigt, sondern mit einer explosiven Bewegung. Und die merkt man dann auch. Beim Tricksen merkt man das wenig, da geht es auch nicht um Kraft sondern um Auslenkung, schlecht stellen, irritieren. Einen Fajin merkt man daran dass es sich anfühlt als würde einen ein Bus anfahren, da ist nichts mit weisch und nur mimmer Graft vom Geschner.

---

danke. darauf wollte ich hinaus.
hauruck kann durchaus rein aus großer Muskulatur kommen , wie kwansaihung es beschrieb , aber eben genauso auch mit viel Qi,JIn what ever.
was konkret geschieht liegt am Ausübenden und seinem Bewegungskonzept.

Wie äussert sich das Qi wenn es an eine Situation kommt , wo Hau Ruck notwendig wird ? ....

Ist Hau Ruck quasie etwas , was konträher zum Konzept des Qi steht ? (scheint mir so , in dem aktuellem Strang(sehe aber schon komme das dem dann nicht so ist ) ... wenn es schon schwer zu definieren ist , könnte man zumindest es anhand daran tun , das man Atribute und Verhalten auschließt , welches nicht im Sinne des Qi steht .... aber auch hier sehe ich schon , das jegliches ausschließen letztenendes ein auschließen von Mitteln ist , die dann im Sinne von Qi geführt werden können .... was n Dilemma:D

Hau Ruck bedeutet nicht zwangsläufig einen Gleichgewicht/Strukturverlust und wenn doch heißt es nicht zwangsläufig , das damit alles endet ...

Zitat:

---

Zitat von Cam67

ich bezog mich allein auf die Muskulatur , die ja nicht ohne Qi arbeitet , so wie auch das Blut vom Qi bewegt wird , wenn man Qi als Grundlage der Sicht benutzt.

---

Und wenn man es nicht benutzt, dann fließt das Blut genauso wie vorher, und die Muskulatur arbeitet auch.