Das wäre auch meine Logik.
Aber es ist - symbolisch. :D
https://www.youtube.com/watch?v=T9hpAaQgbJI
Druckbare Version
Das wäre auch meine Logik.
Aber es ist - symbolisch. :D
https://www.youtube.com/watch?v=T9hpAaQgbJI
https://derstatus.at/kultur/budweise...rueck-641.html
Gab wohl einen erheblichen Umsatzeinbruch. :D
Dass sie deswegen die Werbung zurückgezogen hätten, wie dein Artikel* insinuiert, konnte ich heute früh via Google noch nicht bestätigen.
Srattdessen fand ich ein - okay, wenig aussagekräftiges - Statement des CEO:
https://www.20min.ch/story/brauerei-...t-659235579755
* Etwas weniger Tendenziöses und Giftschi**eriges war nicht aufzutreiben, oder?
Niedlich finde ich übrigens, wenn auch seriöse Quellen, wie die tagesschau eine sein will, auf dem Wertverlust des Konzerns an der Börse herumreiten. Ja, über die letzten zwei, drei Tage hinweg schon. Guckt man sich aber die letzten drei Monate an ...
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...9104dac20d.jpg
Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft...ender-101.html
(Auch die Sicht über das letzte Jahr sagt dasselbe)
Um P.T. Barnum zu zitieren: "There's no such thing as bad publicity." Scheint immer noch zu gelten...
Unterwegs gelesen, am Abend geduckduckgo** [? - ] .. da fand sich im ersten Moment nichts genaueres.
Stimmt, die sind ätzend. Hätte ich heute wahrscheinlich nicht gebracht. Aber - s.o.
"Seriös" heißt ja auch nicht unbedingt neutral.Zitat:
Niedlich finde ich übrigens, wenn auch seriöse Quellen, wie die tagesschau eine sein will, auf dem Wertverlust des Konzerns an der Börse herumreiten. Ja, über die letzten zwei, drei Tage hinweg schon. Guckt man sich aber die letzten drei Monate an ...
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...9104dac20d.jpg
Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft...ender-101.html
Das ist vielleicht eine Antwort auf die Frage, die sich mir stellt: Ein Konzern will seinen Absatz fördern und nimmt als Werbeträger ausgerechnet ein Vertreter*In einer absoluten Minderheit?Zitat:
Um P.T. Barnum zu zitieren: "There's no such thing as bad publicity." Scheint immer noch zu gelten...
Auf Aktienkurse kann man sich zur Zeit nicht wirklich verlassen. An den Börsen ist zur Zeit Gegenteilzeit. Außerdem kam das Video erst am 01.04 raus. Ich glaube kaum, dass jemand vorher einen Shitstorm wegen eines Videos einer Transfrau eingepreist hatte.
https://charts.traderfox.com/chart/t..._percent-true/
Hier sieht das ganze dann schon anders aus wobei natürlich die Frage ist ob der dip nur durch den Boykott ausgelöst wurde.
Davon abgesehen, dass ich den Boykott kindisch finde, war die Werbung eher keine keine schlaue Idee. Deren Durchschnittskunden würde ich jetzt nicht unbedingt als woke bezeichnen.
*edit* So wie ich das sehe war das auch kein richtiger Werbespot, sondern eine Aktion wo sie Sonderdosen an Dylan Mulvaney verschickt haben und das dann auf Dylans Instagramm gelandet ist.
Natürlich sieht das anders aus! DAS (von dir gezeigte) ist das, was durch den Medienwald rauscht. "Wertverlust seit Anfang dieses (!) Monats. Oh Schreck!"
Was die von MIR oben eingestellte Grafik zeigt, ist, dass der Kurs vorher steil anstieg und dass der Wert auch *nach* dem Verlust dieser Tage immer noch deutlich über dem Durchschnittswert der letzten Monate liegt. Geh auf die Quelle (c.f.tagesschau) und lass dir auch die letzten ZWÖLF Monate anzeigen. Gleiches Bild.
Der "Verlust" ist sehr relativ.
Das und nichts anderes war meine Aussage.
War das so schwer zu verstehen?
Konservative Redneck Biertrinker in den USA haben halt lieber so eine Bierwerbung :D
https://www.youtube.com/watch?v=nXV_SyzPnRA
Ich verstehe die Amis nicht das die keine Transenwerbung wollen.:biglaugh:
Hollywood will doch eine Woke Gesellschaft.:biglaugh:
Und ich will wieder so einen Ball!!! :motz:
http://www.planet-wissen.de/natur/fo...agaleriexl.jpg