Druckbare Version
Ging nicht gegen Dich oder jemanden speziellen aus dem KKB. Ich habe einfach momentan zu viel zu tun wegen Leuten mit einer Meinung aber ohne Ahnung. Dieses Phänomen ist heutzutage bzgl. COVID weit verbreitet. Dummerweise sterben da gerade deswegen Menschen und das kotzt mich einfach an.Zitat:
Zitat von Pansapiens
und wenn du das so schreibst, ist es doch klar, dass Leute das als Fakt auffassen (und das tust du wahrscheinlich selbst auch). Ich habs dir mehrfach erklärt, dein Zeitartikel sagt das gleiche wie ich, kanken hat es dir erklärt...Zitat:
Zitat von Katamaus
Hätte man sich komplett sparen können, wenn du trotzdem dann so was schreibst
Diese Aussagen sind beide Unsinn und gehen auch so nicht aus der Quellenlage hervor.Zitat:
Zitat von Katamaus
Dein selbstgefälliges Auftreten hier tut schon langsam weh. Natürlich ist es für Leute wie dich naheliegend und einfach, Skeptiker und Kritiker einfach zu diskreditieren, indem man diese pauschal in einen Topf mit Verschwörungstheoretikern/Reichsbürgern etc.Zitat:
Zitat von kanken
wirft. Dein Verhalten zeigt aber deutlich auf, wie dünn deine Argumentationslage ist, wenn du die Leute schon so persönlich angreifen musst.
Ich habe mich vor ein paar Tagen übrigens mit 2 Schwestern von einer ITS unterhalten:
Auch diese waren gegenüber der Sicherheit des Impfstoffes skeptisch eingestellt.
Tenor:
Als Pflegepersonal sind wir ständig viel aggressiveren und gefährlicheren Keimen ausgesetzt -Thema resistente Krankenhauskeime. Interessiert sich niemand dafür.
Jetzt sollen wir uns mit einem neuartigen Impfstoff impfen lassen, damit wir als gutes Beispiel herhalten können - und mit hoher Wahrscheinlichkeit wird die Impfung
nicht verhindern können, dass wir den Erreger mit nach Hause zu unseren Familien tragen. Interessiert aber auch niemanden.
Die ganze Impferei des med. Personals ist doch eine einzige Lüge:
Wie viele Ärzte und Pfleger sind denn in Deutschland an COVID gestorben? Gab es überhaupt schon diverse Einzelfälle?
Das Problem ist doch vielmehr, dass diese im Fall einer Infektion in Quarantäne müssen und somit für 2 Wochen ausfallen - das müssen die aber nach
derzeitigem Kenntnisstand trotz Impfung immer noch, da diese sonst wahrscheinlich den Erreger weiterverbreiten würden.
Der "Vorteil" ist jetzt aber, dass die grippeähnlichen Symptome für eine COVID Erkrankung/Geschmacksverlust dank der Impfung nicht mehr auftreten und das Virus
dadurch bessere Chancen hat, sich unerkannt zu verbreiten.
Ich zweifle mittlerweile ernsthaft am Geisteszustand diverser Entscheidungsträger:
Bei den Menschen U60 gibt es keine sinnvolle Alternative zur Impfung. Dort kann mit etwas Glück der Impfstoff effektiv Leben retten. Aber eben überwiegend nur dort, weil überwiegend
in dieser Risikogruppe gestorben wird - mehr als 96% aller Todesopfer waren U60!
Und da überlegt man, deren Schutz aufzuweichen, indem diese Leute erstmal nur eine Impfdosis bekommen sollen. Dafür drängt man Ärzte und Pfleger, sich impfen zu lassen - sind die verrückt?
Auf welcher Basis/Erfahrungen kann heute überhaupt jemand festmachen, dass bereits eine Impfdosis zuverlässig Todesfälle verhindern kann?
Hatte nicht bis vor kurzem Biontech selbst ausdrücklich davor gewarnt?
Würdest du dir als Arzt eine Impfung geben lassen, wenn diese zu deinem Selbstschutz praktisch nichts beitragen kann, da du eh schon mit 99,95% Wahrscheinlichkeit in deiner Altersklasse das Virus überleben würdest?
Dafür müsste aber ein Patient warten oder bekäme nur eine Dosis - wo der Impfstoff aber mit großer Wahrscheinlichkeit den Unterschied zwischen Leben und Tod ausmacht?
Die Impfung kann nicht alle Infektionen verhindern, und eventuell auch nicht alle Fälle von "Long Covid", aber es ist anzunehmen, dass die Wahrscheinlichkeit einer Infektion oder die Schwere des Verlaufs verringert wird.Zitat:
Zitat von Katamaus
Es ist nach meinem Eindruck auch nicht so, dass nur leichte Verläufe "Long Covid" verursachen.
In der hier verlinkten Studie wurden ja hospitalisierte Patienten betrachtet, und die Langzeitwirkungen waren mit Schweregrad der Erkrankung auch stärker.
Wenn einer wegen einer respiratorischen Erkrankung stationär in ein KH aufgenommen wird, würde ich das durchaus als schweren Verlauf bezeichnen.
Es ist also IMO nicht so, dass die Impfung aus einem schweren Verlauf ohne Long Covid einen leichten mit Long Covid macht.
Vielmehr ist anzunehmen, dass die Wahrscheinlichkeit und schwere von Langzeitfolgen bei leichteren Verläufen
geringer ist, als bei schweren.
Leider scheint mir der Begriff "Long Covid" nicht klar definiert.
Es gibt ja auch Verläufe, bei denen nicht einfach die Erholung verlängert war, sondern bei denen nach einer gefühlten vollständigen Genesung erst später ein "Rückfall" mit eingeschränkter Leistungsfähigkeit aufgetreten ist.
Da müsste man IMO erst wissen, welche Mechanismen dahinter stecken, um den Einfluss einer Impfung darauf beurteilen zu können.
Gut, das kann ich in der aktuellen Lage durchaus nachvollziehen.Zitat:
Zitat von kanken
Ich bin nicht für das mangelnde Leseverständnis Anderer verantwortlich.Zitat:
Zitat von Tantal
Das kannst Du für Dich feststellen, aber besser für Dich behalten.Zitat:
Zitat von Katamaus
In der Phase III-Studie des aktuellen Impfstoffs gab es nicht nur weniger schwere Verläufe, sondern ingesamt weniger Infektionen.
Wie die Risikoreduktion von Geimpften gegenüber Nichtgeiipften in Bezug auf Long-Covid aussieht, ist meines Wissens unbekannt.
Ich nehme an, Du hattest leider keine Zeit, meine Posts sowie die beigefügten Links sinnentnehmend zu lesen. Macht ja nix.Zitat:
Zitat von Kensei
Es ist ein Irrglaube, das es sich um eine völlig neue Technologie handeln wurde.Zitat:
Zitat von kelte
Die Forschung dazu läuft seit mehr als einem Jahrzehnt.
Die Forschung aber nicht der Einsatz. Also doch, es ist eine völlig neue Technologie die vorher noch nie im Einsatz war.Zitat:
Zitat von Inryoku
Dann ist trotzdem nicht die Technologie neu, sondern eben deren Einsatz.
Doch hatte ich. Ich schrieb ja: "geht so nicht aus der Quellenlage hervor."Zitat:
Zitat von Katamaus
Es müsste eher lauten, die Wahrscheinlichkeit, dass der Impfstoff vor "allen anderen schlimmen Folgen" schützt, ist sehr hoch, wie hoch genau, ist aber noch nicht abschließend geklärt.
Du kannst gerne deine Meinung haben. Die als Fakt und Wahrheit zu verkünden, wenn sie das nicht ist, ist Propaganda, sonst nichts.
Nein.Zitat:
Zitat von Maddin.G
Noch nicht im Einsatz als impfstoff
für Menschen.
die Technologie selbst gibt es schon lange.
Im Jahr 1994 wurde messenger RNA erstmals zur Impfung bei Mäusen verwendet.
Die Forschung dazu läuft seit mehr als 30 Jahren - nur eben bisher ohne marktreifes Produkt.Zitat:
Zitat von Inryoku
Der Impfstoff ist der erste seiner Art, der dank Notzulassung und beschleunigter Studien außerhalb von Laboren angewendet wird.
Das ist kein Irrglaube, sondern eine Tatsache.
Es ist aus mehrfacher Hinsicht völliger Wahnsinn, dass Zeug in der breiten Masse verimpfen zu wollen.
Selbst der Hersteller Biontech räumt ein, dass es keine belastbaren Erfahrungen über Wechselwirkungen/Kreuzreaktion/Spätfolgen gibt.
Unter diesen Gesichtspunkten müsste man die Menschen explizit aufklären und den Einsatz des Impfstoffes auf Risikopatienten begrenzen - dafür sind eigentlich Notzulassungen gedacht.
Menschen U60 müssen sich nicht wirklich Gedanken machen, ob die Impfung einer künftigen Familienplanung im Weg steht, wenn es um Leben und Tod geht. Oder ob in 5 oder 10 Jahren Tumore zu erwarten sind.
Aber gesunde Menschen zu impfen - Ärzte und Pfleger damit zu behandeln, nur weil sie Ärzte und Pfleger sind - das ist doch totaler Wahnsinn in meinen Augen.
Was ist, wenn das Zeug wirklich in 2 oder 3 Jahren ernsthafte Komplikationen aufzeigt? Vielleicht erst in Kombination mit anderen Erkrankungen etc.?
Haben wir dann viele unserer Ärzte und Pfleger arbeitsunfähig gemacht?
Und wofür?
Ein 30 oder 40-jähriger Arzt oder Pfleger hat ein verschwindend geringes Risiko, an Covid zu sterben. Da ist der täglich ganz anderen gesundheitlichen Risiken ausgesetzt.
Und falls er sich infiziert, fällt er trotzdem für 2 Wochen aus - der Impfstoff wird keine Quarantäne verhindern können - mit etwas Glück vielleicht etwas einkürzen, mehr aber nicht.
Bei einem Menschen U60 kann der Impfstoff aber über Leben und Tod entscheiden - wäre es da aus praktischen und ethischen Gesichtspunkten nicht angebracht, die Impfung von med. Personal solange zurückzustellen,
bis bei der Sicherheit des Impfstoffes keine Fragen mehr offen sind und alle Hochrisikopatienten/Gruppen durchgeimpft sind?
Die Intensivbetten sind mit Menschen U60 überfüllt - und nicht mit Ärzten oder Pflegern.
Was für ein Unsinn!
Eine Notfallzulassung für Impfstoffe für die gesamte EU ist aus guten Gründen rechtlich nicht vorgesehen.
Richtig. Deshalb hat man sich im Gegensatz zu vielen anderen Staaten auch entschlossen, dem Kind einen anderen Namen zu geben - "beschleunigtes Zulassungsverfahren".Zitat:
Zitat von Inryoku
Ändert aber eben nichts daran, dass es sich im Kern um die gleiche Notfallzulassung wie in vielen anderen Staaten handelt - denn andere/mehr Daten als diese hatte die EMA auch nicht zur Verfügung.
Im Prinzip müsste man die verantwortlichen Leute vor Gericht stellen.
Ich betrachte mal die Sache aus meiner lokalen Perspektive. Das lokale Werbeblatt schreibt, dass Personal im Gesundheitswesen und die Bewohner von Pflegeheimen momentan geimpft werden. Bis die Infrastruktur zur Impfung steht rechnet man bis Ende Januar. Die Versorgung mit ausreichend Impfstoff ist nicht gesichert, zumindest bis Ende des Monats. Wenn alles steht möchte man erst mal den über 80jährigen in den eigenen vier Wänden einen Brief mit Impftermin schicken. Hier werden erst einmal die Adressen zusammengestellt...
Ich gehe davon aus, dass bis die Impfmöglichkeit bei der Masse der Leute ankommt etliche Wissenslücken geschlossen sein werden. Zug um Zug muss jeder das für sich kleinste Übel wählen das kann einem keiner abnehmen. Ich bin froh diese Wahlmöglichkeit (noch?) zu haben, dass mir keiner eventuell wohlmeinend einfach eine Dosis verpasst. Dieser Luxus geht mit Unsicherheit und Eigenverantwortung einher, aber bis Zweifel weitestgehend beseitigt werden können, ist es zu spät. Dann ist die Chance vertan. Es wird ja auch immer unwahrscheinlicher sich nicht anzustecken.
Du bist da wieder schlecht informiert , das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge und dahinter stehen unterschiedliche Denkweisen.Zitat:
Zitat von kelte
Das eine ist eine bedingte Marktzulassung unter den gleichen Voraussetzungen, die für jede andere Zulassung gelten.
Bei einer Notfallzulassung, dem anderen Fall, werden Prüfschritte ausgelassen bzw. finden gar nicht statt, und sowas gibt es hier nicht, also musst du dich nicht so aufregen.
Glaubst du eigentlich immer noch, dass die Impfstoffe einfach "in die Blutbahn" gespritzt werden?
Du meinst sicher Ü60, oder?Zitat:
Zitat von kelte
Wenn das alles so eindeutig ist, dass selbst so ein "Normalo" wie du dieses Ränkespiel durchschaut, warum macht das dann keiner?Zitat:
Zitat von kelte
Wäre doch kein Ding, vor'm EUGH, oder mindestens mal vor BGH oder BVerfG zu klagen, oder?
Bestimmt stecken die alle mit unter einer Decke, ist doch ein großangelegte Verschwörung.Zitat:
Zitat von Kensei
Vielleicht muss man jetzt einfach verstärkt SV gegen Impfüberfälle trainieren - aber ach je, die Schulen haben ja alle zu, so ein Dilemma.Zitat:
Zitat von Billy die Kampfkugel
Der Chip muss ja bis zum Hirn wandern, um dort dann die Menschheit zu manipulieren. :rotfltotaZitat:
Zitat von Inryoku
Aus meiner Sicht ist das alles totaler Bullshit, was die Politik gerade verzapft. Die Impfzentren sind Schwachsinn, die Prio-Liste ist Schwachsinn.Zitat:
Zitat von Billy die Kampfkugel
Als erstes müsste klar und ehrlich kommuniziert werden, dass der Impfstoff im landesüblichen Verständnis kein Impfstoff ist, der eine Krankheit oder deren Übertragung verhindert - sondern vom Charakter eher einem
Medikament ähnelt, was man bei einer Erkrankung schluckt, um die Symptome zu lindern. Nur dass man das eben vorbeugend machen muss.
Die Impfung schützt mit hoher Wahrscheinlichkeit weder vor einer Infektion noch vor einer Verbreitung - ganz im Gegensatz
zu einer klassischen Masern-Impfung zum Beispiel.
Dann müsste klar und ehrlich kommuniziert werden, dass bei diesem Impfstoff viele Fragen offen sind und dieser de facto weltweit nur eine Notfallzulassung hat. Was bedeutet, dass dieser primär
nur für akut gefährdete Menschen gedacht ist, da aufgrund der fehlenden Datenlage für andere Gruppen keine Risiko/Nutzenabwägung gezogen werden kann.
Normalerweise müsste man bei einer Pandemiebekämpfung zuerst die Menschen impfen, die eine hohe Zahl sozialer Kontakte haben. Kids, Jugendliche, aktive Leute, Menschen in entsprechenden Positionen etc.
Macht hier keinen Sinn, da der Impfstoff zur Pandemie-Bekämpfung selbst weitestgehend nutzlos erscheint. Man kann mit ihm nur die Folgen minimieren.
Also:
Alle Menschen U60 durchimpfen, die das wollen. Diese ehrlich aufklären. Diese Gruppe stellt 96% aller Pandemieopfer.
Starre Impfzentren sind Kacke, es ist Unfug anzunehmen, dass diese Risikogruppe überwiegend mobil ist oder in Altersheimen lebt.
Hier finde ich den Vorschlag von mobilen Systemen wie einem Impf-Bus etc. sinnvoll, der zu den Leuten kommen kann.
Die Impfstoffe müssten zwingend von Hausärzten etc. verimpft werden können, hier müsste bei der Beschaffung auf derartige Impfstoffe die höchste Priorität gelegt werden.
Die Forschung für Therapien/Behandlungsansätze müsste massiv ausgebaut und finanziert werden.
Sobald ein Großteil der Risikogruppen geimpft ist, kann der Impfstoff den "Rest" der Bevölkerung unter ehrlicher Aufklärung angeboten werden - völlig losgelöst von dem
Fantasieziel "Herdenimmunität". Hier kann man Leuten eine Prio einräumen, die aufgrund diverser Umstände (Beruf) einem erhöhten Infektionsrisiko ausgesetzt sind.
Den Rest macht unser Abwehrsystem. Das ist bei COVID nicht Schutz und machtlos, sondern wird bei der übergroßen Mehrzahl der Menschen den Kampf problemlos gewinnen können.
Und im Gegensatz zu dem Impfstoff verhindern, dass das Virus anschließend weitergetragen wird.
Und für die Menschen mit Problemen haben wir dann auch wieder freie Kapazitäten in den KH.
Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun.Zitat:
Zitat von Inryoku
Wie du richtig geschrieben hast, sind Notfallzulassungen EU-weit aus guten Gründen verboten - diese wären einfach verantwortungslos.
Nun ist es so, dass die aktuelle Datenlage für den Impfstoff nur für eine Notfallzulassung reicht - es fehlen einfach zu viele Informationen, gerade über Wechselwirkungen/Kreuzreaktionen/Spätfolgen usw.
Aus dem Grund wurde der Impfstoff in praktisch allen Ländern nur mit einer Notfall-Zulassung eingeführt.
Für ein normales Zulassungsverfahren reicht weder die Zeit noch die Datenbasis.
Das ist in der EU nicht anders - auch die EMA hat keine weiteren Daten für den Impfstoff.
Da im Gegensatz zu einzelnen Staaten dort aber eine Notfall-Zulassung (aus gutem Grund!) ausdrücklich verboten ist, hat man zur Umgehung dieses Verbotes
- in praktisch der gleichen Zeit und gleichem Umfang wie bei einer Notfallzulassung - eine normale Zulassung erteilt.
Und damit in meinen Augen bewusst EU-Vorschriften ausgehebelt und die Menschen belogen.
Wie gesagt - viel mehr Zeit und mehr Daten als andere Staaten hatte die EMA auch nicht zur Verfügung.
Und da solltest du dich schon fragen, warum das fast überall auf dem Planeten nur zu einer Notfallzulassung reichte.
Das wird nach meiner Einschätzung auch so kommen, falls mit dem Impfstoff echte Probleme in den nächsten Monaten/Jahren bekannt werden sollten.Zitat:
Zitat von Kensei
Zur Zeit überschattet aber die Pandemie/deren Folgen nahezu alles.
Aber die Zeiten werden sich auch wieder ändern.
Ich gehe aber davon aus, dass die Verantwortlichen sind den Ball gegenseitig zuspielen werden. Es dürfte -gerade im Rahmen der EU- nahezu unmöglich werden,
Schuldige zu verurteilen.
Ich würde es beispielsweise für mich schon für völlig unmöglich einstufen, Impfschäden gerichtsfest nachweisen zu können.
Nein, da wird sich (leider) kein verantwortlicher Politiker Sorgen machen müssen.
Da spricht der Prof. Dr. der sich mit allem auskennt.
Zitat:
Zitat von kelte
Warum regst du dich dann auf? Nimm es doch einfach, wenn es so harmlos ist, ist ja nur eine Art Lutschbonbon gegen Halsschmerzen.
Du meinst immer noch Ü - nicht U?Zitat:
Zitat von kelte
Oder meinst du alle die in der U-Bahn, Line 60 fahren?
Und was soll das Durchimpfen bringen, wenn es gar nicht hilft?
Mann man, du redest echt wirres Zeug.
Nöö, gibt Daten, ml Inhalt einer Dose, daraus resultierende Anzahl von Impfungen pro Dose, Preis, Haltbarkeitsdatum, Kühltemperatur...Zitat:
Zitat von kelte
Eventuell gehören Leute, die keine Zahlen lesen können oder die Grundrechenarten nicht beherrschen, nicht zu der Zielgruppe dieses Vortrags.Zitat:
Zitat von kelte
Das was mir gefehlt hat, war die Angabe der Dauern der Studienphasen I bis III, was genau da weggefallen ist, bzw. ob die noch laufen.
Denn auch bei Überlappung wird ja nicht weniger als ein Jahr übrigbleiben, wenn Phase III üblicherweise 2 bis drei Jahre dauert.
Das war ja allerdings nicht einfach nur ein YT-Video, sondern ein Vortrag bei dem auch Fragen zugelassen waren und vielleicht wurde das ja gefragt. Ich hätte es gefragt.
Manipulativ finde ich eher Begriffe wie "dramatisch verkürzt" und "vertuscht".
https://www.kampfkunst-board.info/fo...8&d=1610290610
ich hab nicht nur durchgezappt, sondern den ganzen Vortrag angehört.Zitat:
Zitat von kelte
Der größte Zeitgewinn fand am Anfang statt, weil man schon Erfahrung mit SARS, MERS u.A. hatte und ein Konzept für den Ansatz am Spikeprotein.
Ebenso Beschleunigung der Genehmigungsprozesse bei den Behörden, Überlappung der Studienphasen, Rolling Review und Produktionsbeginn vor Genehmigung.
Sicherheitsrelevant sind IMO Tierversuche und die klinischen Studien.
Dazu natürlich die Frage, wie genau bei den Zulassungsbehörden in der Kürze der Zeit hingeschaut wurde, bzw. wie groß ein eventueller Druck auf die entsprechenden Entscheider war.
Auch hier werden die Zahlen angegeben.Zitat:
Zitat von kelte
Er nimmt Bezug auf die beiden Anaphylaktischen Reaktionen in GB und die hatten eine Vorgeschichte.Zitat:
Zitat von kelte
wo genau steht das?Zitat:
Zitat von kelte
Da lese ich nur, dass es bei einem von 100.000 geimpften zu einer allergischen Reaktion gekommen ist.
Waren die alle lebensbedrohlich?
Wie viele waren zu dem Zeitpunkt geimpft?
Die Zahl der allergischen Reaktionen auf den Coronavirus-Impfstoff liegt derzeit weltweit bei etwa 1 von 100.000 Menschen. Normalerweise liegt die Rate der unerwünschten Reaktionen auf Impfungen bei etwa 1 pro 1 Million.
„Die Zeit wird zeigen, ob sich diese Rate verstetigt oder ob sie sich eher bei 1 pro 1 Million einpendelt. Im Moment sind diese allergischen Reaktionen etwas ausgeprägter als bei anderen Impfstoffen“, sagte Nohynek und fügte hinzu, dass sie nach wie vor allen Menschen in Finnland dazu rät, sich impfen zu lassen, da der Impfstoff einen Schutz gegen das Virus biete.
ja natürlich geht es um den Schutz des Kollektivs und nicht des Einzelnen.Zitat:
Zitat von kelte
Wieso?Zitat:
Zitat von kelte
Bei seltenen Krankheiten, die nicht epidemisch oder pandemisch werden würde keine Impfkampagne durchgeführt.
Du meinst wohl alle Ü60 durchimpfen?Zitat:
Zitat von kelte
Aber die Prio-Liste ist Bullshit?
Die Prioliste geht die Altersgruppen von oben nach unten durch und berücksichtigt dabei nach und nach Leute, die entweder ein hohes Expositionsrisiko haben (medizinisches Personal, das Covid19-Fälle betreut oder eine große Wahrscheinlichkeit für einen Kontakt hat, später Einsatzkräfte und später Einzelhandelsmitarbeiter).
hier der Impfplan.
U60 die keiner der priorisierten Gruppen angehören sind ab Dezember dran:
https://www.wiwo.de/politik/deutschl.../26724694.html
Würde eine Zwangsimpfung demokratisch beschlossen, wäre diese erst mal rechtens und SV würde nicht greifen. Das müßte ich nach Ausschöpfung rechtlicher Mittel dulden, sofern ich mich nicht eh zu einer Impfung entschlösse, wenn es denn so weit ist.Zitat:
Zitat von Inryoku
Z.B. er hier?Zitat:
Zitat von kanken
https://youtu.be/ZZSC9z7yeW4?t=3611
Er weist hier auf den Umstand hin, den ich in der Diskussion mit Little Green Dragon in dem anderen Thread gelernt habe: dass auch bei einem höheren allgemeinen Anitkörpertiter jemand noch ansteckend sein kann, da sich das Virus schon in der Nasenschleimhaut vermehren und von dort ausgeschieden werden kann.
Dennoch sollte diese Phase verkürzt sein und es erscheint plausibel - siehe auch Argumentation von Tantal - dass der vorhandene Antikörpertiter die weitere Ausbreitung im System und damit eventuelle Langzeitfolgen wie Long-Covid verhindern, weil die Infektion eher lokal auf die Schleimhäute begrenzt bleibt.
Interessant fand ich, dass in der PhaseIII-Studie nur symptomatische Infektionen, also einschlägige Symptome + posiven PCR aufgezeichnet hat und keine verdachtsunabhängigen PCR-Test, so dass asymptomatische Infektionen nicht erfasst wurden.
Wir leben nicht nur in einer Demokratie, sondern auch in einem demokratischen Rechtsstaat.Zitat:
Zitat von Billy die Kampfkugel
Hast du es nötig, Postings mit primitiven, persönlichen Anmachen einzuleiten?Zitat:
Zitat von Pansapiens
Phase I und III laufen noch, Phase II wurde gestrichen.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Wenn allein eine normale klinische Studie für die Wirksamkeit/Sicherheit eines Medikaments locker 7 Jahre in Anspruch nehmen kann, bei dem Biontech
Wirkstoff aber schon nach wenigen Monaten eine Zulassung vorliegt, dann ist das eine derart dramatische Verkürzung, die nicht mehr durch "Überlappung" erklärbar ist.
Das ist totaler Unfug - selbst wenn man die Zeit für Genehmigungsprozesse, "Anfang", Produktionsbeginn etc. mit 0 ansetzt, hätte der gesamte Prozess mindestens 2-3 Jahre gedauert,Zitat:
Zitat von Pansapiens
da bereits eine einzelne Phase in der klinischen Untersuchung diese Zeit in Anspruch nimmt. Da hilft auch kein "Überlappen" mehr.
Biontech hat den gesamten Prozess 2020 aber nach etwa 10 Monaten abgeschlossen.
Auch wenn der Vortragstil von dem Prof. Sanders in meinen Ohren sehr zu wünschen übrig lässt, ist doch unzweifelhaft ab Minute 24:00 erkennbar,Zitat:
Zitat von Pansapiens
dass er sich mit seiner Aussage auf alle Fälle weltweit ("mehrere Millionen Geimpfter") bezieht. Und damit verbreitet er definitiv falsche Informationen.
Wie unschwer aus dem Kontext des Artikel erkennbar ist, bezieht sich dieser auf die schwerwiegenden Komplikationen, die normalerweise bei 1:1.000.000 liegen - hier ging es nichtZitat:
Zitat von Pansapiens
um Kopfschmerzen etc. Und ja, diese schweren Nebenwirkungen wie ein Schock sind typischerweise akut lebensbedrohlich.
In den offiziellen Aufklärungsunterlagen steht dazu allerdings nichts. Da erwähnt man mit keinem Wort, dass die Impfung der breiten Masse dem Schutz der deutschen Wirtschaft dient.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Diese Design-Eigenschaft der Studie hat noch ganz andere, schwerwiegendere Konsequenzen:Zitat:
Zitat von Pansapiens
Es bestand dadurch die Möglichkeit, dass sowohl in der Impfstoff- wie auch in der Placebo-Gruppe Leute mit einer Infektion unerkannt blieben, weil diese die Symptome der Infektion fälschlicherweise als Nebenwirkungen der Studie gedeutet haben.
Die Symptome einer Infektion und die Nebenwirkungen durch den Impfstoff sind sich sehr ähnlich.
Wenn du in beiden Gruppen mit je knapp 20.000 Menschen nur 100 unerkannte Infektionen unterstellst, sinkt die Wirksamkeit des Impfstoffes dramatisch und nähert sich den Werten eines konventionellen Impfstoffes an.
Du setzt also Kollektiv mit Wirtschaft gleich (na, wer ist denn hier manipulativ)?Zitat:
Zitat von kelte
Also du bist kein Teil des Kollektivs, es geht dir nur um dich selbst. Und dann spielst du hier noch den Antikapitalisten.
Eben nicht!Zitat:
Zitat von Pansapiens
Anstelle exakt nach Todesrisiko zu impfen und sich damit von 100 abwärts durchzuarbeiten, werden Ärzte, Pfleger, Polizisten, Politiker etc. mit eingestreut - völlig unabhängig davon, wie groß deren Risiko zu Sterben wirklich ist.
Die aktuelle Liste setzt Infektionsrisiko und Sterberisiko gleichauf ... und das ist Nonsens.
Inwiefern?Zitat:
Zitat von kelte
Du kannst Doch offensichtlich Zahlen lesen und beherrscht die Grundrechenarten so weit, dass Du das "Täuschungsmannöver" durchschaut hast.
Also bist Du schon mal nicht angesprochen.
"in Anspruch nehmen kann" klingt jetzt eher nach einer überdurchschnittlichen Dauer, als nach der Mindestanforderung.Zitat:
Zitat von kelte
Die Phase II dient der Findung der richtigen Dosierung und wurde nach meinem Eindruck in Phase I reingepackt. Auch die Wirksamkeit, zumindest in Vivo im Sinne von der Neutralisierungsfähigkeit der von den Probanden gebildeten Antikörper war schon in Phase I enthalten.
https://www.igp-magazin.de/content/u...dien_final.jpg
es bezieht sich, wie von mir zitiert, auf allergische ReaktionenZitat:
Zitat von kelte
Das hab ich auch nicht gesagt.Zitat:
Zitat von kelte
Es dient dem Schutz der Deutschen Bevölkerung als Kollektiv.
Da spielt natürlich auch eine einigermaßen funktionierende Wirtschaft eine Rolle, aber wenn das das Hauptziel wäre, würde man die Erwerbstätigen zuerst impfen und die Konsumenten.
Das Risiko einer Infektion besteht nicht nur darin zu sterben oder nicht und es geht bei Leuten mit vielen Kontakten - insbesondere Kontakten zu Risikogruppen - nicht nur um das Risiko sich selbst zu infizieren, sondern auch um das, die Infektion zu übertragen.Zitat:
Zitat von kelte
Es wurde gar nichts gestrichen. Bestimmte Daten sind noch nicht verfügbar und müssen nachgeliefert werden. Die Zulassung kann zurückgenommen werden.Zitat:
Zitat von kelte
Stimmt so nicht, weist du doch genau. Biontec wurde 2008 gegründet und sein Schwerpunkt liegt in der Erforschung von Medikamenten auf mRNA-Basis.Zitat:
Zitat von kelte
Und Coronaviren (nicht COVID-19!) wurden laut Wikipedia schon 1966 beschrieben.
Weiterhin wurden in allen Pharmaberieben alle Recourcen auf die Corona-Impfstoffe umgeleitet, da man damit gut Geld verdienen kann.
Daher wurde dieser neuartige Impfstoff jetzt zeitgleich mit anderen Imipfstoffen auf den Markt gebracht.
Von dem abgesehen gibt es massenhaftr Impfstoffe ohne mRNA. Muss doch keiner nehmen.
Hmm Deutschland hat 80.000.000 Einwohner. Davon sind im Moment 30.000 an Corvid-19 gestgorben. Was für eine Warscheinlichkeit ist das? 0,000375. Vor was du Angst hat ist 0,000001. Wie gesagt, sterben. Schwere Coronaverläufe nicht mitberechnet.Zitat:
Zitat von kelte
Unter anderem. Dachte das ist besser als der Lockdown?Zitat:
Zitat von kelte