Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

Zitat:

---

Zitat von discipula

nein, tut sie nicht.

---

Zum glück!

Zitat:

---

das ist eine Spezialität von Covid19.

---

Blöd!

Zitat:

---

Zitat von venom1984

Das das mit der herdenimmunität nichts wird war mir schon klar bevor das impfen überhaupt angefangen hat, ebenso das die "pandemie" sich auch nicht so leicht "wegimpfen" lässt wie viele wohl gerne hätten und geglaubt haben. Hätte da sogar Geld drum wetten können und man muss auch kein genie oder Wissenschaftler sein um das vorher zu sehen. ...

---

https://www.spektrum.de/news/pandemi...b-global-de-DE

Zitat:

---

Zitat von Truthseeker

... das gleiche Level wie 90% der User hier. Nur in anderer Ausprägung.

---

Also komm!

Der großteil der user postet hier sehr qualifizierte und differenzierte kommentare.

Zitat:

---

Zitat von Truthseeker

... das gleiche Level wie 90% der User hier. Nur in anderer Ausprägung.

---

meinst du dich damit?

Zitat:

---

Zitat von Stixandmore

War das nicht genau so(früher) bei zig anderen Medikamenten und Impfstoffen, die heute Gang und gebe sind;)

---

Früher wurden noch ganz andere Sachen gemacht. Beißt sich heute aber irgendwie mit den Menschenrechten.

Zitat:

---

Zitat von Kusagras

Du scheinst immer noch davon vor allem davon auszugehen, dass Impfen eine krankmachende und/oder tödliche Ego-Veranstaltung

---

Nein.

Zitat:

---

Zitat von Kusagras

ist während Nicht-Impfen Ausdruck von Freiheit und Brüderlichkeit.... .

---

Nicht Impfen ist tatsächlich ein Ausdruck von Freiheit. Genauso wie sich Impfen zu lassen. Ein Ausdruck von Brüderlichkeit bzw Solidarität ist es aber nicht. Genauso wenig wie es ein Ausdruck von Solidarität ist, sich aus Zwang impfen zu lassen, sei es nun per Anordnung, durch Verwehrung von Rechten oder durch Angst ausgeschlossen zu werden. Oder sich Impfen zu lassen, weil man keine schweren Verlauf haben möchte. Das ist vielleicht vernünftig, aber nicht solidarisch, sondern egoistisch. Solidarisch ist eine Handlung nur, wenn man sie auch ausführen würde, wenn man keine Nachteile davon hättet, wenn man sie nicht ausführen würde.

Zitat:

---

Zitat von egonolsen

Du konstruierst Zusammenhänge von Schuld. So, als ob jeder, der sich irgendwo ansteckt, gleich auf ITS liegt oder dem Tode geweiht ist. Für diese Schuldzusammenhänge ist dieses Virus allerdings nicht gefährlich genug, da die allermeisten eine Infektion unbeschadet überstehen. ...

---

Danke.

Ich wollte nicht ausdrücken, dass jeder, den man ansteckt, gleich todkrank ist. Und auch nicht, dass man sofort „schuldig“ ist. Wenn zwei Unvernünftige sich treffen, und der eine steckt den anderen an, ist das wenn man so will i.O., egal wie´s ausgeht. Ebenso, wenn man Vorsichtsmaßnahmen eingehalten hat und aus einem dummen Grund jemanden ansteckt. Oder oder.

Zumindest wenn ich von mir ausgehe habe ich es aber eher selten auf dem Schirm, dass man jemand anderes mit etwas „Glück“ sehr schwer schädigen kann, wenn man unvernünftig ist (gilt bspw. auch bei Grippe). Leichtes Schädigen reicht eigentlich auch schon, die wenigsten überstehen Covid symptomlos. Und wie gesagt, irgendjemand – in den meisten Fällen sicher theoretisch klar Benennbarer – hat jeden einzelnen der bei uns 90000 Toten angesteckt. Ich bin mir auch sicher, dass es einige gibt, die sich lebenslang Vorwürfe machen, weil sie tatsächlich ihre Mutter oder Vater ins Grab gebracht haben.

Bei nicht wenigen Argumenten - vor allem von Maßnahmenkritikern - geht´s aber eben m.E. um „MEINE Rechte“, „ICH will“ etc., ohne dass man allzuviele Gedanken an andere verschwendet (ich schließe mich da nicht unbedingt aus). Darauf wollte ich vordergründig hinaus.

Zitat:

---

Zitat von discipula

Sich Zeit lassen zum Kurieren, wenn man erst mal Symptome hat, ist immer eine gute Idee. und wird hierzulande generell zuwenig gemacht.

---

Wie kommst du eigentlich auf die Idee, dass keiner auf seinen Körper hört und gerade bei Covid weiter macht wie gehabt? Alleine schon wenn man in Quarantäne ist, wird´s mit dem Gewichtestemmen etwas schwierig. Die, die im Bett liegen (sic !), und das sind m.W. nicht wenige, werden auch nicht abends zum Halbmarathon aufbrechen.

Und andersherum denen, die schwerer erkranken, implizit zu unterstellen, dass sie nur auf ihren Körper hätten hören sollen, ist schon mutig.

Zitat:

---

Zitat von OliverT

... Solidarisch ist eine Handlung nur, wenn man sie auch ausführen würde, wenn man keine Nachteile davon hättet, wenn man sie nicht ausführen würde.

---

Außer es ist eine zwangssolidarität?

Zitat:

---

Zitat von marq

meinst du dich damit?

---

Nein, eher Leute die meinen mit discipula diskutieren zu müssen.

Zitat:

---

Zitat von Nick_Nick

Wie kommst du eigentlich auf die Idee, dass keiner auf seinen Körper hört und gerade bei Covid weiter macht wie gehabt?

---

Weil das seit langem weit und breit das übliche Verfahren ist bei Krankheiten und Beschwerden aller Art.

warum, meinst du, gibt es so viele Burnouts? Weil Leute auf ihren Körper hören? - ganz sicher nicht.

Zitat:

---

Und andersherum denen, die schwerer erkranken, implizit zu unterstellen, dass sie nur auf ihren Körper hätten hören sollen, ist schon mutig.

---

Man muss den Einzelfall betrachten, aber findet unter Umständen durchaus Verhaltensweisen, die die Sache tendenziell verschlimmern, und nicht verbessern.

Bei Covid wäre das: trotz Symptomen (also Husten) keine Pause machen, sondern die Symptome medikamentös unterdrücken und weitermachen wie normal. gilt speziell für Sportler mit Leistungsanspruch. Dann fühlt mal zwar die Anwesenheit des Virus nicht mehr für den Moment, er ist aber immer noch da, macht es sich tief unten in der Lunge gemütlich, und fühlt sich ganz wohl. Ganz im Gegensatz zum Menschen, den er bewohnt, nach einiger Zeit.

implizit anzunehmen, das Verhalten im Alltag habe keinen Einfluss auf die Gesundheit, ist bestimmt auch nicht der richtige Ansatz.

Zitat:

---

Zitat von Truthseeker

Nein, eher Leute die meinen mit discipula diskutieren zu müssen.

---

Man kann sehr wohl mit disci diskutieren und dennoch differenzierte und qualifizierte beiträge posten.

Außerdem diskutiere ich sehr gerne mit disci.

Die ist wenigstens nicht sofort und dauerhaft beleidigt, wenn jemand anderer ansicht ist als sie.

Zitat:

---

Zitat von OliverT

Früher wurden noch ganz andere Sachen gemacht. Beißt sich heute aber irgendwie mit den Menschenrechten

---

Wohl war, was sich früher mit den "Menschenrechten biss" wurde flächendeckend aus ethischen Gründen abgeschafft- die Medikamente und Impfungen allerdings werden heute immer noch von "Gott und der Welt" genutzt- die Aussage und das pochen auf Menschrechte ist einfach polemischer BS, weil die endgültige Konsequenz in dem Zusammenhang fehlt

Zitat:

---

Zitat von OliverT

.....sich Impfen zu lassen, weil man keine schweren Verlauf haben möchte. Das ist vielleicht vernünftig, aber nicht solidarisch, sondern egoistisch. Solidarisch ist eine Handlung nur, wenn man sie auch ausführen würde, wenn man keine Nachteile davon hättet, wenn man sie nicht ausführen würde.

---

Ich hab hier weder Impfzwang noch Vor- oder Nachteile durch das impfen; verhalte ich mich jetzt solidarisch oder bin ich ein Egoist weil ich keinen schweren Verlauf haben will:gruebel: Fragen über Fragen.....:p

Zitat:

---

Zitat von Stixandmore

Wohl war, was sich früher mit den "Menschenrechten biss" wurde flächendeckend aus ethischen Gründen abgeschafft- die Medikamente und Impfungen allerdings werden heute immer noch von "Gott und der Welt" genutzt- die Aussage und das pochen auf Menschrechte ist einfach polemischer BS, weil die endgültige Konsequenz in dem Zusammenhang fehlt

---

Bei der Einstellung können wir in der medizinischen Forschung ja wieder einen auf Mengele machen. :rolleyes:

Zitat:

---

Zitat von Stixandmore

Ich hab hier weder Impfzwang noch Vor- oder Nachteile durch das impfen; verhalte ich mich jetzt solidarisch oder bin ich ein Egoist weil ich keinen schweren Verlauf haben will:gruebel: Fragen über Fragen.....:p

---

Wenn du dich impfen lässt, weil du keinen schweren Verlauf möchtest ist es eine egoistische Entscheidung.

Zitat:

---

Zitat von OliverT

Bei der Einstellung können wir in der medizinischen Forschung ja wieder einen auf Mengele machen. :rolleyes:


Wenn du dich impfen lässt, weil du keinen schweren Verlauf möchtest ist es eine egoistische Entscheidung.

---

Immer lustig wie alles auf die Naziebene gezogen wird:p nebenbei es gibt auch noch andere Medikamente und Impfungen die vorher schon entdeckt wurden und auch keine klinischen Langzeittests durchlaufen haben- werden aber immer noch genutzt; aber wen du meinst, das ganze auf diese Ebene begrenzen zu müssen und die pöse pöse Nazikeule schwingen zu müssen.....bitte schön:p

Ist es das.....und sich nicht impfen lassen, aus was auch immer für einen Grund ist was......?

Zitat:

---

Zitat von Stixandmore

Immer lustig wie alles auf die Naziebene gezogen wird:p nebenbei es gibt auch noch andere Medikamente und Impfungen die vorher schon entdeckt wurden und auch keine klinischen Langzeittests durchlaufen haben- werden aber immer noch genutzt; aber wen du meinst, das ganze auf diese Ebene begrenzen zu müssen und die pöse Öse Nazikeule schwingen zu müssen.....bitte schön:p

---

Das ist keine Nazikeule, sondern einfach nur das prominenteste Beispiel. Kannst jeden beliebigen Forscher da einsetzen, der unethische Menschenversuche durchgeführt hat.

Zitat:

---

Zitat von Stixandmore

Ist es das.....ich hab es aber nicht nur wegen mir machen lassen, sondern wegen den Menschen in meinem Umkreis....und jetzt?

---

Dann ist sie auch solidarisch.

Zitat:

---

Zitat von Nick_Nick

Ich wollte nicht ausdrücken, dass jeder, den man ansteckt, gleich todkrank ist. Und auch nicht, dass man sofort „schuldig“ ist.

---

Dann sind wir uns da erstmal einig.

Zitat:

---

Zumindest wenn ich von mir ausgehe habe ich es aber eher selten auf dem Schirm, dass man jemand anderes mit etwas „Glück“ sehr schwer schädigen kann, wenn man unvernünftig ist (gilt bspw. auch bei Grippe). Leichtes Schädigen reicht eigentlich auch schon, die wenigsten überstehen Covid symptomlos.

---

Bei dir ist also jemand geschädigt, der Symptome hat, aber sich davon wieder erholt? Eine interessante Sichtweise, die ich nicht teile.

Zitat:

---

Und wie gesagt, irgendjemand – in den meisten Fällen sicher theoretisch klar Benennbarer – hat jeden einzelnen der bei uns 90000 Toten angesteckt. Ich bin mir auch sicher, dass es einige gibt, die sich lebenslang Vorwürfe machen, weil sie tatsächlich ihre Mutter oder Vater ins Grab gebracht haben.

---

Ja, deswegen halte ich es auch für sinnvoll, dass sich die Mutter und der Vater impfen lassen. Aber nicht zwingend der Sohn oder die Tochter.

Zitat:

---

Bei nicht wenigen Argumenten - vor allem von Maßnahmenkritikern - geht´s aber eben m.E. um „MEINE Rechte“, „ICH will“ etc., ohne dass man allzuviele Gedanken an andere verschwendet (ich schließe mich da nicht unbedingt aus). Darauf wollte ich vordergründig hinaus.

---

Wo sind mehr Egoisten: Bei den Maßnahmenbefürwortern oder bei den Maßnahmenkritikern?

Zitat:

---

Zitat von OliverT

Kannst jeden beliebigen Forscher da einsetzen, der unethische Menschenversuche durchgeführt hat.

---

Ok; worauf ich eigentlich hinaus wollte war eigentlich das der Großteil der Stoffe am Menschen getestet wurden und ich das nicht (alles) als unethische Menschenversuche einordne.....
Aber, wen für dich der Impfzwang mit einem unethische Menschenversuch gleichzusetzen ist, dann ist das erstmal so........

Zitat:

---

Zitat von Stixandmore

das nicht (alles) als unethische Menschenversuche einordne.....

---

Menschenversuche allgemein, oder wenn Leute gegen ihren Willen an einer medizinischen Studie teilnehmen müssen?

Zitat:

---

Zitat von Stixandmore

Aber, wen für dich der Impfzwang mit einem unethische Menschenversuch gleichzusetzen ist, dann ist das erstmal so........

---

Ein Impfzwang an sich ist kein unethischer Menschenversuch. Das beißt sich höchstens mit einer freiheitlichen Gesellschaft.
Was für mich ein unethischer Menschenversuch ist, ist wenn ein Impfstoff der mit einer neuen Technologie funktioniert, welche es zum aller ersten mal überhaupt über die ersten Runden der Zulassungsverfahren hinaus geschafft hat, und dies auch nur, weil ein verkürztes Zulassungsverfahren in einer Notfallzulassung geendet ist, per Zwang verabreicht wird. Eine Technologie deren Langzeitfolgen noch nicht absehbar sind, da seit Entwicklungsbeginn, nicht mal 2 Jahre vergangen sind. Das Wissen über den menschlichen Körper ist einfach noch nicht weit genug, um sicher sagen zu können, dass die Nanopartikel zum Beispiel nicht Krebs auslösen. Oder was auch immer im Körper anstellen.
Das alles wäre kein Problem, wenn man den Menschen die Wahl lassen und sie offen aufklären würde, dass sie die Teilnehmer der Studie nach Langzeitfolgen sind.

Zitat:

---

Zitat von Stixandmore

Immer lustig wie alles auf die Naziebene gezogen wird:p ...

---

entschuldigung, aber die naziebene finde ich nicht mehr witzig.

die aufregung finde ich übertrieben:

https://www.berliner-zeitung.de/gesu...gang-li.176530


denn die impfungen für kinder sollen m.w. relativ unbedenklich sein und schützen gleichzeitig die allgemeinheit (und die dazugehörenden kinder).

Zitat:

---

Zitat von OliverT

Menschenversuche allgemein, oder wenn Leute gegen ihren Willen an einer medizinischen Studie teilnehmen müssen?


Was für mich ein unethischer Menschenversuch ist, ist wenn ein Impfstoff der mit einer neuen Technologie funktioniert, welche es zum aller ersten mal überhaupt über die ersten Runden der Zulassungsverfahren hinaus geschafft hat, und dies auch nur, weil ein verkürztes Zulassungsverfahren in einer Notfallzulassung geendet ist, per Zwang verabreicht wird. Eine Technologie deren Langzeitfolgen noch nicht absehbar sind, da seit Entwicklungsbeginn, nicht mal 2 Jahre vergangen sind. Das Wissen über den menschlichen Körper ist einfach noch nicht weit genug, um sicher sagen zu können, dass die Nanopartikel zum Beispiel nicht Krebs auslösen. Oder was auch immer im Körper anstellen.
Das alles wäre kein Problem, wenn man den Menschen die Wahl lassen und sie offen aufklären würde, dass sie die Teilnehmer der Studie nach Langzeitfolgen sind.

---

Erstmal Menschenversuche allgemein, wobei wir dann beim zweiten Absatz ankommen!? Als man das "früher" bei Medikamenten und Impfstoffen gemacht hat, war es im Endeffekt "auch" unethisch(auch wen man nicht Leute direkt gezwungen hat), da keiner gewusst hat, was wirklich passiert

Im Endeffekt ist die "Technologie" auch nicht wirklich neu, wird "nur" zum ersten Mal wirklich großflächig eingesetzt und das die Zulassungsverfahren "normalerweise" so lange dauern, liegt eher an den "langsamen Mühlen" der Bürokratie

Aber wie schon ein paar mal erwähnt; das muss jeder für sich selber wissen!? Wir haben nach Rücksprache mit einem Familienmitglied(die schon lange in dem Feld arbeitet) uns dafür entschieden
Ich bin hier aber auch nicht in der Not aus Zwang irgendetwas entscheiden zu müssen

Zitat:

---

Zitat von OliverT

Das Wissen über den menschlichen Körper ist einfach noch nicht weit genug, um sicher sagen zu können, dass die Nanopartikel zum Beispiel nicht Krebs auslösen. Oder was auch immer im Körper anstellen.
Das alles wäre kein Problem, wenn man den Menschen die Wahl lassen und sie offen aufklären würde, dass sie die Teilnehmer der Studie nach Langzeitfolgen sind.

---

Nanolipide in der Impfung besorgen dich? Was glaubst du, woher z. b. Fanta ihre Farbe her bekommt? von beta-Carotin. Das ist nur leider nicht wasserlöslich. Außer man nimmt davon Nanopartikel. Gibt auch noch andere Beispiele, stört in diesen Fällen auch keinen.

Und es gibt ja auch andere Impfstoffe als mRNA-Impfstoffe

Zitat:

---

Zitat von kloeffler Beitrag anzeigen
... „Sozial ausgeschlossen“ würde es eher treffen ...

Zitat von Kunoichi Girl Beitrag anzeigen
oder "wirtschaftlich schwach"?

---

Zitat:

---

Zitat von kloeffler

Auch ok, weil ohne wertenden Unterton gegenüber einer ziemlich großen gesellschaftlichen Gruppe.

---

Tröstet euch damit, dass wir das andere Ende der Fahnenstange nicht als "sozial stark " titulieren ...

Auf das Fahnestangenmodell bezogen selber eher bodenständig :

Das Gürteltier

https://www.zdf.de/nachrichten/polit...ander-100.html

Zitat:

---

Zitat von marq

mehr muss man nicht wissen.... wer nicht zum entschluss kommt, sich impfen zu lassen, verfügt nicht......

---

... über genug Glauben. Der hat viele durch die Jahrhunderte getragen. Das Grundmodell läuft immer noch.

Zu wissen wo es steht nützt gerade im Internetzeitalter nichts mehr.
Man findet immer viele Meinungssammlungen.
Klar kann man sich da die seriös aufgemachtesten rauspicken.

Aber zum WISSEN käme mensch um das Prüfen der Quellen ( = Studien, Fachgebietsgrundlagen etc.) für wissenschaftliche Meinungen nicht herum.

"mehr muss man nicht glauben ... " dahin geändert gäbe ich Dir recht.

Zitat:

---

Zitat von Kusagras

Aber über das Potential der Weiterverbreitung. Soll bei einer Pandemie eine Bedeutung haben.

---

Beim Rauchen, das unsere Jugend gefährded, hat es eine Bedeutung, dass es erwachsene Raucher gibt.

Ohne Raucher gäbe es das Problem Rauchen nicht. Weil jemand meist in seiner Jugend aus sozialer Unsicherheit heraus mit dem Tabakkonsum beginnt ... kann er für mich trotzdem machen was er will. ICH muss ja nicht in verrauchte Kneipen gehen.


Versteht den Begriff Solidargemeinschaft irgendwie falsch :

Das Gürteltier

Zitat:

---

Zitat von Gürteltier Beitrag anzeigen
Die Nichtimpfer latten einen aber selten voll, man solle sich doch bitte auch selbst nicht impfen.

---

Zitat:

---

Zitat von Kusagras

Oh, ganz andere Erfahrunge gemacht, erhebe aber keinen Anspruch auf Repräsentativität.

---

Wie haben die denn argumentiert ? Lass Dich nicht impfen - für meine Gesundheit ?

Zitat:

---

Unsolidarisches Trittbrettfahrertum ? Das suggeriert schon gewisse Nachteile bei Impfung, gelle ?

---

Zitat:

---

Wie meinst du das?

---

Wie fahren die denn mit, indem sie nicht mitmachen ?

Zitat:

---

Zitat von discipula

Weil das seit langem weit und breit das übliche Verfahren ist bei Krankheiten und Beschwerden aller Art.

warum, meinst du, gibt es so viele Burnouts? Weil Leute auf ihren Körper hören? - ganz sicher nicht

Man muss den Einzelfall betrachten, aber findet unter Umständen durchaus Verhaltensweisen, die die Sache tendenziell verschlimmern, und nicht verbessern.

Bei Covid wäre das: trotz Symptomen (also Husten) keine Pause machen, sondern die Symptome medikamentös unterdrücken und weitermachen wie normal. gilt speziell für Sportler mit Leistungsanspruch. Dann fühlt mal zwar die Anwesenheit des Virus nicht mehr für den Moment, er ist aber immer noch da, macht es sich tief unten in der Lunge gemütlich, und fühlt sich ganz wohl. Ganz im Gegensatz zum Menschen, den er bewohnt, nach einiger Zeit.

implizit anzunehmen, das Verhalten im Alltag habe keinen Einfluss auf die Gesundheit, ist bestimmt auch nicht der richtige Ansatz.

---

Im Allgemeinen mag was dran sein und sicher hat Verhalten im Alltag Einfluss auf die Gesundheit. Fragt sich, in welchem Maße bei welcher Krankheit.

Im speziellen Fall von Corona glaube ich weniger, dass Leute das quasi ignorieren. Wer Covid hat, wie soll der denn rein organisatorisch weitermachen wie gehabt? Der sitzt zu Hause in seiner Quarantäne rum und das war´s. Wenn er Glück hat. Deine Leistungssportler sind per se nicht repräsentativ und dass die, die Covid haben, weiter machen als wäre nichts, ist erstmal eine mutige Behauptung.

Ich denke auch mal, wer Covid hat, hat schon etwas mehr Muffensausen als bei einer Grippe und hört anders in seinen Körper rein.

Ansonsten ist´s auch nur deine Annahme, dass eine größere Ruhepause die Symptome maßgeblich mindert. Schwer vorstellbar bei denen, die ins Krankenhaus müssen.

Nebenbei, dass Covid sich nur in der Lunge abspielt, darüber sind wir längst hinaus.

Zitat:

---

Zitat von egonolsen

Bei dir ist also jemand geschädigt, der Symptome hat, aber sich davon wieder erholt? Eine interessante Sichtweise, die ich nicht teile.

---

Nicht wenn jemand genesen ist, habe ich ihn geschädigt, sondern wenn ich ihn anstecke und er erkrankt, schädige ich ihn. Was denn sonst? Rechtlich stimmt´s nicht, aber das wäre m.E. nah dran an einer fahrlässigen Körperverletzung.

Natürlich sehe ich das auch nicht so eng, weiß aber nicht, ob das einen auszeichnet.

Zitat:

---

Zitat von egonolsen

Ja, deswegen halte ich es auch für sinnvoll, dass sich die Mutter und der Vater impfen lassen. Aber nicht zwingend der Sohn oder die Tochter.

---

Ich war jetzt nicht bei der Impfung. Aber gehe ich mit.

Zitat:

---

Zitat von egonolsen

Wo sind mehr Egoisten: Bei den Maßnahmenbefürwortern oder bei den Maßnahmenkritikern?

---

Kommt sicher auf die Maßnahmen an. Man wird ja im Schnitt nicht alle befürworten bzw. ablehnen. Nehmen wir mal Lockdown und Mund-Nasenschutz.

Die Befürworter (oder wenigstens die, die es klaglos akzeptieren) werden wohl nicht alles Menschen sein, die davon profitieren. Da vermute ich schon nicht wenige, die die Maßnahmen zum Wohle der Gesellschaft befürworten bzw. ertragen.

Unter den Kritikern dieser Maßnahmen werden denke ich schon mehr sein, die einfach egoistisch ihre Interessen vertreten. Was nicht heißt, dass es nicht welche gibt, die nur sachlich kritisieren.

Zitat:

---

Zitat von venom1984 Beitrag anzeigen
...
Ich erinnere mich noch sehr gut an Diskussionen mit 3 Kollegen die im Frühling ganz stolz ihre Spritze bekamen und sich absolut sicher waren im Sommer keine Maske mehr tragen zu müssen....

---

Zitat:

---

Zitat von Kusagras

Evtl sind die davon ausgegangen , dass du und Millionen andere sich auch impfen lassen werden. Dann wäre das nämlich durchaus realistsich.

---

Das ist der Dauerbrenner, mit dem Impfungen verkauft werden. Komischerweise klappt es NIE so richtig mit Impfung.
Natürlich immer wegen derjenigen, die nicht mitmachen.

Da ich geimpft bin, werde ich privat wohl aufhören müssen, Maske zu tragen.
Um die Sache mal ins Rollen zu bringen.

Spontandemos der Geimpften :

Bundesweit morgen um 12:00 bei REWE für 2 Minuten die Maske abnehmen. Wir können das ja unbesorgt tun.


Bringt die Impfmuffel ins Schwitzen :

Das Pfizertier

Zitat:

---

Zitat von Gürteltier

Spontandemos der Geimpften :

Bundesweit morgen um 12:00 bei REWE für 2 Minuten die Maske abnehmen. Wir können das ja unbesorgt tun.

---

:halbyeaha......:biglaugh: aber wäre das nicht eher ein "Flashmob" als eine Demo?

Zitat:

---

Zitat von Nick_Nick

Nicht wenn jemand genesen ist, habe ich ihn geschädigt, sondern wenn ich ihn anstecke und er erkrankt, schädige ich ihn. Was denn sonst? Rechtlich stimmt´s nicht, aber das wäre m.E. nah dran an einer fahrlässigen Körperverletzung.

---

Zum Glück hat sich so ein Verständnis von Körperverletzung noch nicht ins Gesetzbuch geschrieben.

Zitat:

---

Kommt sicher auf die Maßnahmen an. Man wird ja im Schnitt nicht alle befürworten bzw. ablehnen. Nehmen wir mal Lockdown und Mund-Nasenschutz.

Die Befürworter (oder wenigstens die, die es klaglos akzeptieren) werden wohl nicht alles Menschen sein, die davon profitieren. Da vermute ich schon nicht wenige, die die Maßnahmen zum Wohle der Gesellschaft befürworten bzw. ertragen.

Unter den Kritikern dieser Maßnahmen werden denke ich schon mehr sein, die einfach egoistisch ihre Interessen vertreten. Was nicht heißt, dass es nicht welche gibt, die nur sachlich kritisieren.

---

Das sehe ich nicht so. Egoisten gibt es überall.

Egoismus bei den Befürwortern: "Ich unterstütze die Maßnahmen, weil ich mich durch das Virus bedroht fühle. Außerdem möchte ich keine Probleme bekommen, wenn ich mich nicht daran halte."
Egoismus bei den Gegnern: "Ich möchte machen, was ich will. Keiner kann mir Ansagen machen, was ich zu tun habe."

"Altruismus" bei den Befürwortern: "Ich möchte nicht, dass mein alter Herr Nachbar durch mich stirbt. Dafür nehme ich gerne Einschränkungen in Kauf."
"Altruismus" bei den Gegnern: "Ich möchte nicht, dass Kinder in ihrer Entwicklung beeinträchtigt werden. Dafür nehme ich gerne Sanktionen durch das Nichteinhalten der Einschränkungen in Kauf."

Sehe da keinen qualitativen Unterschied im Hinblick auf Egoismus/Altruismus.

Mal so zum Nachdenken: Man fährt immer einfacher im Leben, wenn man den jeweiligen Regierungskurs unterstützt.

Zitat:

---

Zitat von OliverT

...Nicht Impfen ist tatsächlich ein Ausdruck von Freiheit.

---

Abgesehen, dass Freiheiten desöfteren eingeschränkt werden zu einem höheren Zweck: du hast diese Freiheit ja.

Zitat:

---

... sich Impfen zu lassen. Ein Ausdruck von Brüderlichkeit bzw Solidarität ist es aber nicht. ....
Solidarisch ist eine Handlung nur, wenn man sie auch ausführen würde, wenn man keine Nachteile davon hättet, wenn man sie nicht ausführen würde.

---

Ich würde sagen du liegst recht falsch. Du willst de facto vertreten, dass z.B. Steuerhinterziehung nichts Unsolidarisches hat, weil ja (grundsätzlich) die Pflicht zum Steuer zahlen besteht?

Zitat:

---

Zitat von Gürteltier

...

Versteht den Begriff Solidargemeinschaft irgendwie falsch :

Das Gürteltier

---

Ja würde ich sagen. Um dein Besipiel aufzunehmen: Dem Raucher in einer bestimmten Kneipe kann ich natürlich ausweichen, dem - ohne mein
Wissen - neben mir arbeitenden oder mit ÖPNV fahrenden Virusträger dann halt eher nicht.

Zitat:

---

Zitat von egonolsen

Zum Glück hat sich so ein Verständnis von Körperverletzung noch nicht ins Gesetzbuch geschrieben.

---

Das wäre ja auch keine Frage des Gesetzes - das gibt es ja schon- sondern der Auslegung eines entsprechenden Falles, der keineswegs undenkbar ist:

https://strafverteidiger-gp.de/aktue...s-coronavirus/

Zitat:

---

Zitat von Kusagras

Das wäre ja auch keine Frage des Gesetzes - das gibt es ja schon- sondern der Auslegung eines entsprechenden Falles, der keineswegs undenkbar ist:

https://strafverteidiger-gp.de/aktue...s-coronavirus/

---

Da tun sich ja ganz neue Geschäftsfelder für die Juristenzunft auf;-)

Zitat:

---

Zitat von egonolsen

... Mal so zum Nachdenken: Man fährt immer einfacher im Leben, wenn man den jeweiligen Regierungskurs unterstützt.

---

Außer natürlich, der jeweilige regierungskurs wäre gesundheitsschädlich, oder?

Zitat:

---

Zitat von egonolsen

"Altruismus" bei den Gegnern: "Ich möchte nicht, dass Kinder in ihrer Entwicklung beeinträchtigt werden. Dafür nehme ich gerne Sanktionen durch das Nichteinhalten der Einschränkungen in Kauf."


Mal so zum Nachdenken: Man fährt immer einfacher im Leben, wenn man den jeweiligen Regierungskurs unterstützt.

---

Zum einen: Wessen Kinder meinst du, deine eigenen dann ist es wie jeder Clan denkt und dieses Denken ist schon sehr rückständig und Altruismus schon gar nicht...oder meinst du alle Kinder in Deutschland und wie schützt du sie indem du Einschränkungen nicht einhälst?

Zum zweiten, wieso sollte man es im Leben einfacher haben wenn man sich gemäß Regierungsempfehlung impft, wo du doch selber vor den Risiken des Impfstoffs warnst und es sehr mutig von den Impfbefürwortern ist sich mit dem Teufelszeug für das Wohl der Allgemeinheit impfen zu lassen. Nur die Impfgegner lehnen Impfstoff ab wie Katzenpisse im Tee.
Ich hatte eine Knie Op letztes Jahr und kürzlich eine Magen/Darmspiegelung und die Arzt wiesen mich auf die Risiken hin so bei 1 zu 50000, ebenso findest du solche Warnhinweise auf jedem rezeptpflichtigen Beipackzettel.

Zitat:

---

Zitat von Paradiso

Zum einen: Wessen Kinder meinst du, deine eigenen dann ist es wie jeder Clan denkt und dieses Denken ist schon sehr rückständig...oder meinst du alle Kinder in Deutschland und wie schützt du sie indem du Einschränkungen nicht einhälst?

Zum zweiten, wieso sollte man es im Leben einfacher haben wenn man sich gemäß Regierungsempfehlung impft, wo du doch selber vor den Risiken des Impfstoffs warnst und es sehr mutig von den Impfbefürwortern ist sich mit dem Teufelszeug für das Wohl der Allgemeinheit impfen zu lassen. Nur die Impfgegner lehnen Impfstoff ab wie Katzenpisse im Tee.
Ich hatte eine Knie Op letztes Jahr und kürzlich eine Magen/Darmspiegelung und die Arzt wiesen mich auf die Risiken hin so bei 1 zu 50000, ebenso findest du solche Warnhinweise auf jedem rezeptpflichtigen Beipackzettel.

---

Kann es sein, dass du mich mit jemandem verwechselst? Wo warne ich pauschal vor der Impfung? Möglicherweise hast du einen solchen Beitrag von mir einfach mal galant überlesen:

Zitat:

---

Zitat von egonolsen

Interessant. Da scheint sich wohl die Entzündungsreaktion in sehr seltenen Fällen auch auf das Herz zu legen. Ist natürlich die Frage, ob die Rate erstens überhaupt erhöht ist und zweitens wie die Rate im Vergleich zur Rate bei Corona liegt. Die Rate bei Corona lag bei der einen Sportlerstudie bei 0,006. Wenn ich "tens of cases", die ich einfach mal auf 50 schätze, in Relation zur geschätzten Zahl der Geimpften zwischen 16-30 Jahre setze, komme ich auf 50/1.000000=0,00005. Hier schätze ich, dass die 16-30-Jährigen etwa 20% der Bevölkerung ausmachen und damit geschätzt auch 20% der 5 Millionen Geimpften.

Also grob geschätzt:

Rate Corona liegt bei 6*10^(-3).
Rate Impfung liegt bei 5*10^(-5).

Also liegt der Unterschied bei zwei Größenordnungen. Ich habe hier angenommen, dass man mit einer Wahrscheinlichkeit von eins Corona bekommt. Das stimmt zwar nicht, wenn man sich einzelne Wellen ansieht, aber früher oder später infiziert man sich wohl schon damit.

---

Oder diesen hier:

Zitat:

---

Zitat von egonolsen

Ich habe nochmal etwas rumgerechnet.

Die Thromboserate von AZ beträgt mit den 13 Fällen 8*10^(-6).
Die Mortalität von Corona in der Gruppe der 20-59-Jährigen liegt bei 6*10^(-5).
Die Hospitalisierungsrate in der Gruppe der 20-59-Jährigen liegt bei 3*10^(-3).

Also kann man sagen, dass die Wahrscheinlichkeit in der Gruppe der 20-59-Jährigen, wegen Corona im Krankenhaus zu landen, über die gesamte Pandemie bis jetzt, drei Größenordnungen größer ist als die Wahrscheinlichkeit, wegen der AZ-Impfung eine Thrombose zu bekommen.


Erläuterung zu den Zahlen:
Die Mortalität bezieht sich auf den gesamten Pandemiezeitraum, d.h. Gesamtzahl Tode 20-59 Jahre pro Bevölkerungsanteil 20-59 Jahre.
Die Hospitalisierungsrate bezieht sich auch auf den gesamten Pandemiezeitraum, d.h. Gesamtzahl Hospitalisierungen 20-59 Jahre pro Bevölkerungsanteil 20-59 Jahre. Die Gesamtzahl der Hospitalisierungen musste ich schätzen, da es dafür bisher nur Daten aus der ersten Welle gibt: Erst habe ich die Hospitalisierungsrate pro Infektionen der ersten Welle aus https://www.rki.de/DE/Content/Gesund...ublicationFile extrahiert, dann auf die momentane Gesamtzahl der Infektionen aufgerechnet. Hier ist mindestens eine Ungenauigkeit, denn die Infektionszahlen der ersten Welle kann man nur bedingt mit denen der zweiten Welle vergleichen, d.h. die Hospitalisierungsrate pro Bevölkerung ist wahrscheinlich etwas überschätzt. Aber selbst wenn sie um eine Größenordnung zu groß wäre, wäre sie immer noch zwei Größenordnungen größer als die Thromboserate der AZ-Impfung.

---

Zitat:

---

Zitat von egonolsen

Kann es sein, dass du mich mit jemandem verwechselst? Wo warne ich pauschal vor der Impfung?

---

Und du hast meine Fragen nicht beantwortet: Wessen Kinder schützt du, deine eigenen oder die der Allgemeinheit und wie sollte eine Nichteinhaltung der Sanktionen diese schützen.

Zum anderen, wieso sollte jemand der sich impfen lässt laut Empfehlung der Regierung, deiner Meinung nach sich das Leben leichter machen wo er sich doch den Risiken der Nebenwirkungen des Impfstoffes aussetzt?

Zitat:

---

Zitat von Paradiso

Und du hast meine Fragen nicht beantwortet: Wessen Kinder schützt du, deine eigenen oder die der Allgemeinheit und wie sollte eine Nichteinhaltung der Sanktionen diese schützen.

Zum anderen, wieso sollte jemand der sich impfen lässt laut Empfehlung der Regierung, deiner Meinung nach sich das Leben leichter machen wo er sich doch den Risiken der Nebenwirkungen des Impfstoffes aussetzt?

---

Ich habe den Eindruck, dass du gerade stänkern willst. Falls nicht, lies bitte erstmal meine beiden zitierten Beiträge und verstehe den Inhalt, bevor wir weiter über meine Einschätzung zu den Impfrisiken reden. Falls du Fragen zu den berechneten Zahlen hast, stehe ich gerne zur Verfügung.

Zitat:

---

Zitat von egonolsen

Ich habe den Eindruck, dass du gerade stänkern willst. Falls nicht, lies bitte erstmal meine beiden zitierten Beiträge und verstehe den Inhalt, bevor wir weiter über meine Einschätzung zu den Impfrisiken reden. Falls du Fragen zu den berechneten Zahlen hast, stehe ich gerne zur Verfügung.

---

Die Fragen habe ich dir gestellt: also wie kommst du durch die Zahlen zu der Annahme das du Kinder durch Nichteinhaltung der Sanktionen etwas gutes tust und wie liest du aus deinen Zahlen, dass die Geimpften es sich leichter tun weil sie der Regierungsempfehlung folgen?

Genug konkrete Fragen zu den berechneten Zahlen?