Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

Druckbare Version

14-07-2021, 11:00
ThomasL

Du solltest Dir wirklich die Mühe machen und erstmal die bisherige Diskussion lesen, auch wenn es ein paar Tage dauern mag. Ist sonst anstrengend für die, die schon länger dabei sind.
Darüber hinaus wäre es hilfreich genauer zu lesen was andere schreiben und darauf zu antworten und nicht auf deine eigenen, teils sehr weit vom geposteten Inhalt entfernten, Interpretation (Unterstellungen) worauf der Schreiber wohl hinauswollte.
Worauf ich herauswollte. Du hast in deiner Argumentation die Lebenserwartung zum Zeitpunkt der Geburt verwendet, nicht die Lebenserwartung eines 85 jährigen. Das sind unterschiedliche Werte was hier mehrfach geklärt wurde.
Was den Altersdurchschnitt der Verstorbenen betrifft, der wurde bereits in der 1. Welle und im 1. Covid-Thread hier veröffentlicht und ausführlich diskutiert (Zahlen vom RKI, aber auch Zahlen aus anderen Ländern). Kannst Du nicht wissen wenn du nicht dabei warst, dann wäre es aber schön nicht ganz so nassforsch aufzutreten.

Zitat:

Truthseeker
Ich werde aber sicher nicht zig Seiten durchforsten um vergangene argumentative Fehler aufzuzeigen.

So, so du weißt das da argumentative Fehler sind ohne es zu lesen (ok, zugegeben es gab sicher welche). Mr. Dunning and Mr. Kruger lassen grüßen.
14-07-2021, 13:43
Eisfee

Zitat:

Zitat von ThomasL

Worauf ich herauswollte. Du hast in deiner Argumentation die Lebenserwartung zum Zeitpunkt der Geburt verwendet, nicht die Lebenserwartung eines 85 jährigen. Das sind unterschiedliche Werte was hier mehrfach geklärt wurde.
Was den Altersdurchschnitt der Verstorbenen betrifft, der wurde bereits in der 1. Welle und im 1. Covid-Thread hier veröffentlicht und ausführlich diskutiert (Zahlen vom RKI, aber auch Zahlen aus anderen Ländern).

der ist ziemlich hoch oder ? sagt der User 2truthseeker" was anderes ? was ist seine falsche Behauptung ?
14-07-2021, 13:52
ThomasL

Zitat:

Zitat von Eisfee

der ist ziemlich hoch oder ? sagt der User 2truthseeker" was anderes ? was ist seine falsche Behauptung ?

Im von Dir fett markierten Teil stimmen wir überein. Aber mich stören so Aussagen wie die folgende (bzw. es generell, dass auf Dinge "geantwortet" wird, die überhaupt nicht gesagt wurden):

Zitat:

Truthseeker: Das wird immer klarer, gegen andere Behauptungen in der Vergangenheit oder was sonst geglaubt wurde.
Und in jüngster Zeit haben wir endlich auch der detaillierte Daten die das meiste frühere klar widerlegen.
Und das neuere Erhebungen vor ihrer Erhebung schon besprochen wurden halte ich für unmöglich.

Die Zahlen bzgl. der Altersverteilung der an/mit Covid19 gestorbenen liegen halt einfach schon sehr lange vor (wurden eventuell aktualisiert, aber im Kern haben sie sich nicht groß geändert), siehe u.A. Beiträgen von Kanken und/oder Pansapiens im 1. Covid Thread.
14-07-2021, 13:55
Eisfee

Zitat:

Zitat von ThomasL

Die Zahlen liegen halt einfach schon sehr lange vor (wurden eventuell aktualisiert, aber im Kern haben sie sich nicht groß geändert), siehe u.A. Beiträgen von Kanken und/oder Pansapiens im 1. Covid Thread.

ja eben , trotdem gibt es ja immer wieder Leute die die gEfahr hochspielen (wollen ) . ich vermute dass er das gemeint hat.
14-07-2021, 21:33
Klaus

Klar, an sich ist es komplett ungefährlich, wie ein Schnupfen. Da sterben auch jedes Jahr 90.000 Menschen dran.

Ein Blick auf die Ansteckungsrealität, wenn endlich wieder volle Kanne gefeiert werden kann: https://www.n-tv.de/panorama/1000-Fe...e22681701.html
14-07-2021, 21:45
Little Green Dragon

Entgegen der immer gleichen falschen Plattitüden:

CFR u60 - 0,14 %

CFR u40 - 0,08 %

CFR u30 - 0,008 %

Insofern - jupp für u60 ist das nicht schlimmer als eine Grippe oder der viel zitierte „Schnupfen“ - knapp 90% aller Todesfälle stammen aus der Gruppe ü65.

Die dürften - sofern die denn wollten - mittlerweile geimpft sein. Warum man sich daher jetzt immer noch über jüngere Menschen echauffiert die eben nach 1,5 Jahren jetzt wieder zur Normalität zurück kehren muss man wohl nicht verstehen.
14-07-2021, 23:22
Truthseeker

Zitat:

Zitat von ThomasL

Du solltest Dir wirklich die Mühe machen und erstmal die bisherige Diskussion lesen, auch wenn es ein paar Tage dauern mag. Ist sonst anstrengend für die, die schon länger dabei sind.

Oder du sparst dir auf meine Beiträge zu antworten, dieses Gegenschießen und dann nichts antworten wollen, denn man hat ja schon durch frühere Argumente recht, ist schlechter Stil und dazu herablassend.
Und wie ich weiter unter erläutern werde auch noch ein Fehlschluss.

Zitat:

Worauf ich herauswollte. Du hast in deiner Argumentation die Lebenserwartung zum Zeitpunkt der Geburt verwendet, nicht die Lebenserwartung eines 85 jährigen. Das sind unterschiedliche Werte was hier mehrfach geklärt wurde.

Das stimmt, deswegen ja der zusätzliche Verweis auf die Erhebung aus verschiedenes Ländern, dass das Groß der Verstorbenen mindestens eine schwere Vorerkrankung hatte.
Das wüsste man wen man lesen würde was ich verlinke.
Daraus lässt sich nämlich mutmaßen, dass es sich bei den Verstorben eher seltenst, um den fitten 85 jährigen Triathleten, der noch mindestens 35 gesunde Jahre auf der Uhr gehabt hätte, gehandelt hat, vorsicht ich übertreibe hier absichtlich. Sondern eben um Menschen mit schlechten gesundheitlichen Zustand.
Das scheint hier trotz ausgiebiger Diskussion aber noch nicht angekommen. ;)
Und nein diese Daten waren noch nicht so lange zusammengefasst und ausgewertet. Deswegen gab es ja regelmäßig Falschmeldung wie, immer mehr Junge auf den Intensivstation und unter den Betroffenen.
Wohin die Altersverteilung bei den Betroffenen im Großteil geht, darüber klärt der Altersmedian auf, und der liegt über dem Deutschen Durchschnittsalter.
Was das im Einzelfall bedeutet, darüber klärt die inviduelle Krankenakte auf.
Als ich diesen Faktum bei der Impfstoffvergabe angesprochen habe wurde ich aber heftigst angriffen, dass dürfe man nicht weil ethisch nicht vertretbar.
Schön, dass es bei diesem Punkt anscheinend wieder geht.

Es ist schön wenn ihr Einzelpunkte, losgelöst von anderen Faktoren, für euch abgeschlossen habt.
Das ist nur in der Betrachtung meines Arguments und der Datenlage ungenügend.

Nachtrag: Triathleten sind übrigens Extremsportler, und die haben wegen der starken körperlichen Belastung meistens nicht so eine hohe Lebenserwartung.
14-07-2021, 23:28
Truthseeker

Zitat:

Zitat von Klaus

Klar, an sich ist es komplett ungefährlich, wie ein Schnupfen. Da sterben auch jedes Jahr 90.000 Menschen dran.

Ein Blick auf die Ansteckungsrealität, wenn endlich wieder volle Kanne gefeiert werden kann: https://www.n-tv.de/panorama/1000-Fe...e22681701.html

Es starben 2019 in Deutschland 331 000 Leute an Herz-Kreislauferkrankungen. Also in 12 Monaten.
Ca 91000 sind in der Pandemie gestorben. Die geht seit März 2020 in Deutschland. Wir sind im Juli 2021.
Also fast 17 Monate.
15-07-2021, 06:29
ThomasL

Zitat:

Zitat von Truthseeker

Oder du sparst dir auf meine Beiträge zu antworten, dieses Gegenschießen und dann nichts antworten wollen, denn man hat ja schon durch frühere Argumente recht, ist schlechter Stil und dazu herablassend.

Was ist daran herablassend zu bitten erstmal die bisherigen Beiträge zu lesen oder sich ggf. zurückhaltender über das zu äußern, was hier gesagt (oder nicht gesagt), belegt (oder nicht belegt) wurde?
Für mich ist es eben schlechter Stil wenn man spät in eine Diskussion einsteigt und über Dinge (was bisher hier geschrieben wurde) spekuliert und Behauptungen aufstellt, die nicht zutreffend sind. Das vorwiegende Alte und Vorerkrankte sterben war schon im alten Thread Konsens. Noch schlechtere Stil ist es wenn man lange dabei ist und es besser wissen sollte (wie weiter oben jemand anderes). Aber Du hast recht, ich sollte (und werde hiermit) Dir hier einfach nicht mehr antworten (Versprochen Frank!).
15-07-2021, 06:36
jkdberlin

Zitat:

Zitat von ThomasL

Was ist daran herablassend zu bitten erstmal die bisherigen Beiträge zu lesen oder sich ggf. zurückhaltender über das zu äußern, was hier gesagt (oder nicht gesagt), belegt (oder nicht belegt) wurde?
Für mich ist es eben schlechter Stil wenn man spät in eine Diskussion einsteigt und über Dinge (was bisher hier geschrieben wurde) spekuliert und Behauptungen aufstellt, die nicht zutreffend sind. Das vorwiegende Alte und Vorerkrankte sterben war schon im alten Thread Konsens. Noch schlechtere Stil ist es wenn man lange dabei ist und es besser wissen sollte (wie weiter oben jemand anderes). Aber Du hast recht, ich sollte (und werde hiermit) Dir hier einfach nicht mehr antworten (Versprochen Frank!).

weitere persönliche Angriffe usw. werden ab jetzt auch verwarnt. Ende damit!
15-07-2021, 11:32
Eisfee

Zitat:

Zitat von Klaus

Klar, an sich ist es komplett ungefährlich, wie ein Schnupfen. Da sterben auch jedes Jahr 90.000 Menschen dran.

Ein Blick auf die Ansteckungsrealität, wenn endlich wieder volle Kanne gefeiert werden kann: https://www.n-tv.de/panorama/1000-Fe...e22681701.html

immer wieder die Unterstellung wer sich nciht der Panik anschließt meint Corona sei Schnupfen . immer wieder falsche Zahlen . es sind slbst nach offizieller Statistik keine 90000 Menschen daran gestorben sonder eben ofiziell 17 % nur "mit" und eben auch nicht in einem Jahr . Armselig . wer so "argumentieren " muss .

wirf mal einen Blick aif die Impfrealität . https://corona-blog.net/2021/07/13/w...rbeit-zurueck/
15-07-2021, 11:54
Alephthau

Hi,

Zitat:

Verfassungsgericht kassiert spanischen Lockdown von 2020 ein

Mit 6 zu 5 Stimmen setzt sich die These durch, dass für diese Einschränkung der Grundrechte ein Ausnahmezustand notwendig gewesen wäre

Zitat:

Die Entscheidung erfolgte nach zweitägiger Beratung. Der konservative Block unter den Richtern - das spanische Verfassungsorgan ist stark politisiert - plädierte für die Verfassungswidrigkeit, der sogenannte progressive Block dagegen. Den Ausschlag gab schließlich die Stimme der auf Vorschlag der Sozialisten ernannten Vizepräsidentin Encarnación Roca. Sie hatte zuvor beklagt, dass Druck auf sie ausgeübt worden sei, im Sinne der Regierung zu entscheiden. Wer diesen Druck ausübte, sagte sie nicht.

https://www.mallorcazeitung.es/polit...-55050350.html

Gruß

Alef
15-07-2021, 13:11
Nick_Nick

Zitat:

Zitat von Eisfee

immer wieder falsche Zahlen . es sind slbst nach offizieller Statistik keine 90000 Menschen daran gestorben sonder eben ofiziell 17 % nur "mit" und eben auch nicht in einem Jahr .

Wenn nur 17% mit Corona verstorben sind heißt das, dass 83% an Corona verstorben sind. Oder anders ausgedrückt: Für 83% war Corona todesursächlich (Quelle). Ich frage mich auch, warum immer nur von einer Übererfassung der Covid-Toten ausgegangen wird. Zumindest im weltweiten Maßstab scheint eher eine - erhebliche - Untererfassung plausibel.

Zitat:

Zitat von Eisfee

wirf mal einen Blick aif die Impfrealität . https://corona-blog.net/2021/07/13/w...rbeit-zurueck/

Der Blog zitiert zwar korrekterweise die Begründung für den Widerruf des Artikels durch das MDPI:

„Die Daten wurden von den Autoren als kausaler Zusammenhang mit den Nebenwirkungen dargestellt. Dies ist unzutreffend. In den Niederlanden sind Angehörige der Gesundheitsberufe und Patienten aufgefordert, Verdachtsfälle von unerwünschten Ereignissen zu melden, die mit der Impfung in Zusammenhang stehen könnten. Für diese Art der Meldung ist ein kausaler Zusammenhang zwischen dem Ereignis und dem Impfstoff nicht erforderlich, daher ist ein gemeldetes Ereignis, das nach der Impfung aufgetreten ist, nicht unbedingt auf die Impfung zurückzuführen.
Die Meldung eines Todesfalls nach einer Impfung impliziert also nicht, dass es sich um ein impfbedingtes Ereignis handelt.“

Also das bekannte Problem, ob mehr oder minder zeitnahe Beschwerden oder Tod nach Impfung auf diese zurückzuführen sind.

Das ist aber mitnichten „reine Haarspalterei“, dass man wie wohl in der Studie durchgeführt, alle nach Impfung gemeldeten schweren Symptome bzw. Toten dieser zuschreibt und basierend darauf seine Schlüsse zieht.

Und leichte Fragezeichen habe ich dann doch, wenn ich lese, dass einer der an der Studien beteiligten Wissenschaftler Psychologe und Philosoph mit Spezialisierung Alternativmedizin ist und einer Physiker mit Interesse an ernährungs- und gesundheitsbezogener Forschung.
15-07-2021, 13:27
Eisfee

Zitat:

Zitat von Nick_Nick

Der Blog zitiert zwar korrekterweise die Begründung für den Widerruf des Artikels durch das MDPI:
].

ich gehe davon aus wenn ich sowas verlinke dass jeder das lesen kann.Also auch dass das Magazin zurückgezogen hat ,und dann natürlich auch die Information woher das magazin Gelder bekommt und auch die stellungnahem der Autoren zum Rückzug.

Was die Zahl dr opfer betrifft war mein Eindruck eher dass jeder mitgezählt wurde der das Virus aus 2 km Entfernung vorbeigekommen ist.Das nun 17 % offiziell angegeben werden erscheiunt mir zu wenig,aber immerhin.
15-07-2021, 14:46
Nick_Nick

Zitat:

Zitat von Eisfee

ich gehe davon aus wenn ich sowas verlinke dass jeder das lesen kann.Also auch dass das Magazin zurückgezogen hat ,und dann natürlich auch die Information woher das magazin Gelder bekommt und auch die stellungnahem der Autoren zum Rückzug.

Da sicher nicht jeder, der der lichtvollen Diskussion folgt, sich einen langen Fachartikel durchlesen will, habe ich eben die für mich relevante Aussage zitiert.

Zur Finanzierung:

„Die von MDPI herausgegebenen Zeitschriften sind vollständig Open Access: Forschungsartikel, Rezensionen oder andere Inhalte auf dieser Plattform sind für jeden kostenlos zugänglich. Um Open-Access-Zeitschriften anbieten zu können, finanzieren wir die Publikation durch Article Processing Charges (APC); diese werden in der Regel von den Instituten der Autoren oder Forschungsförderern übernommen. Lesen Sie mehr über unsere Open-Access-Politik.“
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Wo genau ist da jetzt das Problem?

Aber du bzw. die Blog-Betreiber willst sicher auf den Einfluss der Bill und Melinda Gates-Stiftung hinaus:

„Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass die Bill and Melinda Gates Foundation (BMGF) nun Teilnehmer unseres Institutional Open Access Program (IOAP) ist. Autoren, die von der BMGF finanziert werden, können Rabatte auf die APC genießen, während der Geldgeber die Kosten für förderfähige Artikel zentral übernimmt. Das BMGF hat außerdem Zugriff auf das Online-Einreichungssystem von MDPI, wo sie die vollständigen Metadaten der Artikel und Preisinformationen sowie die Grant-ID-Details zur einfachen Identifizierung und zusätzlichen Transparenz finden.“
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Plus dass wie im Blog erwähnt einer der Editoren eine Millionensumme von der BMGF für die Forschung an einer Impfung gegen Rotaviren erhalten hat.

Schwarz-Weiß ist das Thema vermutlich nicht, aber der gute oder "böse" Einfluss der BMGF ist sowieso Glaubenssache.

Unabhängig davon wird es wohl so sein, dass die Impfung zahlreichen Risikopersonen das Leben gerettet hat und der persönliche Nutzen bei jungen, fitten Gesunden sich eher in Grenzen hält. Wobei eben jeder Ungeimpfte selbst herausfinden musss und wird, ob er nicht doch zu den "Glücklichen" gehört, die trotz guter Verfassung einen heftigen Verlauf erleben. Wäre für mich übrigens auch schon ein wesentliches Kriterium pro Impfung, inwiefern die Impfung vor Krankenhausaufenthalt schützt und wie hoch die Wahrscheinlichkeit für einen solchen bei einem selber ist.