Druckbare Version
Das ist auch heute noch die Ausnahme. :rolleyes:
Dass in jeder alten Doku und in jedem Zeitungsartikel über die Jahrzehnte davon gesprochen wird, dass „heute“ alles brutaler und so gefährlich wie nie ist, würde mir doch mal zu denken geben. Das ist Panikmache ... und nichts anderes betreibst Du hier.
Zitat:
Zitat von Klaus
Wie schon ein paar mal geschrieben habe, Klaus: Du findest jederzeit ein Argument für oder gegen eine Bewaffnung. Es ist ok, dass Du hier Deine Sicht darlegst, der Punkt ist, dass Du für mich nicht in die Kategorie Derjenigen fällst, bei denen ich persönlich Bedenken habe.
Für Dich ist das fortschreitende Alter ein Motivator. Gibt auch andere Aspekte, völlig unabhängig vom Alter. Mit dem körperlichen Faktor müsste ich ja z.B. alleine jeder Frau zu einem Messer raten ;) Wir sind nun einmal aufgrund unserer Hobbies auf den Bereich der Gewaltanwendung sensibilisiert. Soweit völlig normal, hinterfrage auch regelmäßig meine Standpunkte in vielen -auch diesen- Bereichen.
Nochmal: Du antwortest hier offen und ich denke auch ehrlich, von daher sehe ich in Dir auch nicht das Problem, was ich leider schon sehr oft festgestellt habe. Gibt aber diese Kategorie von Menschen, die das Messer für sich entdeckt haben und meinen, nur weil sie ihre tolle KK-Erfahrung aufweisen können, Gefahrenumstände zuverlässig einschätzen zu können. Mehr noch: die behaupten, sich selber in allen Situationen so im Griff zu haben, dass ein Waffeneinsatz jederzeit moralisch einwandfrei zu vertreten ist. Sind meistens Diejenigen, die der Gesellschaft oder dem Versagen des bösen Budos diese Entwicklung ankreiden. Sie haben ja keine Wahl. Mag hier im Thread primär auf einen Vertreter zutreffen, gibt aber genügend Beispiele aus der Vergangenheit, die dieses Muster erfüllen. Da kann man auch nicht diskutieren, weil ja jeder Gegenwind Schwachsinn oder Budoromantik ist. Stimmt alles nicht. Sind aber dann Diejenigen, die sich selbst als ausgeglichene, friedfertige Menschen bezeichnen. Das hinkt gewaltig und wirft Fragen zur Motivation auf. In Punkto Reflektion lässt sich das für mich zusammenfassen mit: "Ich trage ein Messer, weil ich es will und wenn der Böse mich angreift, hat er es nicht anders verdient, Ätsch!"
Ich lebe in einer Großstadt, die ist sogar größer als FFM. Uiii... Kann mich nicht erinnern, wann ich das letzte Mal auf der Straße erlebt habe, dass eine andere Person zu Boden geschlagen und dort von mehreren Personen bearbeitet wurde. Und ich bewege mich berufsbedingt täglich zwischen 4 und 7 Stunden in verschiedensten Stadtbezirken. Habe ich ja schon geschrieben, das wurde dann natürlich von der Gegenseite belächelt, obwohl es eine einfache persönliche Sichtweise ist. Noch einmal: Prügelleien habe ich schon einige erlebt, natürlich. Aber diese gefährlichen Angriffe böser Migranten oder irgendwelcher Kleingangs blieben bisher in meinem Alltagsumfeld aus.
Was ich hingegen schon drei Mal beobachten konnte waren junge Kerle, die -glücklicherweise ohne Konsequenzen- entweder Ihr Messer aus einem Wortgefecht heraus (!) gezogen oder aber damit gedroht haben. Die Beispiele habe ich hier ja schon erzählt. Das waren allesamt Idioten, die überhaupt nicht darüber nachgedacht haben, was sie so anrichten könnten. Keine Gewalttäter. Einfach nur Idioten. Die führen ein Einhandmesser, weil es geil ist. Und verboten, das gibt nochmal einen Extrakick. Davon laufen einige rum. Begründet u.a. sehr schön das Fazit, dass jedes Messer auf der Straße eine Gefahr für die Allgemeinheit erhöht.
Natürlich passieren schlimme Dinge. Man muss für sich einen Weg finden. Du schreibst ja aus persönlicher Sicht, ich habe Dir in diesen Dingen deswegen nie widersprochen. Was mich allgemein oft stört ist dieses ungesunde Verhalten, dass nur die eigene Sichtweise real und vernünftig ist - denn das ist eine Persönlichkeitsschwäche, die sich auf das komplette Verhalten der Leute reflektieren lässt, die so argumentieren.
Vielleicht habe ich bisher immer nur Glück gehabt. Vielleicht verhalte ich mich auch einfach aufmerksam bzw. bewusst genug, dass ich bestimmten Situationen aus dem Weg gehe ;) Jedenfalls denke ich, meine Lebensumstände sind auch in Punkto Alltagsgefahr mindestens repräsentativ für einen Durchschnittsbürger. Ich muss nicht damit posen, im Kern aller Ghettos zu leben. Da fängt das Problem ja schon an: "Isch lebe im Nabel der Gewalt, beherrsche das ultimative System gegen Terror- und Gewaltangriffe aller Art, misch nimmt niemand als Geisel. Ich bin Waffenexperte und im Auslegen von Gesetzen macht mir niemand etwas vor." (Sowas kommt wirklich zu oft vor - Ähnlichkeiten zu aktuellen Diskussionspartnern sind reiner Zufall :D). Alles Alibis, um eine Begründung zu finden und nebenbei einen auf dicke Hose zu machen...
Klaus wollte IMO darauf hinaus, dass wir hier aneinander vorbeireden, weil einige eben nur auf ein einziges Szenario pochen. „So läuft das ab und basta!“
Ich stimme dem zu. Kann halt so oder auch so passieren.
Sehe ich anders. Das begründet eher das Idioten halt Idioten sind und Idioten mit Messern eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellen. Daraus ein Verbot für alle zu basteln stört mich, weil es nichts bringt und imho ein Gefälle erzeugt in dem immer mehr verboten werden muss, weil die vorherigen Verbote nichts gebracht haben und die eigentlichen Probleme gar nicht angegangen werden. Am Ende kann ich nicht mal mehr ein Buttermesser im Supermarkt kaufen ohne einen Ausweise vorzulegen.Zitat:
Zitat von MCFly
Natürlich sind Idioten Idioten. Aber Idioten ohne Messer sind weniger gefährlich als Idioten mit Messer ;)Zitat:
Zitat von oxox
Verbote iVm entsprechend harter Strafe würden sicherlich helfen, zumindest mehr, als in der aktuellen Situation. Die Frage ist, zu welchem Preis? Da bin ich ja bei Euch, dass wir uns schnell in unserer eigenen Freiheit kastrieren lassen. Ich denke auch nicht, das abgestritten zu haben.
Gut erkannt. Ich rate jeder Frau zum Führen eines Messers. Ich habe damals im Waffenladen zahlreichen Frauen einen Folder verkauft, die eigentlich wegen eines Pfeffersprays in den Laden gekommen waren. Bis heute ist kein Fall aufgetaucht, wo eine von mir bewaffnete Frau jemanden übereifrig niedergestochen hätte. Das liegt vermutlich daran, dass geistig gesunde Menschen eben sehr gut zwischen einer aussichtslosen Situation und einer lösbaren Situation unterscheiden können. Meine eigene Frau führt auch ein Messer und hat bisher niemanden in Streifen geschnitten, der sie nur dumm angemacht hat.Zitat:
Zitat von MCFly
Nicht mal der legendäre "Splinter" hat meines Wissens jemanden niedergestochen. Du unterstellst einfach ohne ernstzunehmende Grundlage Menschen charakterliche Defizite, die du möglicherweise nur selber hast und deshalb vor dem Führen einer tödlichen Waffe auffällig zurückschreckst. Ich habe damit eben gar kein Problem, was sich mit einem tadellosen Polizeilichen Führungszeugnis belegen lässt oder mit meinem Waffenhandel-Arbeitszeugnis, das mir vorbildliche Zuverlässigkeit und Vertrauenswürdigkeit im Umgang mit scharfen Schusswaffen und Munition bescheinigt. Einen "Kampfhund" habe ich übrigens auch noch und man glaubt es kaum: Auch der hat meinen Nachbarn noch nicht in den Allerwertesten gebissen.Zitat:
die behaupten, sich selber in allen Situationen so im Griff zu haben, dass ein Waffeneinsatz jederzeit moralisch einwandfrei zu vertreten ist. Sind meistens Diejenigen, die der Gesellschaft oder dem Versagen des bösen Budos diese Entwicklung ankreiden. Sie haben ja keine Wahl. Mag hier im Thread primär auf einen Vertreter zutreffen, gibt aber genügend Beispiele aus der Vergangenheit, die dieses Muster erfüllen.
Stimmt ja auch. Jeder der mich persönlich kennt, würde das sofort unterschreiben. Frag doch mal den Frank, ob ich ihm wie ein nervöser Aggro vorkam oder eher wie jemand, der ganz locker und entspannt bleibt.Zitat:
Sind aber dann Diejenigen, die sich selbst als ausgeglichene, friedfertige Menschen bezeichnen.
Nein, das wirft Fragen zu deiner persönlichen Fähigkeit im Einschätzen fremder Menschen auf. Deine Schablonen passen einfach nicht. Die anderen können sehr wohl gut Menschen und ihre Absichten einschätzen... ob Du es kannst, da habe ich zunehmend Bedenken.Zitat:
Das hinkt gewaltig und wirft Fragen zur Motivation auf.
Wie realitätsfern ist das denn bitte? Frag mal einen pensionierten Polizisten, wie oft der Mord und Totschlag im persönlichen Umfeld erlebt hat und wie oft er im Dienst solche Fälle bearbeitet hat. Das Verhältnis ist normalerweise Null zu mehreren Hundert oder gar Tausend. Deine Argumentation ist wieder mal völlig daneben, um nicht erschreckend naiv zu sagen.Zitat:
Ich lebe in einer Großstadt, die ist sogar größer als FFM. Uiii... Kann mich nicht erinnern, wann ich das letzte Mal auf der Straße erlebt habe, dass eine andere Person zu Boden geschlagen und dort von mehreren Personen bearbeitet wurde.
Weil in deinem persönlichen Wolkenkuckucksheim nichts passiert, passiert es anderen auch nicht. Vogelstrauß, Kopf in den Sand und "zack" sind tausende dokumentierte Fälle von Belästigung, Vergewaltigung, Mord und Totschlag in deiner Stadt, nur binnen der letzten Jahre, glatt nur reine Panikmache. Sollen die Opfer und Angehörigen sich mal nicht anstellen... bei Herrn MCFly ist alles in bester Ordnung... hat er nichts von gesehen. Immer diese Besorgten Bürger, der Damiano und andere Messerjockel... pfft, denen müssen wir nur die Welt besser erklären.
Genau, die Gewaltopfer sind einfach selber schuld... dir passiert ja schließlich auch nichts... Eine Armlänge Abstand und dann ist alles gut. :rolleyes:Zitat:
Und ich bewege mich berufsbedingt täglich zwischen 4 und 7 Stunden in verschiedensten Stadtbezirken. Aber diese gefährlichen Angriffe böser Migranten oder irgendwelcher Kleingangs blieben bisher in meinem Alltagsumfeld aus.
Keine Ahnung, von was oder wem Du wieder fantasierst, aber ich z.B. spreche dialektfreies Hochdeutsch... ob Du das als kölscher Jeck auch hinbekommst, wäre erst noch zu überprüfen. Inhaltlich ansonsten auch kompletter Käse, nichts dergleichen hat doch hier je jemand geäußert.Zitat:
"Isch lebe im Nabel der Gewalt, beherrsche das ultimative System gegen Terror- und Gewaltangriffe aller Art, misch nimmt niemand als Geisel. Ich bin Waffenexperte und im Auslegen von Gesetzen macht mir niemand etwas vor." (Sowas kommt wirklich zu oft vor - Ähnlichkeiten zu aktuellen Diskussionspartnern sind reiner Zufall :D)
Genau, kennt man ja... diese Narren fallen bestenfalls in ihr eigenes Messer oder stechen schlimmstenfalls einfach auf harmlose Mitbürger ein, die sie eigentlich nur ansprechen wollten, um ihnen ihre verlorene Geldbörse zu bringen. :oZitat:
Alles Alibis, um eine Begründung zu finden und nebenbei einen auf dicke Hose zu machen...
Ich verstehe um was es dir geht und ich respektiere das, andererseits bin ich der Meinung die Leute von denen wir reden sich eh nicht an Gesetze halten. Handfeuerwaffen sind schon verboten, oder wenigstens streng reguliert, aber dann fahren da in so einem Provinzloch wie Bonn Hochzeitsgesellschaften rum und ballern aus dem Fenster in die Luft (das hat mein Vater beim Pendeln die letzten Jahre schon zwei mal erlebt). Oder nimm halt Chicago in Amerika. Strikte Waffenverbote bringen nichts wenn man offene Grenzen hat und die Nachbarn liefern. Das ist kein Argument gegen Migranten oder Flüchtlinge, aber wenn man den Fluss von Menschen nicht kontrollieren kann wird man den Fluss von (illegalen) Gütern auch nicht kontrollieren können.
Wie schon mal im Thread gesagt, Großbritannien fährt seit Jahren eine Kampagne gegen Messer und es scheint noch schlimmer geworden zu sein, und selbst wenn die keine Messer haben werfen die auf einmal Säure. Das soll auch nicht suggerieren deutsche Vorstädte wären da vergleichbar, aber anscheinend gibt es genug Probleme um diverse Verbote zu fordern. Vielleicht sehe ich das ein bisschen negativ, aber ich glaube die Polizei ist jetzt schon impotent und kann nicht mal die bestehenden Gesetze durchsetzen.
Das ist meine selektive Wahrnehmung, aber ich habe selber schon auf einem Stadtfest erlebt wie eine Gruppe auf einen am Boden liegenden eingetreten hat. Wobei ich selber von mehreren Personen angegriffen wurde, zu Boden ging, aufgeholfen bekam und mich wehren musste bevor mich Freunde in Sicherheit zogen. Sicher nicht repräsentativ und ich will auch nicht so tun als wäre ich irgendwie Straße, aber ist halt so. An anderer Stelle wurde ein Vierzigjähriger nachts niedergeschlagen und ist entweder unglücklich mit Kopf gefallen oder wurde halt tot geschlagen. Oder halt die anderen Sachen die in den letzten Jahren in Bonn so passiert sind. Genannt der Fall wo jemand mit einer Astsäge durch eine Zeltwand schnitt und dann eine Frau vor den Augen ihres Freundes vergewaltigte. Dazu diverse Leichenfunde, ein paar Suchaktionen durch die Polizei, und sowas.
Alles sicherlich statistisch normal, aber trotzdem irgendwie in Steinwurfweite von mir. Wie soll man sich da fühlen? Die Strecke wo die Vergewaltigung war bin ich Jahre lang spät abends mit dem Rad gefahren. Ich meine, ich kann wortwörtlich durch die Stadt gehen und sagen, da wurde jemand vergewaltigt, da haben die eine Leiche gefunden, hier eine gesucht, hier habe ich gesehen wie sie auf einen eingetreten haben, dort ist halt einer nach einer Hauerei unglücklich gefallen, hier hat einer dem Mädchen das Top runter gerissen und ihr am Busbahnhof an Brust gegrabscht, etc. etc.
Wie gesagt kein wilder Westen, aber was soll ich sagen wenn das alles ein paar KM von mir weg passiert?
Das ist ja die ewige Argumentation und die ist eben nur teilweise richtig. Wenn Du die Strafen anziehst, überlegt sich ein gesunder Anteil sicherlich zweimal, ob er immer noch sein Folder spazieren führen möchte. Nicht der kriminelle Part. Aber Du hast es sicherlich gemerkt (und das mag gemein sein): der ist nicht mein Zielgebiet ;)Zitat:
Zitat von oxox
Wir argumentieren doch alle zu Großteilen subjektiv. Deine Erfahrung, meine Erfahrung.
Sag Du es mir.Zitat:
Alles sicherlich statistisch normal, aber trotzdem irgendwie in Steinwurfweite von mir. Wie soll man sich da fühlen?
Ich fühle mich wohl in meiner Umgebung. Und das schon seit einigen Dekaden, also kann mein Weg nicht der Verkehrteste sein (ich weiß: Subjektiv und Totschlagargumentation :D )
Klar gab es bei uns auch schon Vergewaltigungsvorfälle oder andere Verbrechen und ich kenne die entsprechenden Orte. Das stimmt nachdenklich. Und da fängt es ja an:
Hier wird gerne unterstellt, dass speziell ich ja überhaupt keine Ahnung von der Materie -insbesondere Messerkampf- habe, bin ja nur ein doofer Budoka. Wie Ihr hoffentlich auch, beteilige ich mich nicht an Diskussionen, in denen ich nichts beisteuern könnte. Noch einmal: natürlich stimmen mich solche Dinge, die Du beschreibst nachdenklich. Natürlich lebe ich in keinem Elfenbeinturm. Ich beschäftige mich mit Statistiken, unterrichte selber auch präventives Verhalten, (De)eskalation, Notwehr und Peripherie, Hilfeleistung etc. pp..
Es gibt Dinge, die gehen auch mir nahe. Meine Frau hatte seinerzeit eine Angststörung aufgrund eines Vergewaltigungsfalles im Bekanntenkreis, das ist eine sehr sensible und ernste Angelegenheit. Und gerade weil das so ist, sollte man auch genau so mit diesen Dingen umgehen.
Wenn Du ganz ehrlich bist:
Warum unbedingt ein Messer zur SV, insbesondere mit Führverbot? Warum? Wenn man es rational abwägt, ergeben sich geeignete Alternativen. Jo, ein Messer ist die beste Wahl. Stimmt aber nicht mal zwingend, ich habe geschrieben, dass es gerade für die SV eben durchaus auch Nachteile gibt. Darauf wird nicht eingegangen.
Aber wenn Du mir die Fragen, die Du an Dich selber stellst, beantworten magst, wäre das interessant. Was ist Dein Fazit?
Idioten mit Messer sind aber nicht so viel ungefährlicher als mit. Ok, es stimmt dass mit Waffe schon ein "Schubsen" tödlich sein kann. Ich würde daher vorschlagen, dass Jugendliche die mit Messer angetroffen werden oder eins ziehen zu einer verpflichteten Schulung im Umgang mit Gewalt und Konflikten geschickt werden. Progressiv verschärft wenn es nicht aufhört.
Dann muss aber gleichzeitig auch massiv gegen die Penner vorgegangen werden die, ob mit oder ohne Waffe, Gewalt als Freizeitkick gegen Schwächere zelebrieren. Egal ob mit "Migrationshintergrund" oder ohne, wer so auffällt, als "Intensivtäter Gewalt", muss solange an den Haaren über den Asphalt gezogen werden bis die Schei$$e ihm aus dem Hirn fällt, egal ob Mami und Papi ganz stolz auf ihren "starken" Sprössling sind. Weil, im Knast werden ja aus Kindern echte Männer. Diese Luscherei deutscher Gerichte im Umgang mit habitueller Gewalt ist ein viel grösseres Problem als die Reaktion von Kindern und Jugendlichen die sich schwach fühlen. Man kann das eine nicht ohne das andere addressieren. Erst wenn jeder der durch solche Rohheit von 14 Jahren an 20 mal im Jahr von der Polizei aufgegriffen wird mit völliger Kompromisslosigkeit davon abgebracht wird, zur Not mit frühzeitigem längerem Freiheitsentzug mit Bootcamp-Feeling statt mit Gangsterschule-Flair, kann man Jugendlichen zumuten sich auch ohne Waffe zu behaupten. Solange solche "Gucci-Gangs" einfach immer wieder nur mit "Du du du" nach Hause geschickt werden kann man das nicht. Dieser "liberale" Umgang mit Gewalt kommt nur zustande durch Entscheider die selbst nie mit Gewalt konfrontiert wurden.
Ich fühle mich so als wäre die Katze aus dem Haus und die Mäuse tanzen auf dem Tisch. Oder wie ein Frosch der merkt wie das Wasser langsam wärmer wird und dann gesagt bekommt auf der anderen Seite vom Topf wäre es noch ganz angenehm. Teilweise weil halt nicht sein kann, was es nicht sein darf, oder weil manche erst in die Neubausiedlung flüchten und dann lalala machen. Darüber hinaus ist's nicht nur so, dass der Staat einen nicht mehr wirklich beschützen kann oder möchte (und höchstens ein bisschen impotent ermittelt nachdem das Kind eh schon in den Brunnen gefallen ist), sondern man aktiv gesagt bekommt Eigenverteidigung wäre böse. Überhaupt schon das alleinige Ansprechen eines Problems wäre ein Verbrechen.Zitat:
Zitat von MCFly
Ich stimme übrigens mit dir überein, dass ein Messer auch echte Nachteile haben kann und trage meins (wenn ich es überhaupt noch trage) auch nicht zur Selbstverteidigung. Freiheiten bürgen Risiken. Auch bin ich überhaupt nicht der Law-And-Order Fan und habe auch nichts gegen "die Ausländer", deswegen muss ich aber auch nicht das Gegenteil mögen und so tun als würden wir alle nur frohlockend über die Blümenchenwiese tanzen. Ich wäre für eine respektvollen Umgang auf Gegenseitigkeit und denke der Staat sollte rechtschaffende Bürger beschützen, alle eigentlich die sich fair verhalten. Egal ob jetzt mit Pass oder ohne. Andererseits finde ich Kriminelle sollten den Stock bekommen, egal ob Deutsche oder Ausländer, oder jemand denkt sich etwas besseres aus das auch funktioniert.
Danke für diese Information :)Zitat:
Zitat von Damiano R.
Natürlich nicht. Der legendäre Splinter war ein Spinner, der sich aufgrund von zu viel Freizeit in seiner Paranoia verrannt hat. Und ja, ich kenne Splinter grob (also Namen, Beruf, Aussehen) und vor allem sein "Lebenswerk". Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.Zitat:
Nicht mal der legendäre "Splinter" hat meines Wissens jemanden niedergestochen.
Klar unterstelle ich u.a. Dir konkret charakterliche Defizite. Aber ich kann diese Position auch jederzeit begründen, Du frischst sie dazu regelmäßig aufs Neue auf. Es sind keine zweiSätze möglich, ohne dass Du wieder auf meine scheinbare Ahnungslosigkeit, irgendwelche Budo-Bashings oder Dein geiles Leben zurückgreifen musst.Zitat:
Du unterstellst einfach ohne ernstzunehmende Grundlage Menschen charakterliche Defizite, die du möglicherweise nur selber hast und deshalb vor dem Führen einer tödlichen Waffe auffällig zurückschreckst.
Im Übrigen liegt es ganz an Dir, ob Du mich ernst nimmst, oder nicht. Kannst meine Argumente jederzeit entkräften und mir zeigen, wie falsch ich liege. Das ist auch in einem Forum möglich.
Im Übrigen behaupte ich nicht, immer richtig zu liegen und mein Weg muss auch nicht Deiner sein. Von "Zurückschrecken" kann aber dennoch keine Rede sein, ich besitze diverse Messer und habe auch zeitweise diese Dinger geführt - im Gegensatz zu Dir eben im legalen Rahmen, aber was soll´s.
Um Dir die Hand zu reichen: ja, ich habe einen sehr großen Respekt vor Klingen aller Art. Und noch viel mehr vor Menschenleben. Deswegen führe ich keine Messer zur SV. Die Gesetze kommen hinzu, sind aber tatsächlich zweitrangig. Ich stelle mich nicht der Verantwortung, eine Waffe zu führen, die von vorne herein mit dem Leben des/der anderen spielt. INatürlich kann auch bei anderen Waffen viel passieren, aber explizit das Messer ist hier nochmals deutlich in dem Gefährdungsgrad hervorzuheben. Das kann ich für mich nicht gutheißen. So ist es. Und ja, ich kenne die Möglichkeiten und Gefahren ziemlich gut, auch als harmloser Budoka. Wenn Du das als Zurückschrecken beurteilen möchtest, ist das Deine Meinung. Ich nutze kein Messer. Ich brauche es nicht. auch nicht als Werkzeug. Ich empfehle meinen Schülern, kein Messer für die SV zu nutzen. Und ich stehe auch hier zu dieser Verantwortung. Auch in meinem SV-Training. Was sagt Dir das als "Experte"?
Ist das eine Obzession? Erwähnst Du jetzt in jedem zweiten Post Dein Führungszeugnis? Wenn Du das Messer in eine Person einführst, wird die Klinge keinen anderen Weg einschlagen, nur weil Dein Führungszeugnis einwandfrei ist. Das ist völlig egal.Zitat:
Ich habe damit eben gar kein Problem, was sich mit einem tadellosen Polizeilichen Führungszeugnis belegen lässt
Ich unterrichte 2 Mal pro Woche und trainiere 2 weitere Male mit insgesamt 5 Polizisten und 2 Bundespolizisten. Ich unterrichte auch SV. Wir sprechen intensiv über alle möglichen Bereiche der Kriminalität, Gewaltentwicklung und Schwerpunkte. Auch über Dinge wie Todesängste und Verhaltensweisen in solchen Situationen. Denn das haben mehrere "meiner" Schüler erlebt.Zitat:
Wie realitätsfern ist das denn bitte? Frag mal einen pensionierten Polizisten, wie oft der Mord und Totschlag im persönlichen Umfeld erlebt hat und wie oft er im Dienst solche Fälle bearbeitet hat.
Habe oft genug geschrieben, dass es meine persönliche Meinung ist, die ich begründen kann. Speziell in meinem letzten Post. Lesen. Bemerken. Verstehen :)Zitat:
Weil in deinem persönlichen Wolkenkuckucksheim nichts passiert, passiert es anderen auch nicht.
Habe nie behauptet, Du wärst nervös :D alle anderen Bezeichnungen im dem Zitat habe ich hingegen schon erlebt.Zitat:
Frag doch mal den Frank, ob ich ihm wie ein nervöser Aggro vorkam oder eher wie jemand, der ganz locker und entspannt bleibt.
Bevor wir nochmal die Ignore-Pause einlegen:Zitat:
Genau, die Gewaltopfer sind einfach selber schuld... dir passiert ja schließlich auch nichts... Eine Armlänge Abstand und dann ist alles gut. :rolleyes:
Frag doch einfach, bevor Du Mutmaßungen anstellst: ich habe SV-Einheiten bei Frauen, die Opfer verschiedener Gewaltübergriffe geworden sind, gegeben und sehr lange und sehr intensive -wirklich intensive- Gespräche geführt. Was Du schreibst, ist respektloses Stammtischgequatsche. Die Opfer sind selber schuld - wie bitte kommt man auf dieses Fazit?
Es reicht für Dich immer noch nicht, einfach einmal ungefiltert meine Sätze zu lesen und in einen vernünftigen Zusammenhang zu setzen. Kannix hast Du vor einigen Tagen etwas von wegen Weihnachten und Waffenstillstand geschrieben. Man merkt, wie weit es mit diesen leeren Worthülsen ist.
[QUOTE=oxox;3713552]Zitat:
Zitat von MCFly
Danke für Deine Antwort. Ich kann Dir natürlich nicht helfen. Aber frag Dich doch einfach einmal selbst, wie hoch die konkrete Gefahr (statistisch, ich weiß, das klingt immer so steril) ist, selber in eine solche Situation zu gelangen. Gibt ja Möglichkeiten, sich zu informieren. Und dann wäre eben der Ansatz, einen Weg zu suchen, der Dein "Unwohlsein" bestmöglich reduziert - das beeinträchtigt ja massiv die Lebensqualität, wenn ich das mal so sagen darf. Aber da kann ich Dir eben -wie schon erwähnt und Dir sicherlich bewusst ist- leider nicht helfen.
Komm, 1 Euro muss langen.Zitat:
Damiano
3 Euro ins Phrasenschwein.
Hat er nicht, weil es durch meine Intervention zu keinem Angriff mehr kam. Wo du da eine Bestätigung deiner Aussage siehst ist mir schleierhaft.Zitat:
Damiano
"Vermutlich"... genau, hat er aber nicht - und damit nur eine Bestätigung meiner Aussage.
Und hier sehe ich das Problem in deiner ganzen Argumentationskette. In der Realität ist „gut“ und „böse“ doch selten so klar getrennt. Gerade bei Gruppenauseinandersetzungen. Einer aus der Gruppe A provoziert, einer aus der Gruppe B. Da gibt es dann auch wieder Einen der entsprechend (über-)reagiert. Die erste Faust fliegt und plötzlich sind alle involviert, da natürlich niemand seinen Freund hängen lässt, selbst wenn man am Anfang vielleicht versuchte ihn von der Provokation abzuhalten.Zitat:
Damiano
Wenn mehrere Personen eine kleinere Gruppe oder Einzelpersonen angreifen, kann der Einsatz einer Waffe angemessen sein.
Selbst n-fach erlebt und beobachtet.
Angesichts der Vorgeschichte, zweifele ich das ein Gericht so geurteilt hätte.Zitat:
Damiano
Hört sich soweit nach Selbstverteidigung an.
Durchaus möglich. Insgesamt betrachtet gibt es aber jedes Jahr Unmengen solcher Auseinandersetzungen die gerade deshalb fast immer ohne schwere Schädigungen zu Ende gehen, weil die meisten eben kein Messer führen.Zitat:
Klaus
Oder er würde sabbernd im Rollstuhl sitzen und von seiner Mutter gewaschen werden, wie das gelegentlich schon mal passiert sein soll. Die "Vermutungen" kann man sich in die Haare schmieren,
Dabei spreche ich dem einzelnen, mental gefestigtem und nüchternen Erwachsenen durchaus das Recht zu ein Messer zur SV zu führen. Er sollte dann aber auch in der Lage sein, sich aus solchen Situationen herauszuhalten und es als absolutes Notfallmittel mitführen. Ein echter, unprovozierte Überfall von mehreren auf einen wäre dann sicher eine Situation in der, der Einsatz gerechtfertigt wäre. Von versuchten Vergewaltigungen erst ganz zu schweigen.
Ich gehörte zur dritten Gruppe, denjenigen die sich nicht aufheizen ließen und mit dazu beitrugen, dass die Situation nicht völlig eskalierte. Formell zur 1. Gruppe (Dorfbewohner), also denen die zahlenmäßig stärker vertreten waren als Gruppe 2 (Auswärtige). Wobei Gruppe 2 zeitweise mehr „aktive“ Teilnehmer hatte.Zitat:
Pansapiens.
Welcher Gruppe hast Du angehört und was ist mit den beiden im weiteren Verlauf der Auseinandersetzung passiert?
Endgültig Ruhe kam in die Sache als die Polizei mit mehreren Fahrzeugen eintraf. Wobei es nochmal hektisch wurde, als sie losfahren wollten und ein Maßkrug auf der Frontscheibe des letzten Polizeifahrzeugs landete. Fanden die natürlich nicht witzig.
Nebenbei ich stand direkt neben dran als es los ging und ich weiß bis heute nicht was der eigentliche Auslöser war (einer von „denen“ und ein „bekannter“ geritten in Streit). Eines weiß ich aber sicher, eine saubere Unterteilung in Gut und Böse war im Laufe der Auseinandersetzung nicht möglich (da die Gruppen sauber zu unterscheiden waren, solidarisierte sich jeder mit „seinen“ Leuten). Wie oftmals bei solchen Vorfällen. Auch hier wieder, es gab kein „gut“ oder „böse“, sondern einfach nur Menschen in einer Stresssituation und unter Einfluss von reichlich Alkohol (Weinfest).
Daher war es verdammt gut, dass letztlich bis auf das Brett keine Waffen zum Einsatz kamen.
die tatsächliche Gefahrenlage bei weitem nicht so hoch ist, wie Du gerne behauptest.Zitat:
Zitat von Damiano R.
Keine Ahnung ob ich das überhaupt reduzieren möchte. Ich fände es eher komisch sich in Anbetracht gewisser Entwicklungen nicht unwohl zu fühlen. Sicher kann ich ein schönes Mantra lernen und mir Seelenruhe herbei reden während ich in einem brennenden Haus sitze, ist das die Lösung? Ich sehe halt nur, dass ich jetzt wieder die Wurzel des Problems sein soll, weil ich mich irgendwie sorge und an anderer Stelle nichts getan wird um diese Sorgen zu beseitigen. Außer mehr Verbote vielleicht, und mehr Überwachung. Wie gesagt, du würdest nicht für ein Messerverbot argumentieren wenn es kein Problem gäbe.
Um es nochmal klar zu formulieren - tatsächlich ist es bei 90 Millionen Menschen immer noch relativ selten, in gewalttätige Angriffe verwickelt zu werden. Wenn man nicht im Milieu tätig ist, dann sind das auch "nur" ein paar Dutzend Erlebnisse in 40 Jahren. Beim einen sind es auch viel weniger, oder gar keine, selten mehr. Nur, wenn es dazu kommt, muss man handeln können, und die Konsequenzen sind real. Und nicht davon abhängig was man gerne möchte. So oder so können andere den Standard setzen, und das können halt auch Gewaltverbrechen sein. Leider habe ich davon einige erlebt, direkt und indirekt.
Wir sind auf einem Nenner unterwegs :beer:Zitat:
Zitat von Klaus
Mir war es sogar sehr ernst damit, aber wie dein Beitrag #442 gezeigt hat, hast Du es wieder keine Woche ausgehalten, ohne gezielt Bezug auf mich zu nehmen und mich, wenngleich auch ohne Namensnennung, wie üblich persönlich zu attackieren. Willst Du das jetzt ernsthaft verdrehen und behaupten, ich hätte zuerst dich angemacht? Lass es doch einfach bleiben und es herrscht Ruhe an allen Fronten.Zitat:
Zitat von MCFly
Wie oft denn noch? 1001 Ankündigungen mich zu ignorieren und es dauert wie immer nur Stunden bis Tage, bevor Du wieder Sehnsucht bekommst und mich verbal antanzt. Findest Du das eigentlich noch normal?Zitat:
Ignore
Du wolltest mich doch schon Anno Domini 2006 auf Ignore setzen...:hammer:
Ich sage es nochmal: Kaufe dir endlich mal ein Messer... dann hört dieses ewige Geheule über die bösen SV-Messerjockel vllt. doch noch auf. Ein richtiger Kerl hat doch nicht (so wie Du) nur Gummimesser zu Hause... :D
Waffenverweigerer sind übrigens die Schlimmsten. Deren Kinder sind in Kitas sehr gefürchtet und drehen regelmäßig komplett am Rad, pfeffern aggressiv alles durch die Gegend... aber Hauptsache kein Kriegsspielzeug zu Hause. Und wenns aua macht, waren immer die anderen schuld.
Klingt für mich vernünftig.Zitat:
Zitat von Klaus
Man muss nicht so tun, als wäre D. die Vorhölle, um sich Gedanken um die eigene Sicherheit zu machen.
Wenn man alles mit rein rechnet ist die Wahrscheinlichkeit vom Blitz getroffen zu werden auch gering, aber wenn man beim Gewitter auf dem offenen Feld steht sieht das auch nochmal anders aus. Wer als hübsche Frau alleine oder mit Freundinnen an Silvester auf der Domplatte unterwegs ist wird auch ein anderes Risiko haben als jemand im Westerwald. Klar, da kann man sagen, wenn ich nicht abends raus gehe und um 8 schlafen gehe, die und die Stadtviertel meide, nur mit Akademikern verkehre, keinen kurzen Rock anziehe, usw. ist die Wahrscheinlichkeit gering irgendwie angemacht zu werden. Soll es das sein? Wäre ich eine Frau würde ich mich definitiv bewaffnen wollen (unter der Bedingung, dass ich auch halbwegs kompetent bin).
Kann ich nicht beweisen, aber ich habe das Gefühl das viele Statistiken sowieso geschönt sind und die Dunkelziffer nochmal höher ist als man sich eingestehen möchte. Viele Leute gehen doch gar nicht mehr zur Polizei, wenn die in irgendwelchen Brennzonen mit Friedensrichtern überhaupt gerufen wird. Die Polizei hat auch nicht aus Spass angefangen Kettenhemden anzuziehen.
also ich hab hier in köln noch nicht einen mit kettenhemd gesehen... manchmal haben die nicht mal ihre mütze auf.Zitat:
Zitat von oxox
es heißt doch immer: zahlen steigen auch dadurch in bestimmten bereichen an, weil die anzeigebereitschaft gestiegen sei und nicht abnimmt, wie du behauptest.
... und "früher" ist man doch nicht gleich wegen ner klopperei und ner blutigen nase zu den cops gelaufen, heute kommt die anzeige schon beim stinkefinger zeigen.
Kann durchaus sein, dass ich Unrecht habe. Das mit den Kettenhemden ist überspitzt und mir ist klar, dass die Streifenpolizei nicht damit unterwegs ist. Andererseits soll angeblich das Risiko angegangen zu werden für Einsatzkräfte wie Feuerwehren gestiegen sein, aber das ist auch nur Hörensagen. Ich gestehe ja ein subjektiv zu sein.
Schutzkleidung und dabei insbesondere Stichschutzwesten sind seit ein paar Jahren nicht mehr ungewöhnlich für Streifenpolizisten in Berlin. Trägt nicht jeder, aber es ist auch kein Hingucker mehr.
Und wenn doch... dann ist es besser ein Messer zu haben, das ich nicht brauche, als ein Messer zu brauchen, das ich nicht habe. Ganz einfach.
Das SEK hat tatsächlich Zugriff auf solche Kettenhemden. Schwer ... und man schwitzt wie sonstwas darunter ... aber funktionieren.Zitat:
Zitat von amasbaal
ja, SEK hab ich auf photos schon damit gesehen (SEK münchen, glaub ich), aber keinen hier in köln und SEK läuft mir auch nur selten über den weg.Zitat:
Zitat von Willi von der Heide
es ging mir nicht darum, zu sagen, das gäbe es nicht, sondern darum, dass es einen falschen eindruck erweckt, wenn man sagt, die polizei "laufe damit herum"... sozusagen im alltag, weil der ja so messerstecherverseucht sein soll.
hat sich aber auch geklärt. war ne übertreibung.
Hör auf zu rauchen und guck auf mein Registrierdatum. Selbst als Bikemaster -Dein erster Account, den ich kenne- warst Du erst 2007 aktiv. Seitdem so oft - da kommt man gar nicht hinterher. Weil Du so ein lieber, kompetenter Kerl bist. Einfach mal Glaucha, Attackfighter, Bikemaster, Schoop und Damiano hier in die SuFu geben. Und staunen...Zitat:
Zitat von Damiano R.
Hehe, das muss einfach zitiert werden, bevor das nachher nochmals editiert wird. Braucht keinen weiteren Kommentar, spricht für sich :DZitat:
Waffenverweigerer sind übrigens die Schlimmsten. Deren Kinder sind in Kitas sehr gefürchtet und drehen regelmäßig komplett am Rad, pfeffern aggressiv alles durch die Gegend... aber Hauptsache kein Kriegsspielzeug zu Hause. Und wenns aua macht, waren immer die anderen schuld.
Was sind denn Waffenverweiger? Gibt es in Deutschland neuerdings eine Waffenpflicht?Zitat:
Zitat von Damiano R.
Am schlimmsten waren aber eigentlich die Kinder, deren Eltern zu Hause das Essen ausgependelt haben, damit die Kleinen auch bloß nichts mit falschen Schwingungen essen, und bei der kleinsten Aufregung Anti-Schock-Globuli bekommen haben.
Ich würde einer Frau erst raten keine gefährlichen naiven Handlungsweisen an den Tag zu legen, und dann sich ggf. noch zusätzlich zu bewaffnen (Pfefferspray und "sonstiges"). Weil man dafür eben auch kompetent sein muss. Es gibt solche Frauen, aber nicht jede ist so gut drauf dass man es riskieren kann. Ein Taxi kann aber jede bestellen, und nicht alleine nachts durch die Stadt latschen auch. Ich bin mir nicht sicher ob es eine gute Idee ist, wenn eine Frau bei allen bekloppten Typen die in der U-Bahn belästigen gleich ein Messer zieht. Das ist Plan D wenn es um die Wurst geht, was selten der Fall ist und sehr schwierig wird. Da muss man dann auch mit kompetentem Training arbeiten. Es gilt immer noch, das ist nicht tägliches Brot, wie in diesem Dorf in Mexiko. Da wäre mein Plan B aber HK417 mit Wärmebild und Restlicht gewesen.Zitat:
Zitat von oxox
Doch, viele haben den Stichschutz (Kettenhemd) in der Unterziehweste mit drin.Zitat:
Zitat von amasbaal
der schutzmann um die ecke auch ? :ups:Zitat:
Zitat von Schnueffler
also die... hieß mal kontaktbereichsbeamte, glaub ich... also die klassische fußstreife im viertel, die immer bei unserem wagen auf den wochenmärkten abhängt und deren motorisierte kollegen haben bestimmt so was nicht an. wäre mir aufgefallen.
bei bestimmten gefahrenlagen: klar. sowas zieht der durchschnitts-beamte doch nicht an, wenn nix los ist. ist doch total störend.
oder hab ich jetzt ernsthaft was verpasst?
Also bei uns ist das Standart, das in der Unterziehweste, die man verdeckt trägt, ein Stichschutz mit drin ist.Zitat:
Zitat von amasbaal
Aber wahrscheinlich keine Kette wie vom Metzger, sondern eine Kevlar/Gewebeschicht, oder ? Mir persönlich wären die die ich bis jetzt gesehen habe zu kurz, weil sie den Unterbauch nicht schützen.
Ne, der Stichschutz ist schon ein Metallkettengewebe.Zitat:
Zitat von Klaus
Kevlar hat ballistischen Schutz, aber keinen Stichschutz, deswegen hat man mehrere Lagen aus unterschiedlichen Mateialien.
Sehr gute Beiträge, Klaus!
Ich fahre an jedem Arbeitstag eine Strecke 2x auf der schon viele Leute gestorben sind (Verkehrsunfälle). Darunter 2 Bekannte. Soll ich deshalb jeden Tag dabei Angst haben? Von der A3 hier ganz zu schweigen (jedes Jahr erwischt es da in unserem Abschnitt Leute).Zitat:
Onxx
Wie gesagt kein wilder Westen, aber was soll ich sagen wenn das alles ein paar KM von mir weg passiert?
Mir ist bewusst, dass es mich da auch erwischen kann dementsprechend fahre ich vorsichtig aber dauernd Sorgen machen – nein, Danke. Genauso ist mir bewusst, dass ich irgendwann überfallen oder totgeschlagen werden könnte. Auch hier, soll ich deshalb in Angst leben? Wegen eines Ereignisses, dass mit hoher Wahrscheinlichkeit nie eintreten wird (im Gegensatz zu Krankheiten wie Krebs oder Herz-Kreislauf Erkrankungen).
Daher: Vorsicht und Risikobewusstsein: Ja, Angst und Einschränkungen im eigenen Leben: Nein
Ich war schon auf einigen Beerdigungen von Selbstmördern (leider gerade erst wieder) und Unfallopfern. Von den oben genannten Krankheiten ganz zu schweigen. Das gibt ein ziemlich realistisches Bild worauf ich in meinem Umfeld und bei den Menschen die mir nahe stehen als aller erstes achten sollte.
Meine Infos sind leider schon einige Jährchen alt, damals hat man mit Mischgewebe aus Kevlar und verschiedenen Metallfaserwerkstoffen (Bor, Wolfram, Keramik) experimentiert. War vermutlich zu teuer, heute scheint man Kevlarschichten mit simplen dünnen Stahlplättchen zu mischen: https://www.amazon.co.uk/FiveFire-Ar.../dp/B073X2RS54Zitat:
Zitat von Schnueffler
Ich würde nur jedem Kollegen der sowas mal braucht wünschen, dass er eine Weste hat die lang genug ist und den Bauch mit schützt.
ich meine mich zu erinnern, dass in england diese westen sogar für zivilisten beworben werden, um ein gutes geschäft mit der messerstecher hysterie dort machen zu können. Habe mich angesichts eines bildes mit kids, die die westen tragen, auch gefragt, wie die denn schützen sollen, weil eine recht "typische" attacke aus naher distanz der stich (bzw. stiche) von unten nach oben in den unterleib (bzw. unterer teil des bauches) ist. für mich ist das, ein stich leicht von der seite unter die unteren rippen, ein stich in den hals und der stich von oben mit dolchgriff so ziemlich das, was wohl am wahrscheinlichsten ist, nicht ein gerader florettstich in die mitte. die weste wäre in diesen fällen nutzlos.Zitat:
Zitat von Klaus
also auch von meiner seite: wieso sind die so kurz (unten)? weil man damit sonst nicht im auto sitzen kann?
Zitat:
Zitat von Klaus
Im behördlichen Bereich werden eigentlich nur noch Kevlarwesten verwendet. Diese haben einen " bedingten " Stichschutz. Es gibt aber eben versch. Modelle von versch. Herstellern und manche sind halt " Systeme " die ergänzt werden müssen.Zitat:
Zitat von amasbaal
Stichschutzwesten haben auch ihre Nachteile ... natürlich. Das ist aber i.d.r. der menschlichen Anatomie geschuldet. Ein Dolch bspw. wird durch eine Kevlarweste praktisch nie durchkommen ... es gibt aber eben auch andere Klingenformen. Und jetzt sind wir wieder in einem Bereich den keiner für möglich hält. Kriminelle informieren sich natürlich genau über dienstliche Ausrüstung und wo die Schwachstellen sind.
Es gibt von bestimmten Gruppierungen sogar Trainings wie z.Bsp. " Kämpfen mit gefesselten Händen " oder wie entreißt man eine Dienstwaffe aus dem Holster X/Y ... ich weiß, daß mir das keiner glaubt, es ist aber so. Solche Leute gibt es und nicht gerade wenig.
Von daher möchte ich zu der Thematik nix mehr schreiben.
P.S.:
Aus eigenem Erleben ...
Häufig beginnen Angriffe mit Messern mit einem Stich, da sich der Angreifer am Anfang nahe ran macht an sein Opfer. Nach dem ersten Stich weicht das Opfer zurück. Jetzt führen die Angreifer meist Schnitte zum Angriff aus, da sie nicht mehr so nahe dran sind. Und es beginnt das, was meist passiert, die Hände und Unterarme erleiden "Abwehrverletzungen". Darüber habe ich nachgedacht und entsprechende Lehren gezogen.
@Willi Wie den? Telefonbücher an die Unterarme getaped:biglaugh:
Er hat sich die Unterarme vorsorglich wegoperieren lassen.
Sorry, ist schon spät... :D