Druckbare Version
Die Aussage zu den Impfungen ja im Grunde auch. (Deshalb ja auch kurz und pointiert.)Zitat:
Zitat von Panzerknacker
Ich glaube um detailliert Meinungen darzulegen, zu begründen und vielleicht sogar noch eine kritische (auch selbstkritische) Diskussion zu führen, ist das hier kein sonderlich geeigneter Ort.
Zitat:
Zitat von Kusagras
Und die schweden!
War da nicht mal was:
DagegenZitat:
"Die Schutzwirkung der Corona-Vakzinen ist viel besser als beispielsweise bei den Influenza-Impfstoffen", sagte er der dpa. Auch das baldige Aufkommen einer neuen Virusvariante, die gegen die verfügbaren Impfstoffe resistent ist, erwartet er nicht.
Drosten: Auffrischung ergibt bei einigen Risikopatienten und alten Menschen Sinn
Bei alten Menschen sowie bestimmten Risikopatienten hält Drosten eine Auffrischungsimpfung in diesem Herbst jedoch durchaus für sinnvoll. "Nach einem halben Jahr geht das über die Impfung erworbene Antikörper-Level vor allem bei sehr alten Menschen deutlich runter."
Quelle:
https://www.gmx.net/magazine/news/co...erbst-36100094
Zitat:
Die US-Regierung hatte am Mittwoch angekündigt, die gesamte amerikanische Bevölkerung voraussichtlich ab September mit Auffrischungsimpfungen gegen das Coronavirus versorgen zu wollen. Vollständig Geimpfte sollen rund acht Monate nach der zweiten Spritze mit den Präparaten von Moderna oder Pfizer/Biontech eine dritte Dosis bekommen, wie hochrangige Gesundheitsbeamte mitteilten. Grund dafür seien die Ausbreitung der besonders ansteckenden Delta-Variante sowie Datenauswertungen zum allmählich abnehmenden Impfschutz.
https://www.gmx.net/magazine/news/co...erbst-36100094
Zitat:
Zitat von ThomasL
Würde mal sagen, solange man es nicht genau weiß, geht man lieber auf nummer sicher.
Hab ich das geschrieben? Vielleicht liest du mal im Zusammenhang. Australien hat eine beschi...ene Impfquote. Und jetzt zeig mir malZitat:
Zitat von Truthseeker
länder mit beschi....en Impdquoten die rundherum gut da stehen.
Aus dem anderen thread rübergezogen, da hier Topic:
Damit du den Unterschied verstehst: Du kannst die Kita nicht in Anspruch nehmen, wenn du immer morgens einen Test machst.Zitat:
Zitat von Truthseeker
Um dort deine Kinder betreuen zu lassen gibt es NUR DEN NACHWEIS DER IMMUNITÄT als Eintritskarte.
Der Staat haftet für Impfschäden. Seine Fürsorgepflicht besteht darin, der Bevölkerung ein Angebot zu machen, dass nach dem Stand der Wissenschaft und unter den jeweiligen Bedingungen (z.B. Zeitfaktor) möglichst geeignet ist, die Gefahr durch einen Virus abzwehren oder zu minimieren. Und genau das hat u a. der deutsche Staat getan. Mit verspätung, aber er hat.Zitat:
Dort wo steht er müsste ein Impfangebot machen.
Das Thema hatten wir schon: Die Impfquote stagniert. Es gibt immer noch fast 40 % ungeimpfte. Offenbar haben sich dort auch nicht unbedingt alle Risikogruppen impfen lassen, insbesondere in den stark-religiösen Gruppen und Frauen, dafür aber vergleichsweise viele Jugendliche. In Verbindung mit dem Deltavirus lässt die Impfung nach bei den Ansteckungen, ist aber bei schweren Verläufen noch recht stabil. Dass das so bleibt kann man wie bei anderen Impfungen auch nicht garantieren, also geht man wohl eine dritte Impfung an (Die Prof. Kekule zumindest in DE als nicht unbedingt nötig sieht, wenn ich mich richtig erinnere). Also kein Grund zur Panik und ein Grund mehr zur Impfung zu gehen. Sollten vermehrt auch jüngere Leute in die Khs einfahren ist es dann halt für die zu spät, sich zu impfen. Dann muss man notfalls mehrere Wochen oder gar Monate mit den Folgen kämpfen. Oder für immer. Im schlimmsten Fall gar nicht mehr, weil tot.Zitat:
Israel hat eine viel höhere Impfquote und spricht wieder über einen erneuten Lockdown.
Aktueller impfstand:
https://www.faz.net/aktuell/gesellsc...-17490044.html
Und in UK hat man jetzt gerade die Daten aus den USA bestätigt:
Infizierte Geimpfte haben mit Delta eine vergleichbare Virenlast wie Ungeimpfte und sind damit genauso ansteckend.
Würde letztendlich bedeuten, die ganzen schönen "3G" oder "2G" Konzepte sind für die Füße - da Geimpfte ja idR nicht mehr getestet werden.
Wenn es um Risiken geht ist eine Veranstaltung mit 5.000 Getesteten daher "sicherer" als eine mit 5.000 (ungetesteten) Geimpften. So viel also zu dem
Irrglauben man könne durch "Ich lasse nur noch Geimpfte rein..." hier irgendwas beschicken.
Und ob es dann überhaupt noch juristisch haltbar ist hier Beschränkungen lediglich Ungeimpften aufzuerlegen wird auch noch mal spannend.
Wenn das "Gefährdungspotential" für andere(!) nicht großartig anders ist unabhängig davon ob jemand geimpft ist oder nicht gibt es hier eigentlich kaum plausible Argumente
hier weiterhin Grundrechte zu beschneiden. Allein der Umstand, dass sich Geimpfte eventuell weniger oft anstecken wird da kaum ausreichend sein um derartige Eingriffe dauerhaft
zur rechtfertigen.
Und letztendlich bestätigen die Daten auch nur wieder einmal mehr, dass es - egal mit welcher Impfquote - so etwas wie eine Herdenimmunität (so wie man es von der Politik her verkauft hat) nicht geben kann und wird und das "Solidaritätsargument" damit im Endeffekt auch wegfällt. Wer sich nicht impfen lassen möchte tut das auf eigenes Risiko - nicht mehr und nicht weniger.
Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
dann muss man halt die testpflicht auf geimpfte erweitern, bis man mit den impfungen im sicheren bereich ist, oder?
Wir hatten wenig Angaben über geimpfte Hospitalisierte in DE, daher aus bussiniessinsider, vom 13.August:
Also nur ca. 10 % der Impfdurchbrüche kam ins KH. Da es aber ja auch junge Leute unter 18 gibt in den Hospitalisierungszahlen des RKI gibt, kann man also davon ausgehen, dass die alle nicht geimpft sind. Insgesamt sprechen die i.o. Angaben für einen derzeit sehr guten Schutz vor schweren Verläufen.Zitat:
...Gründe für Impfdurchbrüche
Dass die Anzahl der Impfdurchbrüche derzeit ansteigt, liegt hauptsächlich an der Tatsache, dass mehr Menschen geimpft sind. Eine einfache Rechnung: Da die Impfungen nie zu 100 Prozent schützen, ist immer ein Restrisiko da, sich trotz Impfung zu infizieren. Je mehr Menschen also vollständig immunisiert sind, desto mehr Geimpfte erkranken auch.
Hinzu kommt, dass die mittlerweile vorherrschende Delta-Variante die Wirksamkeit der Impfstoffe mindert. Mutationen des Corona-Virus haben veränderte Eigenschaften. Das bedeutet, dass das eigentlich durch die Impfung geschulte Immunsystem den Erreger nicht mehr in dem Maße erkennen kann, wie wenn es mit dem Virustyp infiziert worden wäre, gegen den das Vakzin ursprünglich entwickelt wurde.
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, trotz doppelter Impfung Covid-19 zu bekommen?
Laut aktueller Zahlen vom Robert-Koch-Institut erkrankten seit Anfang Februar dieses Jahres 7229 Menschen, obwohl sie doppelt geimpft waren. Von den Impfdurchbrechern musste im Alter von unter 18 Jahren niemand ins Krankenhaus, bei den 18- bis 59-Jährigen lag die Hospitalisierungsrate bei zwei Prozent (94 Fälle), und im Alter von 60 Jahren und älter bei 27 Prozent (663 Fälle). Dabei gilt zu beachten, dass die tatsächliche Hospitalisierungsrate von Impfdurchbrüchen geringer sein dürfte, da das RKI nur symptomatische Fälle zählt.
https://www.businessinsider.de/polit...urchbrueche-d/
Zitat:
Zitat von Kusagras
ist klar.
aber die ansteckungsgefahr durch geimpfte besteht gem. obigem link weiter, weswegen m.E. auch die geimpften scharf im auge behalten werden sollten, bis die gefahr (vorläufig) vorüber ist.
Noch ist der derzeitige, genaue Zusammenhang mit steigenden Inzidenzien und KH-Aufenthalten nicht eindeutig. Aber ob jd. geimpft war der aufgenomme wird oder nicht, das weiß man schon.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Zitat:
Zitat von Kusagras
Es kommt doch aber auch auf die reine weitergabemöglichkeit des virus (Infektion) durch die geimpften an, unabhängig von einer erkrankung, wegen der inzidenz.
Man kann sich auch heute aufhängen, weil man morgen vielleicht sterben könnte.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Macht nur nicht so wirklich viel Sinn.
Es wird nie - egal was man politisch meint da veranstalten zu können - einen "sicheren Bereich" geben im Sinne von "das Virus ist weg".
Je eher man diesen Umstand akzeptiert desto schneller werden wir wieder einen Schritt in Richtung Normalität machen können.
Den Punkt bis zum dem ein staatliches Eingreifen in das Leben der Menschen ggf. noch als gerechtfertigt angesehen werden kann haben wir erreicht:
Jeder der wollte konnte sich eine Impfung abholen.
Corona ist damit zu einem weiteren (wenn auch verhältnismäßig kleinen) allgemeinen Lebensrisiko geworden. Das gilt es zu akzeptieren - fällt natürlich noch schwer nachdem man die Bevölkerung über 1,5 Jahre lang mit Drohszenarien bombardiert hat.
Wer jetzt noch "Sicherheit" haben möchte - ab in den heimischen Keller, am besten mit doppelter FFP2 Maske. Nur ist das dann eben eine Frage der Eigenverantwortung - auch wenn diese insbesondere in DE ja offenbar nicht so wirklich angesagt ist.
Persönlich halte ich es für höchst bedenklich (wenn nicht sogar schlicht unzulässig), dass z.B. die "epidemische Lage von nationaler Tragweite" einfach noch mal für min. 3 Monate verlängert werden soll.
Legaldefinition aus dem IfSG:
„Eine epidemische Lage von nationaler Tragweite liegt vor, wenn die Bundesregierung eine ernsthafte Gefahr für die öffentliche Gesundheit in der gesamten Bundesrepublik Deutschland festgestellt hat, weil
- die Weltgesundheitsorganisation eine gesundheitliche Notlage von internationaler Tragweite ausgerufen hat und die Einschleppung einer bedrohlichen übertragbaren Krankheit in die Bundesrepublik Deutschland droht oder
- die dynamische Ausbreitung einer bedrohlichen übertragbaren Krankheit über mehrere Länder in der Bundesrepublik Deutschland droht.
Die Bundesregierung hat die Feststellung einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite unverzüglich aufzuheben, wenn die Voraussetzungen für ihre Feststellung nicht mehr vorliegen.“
Eingeschleppt werden kann ja nichts mehr - ist ja bereits da. Bleibt also "dynamische Ausbreitung einer bedrohlichen Krankheit" - sind wir mal optimistisch und sagen wir haben Mitte September (da liefe das sonst aus) eine Impfquote von 75-80%. Die Impfungen sollen ja super wirken, insofern ist für einen Großteil der Bevölkerung die Krankheit also schon mal gar nicht mehr bedrohlich. Allein der Umstand, dass sich Corona ggf. dann wieder weiter ausbreitet und die Inzidenz hochgeht kann keine Begründung sein. Sonst hätten wir demnächst bei jeder Schnupfen oder Grippe-Saison eine "epidemische Notlage".
es nützen doch keine zahlen und quellen, die andere aufgrund ihres weltbildes, ihrer gebildeten meinung nicht verstehen wollen oder gar können.
die frage ist wie lange. noch gilt die vermutung, das der zeitraum der gleichen virenlast bei geimpften deutlich kürzer ist und damit die infektionsgefahr trotzdem geringer ist.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Und was macht das für einen Unterschied? Ob jetzt 3 oder 5 Tage lang spielt im Endeffekt keine Rolle, wenn man an Tag 2 dann zum Training geht oder ein Konzert besucht.Zitat:
Zitat von marq
Was gab es für einen Aufriss im letzten Jahr als der Drosten mit seiner Kinderstudie um die Ecke kam. Damals galt "gleiche Virenlast = gleich infektiös" (was ja so nun letztendlich auch nicht korrekt war, da die Kinder eben deutlich drunter lagen).
Aber wenn es jetzt die geheiligten Geimpften betrifft gilt das alles plötzlich nicht mehr? :D
Das „Massachusetts Department of Public Health“ hatte am 10. Juli eine Zunahme von Infektionen aus dem Barnstable County und dort aus der Stadt Provincetown registriert, die eine beliebte Destination für Touristen und Partygänger ist. In der Stadt wurde auch nach dem 4. Juli auf verschiedenen Veranstal*tungen gefeiert. Bis zum 26. Juli stieg die Zahl der Infektionen auf 469 allein unter den Einheimischen an. Wie viele Touristen sich infiziert hatten, konnte das Team um Scott Laney von den CDC in Atlanta gar nicht ermitteln.
Der Ausbruch kam für die Behörden überraschend, da in Massachusetts vor dem 4. Juli bereits 69 % der Bevölkerung komplett geimpft waren. Auch 346 der 469 bestätigten Fälle (74 %) waren durchgeimpft: 159 hatten den mRNA-Impfstoff von Biontech/Pfizer und 131 den verwandten Impfstoff von Moderna erhalten, 56 waren mit dem Vektor-basierten Impfstoff von Janssen geimpft. Der Impfstoff von Astra*zeneca ist in den USA nicht zugelassen.
Geimpfte können sich anstecken und können andere anstecken - so simpel ist das (wenn jetzt auch nicht wirklich überraschend). Und damit ist es vollkommen sinnfrei hier "3G" Regeln aufzustellen wo Geimpfte dann einfach so behandelt werden als seien sie überhaupt keine Gefahr.
Aber wer will politisch jetzt kurz vor der BT Wahl dann Geimpfte auch noch zu einem Test verdonnern, nachdem der Rest schon nicht funktioniert hat? Das wäre politischer Selbstmord und der finale Todesstoß für die Impfkampagne.
Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
ok, soweit logisch, finde ich.
Vorwiegend die, die nicht geimpft sind.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Also sollten die sich ebenfalls schnellstmöglich impfen lassen.
Das wäre logisch.
Zitat:
Zitat von Inryoku
die eine logik schließt m.E. die andere nicht aus.
impfen ist alternativlos.punkt.
Wie ist man zu diesem Schluss gekommen?Zitat:
Zitat von Inryoku
Der Zitierte Artikel von LGD zeigt was anderes.
Da wird wieder soviel verdreht dargestellt, da bräuchte man den ganzen Tag um es gerade zu rücken. Obwohl zu jedem der Punkte schon ausreichend Stellung bezogen wurde, wird aber wie üblich ignoriert.
Zitat:
Zitat von ThomasL
1+
Doppelpost
Also drei Punkte...Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Nicht für jeden einzelnen (manche sterben z.B. lieber, als sinnlose Masnahmen wie Impfen in Kauf zu nehmen)
für das Gesamtgeschehen allerdings schon.
Das ist eine völlig neue Studie mit einer völlig neuen Erkenntnis und einem erst kürzlich aufgekommenen Ereignis?Zitat:
Zitat von ThomasL
Und all das wurde bereits besprochen obwohl es diese Erkenntnisse weder gab noch jemand wusste, dass sie passieren würden?
Erstaunlich.
Und was muss man an 74% Infizierten, vollgeimpft gerade rücken?
genau...Zitat:
Zitat von Inryoku
Ich beziehe mich auf die Aussagen des Drachen, deine Beiträge kommentiere ich im allgemeinen nicht mehr weil mir sonst wieder Aussagen untergeschoben werden die ich nicht getätigt habe. Diese Ausnahme auch nur für den Fall, dass jemand anderes es auch missversteht. Und ja, die Studien die zu dem Schluss kommen, dass infizierte (Impfdurchbrüche) auch hoch ansteckend sein können wurden hier schon diskutiert.Zitat:
Zitat von Truthseeker
Zum Beispiel das es unter den geimpften nur sehr leichte Verläufen gab, das 3/5 der Erkrankten Vorerkrankungen hatten.Zitat:
Zitat von Truthseeker
Dass es keine Toten gab, was eine Folge des Impfens ist.
Man kann natürlich 50 % der Informationen unter den Tisch fallen lassen.
Es geht dabei aber um eine erst jüngst veröffentlichte Studie aus UK / Oxford die die Ergebnisse der US Studien noch mal bestätigen - was ich ja auch mit anmerkte.
Wie man die schon „besprochen“ haben will bevor sie überhaupt veröffentlicht worden ist will sich mir nicht so richtig erschließen. ;)
Keine Ahnung, aber mich beruhigen leichte Verläufe unter den Geimpften nur bedingt. Das ist kurzfristig schön und gut, aber bedeutet das langfristig nicht mehr Escape-Varianten? Stichwort Marek-Krankheit. Wenn ich immer mit harten Chemikalien putze, aber halt nicht vollständig, habe ich irgendwann halt resistente Keime. So wie es für mich ausschaut ist keine der derzeitigen Impfungen wasserfest. Vielleicht wäre es tatsächlich besser gewesen, wenn sich die Herdenimmunität natürlich entwickelt hätte. Bittere Medizin, aber trotzdem.
Woher hast du diese Information?Zitat:
Zitat von Inryoku
Und wenn das stimmt gilt das ja für die ungeimpften Infizierten genau so.
Vorerkrankungen waren bei der Beurteilung der Gefährlichkeit von Covid-19 nie ein Thema. Warum wird diese Unterscheidung jetzt plötzlich als wichtig erachtet?
Genau so wurde bei Berichten über Clustern in der Vergangenheit diese Informationen auch nie berücksichtigt.
Was gilt genauso, dass die ungeimpften nur leichte Verläufe haben?Zitat:
Zitat von Truthseeker
Und Vorerkrankungen waren immer ein Thema.
Die Informationen stammen aus dem Artikel.
Wenn es so in dem Link steht, ja dann gilt das auch für die ungeimpften in diesem Cluster.Zitat:
Zitat von Inryoku
Leider finde ich den gerade nicht, in welchem Beitrag ist der Link?
Nein, bei den Maßnahmen gab es da nie Unterscheidungen.
Siehe u.a. mein Beitrag #4251 (im anderen Covid19 Thread) vom 07-08-2021 (bezog sich auf erste Erkenntnisse aus UK sowie aus den USA die sich jetzt bestätigen) und über viele der von Dir gebrachten Punkte haben wir auch vorher schon diskutiert (basierend auf den Ergebnisse aus Israel die doch auch schon länger vorliegen). Siehe dazu z.B. mein Beitrag an egonolsen warum bei geimpften auf Veranstaltungen nicht nur bzgl. der verringerten Weitergabe ein Vorteil besteht (auch wenn für Delta jetzt einer der 3 wegfallen mag).Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Nachtrag:
Hier vom 07.08.2021:
https://www.tagesspiegel.de/politik/.../27492972.html
und damals lagen bereits Studien mit ebenfalls diesem Ergebnis aus den USA vor die, wie ich damals auch verlinkt habe – dazu geführt haben, das die CDC auch für geimpfte wieder eine Maskenpflicht in Innenräumen empfiehlt. Hierzu ein Bericht vom 31.07.2021 (also vor fast 3 Wochen):
https://www.tagesschau.de/ausland/am...mpfte-101.html
Was steht in welchem Link? Es gab keinen Link, nur Zitate.Zitat:
Zitat von Truthseeker
Wat denn nu, bei der Beurteilung der Gefährlichkeit, oder bei den Maßnahmen?Zitat:
Zitat von Truthseeker
Also es scheint weitgehend beschlossene Sache zu sein, dass in Israel, USA und UK wenn nicht bereits jetzt schon, dann in Kürze die Booster-Impfungen anstehen; und zwar für die allermeisten Menschen.
Ist jetzt reine Spekulation, aber ich vermute stark, dass Deutschland sich da ebenfalls anschließen wird, auch wenn Christian Drosten der Meinung ist, dass es für die allermeisten Menschen gar nicht notwendig ist.
Von der csu wird jetzt auch die impfung von Kindern unter zwölf jahren favorisiert:
https://www.n-tv.de/ticker/Dobrindt-...e22746516.html
Diese gruppe hatten wir hier m.E. bisher ziemlich außer acht gelassen.
Auch durch sie kann die pandemie ständig weiterverbreitet werden.
Da fehlt aber jetzt der Ironie-Smiley, oder?Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Zitat:
Zitat von Hafis
Medizinisch gesehen kann ich‘s nicht beurteilen, aber:
Wenn es wichtig ist, die Kinder von 12-17 zu impfen, weshalb sollte es nicht genau so wichtig sein, die Kinder unter 12 zu impfen, natürlich nur, wenn die stiko das ebenfalls empfiehlt?
Rein empfindungsmäßig würde ich (quasi)zwangsimpfungen für die Klein(st)en schei sse finden.
Aber es kommt ja darauf an, die pandemie zu besiegen und dadurch auch die Klein(st)en zu schützen, wie herr dobrindt extra betont hat.
Ok, und aus welchen Zutaten geht das jetzt hervor?Zitat:
Zitat von Inryoku
Gibt's dazu keine offiziellen Statements wie viele wie betroffen sind?
Beides, die Maßnahmen richten sich ja nach der angeblichen Gefährlichkeit.Zitat:
Wat denn nu, bei der Beurteilung der Gefährlichkeit, oder bei den Maßnahmen?