das is ja alles schön und gut, beantwortet aber nicht die ausgangsfrage oder?
dass jeder seine interpretation als "die beste" ansieht (auch wenn er es vll nicht so sagt) ist ja normal, sonst würde er ja auch etwas anderes machen..
im übrigen kann ich verstehen, wenn die ding dungler lieber unter sich ihre eigenen kämpfe und diksussionen austragen wollen (auch wenn ich es nicht ganz verstehen kann, warum es wichtig ist, welcher chinese was wann von wem warum gelernt haben soll... wichtig ist doch das, was am ende dabei heraus gekommen ist. wenn das was taugt, dann ist es doch egal ob sich das Yip Man mal so gedacht hat oder ob das irgend einer seiner schüler sich dazu ausgedacht hat, solangs (für einen) funktioniert ist doch alles super!).
und ich kann auch verstehen, dass es etwas befremdlich scheinen mag, warum grade hier im dingdung forum so viele leute rumlaufen die, so wie ich, gar kein ding dung praktizieren.
das ist ja aber grade der andersartigkeit geschuldet (und bestimmt auch den, mitunter doch sehr "interessanten", videos der EWTO oder anderer stilblüten). solange das halbwegs vernünftig abläuft (von beiden seiten, da würd ich jetzt mal neimanden den schwarzen peter zuschieben...) ist da ja aber auch nichts gegen einzuwenden...
wenn das "normale" system hier nicht funktioniert (also entweder mod bemerkt etwas dummes und geht dagegen vor oder jemand der sich angepisst fühlt meldet den entsprechenden beitrag...) dann kann man das doch in seinem bereich entsprechend härter reglementieren.
ob ihr als ding dungler auf den input von außen verzichten wollt, dass müsst ihr selber entscheiden. ich für meinen teil werde keinen fragebogen zu den hundenamen von irgendwelchen großmeistern (überspitzt formuliert.....) bearbeiten, dann bin ich eben raus hier :-)
wenn es nur um gutes benehmen geht, dann bin ich gerne bereit mich daran zu halten :-)
wie ihr mit neulingen und interessierten verfahren wollt, habt ihr aber noch nicht beantwortet oder? (also bei der "closed door"-variante (:D)
@doc
ich fand deine umfragen nicht "einfach" gehalten, sondern ziemlich provokativ. deine "beweisführung" war auch niemals "wissenschaftlich" sondern du hast posts von irgendwelchen leuten hier als beweis heran gezogen.... das ist schlimmer als wikipedia als quelle anzugeben...
ob du jetzt mit irgendwas recht hast, darum gehts gar nicht....
naja anyway, darum gehts hier ja aber auch nicht, wollte das nur mal kurz eingeworfen haben.

