Hamburger Überfall

Ein Teilgeständnis in dem man die Mittäter nicht nennt, wirkt aber auch nicht strafmildernd, oder?

Zitat:

---

Zitat von Aruna

Echt, das nimmst Du ihm ab?

---

Hab ich das geschrieben?

Zitat:

---

So kann er sogar glaubhaft machen, dass er nicht vorhersehen konnte, dass die Jungs so austicken.

---

Ist zumindest erstmal irritierend. Glaubhaft hat er es ja erst gemacht, wenn man ihm glaubt. :)

Zitat:

---

Zitat von sivispacemparabellum

Das was hier als Totschläger bezeichnet wird ist ja ein Teleskopschlagstock aus Metall. Seid ihr wirklich der Meinung, dass ein Zuschlagen mit eben diesem auf eine andere Person immer ein versuchter Totschlag ist? Das wäre sehr schlecht für viele deutsche Polizeibeamte...
Ich persönlich finde es gut, dass das Strafrecht differenziert. Verschiedene, der Tat und den Umständen angemessene, Paragrafen zum Einsatz kommen können.
Was Abeku angetan wurde ist zu verurteilen. Gerechtigkeit ist keine Rache und es hat nicht Recht wer nach dem höchsten Strafmaß ruft.

---

Achso...


+1

Zitat:

---

Zitat von Rene

Ist zumindest erstmal irritierend. Glaubhaft hat er es ja erst gemacht, wenn man ihm glaubt. :)

---

Du darfst die gesetzte Prämisse nicht unterschlagen :-§


WENN man davon ausgeht, dass er seine Begleiter tatsächlich nicht kannte, kann er eigentlich relativ problemlos glaubhaft machen, dass er deren Verhalten nicht vorhersehen konnte.

ein solches teilgeständnis wird sich sicher nicht strafmindernd auswirken, leugnen ist wohl auch nicht die alternative, weil die beweise scheinbar offensichtlich sind.

die juristischen ausführungen und quervergleiche sind teilweise haarsträubend.

Zitat:

---

Zitat von Aruna

wenn er flexibel ist und an dem freien Ende beschwert:

"Die Rechtsprechung definiert Totschläger als „biegsame, an einem Ende beschwerte Schlaggeräte, die die menschliche Hiebenergie durch Schleuderbewegung zu einer erheblichen, zielbaren Bewegungs- und Auftreffenergie potenzieren“.[1] Schläge auf den Schädel können durch den Peitscheneffekt, bei dem das Endgewicht kurzzeitig eine deutlich erhöhte Geschwindigkeit erreicht, schwerste Verletzungen bis hin zu einem Aufplatzen des Schädels verursachen."

---

Naja, felxible Totschläger sind in Deutschland auch verboten, es wird sich vermutlich eher um einen normalen Teleskopschlagstock handeln.

Das letzte was sie sagten war "Lass gut sein, er stirbt". Und dann sind sie gegangen.

Zitat:

---

Zitat von angHell

Naja, felxible Totschläger sind in Deutschland auch verboten, es wird sich vermutlich eher um einen normalen Teleskopschlagstock handeln.

---

Du meinst, die wollten lieber nix Verbotenes tun?

Zitat:

---

Zitat von Münsterländer

es könnte sein, es kommt drauf an, wie der Jurist eigentlich immer sagt :D.

Ich bringe jetzt mal ein ganz doofes Beispiel:
Machete mitgenommen, dem Opfer 2 Finger abgehackt. Tötungsabsicht? Wohl eher nicht.
Die Zuhilfenahme von Waffen ist also zunächst kein (zwingendes) KO-Kriterium.

---

Nja, aber wenn man mit ner Machete auf jemand sich Wehrenden einschlägt, kann man nicht damit rechnen, bloß zwei Finger abzutrennen. Nen Knüppel kann man jemandem voll aufs Bein hauen, und darf erwarten, dass er das (wenn auch beschadet) überlebt. Aber ne Machete? Der hätte ebensoleicht verbluten können, bevor der Rettungswagen da war. Nee, das ist schon`n anderes Kapitel.

Ich bin sonst echt nicht der, der für härtere Strafen plädiert. Aber wer aus nichtigem Anlass mit solchen Gerätschaften auf seine Mitmenschen einschlägt, der ist bereits so weit draußen, dass er für die nächsten Jahre in der Freiheit nix mehr zu suchen hat. Finde ich.

Zitat:

---

Zitat von ArschmitRingerohren

Das letzte was sie sagten war "Lass gut sein, er stirbt". Und dann sind sie gegangen.

---

Würdest du das als Zeuge auch vor Gericht aussagen?

Es gab dafür keine Zeugen, ausser Abeku selbst. Und wer das gesagt hat kann er sicher nicht sagen.

Zitat:

---

Zitat von Terao

Du meinst, die wollten lieber nix Verbotenes tun?

Nja, aber wenn man mit ner Machete auf jemand sich Wehrenden einschlägt, kann man nicht damit rechnen, bloß zwei Finger abzutrennen. Nen Knüppel kann man jemandem voll aufs Bein hauen, und darf erwarten, dass er das (wenn auch beschadet) überlebt. Aber ne Machete? Der hätte ebensoleicht verbluten können, bevor der Rettungswagen da war. Nee, das ist schon`n anderes Kapitel.

Ich bin sonst echt nicht der, der für härtere Strafen plädiert. Aber wer aus nichtigem Anlass mit solchen Gerätschaften auf seine Mitmenschen einschlägt, der ist bereits so weit draußen, dass er für die nächsten Jahre in der Freiheit nix mehr zu suchen hat. Finde ich.

---

Ich bin ja ganz bei dir;).

Die Aussage, auf die ich mich bezog, lautete aber, dass der Einsatz potenziell tödlicher Waffen grundsätzlich für Tötungsabsicht spricht. Und so einfach ist es nun mal nicht, dass wollte ich mit meinem (ganz bewusst sehr harmlosen) Beispiel sagen.
Tötungsabsicht muss auch bei Waffeneinsatz zunächst mal ausdrücklich nachgewiesen werden.

Im vorliegenden Fall spricht natürlich nach Schilderung des Sachverhaltes seeeehr viel dafür, sonst würde auch die Anklage auch nicht auf versuchten Todschlag lauten. Der Staatsanwalt verliert ja auch nicht gerne;).

Zitat:

---

Zitat von Raging Bull

WENN man davon ausgeht, dass er seine Begleiter tatsächlich nicht kannte, kann er eigentlich relativ problemlos glaubhaft machen, dass er deren Verhalten nicht vorhersehen konnte.

---

Klar, wenn man sich von einem "Freund" vier unbekannte Personen vermitteln lässt, die bereit sind, bei einem Überfall auf einen wiederum ihnen Unbekannten mitzumachen und zu einer Schlägerei Messer und Macheten mitbringen, dann kann man ja nicht voraussehen, dass die eine hohe kriminelle Energie und Gewaltbereitschaft mitbringen.
Wenn jemand mit vier bewaffneten Helferlein, deren Verhalten er nicht einschätzen kann, einen Überfall begeht, dann nimmt er in meinen Augen schwere Folgen zumindest in Kauf und das ist bedingter Vorsatz.
Um "glaubhaft" zu machen, dass er die vier Typen tatsächlich nicht kannte, müsste er ja auch zumindest den Freund nennen und der seine Aussage bestätigen.
Dann wäre dieser aber eventuell wegen Anstiftung dran, wenn das so stimmt, wie Herr C. das darstellt.

Zitat:

---

Zitat von Raging Bull

Ismail nennt die nicht ermittelnden Mittäter nicht und behauptet, er habe lediglich Faustschläge führen wollen

---

Ich hab mal gehört, dass man Auseinandersetzungen auf der Basis von Faustschlägen in Kampfsportkreisen auch ohne Backup mit Messer und Machete hinkriegt.
Oder wollte er die Faustschläge auf ein wehrloses Opfer führen?

"Ismail C.: „Ich habe Abeku A. mit zwei Schlägen zu Boden gestreckt. Als ich gehen wollte, habe ich gesehen, wie einer der Mittäter mit einem Messer auf das Bein von Abeku einhieb. Ich habe den Mann weggerissen und beschimpft."

Und dann ist er abgehauen und hat damit das Verbluten seines Konkurrenten billigend in Kauf genommen.

Die Aussage ist doch kompletter Blödsinn und soll lediglich das Strafmaß mindern.

Ich glaube nicht, dass ein Richter so blöd ist und darauf Rücksicht nimmt.

Kein Mensch auf der Welt kann mir erzählen, dass er a) mit völlig fremden einen Überfall verübt und b) nicht ganz bewusst auf schwere Verletzungen abgezielt hat, wenn Macheten und Messer im Spiel sind.

So doof kann / darf einfach kein Richter sein.

Das er die Mittäter, die laut Aussage ja alleine für die schweren Verletzungen verantwortlich sind, nicht nennen will, wird ihm hoffentlich so richtig um die Ohren gehauen.

Für sowas muss einfach die maximal mögliche Strafe verhängt werden.

Zitat:

---

Zitat von Raging Bull

Kommt letztlich auf die Zielrichtung an, nicht zwingend auf das Tatmittel.

Und genau das dürfte die Taktik sein - Ismail nennt die nicht ermittelnden Mittäter nicht und behauptet, er habe lediglich Faustschläge führen wollen und auch geführt. Zudem seien die Mittäter nur mitgekommen, um ihm den Rücken freizuhalten und hätten vorgeblich die Waffen nur mitgenommen, um sich selbst im Falle eines Falles zu verteidigen.

Die nicht zu leugnenden Hiebe mit der Machete soll einer der Unbekannten geführt haben, Ismail will da dem Opfer noch zu Hilfe geeilt sein.

Geht die Version so durch, ist ihm der notwendige bedingte Tötungsvorsatz nicht nachgewiesen. Die gefährliche Körperverletzung ist nicht zu leugnen, selbst wenn die anderen ihm nur den Rücken freihalten oder ihn moralisch unterstützen sollten, der versuchte Totschschlag wäre aber vom Tisch. Clever auch, dass die Unbekannten nicht seine Freunde, sondern lediglich Freunde eines Freundes gewesen sein sollten. So kann er sogar glaubhaft machen, dass er nicht vorhersehen konnte, dass die Jungs so austicken.

Dazu noch der reuige Sünder vor Gericht und sich im Idealfall noch versucht mit dem Opfer auszusöhnen.... da kann man in Hamburg schon mal recht günstig davonkommen....

---

Das Problem für I.C. dürfte sein, dass er seine Mittäter nicht nennt und das dürfte Ihm ein paar Jahre Knast bringen. Wenn er Glück hat 2 Jahre und wenn er Pech hat 5 Jahre. Für mich ist der Haupttäter so ein klassischer Feigling. Er kommt mit mehreren Tätern statt das alleine zu regeln und seine Prügel zu bekommen.:cool: