Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

die qm regel in geschäften ist völliger blödsinn. in geschäften kommt es zu gefährlich situationen bei besonderen artikeln zb. im supermarkt die ost- und gemüseabteilung . diese sind im laufe der pandemie nie vergrößert worden, auch sind in vielen geschäften bestimmte enge bereich nicht geöffntet worden durch ein einfaches umstellen der regale ... die kassenbereiche sind auch nach wie vor eng und davor gibt es staus, in denen der abstand nicht eingehalten wird. auch drängeln leute sich durch den kassenbereich, wenn dsie nichts kaufen wollen, da es keinen ausgang gibt ohne den engen kassenbereich zu passieren.

die maßnahmen der politik sind vorgaben für den einzelhandel, weil dieser es nicht in der breite schafft, selbst kreative lösungen zu finden, im gegensatz zu anderen wirtschaftsbereichen. selbst haben die mitarbeiter masken, die sie meist selbst gewählt sind, wie einfach wäre es von den inhaber sicher masken für alle mitarbeiter auszugeben, die eine schutzfunktion haben und nicht nur das logo des geschäfts besonders zur geltung bringen .auch sind die mitarbeiter oft selbst unvorsichtig. in den lebensmittelgeschäften tragen bestimmt 70% der angestellten die maske nicht korrekt oder haben keine auf trotz eines schlecht alibimäßig geschützen kassenbereiches .

Zitat:

---

Zitat von marq

in geschäften kommt es zu gefährlich situationen bei besonderen artikeln zb. im supermarkt die ost- und gemüseabteilung .

---

Genau - wer erinnert sich nicht noch mit Grausen an den großen Bananen-Regal-Ausbruch beim Rewe? (Hier im KKB gab es doch im Frühjahr user die sich nach eigenem Bekunden mindestens 3 x an der Gemüsetheke angesteckt hatten...)

Also wo ist die Evidenz zu dieser Behauptung es sei in der Gemüseabteilung besonders gefährlich?

Das RKI meint:

Grundsätzlich ist die Wahrscheinlichkeit einer Exposition gegenüber infektiösen Partikeln jeglicher Größe im Umkreis von 1-2 m um eine infizierte Person herum erhöht. Eine Maske (Mund-Nasen-Schutz oder Mund-Nasen-Bedeckung) kann das Risiko einer Übertragung durch Partikel jeglicher Größe im unmittelbaren Umfeld um eine infizierte Person reduzieren.

Bei längerem Aufenthalt in kleinen, schlecht oder nicht belüfteten Räumen kann sich die Wahrscheinlichkeit einer Übertragung durch Aerosole auch über eine größere Distanz als 1,5 m erhöhen, insbesondere dann, wenn eine infektiöse Person besonders viele kleine Partikel (Aerosole) ausstößt, sich längere Zeit in dem Raum aufhält und exponierte Personen besonders tief oder häufig einatmen.

So langsam nimmt das ja Ausmaße an wie bei Dr. Sommer: "Ich habe meinen Freund geküsst - kann ich jetzt schwanger sein?" *pieks-befruchtet*

Wer steht bitte über einen längeren Zeitraum an der Gemüsetheke (davon ab, dass das i.d.R. weder klein noch schlecht belüftet ist)?

Selbst in Haushalten in denen mehrere Personen zusammen mit einem Infizierten leben (bis hin das die dasselbe Klo benutzen) ist die Ansteckungsrate nach den letzten Studien da bei knapp über 50% - das sind dann aber auch Situationen in denen die Personen über 4 oder mehr Stunden mit dem Infizierten im selben Raum aufgehalten haben.

Ja, es ist wohl durchaus möglich sich im Supermarkt anzustecken, aber das Risiko bewegt sich realistisch gesehen dann wo?

"In einer ersten deutschen Studie zum Corona-Risiko in Super- und Drogeriemärkten kommt die Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (BAuA) zu der Einschätzung, dass es „aufgrund der Kurzzeitkontakte nicht unweigerlich zu Hochrisikokontakten“ von mehr als 15 Minuten im Supermarkt komme."

tjo du bist gegen alles. das war klar. ich bin für realistische und praktische lösungen, die die mehrheit zufriedenstellen können und mögliche gefahrenquellen ausschliessen. die abstand einhaltung ist doch die grundlage der qm regel. dies meinte ich mit gefährlichen situation, dh situation , wo bei einkaufen nicht der abstandeingehalten wird, unabhängig von der infektionsgefahr.

wie deine ausführungen belegen ist, ein ansteckungsrisiko nicht völlig ausgeschlossen.

Zitat:

---

Zitat von marq

tjo du bist gegen alles.

---

Du stellst eine Behauptung in den Raum (aus der sich u.a. ja auch entsprechende Beschränkungen ergeben) und wirst gefragt ob Du diese in irgendeiner Form belegen kannst.

Da hat nichts mit "grundsätzlich dagegen" zu tun, sondern zeigt nur einmal mehr wie sehr dieses Thema offensichtlich schon entglitten ist wenn es um realistische Einschätzungen von potentiellen Bedrohungen geht.

Also - wo ist die Evidenz dafür, dass die Gemüsetheke bei einem normalen Kurzkontakt (mit Maske und Abstand) im Supermarkt jetzt so brandgefährlich ist? Wie haben es Millionen von Menschen bislang geschafft in den letzten Monaten (ja auch als die Zahlen schon höher waren) einkaufen zu gehen, ohne sich dabei anzustecken?

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Schwach ist primär wenn man die selbst verlinkten Studien offenbar nicht mal gelesen hat, sondern glaubt sie würden die eigene Meinung stützen.

Fazit der Studie:

“Applying the 11.9x ratio for national studies to the number of confirmed infections suggests that SARS-CoV-2 may have already infected 643 million people globally, rather than the 54 million reported as of November 17, 2020“

....

---

Auf De und FRA ist das definitiv nicht das Fazit der Studie sondern:

Zitat:

---

..In studies targeting the general population, median corrected seroprevalence was 3.2% [IQR 1.0-6.4%] (Table 2). These studies included household and community samples (n = 83), residual sera (n = 39), and blood donors (n = 33), with median corrected seroprevalence of 3.5% [IQR 1.2-8.5%], 2.7% [IQR 1.0-4.3%], and 2.8% [IQR 0.9-6.8%], respectively (Supplementary Table 4). The median corrected seroprevalence in studies targeting specific populations was 5.4%, [IQR 1.5-18.4%] (Table 3). Notably, the median corrected seroprevalence was 6.3% [IQR 2.1-18.8%, n = 72 studies] in healthcare workers and caregivers and 6.3% [IQR 2.8-17.8%, n = 21 studies] in specific patient groups (e.g., cancer patients). Essential non-healthcare workers (e.g., first responders) had a median seroprevalence of 10.0% [IQR 1.8-26.3%, n=7 studies](Supplementary Table 4). Among high-income countries, the median corrected seroprevalence was 3.4% [IQR 1.3-6.3%]....

---

Seit 15, Tabelle3:

Zitat:

---

Median corrected seroprevalence [IQR](Central Europe, Eastern Europe, and Central Asia): 1.6% [1.1-5.2%]

---

Und, wo leben wir nochmal? Und die Franzosen?

Und zu guter letzt:

Zitat:

---

Our review shows that SARS-CoV-2 seroprevalence remains low in the general population, indicating that many people remain susceptible to infection and suggesting that naturally-derived herd immunity is not achievable without substantial morbidity, mortality, and strain on health services. These findings also highlight the importance of remaining vigilant until effective vaccines are broadly available. There are clear population differences in SARS-CoV-2 burden, with certain marginalized (Black and Asian persons) and at-risk populations (health care workers, essential non-health care workers, specific patient groups, close contacts) disproportionately affected. Policy and decision makers need to better protect these groups to reduce inequity in the distribution and impact of COVID-19. Such differences may inform policy on vaccine distribution.

---

https://www.medrxiv.org/content/10.1...460v2.full.pdf

Übersetz mal die fett gedrucken Sätze.:baeehh: Wenn du dich traust.

Tja und die Franzosen haben bereits z.B. in Morbihan im Mai knapp 10 % bei sich festgestellt:

https://www.letelegramme.fr/france/p...0-12558521.php

Und das war noch vor der zweiten Wellen und den hohen (erkannten) Zahlen. Ich denke mal die hätten sich damals über 1,6% geradezu gefreut. Aber vielleicht verhält es sich in FR als eins der in Europa am stärksten betroffenen Ländern ja auch anders und der Durchseuchungsgrad geht da konstant zurück - irgendwann sind sie dann wieder bei 0 und fangen von vorn an. ;)


In welchem Kontext da jetzt die fett gedruckten Sätze stehen sollen und was das mit "trauen" zu tun weißt wahrscheinlich nur Du selbst. Wie ausgeführt ging es nicht darum, dass 20 - 30% schon ausreichen würden um die Verbreitung vollständig zu stoppen (und daher der Schutz der Hochrisikogruppen nicht mehr notwendig sei) geschweige denn das irgendwer gesagt hätte man solle Herdenimmunität auf "normalen" Weg herbeiführen, sondern lediglich um die Frage wie sich eine steigende Durchseuchung auf die Fallzahlen auswirkt.

Das ist kleines 1 x 1 der Epidemiologie - je weniger Personen als Überträger in Betracht kommen, desto weniger schnell kann sich das Virus verbreiten bzw. die Neuinfektionen ebben nach und nach ab.


Warum natürliche Herdenimmunität eine Illusion ist

https://www.quarks.de/gesellschaft/w...-illusion-ist/

"Vor der Herdenimmunität kommt die natürliche Bremse

Dennoch gibt es Grund zur Zuversicht: Denn je mehr Immune es in einer Bevölkerung gibt, desto schwerer hat es das Virus, sich explosionsartig auszubreiten.

Und das ist es ja, was diese Pandemie so gefährlich macht: Die Tatsache, dass ein Virus jeden Einzelnen in der Bevölkerung infizieren könnte, weil niemand zuvor damit in Berührung gekommen ist. Je mehr Immune es in der Bevölkerungsgruppe gibt, desto eher wird das Virus wie durch eine natürliche Bremse verlangsamt. So wird etwa während der jährlichen Grippewelle ganz natürlich verhindert, dass jedes Mal sämtliche Vertreterinnen und Vertreter der Risikogruppen erkranken und damit Intensivstationen unaufhaltsam überfüllt werden – auch wenn es in der Bevölkerung keinen Herdenschutz gibt.

Es braucht also nicht gleich Herdenimmunität, um die Lage zu entspannen. Je mehr Menschen immun werden, desto besser wird die natürliche Bremse"


Insofern wäre Herdenimmunität auf natürlichem Weg (sofern das wirklich das Ziel ist) praktisch auch ziemlich unmöglich, weil es sich nach hinten raus dann über einen sehr langen Zeitraum erstrecken würde. Da reden wir nicht mehr über Monate, sondern eher Jahre. Der Bund hat ja bereits jetzt schon signalisiert, dass es im Hinblick auf die Finanzhilfen eng wird - was das dann für die Wirtschaft und damit auch für die Gesellschaft bedeuten würde wenn man den derzeitigen Zustand daher tatsächlich über Jahre aufrecht erhalten müsste - darüber gibt es wohl auch kaum zwei Meinungen.

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

In welchem Land lebst Du eigentlich? Das passiert doch auch jetzt schon in vielen Bereichen ohne das sich jemand darüber aufregt. Kritisch würde es dann werden, wenn man anfinge dies Stichprobenartig ohne konkreten Anlass zu kontrollieren - dass wird aber sicher nicht passieren. Nebenbei, bei Sportschützen hat man eine solchen Kontrolle schon eingeführt und da gab es kein öffentlichen Aufschrei.



Einfach mal darüber nachdenken, dann kommst Du vielleicht darauf warum dies Sinn ergibt. Die Begründung für die vorgezogenen Ferien könnte dabei eine Hilfe sein.

---

Ich lebe in einem Land, in dem man schon einen triftigen Grund haben muss, um die Unverletzlichkeit der Wohnung qua Gesetz oder Verordnung auszuhebeln. Also einen Grund, der dann auch vor Gericht Bestand haben muss.

Und, nein, ich sehe absolut keinen Sinn darin, dass Schüler statt in Klassen zu sitzen, in größeren Gruppen (Rudeltralala) betreut werden sollen. Nebenbei: von denselben Lehrkräften, die sonst den Unterricht gestalten.
Wem soll damit gedient sein? Wer soll dadurch geschützt werden?

Die Posse bei der Bahn nimmt Formen an:

Im Fernverkehr sollen wohl die Gangplätze gesperrt werden (mit Ausnahmen für Paare und Familien).

Im Detail sieht das so aus:

https://www.bahn.de/p/view/home/info...rvierung.shtml

Die Frage ist: Und jetzt? Was genau soll das bewirken? Deshalb fahren ja exakt null Personen weniger. Es gibt weder eine allgemeine Reservierungspflicht, noch ein Mitfahrverbot für überzählige Fahrgäste. Also wenn jetzt mehr Leute im Zug sind als Fensterplätze (was meiner Erfahrung nach einfach stark von der Zeit und dem Streckenabschnitt abhängt), haben sie sich vorher halt zu jemanden daneben gesetzt. Jetzt stehen sie dann im Gang? Oder befüllen weiter die Regionalzüge?

Und die Regionalzüge betrifft es eh nicht. Ebensowenig wie die U-Bahn, S-Bahn, Tram und Busse.

Also, bloße Augenwischerei oder was soll das bewirken?

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Tja und die Franzosen haben bereits z.B. in Morbihan im Mai knapp 10 % bei sich festgestellt:
...

---

Repräsentativ? Für wen oder was?

Zitat:

---

... Wie ausgeführt ging es nicht darum, dass 20 - 30% schon ausreichen würden

---

Nein darum ging es in der Tat nicht sondern darum, dass deine 20 bis 30 % weiter Spekulation sind.
Und die Metastudie hat das klar zum Ausdruck gebracht und DAS steht dick und fett markiert.
Die Durchseuchungsrate ist sehr niedrig. Punkt. Es gibt Abstufungen, aber insgesamt deuten die Studien auf eine
niedrige Rate, grade in Europa hin. Was bedeutet, und das steht auch klar im Fazit - und nicht das Gegenteil was
du suggerierst - dass noch sehr viele erkranken und sterben können mit entsprechender Überlastungsgefahr für die KHs..

Kannste nicht zugeben, dass das das Fazit der Studie ist, nicht wahr? Am Englisch liegt wohl nicht.

Zitat:

---

Das ist kleines 1 x 1 der Epidemiologie - je weniger Personen als Überträger in Betracht kommen, desto weniger schnell kann sich das Virus verbreiten bzw. die Neuinfektionen ebben nach und nach ab.

---

Und genau dieses Ziel verfolgt auch der Lockdown für den es keine Alternative gibt und für den du und LD-Gegner keine überzeugenden
genannt habt.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Ein Laden der 25% mehr an Fläche hat darf also nur 12,5 % mehr Personen einlassen als kleinere Läden (das musste man wohl so total pragmatisch regeln um nicht vor Gericht wieder auf die Nase zu Fallen, da es erst recht keinen Sinn gemacht hätte wenn in einem größeren Laden in Summe weniger Menschen pro qm sein dürften als in kleineren).

Halte ich mich also in einem Laden mit 800 qm auf müssen mir 10 qm reichen um vor dem Virus geschützt zu sein, in größeren Läden braucht man dann aber schon ca. 11 qm um sicher zu sein und in noch größeren Läden bedarf es dann schon fast 15 qm pro Kopf - man merke: je mehr Platz vorhanden ist, desto gefährlicher ist das Virus ;). Ja das macht insbesondere vor der Hintergrund, dass größere Fläche meist auch mehr Höhe / Raumvolumen und bessere Belüftung bedeutet natürlich richtig Sinn.

---

Es ist ja nunmal so, dass die Menschen sich nicht gleichmäßig verteilen. Umso mehr Menschen sich insgesamt in einem Laden aufhalten, umso mehr kommt es zu größeren Ansammlungen, bei denen kaum mehr Abstand gehalten werden kann.
Ein Besuch bei Ikea am nächsten Samstag und Du weißt Bescheid.

Zitat:

---

Zitat von Kusagras

Repräsentativ? Für wen oder was?

---

In dem Fall für Morbihan...

Zitat:

---

Die Durchseuchungsrate ist sehr niedrig. Punkt.

---

Weil Du das so willst? Oder weil Du der Meinung bist irgendwo etwas "passendes" dazu gefunden zu haben? Erst hieß es alles dazu sei Spekulation - aber wenn man natürlich wieder den worst-case bemüht ist das dann selbstredend zutreffend? (Es wäre den Franzosen ja eher zu wünschen wenn der Durchseuchungsgrad schon höher wäre - das rüttelt dann für Dich offenbar aber schon wieder am Konzept des LD (siehe unten).

Zitat:

---

Und genau dieses Ziel verfolgt auch der Lockdown für den es keine Alternative gibt und für den du und LD-Gegner keine überzeugenden
genannt habt.

---

Auf dieser Basis braucht man sich hier gar nicht mehr unterhalten, da Du offensichtlich nicht Willens oder in der Lage bist zu differenzieren bzw. hier einfach immer anderen Dinge unterstellst.
Natürlich gäbe es hinsichtlich des LD Alternativen (oder hinsichtlich seiner Ausgestaltung) - ist ja nicht so als wäre das was sich die Politik da ausdenkt von Gott gegeben.

Wenn aber schon eine Diskussion darüber ob es nun wirklich zwingend erforderlich gewesen wäre die Restaurants zu schließen dazu führt das Du verbal Amok läufst und das als "Angriff" auf einen "alternativlosen" LD siehst - wie gesagt, dann erübrigt sich jedes weitere Wort dazu. (Und nur am Rande: Gerade die "alternativlosen" Entscheidungen der Politik waren in den letzten Jahren nicht immer unbedingt dann ein echter Erfolg.)

Zitat:

---

Zitat von Kannix

Ein Besuch bei Ikea am nächsten Samstag und Du weißt Bescheid.

---

Wer sich freiwillig an einem Samstag zu Ikea begibt, der hat eh schon mit dem Leben abgeschlossen - dem ist nicht mehr zu helfen... ;)

Die 10 qm Regel galt ja eh schon, insofern hatte man den Bereich da abgedeckt. Welchen wirklichen Mehrwert da die neue (willkürliche - ja es waren ja sogar 25 qm im Gespräch) Regel bringen soll konnte bislang niemand plausibel darlegen.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

..Weil Du das so willst? Oder weil Du der Meinung bist irgendwo etwas "passendes" dazu gefunden zu haben? Erst hieß es alles dazu sei Spekulation - aber wenn man natürlich wieder den worst-case bemüht ist das dann selbstredend zutreffend? (Es wäre den Franzosen ja eher zu wünschen wenn der Durchseuchungsgrad schon höher wäre - das rüttelt dann für Dich offenbar aber schon wieder am Konzept des LD (siehe unten).

---

Ich versteh dich. Hast du halt vorschnell was von 20 bis 30 % Durchseuchung in FRA die Runde geschmissen und kannst jetzt nur
mit einem 10 % Nachweis aufwarten. Das mit dem Ergebnis des großen Review passt dir nicht, weil du auf deiner Argumentationsfolie
halt spekulierst hast.

Zitat:

---

Wenn aber schon eine Diskussion darüber ob es nun wirklich zwingend erforderlich gewesen wäre die Restaurants zu schließen...

---

Auch dazu gibt es Studien.

Zitat:

---

..Atlanta – Abstandsregeln lassen sich in Restaurants oder Bars nur schwer durchsetzen. Eine Mund-Nasen-Bedeckung ist beim Verzehr von Speisen nicht möglich. Die Folge ist nach den Ergebnissen einer Fall-Kontrollstudie in Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR 2020; 69: 1258–1264) ein erhöhtes Infektionsrisiko...Signifikante Unterschiede gab es nur beim Besuch von Restaurants und Bars. Die Infizierten hatten diese Lokalitäten in etwa doppelt so häufig aufgesucht wie die Kontrollen. Für den Restaurantbesuch ermittelt Fisher eine adjustierte Odds Ratio von 2,4, die mit einem 95-%-Konfidenzintervall von 1,5 bis 3,8 signifikant war.

Für den Besuch von Bars und Cafés war zunächst kein signifikanter Unterschied festgestellt worden. Dies änderte sich, als die Analyse auf Personen beschränkt wurde, die sonst keinen Kontakt zu SARS-CoV-2-Infizierten gehabt hatten. Die adjustierte Odds Ratio stieg dann auf 3,9 (1,5 bis 10,1) an. Für die Besucher von Restaurants, die sich an kein Zusammentreffen mit Infizierten erinnern konnten, ermittelte Fisher eine adjustierte Odds Ratio von 2,8 (1,9 bis 4,3). ..

---

https://www.aerzteblatt.de/nachricht...fektionsrisiko

Also wider nix mit deinen tollen Alternativen. Und Amok laufe ich gar nicht. Außenplätze, in nicht so hoher Zahl zu öffnen, noch dazu im Winter seh ich nicht so kritisch. Schwierg wirds dann möglicherweise mit dem ÖNV, wenn im Dezember bei 17 Grad die Sonne scheint und alle sich
auf den weg machen... . Tja, ist halt kompliziert.

Zitat:

---

... (Und nur am Rande: Gerade die "alternativlosen" Entscheidungen der Politik waren in den letzten Jahren nicht immer unbedingt dann ein echter Erfolg.)

---

Das sehe ich auch so, aber andere Baustelle.

In Ergänzung:

Zitat:

---

.. Korinan Henning: ...

Es gibt eine Modellierung der Stanford University, die in „Nature“ erschienen ist. Da haben sich die Forscher Mobilitätsdaten aus 20 Me*tropolregionen in den USA angeguckt, also von Handys. Was ich spannend finde: Das ist ziemlich feinkörnig. Es geht tatsächlich um Wege aus dem privaten Umfeld, aus der Wohnung in öffentliche – so nennen die das – Points of Interest, also Restaurants, Geschäfte, Fitness center. Die haben für die Zeit des Lockdowns im Frühjahr berechnet, wie sich die Pandemie entwi*ckelt hätte oder das Infektionsgeschehen, wenn diese Geschäfte und Restaurants offengeblieben wären.


Christian Drosten:...

Ja. Das ist ein Stück Wissenschaft, an dem man sich mal festhalten kann. Man muss aber auch schauen, wo da die Caveats (Vorsicht oder Einspruch/d. Red.) sind.
Befunde sind zum Beispiel: Wie stark wird die Mobilität reduziert? Die Leute sollen sich nicht so stark aus dem Haus bewegen und zu solchen Punkten gehen. Die sollen eher im Haus bleiben. Das würde sehr viel helfen. Es ist nicht nur wichtig, dass man früh in solche Maßnahmen einsteigt. Das ist hier ein Befund. Es kommt nicht nur auf die Frühe an, sondern auch auf die Intensität der Reduktion. Mit anderen Worten: Besser nicht jeden zweiten Tag zum Supermarkt gehen, sondern einmal in der Woche und dann gezielt. So lässt sich das ins reale Leben über*tragen. Dann gibt es andere interessante Dinge. Am Beispiel von Chicago wird das hervorgehoben in dieser Publikation. Zehn Prozent aller Points of Interest, also aller Anlaufpunkte, Märkte, Cafés und so weiter, machen 85 Prozent aller Übertragungen aus.

Korinna Hennig:

Und da stehen Restaurants und Fitnesscenter ganz oben auf der Liste.


Christian Drosten

Richtig. Da sind so verschiedene Kategorien von Points of Interest berücksichtigt. Insgesamt machen nur zehn Prozent dieser Anlaufpunkte, dieser Points of Interest, 85 Prozent aller Übertragungen aus. Das ist beachtlich. Das spricht mal wieder für Superspreading und Verbreitung in Clustern.

---

https://www.ndr.de/nachrichten/info/coronaskript246.pdf

Die von Bund und Ländern verabredeten Lockerungen bei den Kontaktbeschränkungen für private Treffen über Weihnachten und Silvester sollen in Berlin nicht gelten. Darauf verständigte sich der Senat nach Informationen der Deutschen Presse-Agentur. Im Corona-Hotspot Berlin könne es keine derartigen Lockerungen geben, hieß es aus Senatskreisen. Demnach sollen sich in Berlin über die Feiertage maximal fünf Personen zu privaten Zusammenkünften treffen dürfen, hinzu kommen Kinder.

eine richtige strategie in solchen hots spots, dies sollte in anderen hot spots ebenfalls so gehand habt werden.

nette fundsache :D

Studie: Je gebildeter junge Menschen sind, desto verantwortungsvoller verhalten sie sich einer Studie zufolge in der Corona-Krise. 34 Prozent der Befragten mit Mittelschulabschluss halten sich nicht an die sogenannten AHA-Regeln und nehmen keine Rücksicht auf Risikogruppen, wie aus der Untersuchung "Junge Deutsche 2021" hervorgeht. Bei Studierten gelte das nur für 22 Prozent. Gleichzeitig gab mit 72 Prozent die große Mehrheit der Befragten an, sich an die Hygieneregeln zu halten - obwohl sich nur elf Prozent davon selbst zur Corona-Risikogruppe zählten.

Hi,

Ok, ich glaube jetzt haben wir alle Ansteckungswege abgedeckt:

Zitat:

---

Pupsen mit Corona: Studie überrascht mit neuen Ergebnissen über Ansteckungsgefahr

---

https://www.ruhr24.de/service/corona...-90104400.html

Wir sind verloren......:ui:

Karl Lauterbach empfiehlt bestimmt bald Windeln tragen , sobald er diese Meldung liest!:biglaugh:

Gruß

Alef

P.S. Es wird immer alberner....:rolleyes:

Ich kann nur empfehlen keine Nachrichten mehr zu lesen oder zu schauen, dann braucht man sich mit den Witzfiguren gar nicht mehr beschäftigen.......

Zitat:

---

Zitat von Alephthau

Karl Lauterbach empfiehlt bestimmt bald Windeln tragen , sobald er diese Meldung liest!:biglaugh:

---

Zu dem wird hier ab 2:38 alles gesagt, was man wissen muss:
https://youtu.be/hn-G2qQXSxc

Zitat:

---

Zitat von marq

Studie: Je gebildeter junge Menschen sind, desto verantwortungsvoller verhalten sie sich einer Studie zufolge in der Corona-Krise. 34 Prozent der Befragten mit Mittelschulabschluss halten sich nicht an die sogenannten AHA-Regeln und nehmen keine Rücksicht auf Risikogruppen, wie aus der Untersuchung "Junge Deutsche 2021" hervorgeht. Bei Studierten gelte das nur für 22 Prozent. Gleichzeitig gab mit 72 Prozent die große Mehrheit der Befragten an, sich an die Hygieneregeln zu halten - obwohl sich nur elf Prozent davon selbst zur Corona-Risikogruppe zählten.

---

Und, glaubst du das so..?

In dieser Einfachheit..?

Zitat:

---

Zitat von Macabre

Und, glaubst du das so..?

---

Selbst wenn es so wäre, was sagte es aus? Dass Studierte anpassungsfreudiger sind, mehr Angst haben unangenehm aufzufallen, weniger praktischen Verstand haben, weil die mit dem Mittelschulabschluss schon seit Jahren im Leben stehen oder per se mehr Abstand halten...? Fragen über Fragen...

Zitat:

---

Zitat von Kusagras

Ich versteh dich. Hast du halt vorschnell was von 20 bis 30 % Durchseuchung in FRA die Runde geschmissen

---

Woher die 20-30% kommen wurde entsprechend dargelegt und von Dir lediglich geflissentlich ignoriert (nur am Rande die Metastudie von Hr. Ioannidis wurde im Bulletin der WHO veröffentlicht) - hier zu unterstellen es sei etwas in den Raum geschmissen worden zeugt von Unkenntnis oder soll schlicht „unangenehme“ Ergebnisse diskreditieren.

Zitat:

---

und kannst jetzt nur
mit einem 10 % Nachweis aufwarten.

---

10% - aus Mai. Danach hat sich ja bekanntlich auch niemand mehr angesteckt - nirgendwo.

Und das auch u.a. das Helmholtz-Institut sagt mit steigenden Fallzahlen steigt auch die Dunkelziffer - geschenkt.

Hier regen sich einige über 20K Fälle auf - wie viele hatten die da gleich noch in FR - so um die 50K?

Zitat:

---

Auch dazu gibt es Studien.

Also wider nix mit deinen tollen Alternativen.

---

Warst Du schon mal in den USA und weißt was da so alles unter „Restaurant“ läuft?

Kennst Du die Örtlichkeiten und kannst beurteilen welche Maßnahmen (oder besser welche nicht) dort getroffen wurden? So viel sei verraten - Abstand / Trennwände, Besucherlisten oder Luftreiniger wie bei uns in DE sind es nicht.

Von daher taugen irgendwelche Erkenntnisse aus den USA kein Stück um damit die Maßnahmen in DE gegenüber den Restaurants zu rechtfertigen.
RKI sagt erst selbst man hat keine Erkenntnisse über derartige Orte als Brennpunkte und startet jetzt(!) eine Studie um überhaupt was dazu rauszubekommen (wobei das Studiendesign dazu mehr als albern ist). Ergo - man weiß es schlicht nicht, aber zumachen geht immer...

Der LDL hat hier keine merklichen Vorteile gebracht - die Zahlen bewegen sich auf demselben Niveau wie vorher - da waren die Läden noch auf.

Zitat:

---

Zitat von marq

Die von Bund und Ländern verabredeten Lockerungen bei den Kontaktbeschränkungen für private Treffen über Weihnachten und Silvester sollen in Berlin nicht gelten. Darauf verständigte sich der Senat nach Informationen der Deutschen Presse-Agentur. Im Corona-Hotspot Berlin könne es keine derartigen Lockerungen geben, hieß es aus Senatskreisen. Demnach sollen sich in Berlin über die Feiertage maximal fünf Personen zu privaten Zusammenkünften treffen dürfen, hinzu kommen Kinder.

---

wird bestimmt auch durchgesetzt.:rolleyes:

Mal wieder gut kommuniziert. Haushalte mit 5+ Personen müssen sich dann wohl aufteilen.

gruss

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

a) mit einer Verkaufsfläche von bis zu 800 qm insgesamt höchstens eine Person pro 10 qm Verkaufsfläche,
b) mit einer Verkaufsfläche ab 801 qm insgesamt auf einer Fläche von 800 qm höchstens eine Person pro 10 qm Verkaufsfläche und auf der 800 qm übersteigenden Fläche höchstens eine Person pro 20 qm Verkaufsfläche befindet.[/I]

---

das liegt wohl eher an der Einteilung kleinflächiger Einzelhandel (bis 800qm) und großflächigem Einzelhandel mit Flächen über 800qm. So sind die Geschäfte baurechtlich eingeteilt und leichter überprüfbar. In den engen Gängen treffen sich die Menschen eh...

gruss

Zitat:

---

Zitat von Esse quam videri

wird bestimmt auch durchgesetzt.:rolleyes:

Mal wieder gut kommuniziert. Haushalte mit 5+ Personen müssen sich dann wohl aufteilen.

gruss

---

Und so lebensnah...

Eltern und ein Schwiegerelternteil dürfen kommen - das Schwiegermonster muss leider allein zu Hause bleiben. [emoji23]


Am 24.12. in Berlin:

https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...661b6a7f43.jpg

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Und so lebensnah...

Eltern und ein Schwiegerelternteil dürfen kommen - das Schwiegermonster muss leider allein zu Hause bleiben. [emoji23]

---

da hat man dieses Jahr eine gute Ausrede für die Ausladung:Ich bin doch nur um Deine Gesundheit besorgt.

grüße

Zitat:

---

Zitat von Katamaus

Zu dem wird hier ab 2:38 alles gesagt, was man wissen muss:

---

Leider zeigt der gute Florian bis zu diesem Punkt, dass er ziemlich verwirrt ist.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Hier im KKB gab es doch im Frühjahr user die sich nach eigenem Bekunden mindestens 3 x an der Gemüsetheke angesteckt hatten...

---

Klar, bestimmt, so wie ich im Frühjahr behauptet hatte, dass die Mortalität bei 6% läge....;)

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Also wo ist die Evidenz zu dieser Behauptung es sei in der Gemüseabteilung besonders gefährlich?

Das RKI meint:

Grundsätzlich ist die Wahrscheinlichkeit einer Exposition gegenüber infektiösen Partikeln jeglicher Größe im Umkreis von 1-2 m um eine infizierte Person herum erhöht. Eine Maske (Mund-Nasen-Schutz oder Mund-Nasen-Bedeckung) kann das Risiko einer Übertragung durch Partikel jeglicher Größe im unmittelbaren Umfeld um eine infizierte Person reduzieren.

Bei längerem Aufenthalt in kleinen, schlecht oder nicht belüfteten Räumen kann sich die Wahrscheinlichkeit einer Übertragung durch Aerosole auch über eine größere Distanz als 1,5 m erhöhen, insbesondere dann, wenn eine infektiöse Person besonders viele kleine Partikel (Aerosole) ausstößt, sich längere Zeit in dem Raum aufhält und exponierte Personen besonders tief oder häufig einatmen.
[...]

Wer steht bitte über einen längeren Zeitraum an der Gemüsetheke (davon ab, dass das i.d.R. weder klein noch schlecht belüftet ist)?

---

Es handelt sich um eine oder-Bedingung und nicht beide Bedingungen müssen für eine mögliche Ansteckung erfüllt sein.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

bis hin das die dasselbe Klo benutzen

---

gleichzeitig?:o

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Ja, es ist wohl durchaus möglich sich im Supermarkt anzustecken, aber das Risiko bewegt sich realistisch gesehen dann wo?

"In einer ersten deutschen Studie zum Corona-Risiko in Super- und Drogeriemärkten kommt die Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (BAuA) zu der Einschätzung, dass es „aufgrund der Kurzzeitkontakte nicht unweigerlich zu Hochrisikokontakten“ von mehr als 15 Minuten im Supermarkt komme."

---

Aha also nicht unweigerlich ein hohes Risiko, sondern...?
Ich hatte schon im Frühjahr versucht, zu vermitteln, dass es einen Unterschied gibt, zwischen der Wahrscheinlichkeit dass sich eine bestimmte Person ansteckt und der Wahrscheinlichkeit, dass sich irgendeine Person
ansteckt.
Ersteres ist für die unmittelbare Risikoeinschätzung des Einzelnen ausschlaggebend, letzteres wichtig für die Risikoeinschätzung bezüglich der Ausbreitung der Epidemie, was dann natürlich indirekt wieder auf den Einzelnen zurück wirkt.
Seit es Maskenpflicht gibt, fühle ich mich im Supermarkt wohler, als zu Zeiten, als ich auf das Einsichtsvermögen meiner Mitmenschen angewiesen war.

Zitat:

---

Zitat von marq

in diesen punkten muss ich dir vollkommen recht geben.
die verantwortung liegt insbesondere beim pflegepersonal und besuchern. aber diese stecken im normalen leben und sind menschen mit stärken und schwächen.

daher glaube ich das man diese gruppen nicht sehr gut schützen kann, aber am besten mit tests. ich frage mich warum andere länder diese test in großermenge zur verfügungn haben , in deutschland schein das nicht der fall zu sein.

---

die kasernierten kann man (richtig) schützen (es fehlt dazu am politischen Willen), die in freier Wildbahn müssen sich eher selbst schützen, sofern dazu in der Lage. Aber das macht alles viel Arbeit und kostet, Grundrechte bei manchen müssten stark eingeschränkt werden. Die Zahlen zeigen jedenfalls, dass die Risikoler in den Heimen stärker gefährdet sind, als die in freier Wildbahn. In der ersten Phase waren knapp 50% der Toten aus Pflegeeinrichtungen, dürfte sich nicht groß geändert haben und da gibt's jetzt nichts mehr zu verzeihen.

Keine Ahnung wieso zu wenig Test für diese Einrichtungen gibt, ich kenne jemanden der vertickert gerade eine Million Schnelltests und eine ambulante Einrichtung, die für 20000 Euronen Tests gekauft haben. Vielleicht auch eine Geldfrage für diese Einrichtungen.

gruss

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

Nebenbei, bei Sportschützen hat man eine solchen Kontrolle schon eingeführt und da gab es kein öffentlichen Aufschrei.

---

Ich meine mich zu erinnern, dass sich hier einige aufgeregt haben.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Ich meine mich zu erinnern, dass sich hier einige aufgeregt haben.

---

Das findest du doch bestimmt raus?

Zitat:

---

Zitat von Esse quam videri

Aber das macht alles viel Arbeit und kostet, Grundrechte bei manchen müssten stark eingeschränkt werden.

gruss

---

Bei manchen werden die Rechte eingeschränkt, bei anderen nicht? Abgesehen davon, dass es um Grundrechte geht.

Zitat:

---

Zitat von Macabre

Und, glaubst du das so..?

In dieser Einfachheit..?

---

du wärst halt die ausnahme bei 130 iq :D , wenn die umfrage vor 25 / 30 jahren gewesen wäre..

Zitat:

---

Zitat von Bücherwurm

Bei manchen werden die Rechte eingeschränkt, bei anderen nicht? Abgesehen davon, dass es um Grundrechte geht.

---

hätte heissen müssen stärker eingeschränkt, ja beim Pflegepersonal stärker, wenn es nicht mit freiwillgkeit geht. Grundrechte sind doch im Moment auch eingeschränkt.

gruss

Zitat:

---

Zitat von Esse quam videri

hätte heissen müssen stärker eingeschränkt, ja beim Pflegepersonal stärker, wenn es nicht mit freiwillgkeit geht.

---

Nur dass das, was ich aus meiner Ärzte- und Pflegebubble mitbekomme, eher darauf hindeutet, dass die eh den Kanal gestrichen voll haben. Spätestens die Lavendel-Aktion hat viele bislang duldend hinnehmende Kräfte ziemlich steil gehen lassen.
Da wird's dann irgendwann schwierig mit noch mehr Vorgaben.

Zitat:

---

Zitat von Esse quam videri

hätte heissen müssen stärker eingeschränkt, ja beim Pflegepersonal stärker, wenn es nicht mit freiwillgkeit geht. Grundrechte sind doch im Moment auch eingeschränkt.

gruss

---

Was passiert, wenn das Pflegepersonal SO nicht mehr arbeiten will? Bundeswehreinsatz?

Zitat:

---

Zitat von Ripley

Lavendel-Aktion

---

??

Statt der versprochen Prämie gab es zum Dank einen Lavendel-Strauch für die Pflegekräfte.


https://gesundheit-soziales.verdi.de...b-001a4a160100

Weiß gar nicht was die haben. Immerhin wurde im Mai ja auch für sie geklatscht. Da kann man dann schon etwas mehr Einsatz erwarten.

Man würde übrigens sogar zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen, wenn man die Pflegekräfte vom öffentlichen Leben ausschließt. Da sie dann eh nichts zu tun haben können sie ja ruhig mehr arbeiten und das wirkt dann dem Personalnotstand entgegen. Müsste man dann nur noch eine Verordung raushauen, dass die Wochenarbeitszeit überschritten werden darf.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

...nur am Rande die Metastudie von Hr. Ioannidis wurde im Bulletin der WHO veröffentlicht)

---

Meinst du die, die hier eher zerrissen wird?

https://www.mittellaendische.ch/2020...die/#gsc.tab=0

https://www.laborjournal.de/editorials/2009.php

Zitat:

---

10% - aus Mai. Danach hat sich ja bekanntlich auch niemand mehr angesteckt - nirgendwo.

---

So ne Analyse aus einer einzigen Regieon natürlich meht wert als Dutzende reviewte Studien aus der ganzen Welt, SOWOHL national als auch lokal und national und nach sozialem Status etc..

Wir können auch München nehmen, da war der Faktor etwa 4 und Bayern gilt als stark betroffen. Und nun?

Zitat:

---

Warst Du schon mal in den USA und weißt was da so alles unter „Restaurant“ läuft?

---

Ich hab Aufnahmen aus SWE gesehen, da wundert einen dann nicht mehr so viel.

Zitat:

---

Kennst Du die Örtlichkeiten und kannst beurteilen welche Maßnahmen (oder besser welche nicht) dort getroffen wurden? So viel sei verraten - Abstand / Trennwände, Besucherlisten oder Luftreiniger wie bei uns in DE sind es nicht.

---

Luftreiniger, was taugen die genau? In Schulen werden sie nicht anerkannt. Hast du nicht immer auf Aerosolen rumgeritten wenn es um Masken ging? Jetzt sind das laue, harmlose Lüftchen?

Zitat:

---

DAs RKI

---

Ja hola, sind das nicht die, die du vor Monaten in Grund und Boden geflamed hast. Sie die jetztmit ihren Daten auf einmal Phönix aus der Asche für dich?

Zitat:

---

Der LDL hat hier keine merklichen Vorteile gebracht - die Zahlen bewegen sich auf demselben Niveau wie vorher - da waren die Läden noch auf.

---

Der Anstieg wurde gebremst, darauf kam es erst mal an, jeder weiß das, und die Zahlen werden jetzt bald deutlich fallen, da bin ich mir recht sicher, da der LD verlängert wurde. Besser man hätte den Schnitt früher gemacht. Da ist genau das was die von dir weiter oben erwähnten Leute vom Helmholz-institut bevorzugt hatten. Hast du das überlesen? Solltest du aber nicht.

Zitat:

---

Zitat von Bücherwurm

...Bundeswehreinsatz?

---

Als Pfleger?