Druckbare Version
Soweit ich weiß, ist man bei einer Beatmung auf der Intensivstation auch immer in ein künstliches Koma gelegt worden, was auch logisch ist..
Also künstliches Koma und Beatmung durch Tubus in Bauchlage kann man meiner Meinung nach schon "nur eine Hülle" nennen...
P.s. man wird auch mit Kühldecken runtergekühlt... brrrrr..
Quatsch. Die Patienten schlafen. Solange Hirnaktivität da ist, ist es keine Hülle sondern ein sedierter Mensch, den man wieder wach machen kann.Zitat:
Zitat von Macabre
Die Frage ist halt immer wie schwer der Körper geschädigt ist und wie groß die Chancen auf Heilung sind.
Ja OK die schlafen auf Opiaten aber schon sehr tief und fest...Zitat:
Zitat von kanken
Klar, Gehirn arbeitet noch, dafür besteht auch die Gefahr einer Lungenentzündung..
Also umgekehrt wie bei Zombies: "Their Body is dead, but their Brain is still alive..."
Hi Kanken, dazu würde ich gerne deine medizinische Meinung hören, in Bezug auf Corona und auch das verlinkte Interview von Ripley...??Zitat:
Zitat von kanken
Ich lese hier nur sporadisch, daher habe ich das Interview nicht gelesen.Zitat:
Zitat von Macabre
Beatmung ist leider oftmals ein klinisches Politikum, da dort sehr viel Geld liegt und die Kliniken unter einem enormen wirtschaftlichen Druck stehen.
Man kann das aber niemals über einen Kamm scheren und jeder Fall ist anders.
Ah, bei Leuten, die aufgrund einer Lungenentzündung im künstlichen Koma beatmet werden, besteht die Gefahr einer Lungenentzündung...Zitat:
Zitat von Macabre
Und dann wird auch noch der Körper runtergeküht...brrrrr....da kann man sich ja den Tot holen. :ups:
Das ist fast so schlimm, wie das Ersticken oder Ertrinken in FFP2-Masken.
Ausgangspunkt war die Frage Ripleys nach dem Sinn der Behandlung dieser 10 Patienten:Zitat:
Zitat von kanken
Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Zitat:
Zitat von Ripley
Ist bei einer so langen Intensivbehandlung - ich kann dem Artikel nicht entnehmen, dass es sich Beatmung mittels Tubus handelt - sicher, dass keine Hoffnung auf Besserung besteht?
Interessant. Grade hatten wir von User "Kensei" erfahren, dass Ökonomie keine Rolle spielen darf.Zitat:
Zitat von kanken
Wie gesagt, jeder Fall ist anders. 3-5 Monate Intensivtherapie mit Beatmung kann schon mal sein, auch mit sehr gutem Outcome danach.
Wenn da ein junger Familienvater um sein Leben kämpft, dann wird man als Arzt den Teufel tun und die Therapie einstellen wenn auch nur die geringste Chance auf Genesung besteht. So etwas entscheidet man immer in einem multidsziplinären Team. Geld spielt bei einem derartigen Maximalversorger wie der Chariete keine Rolle (und darf es auch nicht).
Pauschal „Gewinnmaximierung“ zu unterstellen finde ich nicht richtig. Klar, schwarze Schafe gibt es überall, aber man sollte sich jeden Fall sehr gut angucken bevor man eine solche Anschuldigung ausspricht.
Was darf und ist, können unterschiedliche Dinge sein, leider.Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Danke :)
ok, das muß man weiter greifen: Es darf (eigentlich) keine Rolle spielen in der Entscheidung über die Behandlung, wie viel Kohle die Klinik für die Behandlung erhält. Nun kann ich mir vorstellen, dass es eben doch eine Tendenz gibt. (zumal ich das an mir persönlich grade erlebt habe: "Wir schneiden da was weg ...").Zitat:
Zitat von kanken
Ich stecke nicht drin, deshalb als Vermutung: Sollte nicht das gesamte Abrechnungssystem umgestellt werden, so dass es keine Anreize mehr gibt für Behandlung A oder B?
Ganz sicher: JAZitat:
Zitat von Bücherwurm
Wo schrieb ich denn es "darf" du Drops?Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Meine Rede war, dass das rein menschlich keine Rolle spielen sollte.
Und ansonsten das was Kanken dann auch bestätigte, das es immer Einzelfälle sind, über die sich hier kein Unbeteiligter ein Urteil erlauben kann.
Ansonsten isses nämlich pietätlos.Zitat:
Zitat von Kensei
Dein Reden.
Stimme ich sogar zu.
Und nu?