Druckbare Version
Dazu hat er noch ein paar weitere Bücher geschrieben und eine mehrere tausend Blätter umfassende Manuskriptsammlung hinterlassen, deren Inhalte nach seinem Tod auch in die Homöopathie eingeflossen sind.Zitat:
Zitat von Inryoku
Ist aber auch egal, denn selbst wenn -Aspirin- in den Potenzen D4, D6 und C2 wirkt, ist das ein Beleg für die Homöopathie und ihr Prinzip.
Ich bin dafür dieses Thema als (homöopathisches?) Heilmittel anerkennen zu lassen. Wirkt zu 100% bei schlechter Laune und sorgt für gesundheitsfördernde Lacher - garantiert und ganz ohne Placeboeffekt.
Mal ganz davon ab, dass bei allem was Damiano uns hier so als "Beweise" präsentiert zu haben glaubt, ist er in seinen Aussagen selbst so widersprüchlich, dass es eine wahre Freude ist. Man müsste ihm insofern eigentlich gar nicht mehr widersprechen, sondern braucht einfach nur zu warten bis er es selbst tut.
Aber nur noch mal ein kleiner Denkanstoß:
In allen - ja wirklich ausnahmslos allen - Bereichen die man sich nur vorstellen kann hat die Menschheit und die Wissenschaft in den letzten 223 Jahren einen Fortschritt gemacht. Bestimmte Dinge die mal als gut und richtig galten wurden verworfen, andere wurden über die Zeit verfeinert und weiterentwickelt. Und dann soll es ausgerechnet ein "Qualitätsmerkmal" sein, dass man heute im (pseudo)medizinischen Bereich noch unverändert mit "Methoden" (wenn man sinnloses schütteln von Wasser als solches bezeichnen möchte) aus vergangenen Jahrhunderten arbeitet? Ernsthaft?
Ich weiß jetzt schon, dass ich am Wochenende wieder einen Muskelkater vom Lachen haben werde - das ist dann wohl die Erstverschlimmerung von der man immer so viel liest...:D
Mehr als 20.000 Tote und eine halbe Million Geschädigte im Jahr durch chemische Pillen nur in Deutschland.
https://daserste.ndr.de/panorama/arc...erste7222.html
Inkl. Opfern von Verschreibungsfehlern unfähiger Quacksalber sind es sogar 58.000 Tote...
https://rp-online.de/leben/gesundhei...n_aid-14458949
Auf diese Opferzahlen kommt die Homöopathie in 200 Jahren nicht mal weltweit. :o
Naja, soweit würde ich gar nicht gehen wollen. Wenn sich Damiano jemals wirklich mit Homöopathie auseinandergesetzt hätte, dann, da bin ich mir sicher, würde er seinen "Heilmittelchenerfinder" schon verstehen. So schwer ist das ja auch nicht.Zitat:
Zitat von AlexAikido
Die Sache ist, wie häufig bei Gesprächen mit überzeugten Anhängern der Homöopathie, dass diese sich weit weniger mit der Materie auskennen, als die Kritiker.
Grundsätzlich in der Lage zu verstehen, wäre Damiano schon, denke ich.
Ach ja? Dann stelle doch mal zwei widersprüchliche Zitate von mir gegenüber...Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Lasse mich raten: Du könntest, willst aber nicht?! Ich muss auch hier wieder selbst darauf kommen? :o
Wo bitte habe ich auch nur mit einem einzigen Wort davon gesprochen, es sei ein "Qualitätsmerkmal?" Das ist nicht der Fall.Zitat:
In allen - ja wirklich ausnahmslos allen - Bereichen die man sich nur vorstellen kann hat die Menschheit und die Wissenschaft in den letzten 223 Jahren einen Fortschritt gemacht. Bestimmte Dinge die mal als gut und richtig galten wurden verworfen, andere wurden über die Zeit verfeinert und weiterentwickelt. Und dann soll es ausgerechnet ein "Qualitätsmerkmal" sein, dass man heute im (pseudo)medizinischen Bereich noch unverändert mit "Methoden" (wenn man sinnloses schütteln von Wasser als solches bezeichnen möchte) aus vergangenen Jahrhunderten arbeitet? Ernsthaft?
Ich habe nicht mal annähernd davon gesprochen, es sei irgendwie positiv. Ich habe lediglich festgestellt, dass es so ist. Von einer Wertung wirst Du in meinen Äußerungen absolut nichts finden.
"Traurig" ist allein, dass Du damit beweisst, dass Du nicht mal diesen Thread gelesen hast:Zitat:
Zitat von AlexAikido
Dass Hahnemann die Homöopathie dogmatisch angelegt hat und alle anderen Einflüsse abgelehnt hat, war hier schon im Sommer Thema und schon damals habe ich gesagt, dass die meisten Homöopathen und natürlich alle homöopathischen Ärzte das 200 Jahre später anders sehen und ich ebenso. Die Homöopathie ist doch keine Religion.
Nochmal, extra für quer reingeschneite Diskutanten wie dich: Ich gehe nur zu Schulmedizinern, die die Homöopathie zusätzlich praktizieren. Ich bin noch nie bei einem Heilpraktiker gewesen und halte nichts von Homöopathen, die keine schulmedizinische bzw. naturwissenschaftliche Ausbildung haben.
Genau auf diesem Niveau und darunter diskutiert ihr jetzt schon seit mehreren Seiten:Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Häme, Hetze, Verhöhnung, Veralberung. Null Inhalte, keine Argumente, aber man beglückwünscht sich in jedem zweiten Beitrag gegenseitig und spricht ausgiebig in Dritter Person über die Gegenseite.
Nur zu Erinnerung, ich warte auf inhaltliche Gegenrede zu den Studien renommierter Institute euer geliebten Wissenschaft, die eine signifikante Wirksamkeit der Homöopathie belegen. Mittlerweile sind das mindesten vier Studien... und die Negation der Lancet-VÖ durch Klaus Linde der TU München noch als Zugabe, womit wir schon bei mindestens 5 relevanten wissenschaftlichen Meinungen sind.
https://www.unibe.ch/aktuell/medien/...index_ger.html
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9381725
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12634583
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19091085
Entweder ist die Studienlage zur Homöopathie eben doch kontrovers (meine Position) oder eure Wissenschaft ist von unfähigen Wissenschaftlern und schlechten Studien durchsetzt wie ein Schweizer Käse von Löchern. Beides lässt leider eure Argumentation, von der ach so einigen Wissenschaft in Sachen Homöopathie, in Trümmern liegen.
Wer zuletzt lacht...
Also er hat jetzt schon viel Unsinn erzählt in diesem Faden, aber dass die Homöopathie ein unveränderliches geschlossenes System sei ist kompletter Käse. Selbst die Bezeichnung „klassisch“ für dogmatischere Homöopathen ist relativ neu.
Und besonders geil ist, was für einen Unsinn ich hier in der Werbung angeboten bekomme seit ich einmal auf das Thema geantwortet habe. Kreisch!
Also mir macht's natürlich zum Großteil einfach auch Spaß, darauf zu reagieren :D freue mich dann wie ein kleines Kind, wenn ich wieder einen neuen Beitrag entdecke. Ich weiß - ich bin nicht alleine :DZitat:
Zitat von Pflöte
Zitat:
Zitat von aikibunny
Um sich aber von konkurrierenden Heilweisen abzugrenzen, musste der Begründer der Homöopathie zum Dogmatiker werden und seine Lehre möglichst reinzuhalten versuchen. Das war bereits zu seinen Lebzeiten nicht einfach.
In der eigenen ärztlichen Praxis zeigte sich Hahnemann bis zu seinem Lebensende recht experimentierfreudig. Nicht nur verwendete er sehr früh bereits diagnostische Hilfsmittel wie das Stethoskop, das erst um die Mitte des 19. Jahrhunderts weite Verbreitung unter den Ärzten in Stadt und Land fand; er wich auch in späteren Jahren von seiner Theorie in einigen Punkten ab, indem er zeitweise die in der „klassischen“ Homöopathie ansonsten verpönten Doppelmittel verschrieb oder an seinen Patienten die bis heute umstrittenen Hochpotenzen ausprobierte.
https://www.aerzteblatt.de/archiv/46...ur-ein-Denkmal
Schüttelst du dann die Stadt?Zitat:
Zitat von OliverT
:halbyeaha
Will sagen?Zitat:
Zitat von Pansapiens
dass der Begriff "klassische Homöopathie" durchaus gebräuchlich istZitat:
Zitat von aikibunny
So so… :o Leider total falsch, wie sich leicht belegen lässt:Zitat:
Zitat von aikibunny
"Die Homöopathie ist ein in sich abgeschlossenes System, das sich weltweit vieler Anhänger erfreut."
Quelle: https://www.dr-med-heintze.de/homoeopathie.html
"Die Homöopathie, ein in sich geschlossenes medizinisches System, ist von dem Arzt Samuel Hahnemann (1755-1843) entwickelt worden."
Quelle: https://www.naturheilmagazin.de/natu...oeopathie.html
"Das Herstellungsverfahren der homöopathischen Arzneimittel hat sich seit der Entstehung vor rund 200 Jahren nicht verändert."
Quelle: https://www.focus.de/gesundheit/gesu...aid_20667.html
"Der Unterschied ist jedoch, dass Schüßlers Heilmethode – genau wie die Homöopathie – ein in sich geschlossenes System darstellt,"
Quelle: http://www.globulix.net/anwendung/faq/