Homöopathie

Zitat:

---

Zitat von MCFly

Also mir macht's natürlich zum Großteil einfach auch Spaß, darauf zu reagieren :D freue mich dann wie ein kleines Kind, wenn ich wieder einen neuen Beitrag entdecke.

---

Was mich ehrlich wundert, bist Du doch gerade erst argumentativ so unter Druck geraten, dass Du wörtlich klar behauptet hast, dass Kleiner Goldregen als Pflanzliches Arzneimittel in der Studie gewirkt hätte. Verwendet wurde es dort aber auschliesslich in den Potenzen D4, D6 und C2.

Das stellt eine 180 Grad-Wende in deiner Argumentation dar, schließlich hast Du doch bisher behauptet, dass homöopathische Verdünnungen völlig unwirksam wären, oder etwa nicht? Ich frage mich, wie Du diesen Widerspruch auflösen möchtest?

Deine Äußerung erinnert mich ein wenig an in der Ringecke festgenagelte Boxer, die kurz vorm Knockout noch Faxen machen und anzeigen, dass sie gerne noch mehr nehmen möchten. ;)

Ich habe die Vermutung, dass Dein Kopf unmittelbar nach dem Beginn eines Satzes nicht mehr weiß, wo die Reise hingehen sollte und danach den Kampf gegen die Finger verliert. Egal :D
Um noch einmal auf die Belustigung einzugehen, die ich beim Lesen vieler dieser kopflosen Sätze empfinde:

Du bist Dir ja dermaßen unsicher, dass Du mir selber nur noch Fragen mit Deinen "Vermutungen" nachreichen kannst. Vielleicht hast Du bei dem ganzen Gegenwind hier wirklich keine Ahnung mehr, was ich jetzt speziell geschrieben habe.

Unter welchen Druck soll ich denn geraten? Das Einzige, was unter Druck stand, war der Schluck Wasser, den ich beim lesen gerade ganz im homöopathischen Gedanken eingenommen habe und der beinahe auf der Katze gelandet wäre.

Mal im Ernst: welche Argumente meinst Du? Ich habe nur vom kleinen (!) Goldregen und dessen Wirkungsgraden geschrieben. Kam in der Studie vor, jo. Aber wo habe ich den "wörtlich klar behauptet", dass die Studie gewirkt hätte? Ich meine, hat sie bestimmt irgendwie, aber ich habe Dir doch geschrieben, dass ich das ad primo nicht als klassische Homöopathie ansehe und secundo für mich eine Studie schon ein wenig umfangreicher sein sollte. Die "Untersuchung" ist viel zu oberflächlich, aber mir ist klar, das kleiner (!) Goldregen natürlich medizinisch nachweisbare Wirkung entfaltet.

Außerdem habe ich mich nie speziell auf homöopathisch Verdünnungen bezogen, auch nie behauptet, dass Homöopathie nicht wirkt. Habe sogar meinen Sohn als positives Beispiel genannt. Placebo eben.

Guten Morgen, Eure Verwirrtheit :)

Endlich mal eine Plattform, die mir die ganze Arbeit abnimmt.
Ich glaube, ich hatte es schon mal erwähnt. Ich bewundere eure Ausdauer.

Der Thread erinnert mich ein bisschen an den legendären Thread im WT4um,
wo Jackson-Mario mit ???(Sven?) über das Vorhandensein von Viren "diskutiert" hat... :biglaugh:

Danach war das WT4um auch kaputt und aufgelöst....:p


Jaja....

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

So so… :o Leider total falsch, wie sich leicht belegen lässt:

"Die Homöopathie ist ein in sich abgeschlossenes System, das sich weltweit vieler Anhänger erfreut."

Quelle: https://www.dr-med-heintze.de/homoeopathie.html

"Die Homöopathie, ein in sich geschlossenes medizinisches System, ist von dem Arzt Samuel Hahnemann (1755-1843) entwickelt worden."

Quelle: https://www.naturheilmagazin.de/natu...oeopathie.html

"Das Herstellungsverfahren der homöopathischen Arzneimittel hat sich seit der Entstehung vor rund 200 Jahren nicht verändert."

Quelle: https://www.focus.de/gesundheit/gesu...aid_20667.html

"Der Unterschied ist jedoch, dass Schüßlers Heilmethode – genau wie die Homöopathie – ein in sich geschlossenes System darstellt,"

Quelle: http://www.globulix.net/anwendung/faq/

---

Naja, du hast ja behauptet, Zitat:

"Die Homöopathie ist ein in sich geschlossenes System; es gab nie eine Reform oder Erweiterung der angewendeten Stoffe; sie wird seit Ende des 18. Jahrhunderts unverändert praktiziert. Es gibt rund 2.000 homöopathische Ausgangssubstanzen - diese Listung ist und bleibt unverändert."

Und ich denke, dass sich darauf auch die berechtigte Kritik bezogen hat.

Du hast sicherlich recht, wenn du sagst, dass die Homöopathie ein abgeschlossenes System sei. Da die komplette Homöopathie nach den beiden Grundsätzen Ähnlichkeitsprinzip und Potenzierung (was eigentlich eine Verdünnung ist) arbeitet kann man das schon so sehen.
Der Rest deiner Behauptung ist gleich mehrfach falsch und das wurde dir auch gut und plausibel belegt.

1. keine Erweiterung der angewandten Stoffe - eindeutig falsch, siehe Murus Berlinensis, Homöopathika, die aus Impfstoffen gewonnen werden, aus MSA - Erregern etc.

2. keine Erweiterung + etwa 2000 Ausgangssubstanzen - ebenfalls eindeutig falsch. Hahnemann hat weit weniger als 2000 Ausgangssubstanzen beschrieben (unter 100) und heute gibt es weit mehr als das doppelte, der von dir genannten 2000.

Mir ist bei dir die ganze Zeit nicht klar, ob du vergisst, was du eben noch gesagt hast, oder ob du deine eigenen Aussagen absichtlich im Nachhinein abänderst, um dich dann irgendwie besser rauswuseln zu können.


Jeder macht Fehler und ich finde, es ist ein Zeichen von Größe dann auch dazu zu stehen. Jeder irrt sich mal. So what?
Es gibt aber 2 Arten von Fehlern. Es gibt solche Fehler, die auch Leuten unterlaufen, die sich auskennen und es gibt solche Fehler, die Leuten nicht passieren, die sich auskennen.

Jmd. der sich gut mit Physik auskennt wird sich auch mal verrechnen, er wird aber nicht glauben, dass Massen im Raum einander abstoßen.

Jmd. der sich wirklich mit Homöopathie auskennt kann sich verschätzen, was die Anzahl der zur Verfügung stehenden Substanzen angeht, ihm wird aber nicht entgehen, dass seit Hahnemann etliche tausend Substanzen hinzugekommen sind. Falls du verstehst, was ich dir damit sagen will...

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Mehr als 20.000 Tote und eine halbe Million Geschädigte im Jahr durch chemische Pillen nur in Deutschland.

https://daserste.ndr.de/panorama/arc...erste7222.html

Inkl. Opfern von Verschreibungsfehlern unfähiger Quacksalber sind es sogar 58.000 Tote...

https://rp-online.de/leben/gesundhei...n_aid-14458949

Auf diese Opferzahlen kommt die Homöopathie in 200 Jahren nicht mal weltweit. :o

---

Naja, laut statistischem Bundesamt gehen die Deutschen pro Kopf und Jahr 10x zum Arzt. Bei 82 millionen Deutschen macht das 820 Millionen Arzt-Patient-Kontakte.
60000 Geschädigte entspricht 0,007%. Jeder Fehler ist bedauerlich, aber die Fehlerquote doch ziemlich gering.

Aber auch wenn die Zahlen schlechter wären, wäre die Homöopathie dadurch nicht besser. Klar, wenn man mit Platzpatronen schießt, kommen weniger Menschen zu Schaden, wie wenn man scharfe Munition verwendet. Doof ist es aber, wenn man wirklich kämpfen muss und dann Platzpatronen verwendet. All das spricht nicht für die Homöopathie.

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Genau auf diesem Niveau und darunter diskutiert ihr jetzt schon seit mehreren Seiten:

Häme, Hetze, Verhöhnung, Veralberung. Null Inhalte, keine Argumente, aber man beglückwünscht sich in jedem zweiten Beitrag gegenseitig und spricht ausgiebig in Dritter Person über die Gegenseite.

Nur zu Erinnerung, ich warte auf inhaltliche Gegenrede zu den Studien renommierter Institute euer geliebten Wissenschaft, die eine signifikante Wirksamkeit der Homöopathie belegen. Mittlerweile sind das mindesten vier Studien... und die Negation der Lancet-VÖ durch Klaus Linde der TU München noch als Zugabe, womit wir schon bei mindestens 5 relevanten wissenschaftlichen Meinungen sind.

https://www.unibe.ch/aktuell/medien/...index_ger.html

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9381725

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12634583

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19091085

Entweder ist die Studienlage zur Homöopathie eben doch kontrovers (meine Position) oder eure Wissenschaft ist von unfähigen Wissenschaftlern und schlechten Studien durchsetzt wie ein Schweizer Käse von Löchern. Beides lässt leider eure Argumentation, von der ach so einigen Wissenschaft in Sachen Homöopathie, in Trümmern liegen.

Wer zuletzt lacht...

---

Es macht keinen Sinn Studien anzuführen, ohne sie qualitativ zu bewerten. Darum tut man es auch nicht. Sonst könnte man einfach mittels finanziellem Aufwand haufenweise Schrottstudien zu einem Thema generieren und diese dann als Beleg anführen. Sozusagen ein selbst produzierter Beweis. So kommt man aber nicht weiter. Es gibt eine Vielzahl von Studien, die die Homöopathie positiv sehen, aber eben kaum gute. Ich glaube, dass wurde dir jetzt zigfach versucht zu erklären. Daher verwundert es etwas, dass du noch immer auf inhaltliche Gegenrede wartest. Ich glaube, davon hat es genug gegeben.
Und auch Lindes Einzelmeinung zur Studie von Shang mag zu Teilen richtig sein... ich wiederhole: ZU TEILEN richtig sein ändert aber unterm Strich an den Resultaten nichts. Denn wenn Linde sagt, diese Arbeit wäre anders ausgegangen, wenn man eine bestimmte Anzahl minderwertiger Studien inkuldiert hätte, mag das stimmen, aber es gibt ja eben plausibel nachvollziehbae Gründe, warum diese Studien nicht in die Betrachtung eingeflossen sind.

Und doch, zur Homöopathie besteht in der Wissenschaft Einigkeit und das ist ja nicht ein hier im Thread geborenes Argument, dass du in deiner eloquenten Argumentation in "Trümmer gelegt" hast (oh man), sondern es ist Meinung der Leute, die die beste Übersicht haben. Ich habe dazu die Helmholtz-Gesellschaft mehrfach genannt, oder die FDA, oder das IQWIG, oder oder oder Ich kann dir gerne eine ganze Reihe internationale Instanzen nennen.

Allerdings wirst du darauf dann wieder weder eingehen, noch es zur Kenntnis nehmen und dich einige Beiträge später wieder darüber beklagen, dass man auf dich nicht inhaltlich eingehen würde, und wieder und wieder den selben Murks behaupten.

Interessant finde ich übrigens deine Wortwahl. Ist so ne verbale Kraftmeierei. Ich lese das und Frage mich, ob du dir damit selbst Mut zusprechen willst.

Und wieder billiger whataboutism ... ich glaube, er versteht es einfach nicht, da reicht es geistig nicht aus.

Außerdem ist er nicht in der Lage, einen völlig unbedeutenden Fehler, wie eine falsch genannte Zahl, zuzugeben. Da würde er sich wohl lieber eine Hand abhacken.


MMn macht sich jemand, der sich so daneben benimmt, selbst zum Thema...

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Mehr als 20.000 Tote und eine halbe Million Geschädigte im Jahr durch chemische Pillen nur in Deutschland.

https://daserste.ndr.de/panorama/arc...erste7222.html

Inkl. Opfern von Verschreibungsfehlern unfähiger Quacksalber sind es sogar 58.000 Tote...

https://rp-online.de/leben/gesundhei...n_aid-14458949

Auf diese Opferzahlen kommt die Homöopathie in 200 Jahren nicht mal weltweit. :o

---

Ja und inwiefern belegt DAS irgendeine Wirkung von Globuli über den Placeboeffekt hinaus??? :rolleyes:

Zitat:

---

Zitat von MCFly

Ich habe die Vermutung, dass Dein Kopf [Damiano R.] unmittelbar nach dem Beginn eines Satzes nicht mehr weiß, wo die Reise hingehen sollte und danach den Kampf gegen die Finger verliert. Egal :D

---

:rofl::rofl::rofl:

Zitat:

---

Zitat von Seemann

1. keine Erweiterung der angewandten Stoffe - eindeutig falsch, siehe Murus Berlinensis, Homöopathika, die aus Impfstoffen gewonnen werden, aus MSA - Erregern etc.

---

Murus Berlinensis ist kein homöopathisches Mittel, sondern ein ausgesucht dämlicher Marketing-Gag eines kleinen englischen Arznei-Herstellers. Kein einziger renommierter Homöopathie-Verband, geschweige denn der DZVHÄ, erkennt dieses Mittel an.

Jeder der sich berufen fühlt, kann Dreck von der Wand kratzen und ein Mittel in homöopathischen Potenzen daraus herstellen und verkaufen, das ist traurig, aber wahr... Einzig diese Mittel sind weder Teil der originären Homöopathie, noch werden sie von den einschlägigen Homöopathie-Verbänden anerkannt, erst recht nicht vom DZVHÄ, und sie werden auch nicht von renommierten Herstellern wie DHU, Hevert usw. angeboten.

Es gibt auch Schulmediziner, die bizarre Therapien und Mittel anbieten - soll ich ein paar krasse Beispiele raussuchen? Auf dem Niveau sollten wir wirklich nicht diskutieren.

Zitat:

---

2. keine Erweiterung + etwa 2000 Ausgangssubstanzen - ebenfalls eindeutig falsch. Hahnemann hat weit weniger als 2000 Ausgangssubstanzen beschrieben (unter 100) und heute gibt es weit mehr als das doppelte, der von dir genannten 2000.

---

Leider ganz falsch. Siehe dazu meinen Beitrag #2689:

https://www.kampfkunst-board.info/fo...97#post3715097

Zitat:

---

Zitat von Pflöte

Und wieder billiger whataboutism ... ich glaube, er versteht es einfach nicht, da reicht es geistig nicht aus.

Außerdem ist er nicht in der Lage, einen völlig unbedeutenden Fehler, wie eine falsch genannte Zahl, zuzugeben. Da würde er sich wohl lieber eine Hand abhacken.


MMn macht sich jemand, der sich so daneben benimmt, selbst zum Thema...

---

Ich persönlich halte das für die primäre Motivation. Er scheint, so deute ich auch die Wortwahl, einen "blutig" verbissenen Kampf zu führen, allerdings gegen Leute, die gar nicht wirklich kämpfen. Und ich glaube, ihm geht es um seinen Kampf, nicht um die Homöopathie. Anders ist für mich auch nicht zu erklären, dass sich jmd. der sich so wenig mit der Sache auszukennen scheint, doch so sehr für diese... naja, sagen wir mal "engagiert".


Zum Thema:

Die Jungen Liberalen wollen die gesetzliche Sonderstelung der Homöopathie beenden. (Die gesetzliche Sonderstellung ermöglicht eine Zulassung von Homöopathika ohne ordentliches Zulassungsverfahren, weswegen hier von Registrierung gesprochen wird.)
Käme dies, so wäre das das Ende der Homöopathie, wie sie derzeit betrieben wird, weil es nicht möglich ist, dass Homöopathika das geregelte Zulassungsverfahren bestehen.
Dafür müssen u.A. Pharmakodynamik und Kinetik detailiert dargelegt werden und die sich daraus ableitenden Wirkungen und Nebenwirkungen. Ohne einen Wirkstoff ist dies aber nicht möglich.

Es wäre aber der richtige Schritt und das, was viele Kritiker seit langem vertreten. Wenn die Homöopathie so tut, als sei sie eine legitime Arzneimitteltherapie, dann sollte sie auch so behandelt werden. Eine gesetzliche Sonderstellung ist sachlich nicht plausibel.

https://www.aerzteblatt.de/nachricht...n-Homoeopathie

https://media.giphy.com/media/1Zbeweu52ZaQE/giphy.gif

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Mehr als 20.000 Tote und eine halbe Million Geschädigte im Jahr durch chemische Pillen nur in Deutschland.

https://daserste.ndr.de/panorama/arc...erste7222.html

Inkl. Opfern von Verschreibungsfehlern unfähiger Quacksalber sind es sogar 58.000 Tote...

https://rp-online.de/leben/gesundhei...n_aid-14458949

Auf diese Opferzahlen kommt die Homöopathie in 200 Jahren nicht mal weltweit. :o

---

Und trotzdem nimmst du Cortison. Ich nehme an, von einem der "Quacksalber" verschrieben?

P.S.: wo du schon dem Kannix seine Karriere zu deiner Signatur verwurschtelt hast - was genau ist dieser "Jersey Gore Film Festival", dessen Award du gewonnen hast? Die gleichnamige Seite, die von IMDB verlinkt wird, führt bloß zu einer Glücksspielwarnseite...

Zitat:

---

Zitat von Lugasch

Und trotzdem nimmst du Cortison. Ich nehme an, von einem der "Quacksalber" verschrieben?

P.S.: wo du schon dem Kannix seine Karriere zu deiner Signatur verwurschtelt hast - was genau ist dieser "Jersey Gore Film Festival", dessen Award du gewonnen hast? Die gleichnamige Seite, die von IMDB verlinkt wird, führt bloß zu einer Glücksspielwarnseite...

---

Jetzt mal eine Nebelkerzen anzünden, oder was? "Karriere" bitte in Anführungszeichen! Ich war zwar Nr. 1 der Rangliste, aber es wurde kein Titelkampf ausgetragen, also ist eine"erfolgreiche Kämpferkarriere" wohl ziemlich dreist. Dabei hätte ich so gerne seine Anerkennung, er hat immerhin einen Award.

Ich möchte solchen Hater-Kommentaren keinen Glauben schenken:

Zitat:

---

********* gibt ja immer wieder mit den Preisen an, die er mit seinen Werken beim „Jersey Gore Festival“ gewonnen hat (unter anderem blendet er sie groß vor dem Beginn des Filmes ein) und erzählt jedem, der es hören will (oder auch nicht), wie toll und wichtig dieses Festival sei. Nun, dann wollen wir uns doch einmal die Fakten ansehen: Die Webseite des Festivals? Nicht mehr erreichbar. Festivals nach dem Jahr 2013? Fehlanzeige. Das Jersey Gore Festival fand genau zweimal statt und danach nie wieder. Viel interessanter ist aber, dass Geraldine Winters, die Drehbuchautorin für *********s Film „Candy’s Room“, die Gründerin dieses Festivals war.

---

https://udoseelhofer.at/the-next-dea...arc-*********/
Aber Achtung, das scheinen hauptsächlich die üblichen Stalker zu sein.

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

"Traurig" ist allein, dass Du damit beweisst, dass Du nicht mal diesen Thread gelesen hast:

Dass Hahnemann die Homöopathie dogmatisch angelegt hat und alle anderen Einflüsse abgelehnt hat, war hier schon im Sommer Thema und schon damals habe ich gesagt, dass die meisten Homöopathen und natürlich alle homöopathischen Ärzte das 200 Jahre später anders sehen und ich ebenso. Die Homöopathie ist doch keine Religion.

Nochmal, extra für quer reingeschneite Diskutanten wie dich: Ich gehe nur zu Schulmedizinern, die die Homöopathie zusätzlich praktizieren. Ich bin noch nie bei einem Heilpraktiker gewesen und halte nichts von Homöopathen, die keine schulmedizinische bzw. naturwissenschaftliche Ausbildung haben.

---

Richtig, ich habe mir nicht alle 182 Seiten diesen Nonsens hier angetan. Dafür habe ich mir mal den Spaß gemacht, deine Ausführungen und Argumentation-Struktur anzusehen. Ist sehr witzig wenn du das Alles satirisch meinen solltest.
Ansonsten:
1. Du hast keine Ahnung von wissenschaftlicher Arbeit.
2. Du hast keine Ahnung davon, welche Kriterien qualitativ hochwertige Studien erfüllen müssen in der Wissenschaft und speziell im medizinischen Bereich.
3. Du antwortest so gut wie NIE auf kritische Fragen oder Links, die deinem Dogma nicht entsprechen. Du ignorierst legitime Kritik oder versuchst die Kritiker mit schlechten Nebelkerzen abzulenken. oder du kommst gleich mit Allgemeinplätzen, Beleidigungen etc.
4. Du bist der Meinung das billige Youtube-Videos legitime Quellen für einen wissenschaftlichen Diskurs darstellen.
5. Du ignorierst komplett wissenschaftliche Erkenntnisse die dir von verschiedenen Seiten aufgezeigt wurden.
6. Du kennst die von dir angeführten Studien meist gar nicht genau bzw hast sie nicht verstanden.
7. Du hast keinerlei Interesse an einem echten Wissensaustausch.
8. Du stellst nicht selten falsche Behauptungen oder „Erkenntnisse“ auf.
9. Logischen und wissenschaftlich fundierten Argumenten hast du nichts entgegenzusetzen außer deiner pöbeleien oder dem gebetsmühlenartigem herunterrattern von falschen Fakten.
10. Glaubst du selbst nicht mal an die Homöopathie, ansonsten würdest du nämlich, so wie von Hahnemann angedacht, auf sowas wie Kortison etc. verzichten und dich nur von homöopathischen Mitteln heilen lassen. Das machst du aber, wie du selbst zugibst, nicht.

Und du wirst mit Sicherheit auf keinen der von mir benannten Kritikpunkten eingehen. Du wirst mit Sicherheit einfach drum rum schwafeln. Sei doch mal ehrlich: argumentativ warst du bisher sehr lahm. Es wäre überraschend gut, wenn du endlich mal nicht mit Allgemeinplätzen sondern mit signifikanten wissenschaftlichen Argumenten kämest die auch eine gewisse Qualität hinsichtlich der faktenbasierten Untermauerung mit sich brächten.
Das wird aber nicht passieren weil du scheinbar nicht dazu in der Lage bist aber vielleicht überrascht du uns ja doch....deine Chance....nutzte sie gut!