Homöopathie

Und noch eine Studie:

"In letzter Zeit wurden homöopathische Kombimittel gegen Bluthochdruck entwickelt, bei denen sich die Wirk- und Inhaltsstoffe mehrerer Heilpflanzen wie zum Beispiel Mistel und Rauwolfia bewährt haben. An der Herz-Kreislauf-Klinik Bevensen wurde dazu eine Studie durchgeführt: Über einen Monat hin bekam eine Patientengruppe einen Beta-Blocker, die andere dagegen ein Komplex-Homöopathikum. Bei beiden Patientengruppen verminderte sich der Blutdruck fast identisch um fünf bis zehn Prozent. Beta-Blocker und homöopathisches Mittel waren sich ebenbürtig."

Quelle: https://www.bankhofer-gesundheitstip...-bluthochdruck

Das Ergebnis kann ich selbst bestätigen, ich nehme seit Jahren keine Betablocker und ACE-Hemmer mehr. :winke:

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Murus Berlinensis ist kein homöopathisches Mittel, sondern ein ausgesucht dämlicher Marketing-Gag eines kleinen englischen Arznei-Herstellers. Kein einziger renommierter Homöopathie-Verband, geschweige denn der DZVHÄ, erkennt dieses Mittel an.

Jeder der sich berufen fühlt, kann Dreck von der Wand kratzen und ein Mittel in homöopathischen Potenzen daraus herstellen und verkaufen, das ist traurig, aber wahr... Einzig diese Mittel sind weder Teil der originären Homöopathie, noch werden sie von den einschlägigen Homöopathie-Verbänden anerkannt, erst recht nicht vom DZVHÄ, und sie werden auch nicht von renommierten Herstellern wie DHU, Hevert usw. angeboten.

Es gibt auch Schulmediziner, die bizarre Therapien und Mittel anbieten - soll ich ein paar krasse Beispiele raussuchen? Auf dem Niveau sollten wir wirklich nicht diskutieren.



Leider ganz falsch. Siehe dazu meinen Beitrag #2689:

https://www.kampfkunst-board.info/fo...97#post3715097

---

Sag mal, willst du mich eigentlich verscheißern?! Jetzt ist es aber langsam mal gut.

DU hast kolportiert, "...blablabla geschlossenes System... blablabla seit Hahnemann keine Mittel hinzugekommen oder weggefallen." Das ist falsch, dir wird belegt, dass das falsch ist (von MEHREREN Leute hier - unabhängig voneinander) und du verweist in der Antwort darauf auf deine eigenen Bullshitbeiträge? Hast du Lack gesoffen?
Und was erzählst du denn für einen Quatsch? Murus Berlinensis ist so wenig Marketinggag, wie Excrementum caninum bzw canis (Hundekot) oder die von mir verlinkten Globuli aus MRSA-Erregern oder Impfungen. Und das sind auch keine Komplexmittel. Es sind einfach Mittel, die als Homöopathika hinzugekommen sind.

Hat Hahnemann etwa Globuli aus
MRSA-Erregern (https://www.remedia-homoeopathie.de/...rsa-nos/a14386)
hergestellt oder aus z.B.
Grippeimpfstoffen? (https://www.remedia-homoeopathie.de/...0192020/a14551)

Beides kann man bei zig Herstellern beziehen - als Einzelmittel. Gehen die auf Hahnemann zurück? Zu seinen Zeiten gab es weder MRSA-Erreger, noch gab es da Grippeschutzimpfungen!
Damit ist doch wohl belegt, dass du Unsinn erzählt hast.

Was hat der DZVHÄ damit zu tun? Keine durch die "anerkannten" Mittel? Das ist ne völlige Quatschaussage, weil es gar nicht deren Sache ist irgendwelche Mittelchen anzuerkennen, oder nicht anzuerkennen.

Zitat:

---

Zitat von Seemann

Murus Berlinensis

---

Zum Mitschreiben: Es ist kein homöopathisches Mittel aus der Berliner Mauer erhältlich; offenbar nicht mal in England bei dem Apotheker, der es einst pressewirksam vorstellte. Die ganze Nummer ist eine absolute Ente.

Fantasie-Mittel, die von Kleinstherstellern eigenmächtig kreiert werden. Die sind weder bei DHU erhältlich, geschweige denn in irgendeinem Standardwerk der Homöopathie beschrieben worden oder von irgendeinem Homöopathie-Verband anerkannt.

Zitat:

---

Hat Hahnemann etwa Globuli aus
MRSA-Erregern hergestellt

---

Hat er. Eiter aus verschiedenen Wunden wurde in der Homöopathie schon immer verwendet, auch von Hahnemann selbst, allerdings war "Staphylokokken" u. a. als Name der konkreten Eiter-Erreger damals noch nicht bekannt und von MRSA wusste man auch noch nichts. "Neu" ist lediglich der zugeordnete Name, wobei der auch schon über 100 Jahre alt ist.

Zitat:

---

Hundekot

---

Hundekot wird schon seit Ewigkeiten in der Homöopathie verwendet und ist in sämtlichen Standardwerken aufgeführt.

Zitat:

---

oder aus z.B.
Grippeimpfstoffen? (https://www.remedia-homoeopathie.de/...0192020/a14551)

---

Das ist eine nicht in der Fachliteratur beschriebene oder von den großen Homöopathie-Verbänden anerkannte Methode. Nur weil einzelne Apotheken sowas anrühren und anbieten, ist das kein Mittel "der Homöopathie", sondern schlicht ein Etikettenschwindel, der auf der Homöopathie-Welle reiten will.

Zitat:

---

Was hat der DZVHÄ damit zu tun? Keine durch die "anerkannten" Mittel? Das ist ne völlige Quatschaussage, weil es gar nicht deren Sache ist irgendwelche Mittelchen anzuerkennen, oder nicht anzuerkennen.

---

Der DZVHÄ hat Richtlinien, was unter Homöopathie zu verstehen ist. Irgendein Fantasie-Quatsch wird von homöopathischen Ärzten nicht praktiziert. Ein zugelassener Arzt ist kein Heilpraktiker, Heiler oder Schamane.

"Die Homöopathie" ist in Standardwerken beschrieben und von Verbänden definiert. Fixe Ideen, wie hochverdünnte Impfstoffe gehören nicht dazu und Blödsinn wie Dreck von der Berliner Mauer erst recht nicht. Was einzelne Heilpraktiker betreiben, dafür kann die Homöopathie ebenso wenig, wie für kuriose Therapien einzelner Schulmediziner, "die Schulmedizin" etwas kann.

Kann man denn eigentlich jedes beliebige Mittel und jeden Erreger nehmen? Man verdünnt das Zeug einfach und zack gmhat man ein Heilmittel? Ich frage mich warum es überhaupt noch krankheiten auf der Welt gibt

Zitat:

---

Zitat von Antikörper

Kann man denn eigentlich jedes beliebige Mittel und jeden Erreger nehmen?

---

Leider wenn es nach Homöopathen geht schon:

https://www.psiram.com/de/index.php/...n_ohne_Grenzen

“Die Therapie eines Kindes mit AIDS kostet normalerweise pro Monat 800,00 US Dollar und ist somit unerschwinglich. Die Kosten für eine Behandlung durch die Homöopathie liegen bei 30,00 US Dollar für ein Jahr.“

Irre? Ja!

Gemeingefährlich? Mit Sicherheit!

Wäre schön wenn man diese Leute rechtlich dafür belangen könnte das sie mit ihren Zuckerkugeln auch noch die ärmsten der Welt verarschen.

Zitat:

---

Zitat von Antikörper

Kann man denn eigentlich jedes beliebige Mittel und jeden Erreger nehmen? Man verdünnt das Zeug einfach und zack gmhat man ein Heilmittel? Ich frage mich warum es überhaupt noch krankheiten auf der Welt gibt

---

Na weil es von der Schulmedizin und der Pharmalobby unterdrückt wird! Du bist aber auch naiv.

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Zum Mitschreiben: Es ist kein homöopathisches Mittel aus der Berliner Mauer erhältlich; offenbar nicht mal in England bei dem Apotheker, der es einst pressewirksam vorstellte.

---

Das spielt doch keine Rolle. Du hast behauptet, dass seit Hahnemann keine Mittel hinzugekommen seien. Da Hahnemann nicht selber Globuli aus Berliner Mauer hergestellt hat, ist deine Behauptung nachweislich falsch. Auch dann, wenn das nur eine einzige Apotheke gemacht haben sollte (was übrigens ebenfalls falsch ist).

Zitat:

---

Hat er. Eiter aus verschiedenen Wunden wurde in der Homöopathie schon immer verwendet, auch von Hahnemann selbst, allerdings war "Staphylokokken" u. a. als Name der konkreten Eiter-Erreger damals noch nicht bekannt und von MRSA wusste man auch noch nichts. "Neu" ist lediglich der zugeordnete Name, wobei der auch schon über 100 Jahre alt ist.

---

Nein, hat er NICHT! Es mag sein, dass er Mittel aus Eitererregern hergestellt hat. Ich habe aber nicht von Eitererregern gesprochen, ich habe von MRSA gesprochen. BMW ist ein Auto, aber nicht jedes Auto ist ein BMW. Und diesen BMW gab es zu Hahnemanns Zeiten noch nicht. Nicht den Namen gab es noch nicht, sondern diesen Erregertyp. Er ist Produkt einer antibiotikahaltigen Umwelt, der diese Bakterien gelernt haben zu widerstehen. Und dieses Antibiotikum gab es zu Hahnemanns Zeit nicht.

Auch damit ist belegt, dass deine Behauptung falsch ist. Die von mir verlinkte Seite führt zig gängige Mittel auf, die es zu Hahnemanns Zeiten noch nicht gab und die jetzt gebräuchlich sind. Nicht nur bei dieser einen Apotheke, aber selbst wenn, es widerlegt deine Aussage.

Zitat:

---

Der DZVHÄ hat Richtlinien, was unter Homöopathie zu verstehen ist. Irgendein Fantasie-Quatsch wird von homöopathischen Ärzten nicht praktiziert. Ein zugelassener Arzt ist kein Heilpraktiker, Heiler oder Schamane.

"Die Homöopathie" ist in Standardwerken beschrieben und von Verbänden definiert. Fixe Ideen, wie hochverdünnte Impfstoffe gehören nicht dazu und Blödsinn wie Dreck von der Berliner Mauer erst recht nicht. Was einzelne Heilpraktiker betreiben, dafür kann die Homöopathie ebenso wenig, wie für kuriose Therapien einzelner Schulmediziner, "die Schulmedizin" etwas kann.

---

Klar haben die Richtlinien. Es ist aber nicht Sache von Richtlinien Mittel anzuerkennen. Wiedermal nur Bullshit von dir. Da ich aber jetzt die Faxen dicke habe, zeige mir doch bitte, wo der DZVHÄ per Richtlinie spezifische Mittel anerkennt bzw nicht anerkennt. (Die müssen ja echt viel Zeit haben). Link bitte!

Zitat:

---

Zitat von Antikörper

Kann man denn eigentlich jedes beliebige Mittel und jeden Erreger nehmen? Man verdünnt das Zeug einfach und zack gmhat man ein Heilmittel? Ich frage mich warum es überhaupt noch krankheiten auf der Welt gibt

---

In der Tat, du kannst dafür alles mögliche nehmen. Der Phantasie sind da keine Grenzen gesetzt. Es gibt sogar Mondstrahlen-Globuli. Mittel müssen lediglich regsitriert, d.h. gemeldet werden. Eine geregelte Zulassung ist nicht nötig.

Alle Mittel, die ich hier verlinkt habe und Damiano so ins Rumeiern bringen sind offiziell registriert. Die entsprechenden Angaben befinden sich direkt in den Links, die ich gesetzt habe.

Zitat:

---

Zitat von Seemann

Du hast behauptet, dass seit Hahnemann keine Mittel hinzugekommen seien.

---

Ich habe dir zig Links gepostet, in denen ganz klar und wörtlich steht, dass die Homöopathie ein abgeschlossenes System darstellt und seit 200 Jahren nicht verändert wird und mit 2.000 Ausgangstoffen arbeitet. Das ist auch die Position von DHU, sämtlicher relevanter Homöopathie-Verbände und auch sämtlicher Standard-Literatur. Was gibt es da nicht zu verstehen?

Nochmal: Nur weil jede Apotheke etwas anrühren kann und vertreiben kann/ darf, ist es keineswegs "Die Homöopathie". Du willst hunderttausenden Homöopathen weltweit quasi unterstellen, dass sie mit Mauerbröseln therapieren oder mit verdünnten Impfstoffen, obwohl das einfach nicht der Fall ist, sondern einzelne Quacksalber sich irgendwas ausdenken. Der Begriff Homöopathie ist leider nicht geschützt.

Genauso könnte ich behaupten, die Lobotomie sei Teil der Schulmedizin, weil sie nicht verboten wurde und irgendwo einzelne Ärzte sie noch immer praktizieren.

Zitat:

---

Es mag sein, dass er Mittel aus Eitererregern hergestellt hat. Ich habe aber nicht von Eitererregern gesprochen, ich habe von MRSA gesprochen.

---

Staphylococcus aureus -MSRA- ist aber auch nur der Eitererreger Staphylococcus aureus ; es handelt sich lediglich um einen multiresistenten Stamm. Letzterer ist aber nicht Teil dessen, was DZVHÄ, VKHD und auch nicht DHU oder Standardwerke der Fachliteratur als Homöopathie definieren und damit ist es versprengter Kram einzelner Apotheken und Quacksalber.

@Damiano:
Weil hier öfter von allen Seiten über die Güte von Studien diskutiert wird: welche konkreten Kriterien machen in deinen Augen eine gute Studie aus? Also wonach guckst du persönlich, wenn du dir eine Studie anguckst? Eine bestimmte Probandenzahl, blind, doppelblind etc.?

Zitat:

---

Zitat von Seemann

Es gibt sogar Mondstrahlen-Globuli.

---

So wie bei Sailor Moon :)

Solange nicht mit Mondgestein experimentiert wird. Dafür müsste ja eine Mondlandung erfolgt sein und hier wurde längst durch einen Fachmann belegt, dass das Kappes ist...

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Ich habe dir zig Links gepostet, in denen ganz klar und wörtlich steht, dass die Homöopathie ein abgeschlossenes System darstellt und seit 200 Jahren nicht verändert wird und mit 2.000 Ausgangstoffen arbeitet. Das ist auch die Position von DHU, sämtlicher relevanter Homöopathie-Verbände und auch sämtlicher Standard-Literatur.

---

Also ich finde das ehrlich gesagt noch viel bedenklicher. Ein System das sich nicht verändert ist ein totes System. Man denke nur an die medizinischen und technischen Innovationen der letzten 200 Jahre! Gibt dir das nicht zu denken? Eigentliche in weiteres Indiz dafür, dass das System nicht wirksam sein kann.

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Das Ergebnis kann ich selbst bestätigen, ich nehme seit Jahren keine Betablocker und ACE-Hemmer mehr.

---

Das sollte in deinem Alter und bei einem erfolgreichen Sportler und Kämpfer deines Formats auch nicht nötig sein.

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Ich habe dir zig Links gepostet, in denen ganz klar und wörtlich steht, dass die Homöopathie ein abgeschlossenes System darstellt und seit 200 Jahren nicht verändert wird und mit 2.000 Ausgangstoffen arbeitet.

---

Und ich habe anhand der Literatur Hahnemanns nachgewiesen, dass das Blödsinn ist.

Zitat:

---

Zitat von Inryoku

Das sollte in deinem Alter und bei einem erfolgreichen Sportler und Kämpfer deines Formats auch nicht nötig sein.

---

Jetzt hab ich mich glatt an meinem Kaffee verschluckt.

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Und noch eine Studie:

"In letzter Zeit wurden homöopathische Kombimittel gegen Bluthochdruck entwickelt, bei denen sich die Wirk- und Inhaltsstoffe mehrerer Heilpflanzen wie zum Beispiel Mistel und Rauwolfia bewährt haben. An der Herz-Kreislauf-Klinik Bevensen wurde dazu eine Studie durchgeführt: Über einen Monat hin bekam eine Patientengruppe einen Beta-Blocker, die andere dagegen ein Komplex-Homöopathikum. Bei beiden Patientengruppen verminderte sich der Blutdruck fast identisch um fünf bis zehn Prozent. Beta-Blocker und homöopathisches Mittel waren sich ebenbürtig."

---

Du liest nicht was Du da verlinkst oder? Bzw. Du hast nicht die geringste Ahnung wovon Du da eigentlich sprichst.

Mal wieder ein bemerkenswertes Eigentor.

Die "Studie" auf die Du Dich beziehen möchtest bzw. die in dem Werbelink schlicht falsch wiedergegeben wird bezieht sich auf eine Untersuchung der Klinik Bevensen für das Medikament Homviotensin. Diese verlor bereits 2010 seine Zulassung als Arzneimittel wegen - Überraschung - fehlender therapeutischer Wirksamkeit und wird seitdem als "Naturheilmittel" vertrieben.

Anders als in dem Werbelink suggeriert also keine "neue" Erfindung sondern ein bereits ganz alter Hut. Darüber hinaus kommt das Mittel mit folgender Zusammensetzung (Cactus - D1, Raumwolfia - D1, Weißbeerige Mistel - Urtinktur, Weißdorn - Urtinktur) um die Ecke. Also keine in der Homöopathie so beliebten "Hochpotenzen" ohne jeden Wirkstoff. In Homviotensin sind durchaus pharmakologisch wirksame Substanzen enthalten - also echte klassische "Naturheilkunde". Insofern ist es wenig verwunderlich, dass hier messbare Ergebnisse in Studien erzielt werden können - es ist ja auch ein Wirkstoff da der überhaupt wirken kann.

Nur ist das eben keine Homöopathie mit Zuckerkugeln ohne Wirkstoff. Und wie schon geschrieben - selbst dieses Mittel hat keine Zulassung mehr als Arzneimittel wg. fehlendem überzeugenden Wirksamkeitsnachweis.

Aber schön, dass Du selbst noch mal den Beweis erbringst, dass wenn tatsächlich eine Wirkung eintritt diese dann nichts mit Globuli in Hochpotenzen zu tun hat. :D:D


"So enthält eine Tablette Homviotensin die Menge von 32 mg Reserpinum (Wirkstoff Reserpin) in der Potenzstufe D3, also 0,032 mg. Reserpin kommt in Pflanzen aus der Gruppe der Schlangenwurzel (z. B. Rauvolfia serpentina) vor und wird seit Jahrzehnten als Wirkstoff gegen Bluthochdruck verwendet. (2015 nahmen laut dem Arzneiverordnungsreport etwa 17.000 Patienten täglich Briserin N ein, das neben einer wassertreibenden Substanz auch 0,1 mg Reserpin enthält.)
Allerdings wird Reserpin immer weniger verordnet, denn inzwischen gibt es wesentlich wirksamere und besser verträgliche Blutdruckmedikamente, denen vor allem die zentralnervösen Nebenwirkungen von Reserpin fehlen."