Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Aha, wenn man keine Antworten hat, weiß man etwas "ziemlich sicher".
Mir scheint das nun eher eine persönliche Meinung des Herrn zu sein.



ja, das ist bekannt.
Die sind sich wohl nicht so sicher, wie der Herr Professor Ludwig.

---

Bei der Diskussion um Corona/Impfungen ist mir erstmal so richtig bewusst geworden, dass ich überhaupt keine Ahnung habe,
wie die entsprechenden Forschungslabore/Zulassungsstellen überhaupt arbeiten. Bisher habe ich mich an die typischen
Impfempfehlungen gehalten und hatte noch nie Sorge, damit einen Fehler zu machen.

Erstmalig bei Corona/angekündigten Impfungen habe ich ein ungutes Gefühl.

Mal davon abgesehen, dass Schlagwörter wie "Notzulassung", "verkürztes Genehmigungsverfahren", "völlig neue Technologie, erstmaliger Einsatz"
in keiner Kombination bei mir Vertrauen fördern, frage ich mich ernsthaft, wie sicher ein Impfstoff sein kann,
der unter einem wahnsinnigen Zeitdruck, gewaltigen politischen Erwartungen und irrwitzigen finanziellen Gewinnen in Wochen entwickelt und freigegeben
wird, wo es normalerweise Jahre braucht.
Diese mRNA-Technik ist seit Jahrzehnten bekannt - und in all den Jahren hat es nicht ein einziges Produkt geschafft,
die erforderliche Sicherheit/Wirksamkeit nachzuweisen und Marktreife zu erlangen - und jetzt gelingt das in wenigen Wochen?

Wie kann man überhaupt Spätfolgen/Langzeitschäden etc. halbwegs zuverlässig abschätzen, wenn die Versuche mit einem Impfstoff nur ein paar Wochen alt sind?

Das Zeug ist ja laut Hersteller/Politik die eierlegende Wollmilchsau:
Kommt zum richtigen Zeitpunkt, hat eine im Vergleich zu bisherigen Impfstoffen wahnsinnige Wirksamkeit von 95%, ist super verträglich, preiswert und in großen
Mengen herzustellen - und macht die Entwickler zu Milliardären.

Vielleicht gibt es in der Runde jemanden, der einem Nichtmediziner wie mir in einfachen Worten erklären kann, wie man aus der testweisen Impfung von ca. 20.000(?, die anderen hatten wohl ein Placebo)
Menschen, die nicht dem typischen Bevölkerungsschnitt entsprechen (keine Schwangeren, keine schweren Erkrankungen etc.), sicher ableiten kann, dass dieser
Wirkstoff keine Langzeitschäden verursacht, Schwangeren bzw. deren Kindern nicht schadet ?

Müsste man diese Leute nicht wenigstens ein paar Jahre weiter beobachten,
um mittel- längerfristige Komplikationen ausschließen zu können - erst recht, wenn mit dem Impfstoff eine völlig neue Technologie eingesetzt wird, die
bisher noch nie in der breiten Masse Anwendung fand?

Aus meiner Sicht macht es doch einen gewaltigen Unterschied, ob ich bei der Entwicklung eines Impfstoffes auf jahrzehntealte, erprobte Techniken zurückgreife
oder erstmalig völlig neue Wege gehe.

Ich frage mich ernsthaft, ob hier nicht irgendwo der Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben werden soll.

Wie gesagt, dass sind Überlegungen, die ich als medizinischer Laie habe. Vielleicht gibt es hier jemanden, der zu der Thematik etwas beisteuern kann.

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

Nebenbei, wenn die Treffen aus Restaurants, Kinos, Theatern etc.. mit regelmäßige Luftaustausch (was leider nicht überall der Fall war) in den privaten Raum (wer lüftet da schon dauernd) verlegt werden ist auch nichts gewonnen.

---

Genau wie: Skigebiete zu, Innenstadt prügelvoll. Ich verstehe ja ohnehin nicht, wie man durch die Verdichtung von Raum mehr Distanz schaffen möchte.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Zu der Situation passt IMO dieser Witz, in dem dem ein Betrunkener auf Knien bei Nacht um eine Laterne krabbelt:

Da kommt ein Polizist vorbei und fragt ihn, was er da mache. „Ich suche meinen Schlüssel,“ sagt der Betrunkene. Wo er denn den Schlüssel verloren habe, fragt der Polizist. Antwort: „Irgendwo da hinten.“ — „Und warum suchen Sie hier?“ — „Weil es hier heller ist!“

Wenn nun allerdings die Wahrscheinlichkeit, dass der Schlüssel im beleuchteten Bereich liegt nicht null ist sondern lediglich kleiner, als die Wahrscheinlichkeit, dass er im unbeleuchteten Bereich liegt, kann die Suche im Licht durchaus sinnvoll sein.

---

Das ist kein Witz, das ist eine ernsthafte Weisheitslehre in einer lustigen Geschichte verpackt vom großen Nasreddin Hodscha. :-§

https://de.wikipedia.org/wiki/Nasreddin

http://christophflamm.com/mulla-nasrudin/

Zitat:

---

Zitat von Katamaus

Genau wie: Skigebiete zu, Innenstadt prügelvoll. Ich verstehe ja ohnehin nicht, wie man durch die Verdichtung von Raum mehr Distanz schaffen möchte.

---

Die Hoffnung ist vermutlich, dass die Leute dann gleich zuhause bleiben.

Entzerren scheint mir allerdings auch sinnvoller zu sein.

Das liegt an den wirtschaftlichen Überlegungen/Abwägungen, die es ja angeblich nicht gibt.

(Von wegen „die denken nicht an die Wirtschaft“ ... kannste verpupsen. Das haben „die“ genau auf den Schirm.)

Zitat:

---

Zitat von Julian Braun

Das ist kein Witz, das ist eine ernsthafte Weisheitslehre

---

Das Leben ist ein Spiel.
Ein Spiel hat Regeln.
Erste Regel: Das ist kein Spiel, das ist todernst.

Zitat:

---

Zitat von Julian Braun

in einer lustigen Geschichte verpackt vom großen Nasreddin Hodscha. :-§

https://de.wikipedia.org/wiki/Nasreddin

http://christophflamm.com/mulla-nasrudin/

---

Danke für die Info. :)

Zitat:

---

Zitat von kelte

Vielleicht gibt es in der Runde jemanden, der einem Nichtmediziner wie mir in einfachen Worten erklären kann, wie man aus der testweisen Impfung von ca. 20.000(?, die anderen hatten wohl ein Placebo)
Menschen, die nicht dem typischen Bevölkerungsschnitt entsprechen (keine Schwangeren, keine schweren Erkrankungen etc.), sicher ableiten kann, dass dieser
Wirkstoff keine Langzeitschäden verursacht, Schwangeren bzw. deren Kindern nicht schadet ?

---

Bin auch Laie und es scheint einleuchtend, dass man das nicht kann und für Schwangere wird das ja eher nicht empfohlen, bzw. abgeraten.

Nach Corona-Impfung: Schwangerschaft vermeiden
[...]
Frauen im gebärfähigen Alter wird sogar empfohlen, eine Schwangerschaft für mindestens zwei Monate nach der zweiten Injektion zu vermeiden. Zu lückenhaft sei die aktuelle Erfahrung. Überdies ist nicht bekannt, ob der mRNA-Impfstoff BNT162b2 einen Einfluss auf die Fertilität habe.

https://www.apotheke-adhoc.de/nachri...hsinformation/

Zitat:

---

Zitat von kelte

Wie gesagt, dass sind Überlegungen, die ich als medizinischer Laie habe.

---

Bei Deinen Überlegungen bin ich bei Dir, wobei ich schon immer einigen Methoden und Vertretern der wissenschaftlich orientierten Heilkunde skeptisch gegenüber stand.
Und es gab ja in der Geschichte des Umgangs mit neuen Technologien nicht nur die, die Angst hatten, dass man stürbe, wenn man sich mit den rasanten Geschwindigkeiten der ersten Dampflokomotiven bewegte, sondern auch die, die sich auf Partys gegenseitig mit Röntgenstrahlen durchleuchteten oder Radium in der Brusttasche rum trugen....

Aldous Huxley hat Autofahren als neue, bewusstseinserweiternde Erfahrung gepriesen, hielt aber Geschwindigkeiten von über, so glaube ich, 30 km/h für schädlich.

Zitat:

---

Zitat von Pflöte

Aldous Huxley hat Autofahren als neue, bewusstseinserweiternde Erfahrung gepriesen, hielt aber Geschwindigkeiten von über, so glaube ich, 30 km/h für schädlich.

---

Damals gab es ja auch den Vorschlag, dass Autofahrer eine Schusswaffe zur Selbstverteidigung mitführen dürfen sollten...:hehehe:
Wenn es nur um die Geschwindigkeit geht: ich meine, ein gutes Pferd schafft mehr als 30 km/h

Weiß nicht mehr, in welchem Buch das war und ob ich es noch habe. Er meinte der menschliche Körper könne solche Geschwindigkeiten nicht verkraften. Er dachte dabei auch nicht an Unfälle oder so...

Zum Thema Dampflok fällt mir die erste Kinovorführung überhaupt ein. Da sind die Zuschauer panisch ausm Saal gerannt, weil ein fahrender Zug gezeigt wurde und sie dachten, sie wären in Gefahr. :D

Zitat:

---

Zitat von Alephthau

Ich habe den Text so vom Merkur übernommen, im Video sagt er es nicht so.

Deshalb finde ich es gut, dass es zu seinen Aussagen ein Video gibt und so Missverständnisse vermieden werden können.
Aber das was der Merkur schreibt ist ja nicht grundsätzlich falsch geschrieben, nur etwas verquer.

Gruß

Alef

---

Es gibt keine Missverständnisse, deine Vorhersagen sind seit Monaten falsch...:D, die von anderen nicht!


https://pbs.twimg.com/media/EojPg5KX...g&name=900x900

Zitat:

---

Zitat von Katamaus

Genau wie: Skigebiete zu, Innenstadt prügelvoll. Ich verstehe ja ohnehin nicht, wie man durch die Verdichtung von Raum mehr Distanz schaffen möchte.

---

Hmm geh halt unter Wasser, Wasser lässt sich nicht verdichten! ;)

Zitat:

---

Zitat von Alephthau

Der Kontext war die Aussage von LGD, dass es in Frankreich eine Durchseuchung von 20-30% hat und Du es als Spekulation bezeichnet hast.

Und nu? :)

/edit

Quizfrage:

Wenn im Tagesbericht des RKI steht +XXX Verstorbene, sind die Leute dann innerhalb der letzten 24 Std verstorben?

Gruß

Alef

---

Jaja, Durchseuchung...

https://pbs.twimg.com/media/Eoi5F7tX...jpg&name=small

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Bin auch Laie und es scheint einleuchtend, dass man das nicht kann und für Schwangere wird das ja eher nicht empfohlen, bzw. abgeraten.

Nach Corona-Impfung: Schwangerschaft vermeiden
[...]
Frauen im gebärfähigen Alter wird sogar empfohlen, eine Schwangerschaft für mindestens zwei Monate nach der zweiten Injektion zu vermeiden. Zu lückenhaft sei die aktuelle Erfahrung. Überdies ist nicht bekannt, ob der mRNA-Impfstoff BNT162b2 einen Einfluss auf die Fertilität habe.

https://www.apotheke-adhoc.de/nachri...hsinformation/

Bei Deinen Überlegungen bin ich bei Dir, wobei ich schon immer einigen Methoden und Vertretern der wissenschaftlich orientierten Heilkunde skeptisch gegenüber stand.
Und es gab ja in der Geschichte des Umgangs mit neuen Technologien nicht nur die, die Angst hatten, dass man stürbe, wenn man sich mit den rasanten Geschwindigkeiten der ersten Dampflokomotiven bewegte, sondern auch die, die sich auf Partys gegenseitig mit Röntgenstrahlen durchleuchteten oder Radium in der Brusttasche rum trugen....

---

Ich habe grundsätzlich keine Angst vor neuen Technologien, im Gegenteil. Ich bin da absolut begeisterungsfähig. Was mir hier Angst macht ist der Zeitfaktor.
Ich verstehe nicht mal im Ansatz, was da gerade abläuft.

Korrigiere mich, falls ich falsch liegen sollte:
Bisher bestand wohl der "typische" Impfstoff aus bestimmten Proteinen, die typisch für einen Virus sind. Diese Proteine wurden ins Blut gespritzt und haben dort im besten Fall die gewünschte Immunreaktion ausgelöst.

Im Gegensatz dazu greift die neue Technik direkt menschliche Zellen an, um diese -ähnlich wie ein Virus- umzuprogrammieren, damit diese die gewünschten Proteine produzieren.
Dazu muss der "falsche" Bauplan gut verpackt werden, in die Zellen eindringen können und dort die vorhandenen Sicherheitsmechanismen ausschalten.
Damit werden nicht nur betroffene Körperzellen zerstört, es bedarf aus meiner laienhaften Sicht hochkomplexe Steuerungsmechanismen, die beispielsweise über irgendwelche Nanopartikel etc. realisiert werden.

Bis vor etwa 1 bis 2 Jahren hatte man noch nicht mal einen Plan, wie man überhaupt die falschen Baupläne wirkungsvoll verpacken und verteilen kann. Bis Dez. 2020 war der Einsatz der mRNA
Technik an Menschen im Wesentlichen noch ein Gedankenexperiment.
Ich würde mich ja schon sicherer fühlen, wenn es zu dem Zeitpunkt Medikamente/Therapien gegeben hätte, die kurz vor einer Zulassung gestanden hätten - ist aber nicht.

Das bedeutet, dass die betroffenen Firmen nicht nur eine völlig neue Methode über Nacht marktreif bekommen haben wollen, wie durch Zauberhand verfügen die auch innerhalb kürzester Zeit
über alle erforderlichen Technologien/Qualitätskontrollen/Prozesse, um diesen neuen Impfstoff millionenfach sicher produzieren zu können.

Das wäre aus meiner Sicht vergleichbar mit dem Erfinder des Autos, der nach erfolgreichem Test von ein paar Prototypen behauptet, ab morgen weitestgehend störungsfrei hunderte von Millionen Autos
in gleichbleibender Qualität zu einem bestimmten Betrag liefern zu können. Ich würde da erwarten, dass extrem viel Schrott produziert werden würde - keinesfalls würde ich so ein Auto
kaufen.

Zitat:

---

Zitat von kelte

Das bedeutet, dass die betroffenen Firmen nicht nur eine völlig neue Methode über Nacht marktreif bekommen haben wollen, wie durch Zauberhand verfügen die auch innerhalb kürzester Zeit
über alle erforderlichen Technologien/Qualitätskontrollen/Prozesse, um diesen neuen Impfstoff millionenfach sicher produzieren zu können.

---

aus dem Grund sind die Konzerne in der EU wohl auch von der Haftung ausgnommen...

gruss

Zitat:

---

Zitat von Barbecue

Hmm geh halt unter Wasser, Wasser lässt sich nicht verdichten! ;)

---

Damit ich so rumblubber‘ wie du? Nö, lass mal.

*

*

Zitat:

---

Zitat von Katamaus

Genau wie: Skigebiete zu, Innenstadt prügelvoll. Ich verstehe ja ohnehin nicht, wie man durch die Verdichtung von Raum mehr Distanz schaffen möchte.

---

Heute schon ein schwarzes Loch verdichtet? :biglaugh: Neutronenstern reicht für den Anfang!

Entspannt mal ein wenig bei Musik zum Thema...

https://www.youtube.com/watch?v=1D7lG_TGwUk

...statt verbal aufeinander einzuschlagen.
Etwas weniger persönliche Anmache hier im Faden wäre ganz nett - DANKE.


Gruß
Alfons.

Zitat:

---

Zitat von kelte

Im Gegensatz dazu greift die neue Technik direkt menschliche Zellen an, um diese -ähnlich wie ein Virus- umzuprogrammieren, damit diese die gewünschten Proteine produzieren.
Dazu muss der "falsche" Bauplan gut verpackt werden, in die Zellen eindringen können und dort die vorhandenen Sicherheitsmechanismen ausschalten.
Damit werden nicht nur betroffene Körperzellen zerstört, es bedarf aus meiner laienhaften Sicht hochkomplexe Steuerungsmechanismen, die beispielsweise über irgendwelche Nanopartikel etc. realisiert werden.

---

Hier mal ein Artikel zur mRNA-Impfung mit Beantwortung von Fragen zu ungewollten Mutationen und Co.

https://www.mdr.de/wissen/corona-gen...ission100.html

Zitat:

---

Zitat von Nick_Nick

Hier mal ein Artikel zur mRNA-Impfung mit Beantwortung von Fragen zu ungewollten Mutationen und Co.

https://www.mdr.de/wissen/corona-gen...ission100.html

---

Danke. Das deckt sich mit der Erklärung, die der Biologe und Gründer des biopharmazeutischen Unternehmen CureVac, Dr. Ingmar Hoerr, bei Lanz gab. Eine Veränderung der menschlichen Zelle z.B. ist wohl ausgeschlossen. Finde den YT Part auch insofern sehr interessnat, weil rauskommt, wie Zufälle und das Ausprobieren neue Wege aufzeichnen und nicht das befolgen des Staus Quo. In dem Fall eben die Entscheidung nicht die DNA zu benutzen, sondern die RNA als Kontrelle zu benutzen. Sicher, man weiß noch nicht sicher, was es am Ende bringt. Das wusste man aber bei anderen Impfstoffen oder Medikamenten auch nicht. Es bleibt immer ein Restrisiko und die Menschen die am Anfang dabei sind, haben per se immer das Größte (wir wollen die Tiere dabei aber nicht vergessen). Bei Impfungen ist meiner Kenntnis nach bisher relativ wenig schief gegangen.

Zitat:

---

Zitat von Nick_Nick

Hier mal ein Artikel zur mRNA-Impfung mit Beantwortung von Fragen zu ungewollten Mutationen und Co.

https://www.mdr.de/wissen/corona-gen...ission100.html

---

Das ist so ein Artikel, wo ich den Verdacht nicht loswerde, dass die Leute verarscht werden sollen.
Das ist die Kernaussage, mit der Zweifel an der Sicherheit des Impfstoffes ausgeräumt werden sollen.

Natürlich baut sich mRNA nicht in die DNA der Zelle ein. Nebenbei bemerkt wäre das aus meiner Sicht eh völlig egal, da die Zelle durch die Infizierung eh erledigt ist.
Aber damit sind ja nicht die unzähligen anderen denkbaren Risiken vom Tisch.

Um nochmal den Vergleich mit dem Auto zu quälen:
Genauso könnte der Erfinder des Autos die Frage nach der Sicherheit beantworten:
Mein Auto ist sicher - du kannst nicht darin ertrinken. Es ist einfach zu wenig Wasser in der Waschanlage.

Zitat:

---

Zitat von Kusagras

Danke. Das deckt sich mit der Erklärung, die der Biologe und Gründer des biopharmazeutischen Unternehmen CureVac, Dr. Ingmar Hoerr, bei Lanz gab. Eine Veränderung der menschlichen Zelle z.B. ist wohl ausgeschlossen.

---

Die Zelle ist eh tot. Durch die Einschleusung des "fremden Bauplanes" - sprich mRNA- wird die Zelle wohl eh durch die Fresszellen etc. vernichtet.
Meine Bedenken als med. Laie liegen wie schon geschrieben ganz woanders.

Ich frage mich beispielsweise, wie die Hersteller für diesen neuen Impfstoff mit dieser neuen Technologie die Sicherheit bei der Produktion von Millionen von Impfdosen garantieren wollen.
Schließlich haben die Null Erfahrung bei dessen Massenproduktion.

Irgendwo habe ich aufgeschnappt, dass im Idealfall die eingeschleuste mRNA nur Muskelzellen "angreifen und umprogrammieren" soll. Gesteuert wird das wohl irgendwie durch die Moleküle/Nanopartikel,
welche als Verpackung und Schutz der mRNA dienen. Was passiert bei Abweichungen bei der Produktion? Können diese sicher erkannt werden oder greift dann das Paket andere Körperzellen an,
die gerade zufällig passen?

Nur damit wir uns richtig verstehen:
Ich will nicht behaupten, dass der Impfstoff eine Gefahr ist - dazu fehlt mir schlicht jegliches Wissen.
Aber die Rahmenbedingungen von dessen Entwicklung und die de facto sofortige Massenproduktion eines völlig neuartigen Impfstoffes sähen bei mir viele Zweifel.

In meinen Augen wäre es ein sehr schlechtes Zeichen, wenn die Hersteller die avisierten Dosen tatsächlich ausliefern würden. Dann würde mein Vertrauen in deren Qualitätssicherung gegen 0 gehen.
Im besten Fall werden die unter Vorgabe irgendwelcher Gründe nur einen Bruchteil produzieren - was in meinen Augen eher für ein funktionierendes QM spricht.

Aber das die praktisch aus dem Stand heraus erfolgreich Millionen von Impfdosen produzieren können, dass kann ich mir nicht vorstellen.
Im besten Fall sind die dann nur wirkungslos, im schlimmsten Fall zerstören die die Gesundheit der Menschen.

Das Problem bei den bisherigen mRNA Impfstoffen war meines Wissens nach ja, dass sie Autoimunreaktionen ausgelöst haben.

Zitat:

---

Zitat von OliverT

Das Problem bei den bisherigen mRNA Impfstoffen war meines Wissens nach ja, dass sie Autoimunreaktionen ausgelöst haben.

---

Es gab noch nie einen Impfstoff auf Basis dieser Technologie, welcher erfolgreich im großen Stil produziert und angewandt wurde.
Zwischen dem Zusammenmixen im Labor und der täglichen Produktion von Millionen Impfdosen liegen Welten.

Ein klassischer Impfstoff besteht neben diversen erprobten Hilfstoffen wohl im Wesentlichen aus einem speziellen Protein, was in die Blutbahn gespritzt das Immunsystem aktivieren soll.
Bei dem mRNA-Konzept muss dieses Protein im Körper selbst gebaut werden, dafür werden hochkomplexe Abläufe in den Körperzellen manipuliert.
Das ist mit Sicherheit vielfach komplexer und auch störanfälliger.

Seit 20 Jahren ist diese Technik bekannt, konnte aber noch nie ein sicheres und zuverlässiges Produkt hervorbringen.
Und jetzt - unter immensen Zeitdruck- soll das gelungen sein? Und die dazu notwendigen Produktionsprozesse wurden quasi nebenbei mit erfunden?

Das ist mir alles völlig unklar.

Sicher gibt es Risikopatienten, wo man der Meinung sein kann, dass alles besser als eine Infektion mit Covid-19 ist.
Aber gerade für Kinder, Jugendliche etc. erscheint mir das Risiko durch diesen neuen Impfstoff viel zu hoch.
Eventuelle Spätfolgen sind doch für diese gar nicht abschätzbar.

Zitat:

---

Zitat von kelte

Bis vor etwa 1 bis 2 Jahren hatte man noch nicht mal einen Plan, wie man überhaupt die falschen Baupläne wirkungsvoll verpacken und verteilen kann.

---

An LNP wird seit den 80ern geforscht.

Ich war bis letzte Woche auch noch sehr skeptisch diesbezüglich und habe mich deshalb intensiv über die Lipidnanopartikel informiert, mit dem Ergebnis dass ich mich impfen lassen werde, sobald die Impfung für mich verfügbar ist.



Kapil Bahl, Joe J. Senn, Olga Yuzhakov: Preclinical and Clinical Demonstration of Immunogenicity by mRNA Vaccines against H10N8 and H7N9 Influenza Viruses

Pirthi Pal Singh, Veena Vithalapuram, Sunita Metre & Ravinder Kodipyaka (2019): Lipoplex-based therapeutics for effective oligonucleotide delivery: a compendious review, Journal of Liposome Research

Piotr S. Kowalski,1,2,6 Arnab Rudra,1,2,3,6 Lei Miao,1,2,6 and Daniel G. AndersonDelivering the Messenger: Advances in Technologies for Therapeutic mRNA Delivery

Ugur Sahin1,2, Katalin Karikó2,3 and Özlem Türeci1: mRNA-based therapeutics — developing a new class of drugs

sind ganz nette Artikel dazu. Der Erste ist von Moderna, der letzte vom Biontech Chef. Alle Artikel sind vor Corona erschienen. Biontech und Moderna forschen ja nicht erst seit gestern daran (zum Glück). Ich würde den von Kowalski et al. aus 4/2019 für einen ersten guten Überblick empfehlen.



Wenn es eine Gefahr durch die LNP gibt dann scheint sie durch eine Typ 1 Reaktion ausgelöst zu werden (C activation-related pseudoallergy, CARPA), oder sie besteht in einem Leberschaden bei chronischer Anwendung.

Die Studiengröße bei Moderna und Biontech ist ja gut genug um eine Typ-1 Reaktion ausschließen zu können und bei zwei Impfdosen ist auch kein Leberschaden bei mehr als 6 Monaten Testung zu erwarten.

Die Alterstruktur der Neuinfizierten wird weiterhin ungünstiger.
Die Vorwarnzeit gemäß ZI ist auf 19 Tage und damit unter die Reaktionszeit gesunken.

https://www.zidatasciencelab.de/covi...ard/Start.html

Zitat:

---

Zitat von kanken

An LNP wird seit 1978 geforscht.

Ich war bis letzte Woche auch noch sehr skeptisch diesbezüglich und habe mich deshalb intensiv über die Lipidnanopartikel informiert, mit dem Ergebnis dass ich mich impfen lassen werde, sobald die Impfung für mich verfügbar ist.

---

Was genau hat deine Skepsis zerstreut?
Leberschäden waren das Hauptrisiko, welches ausgeschlossen werden konnte?

Zitat:

---

Zitat von kelte

Ein klassischer Impfstoff besteht neben diversen erprobten Hilfstoffen wohl im Wesentlichen aus einem speziellen Protein, was in die Blutbahn gespritzt das Immunsystem aktivieren soll.

---

Mir ist noch nie ein Impfstoff "in die Blutbahn" gespritzt worden.

Zitat:

---

Zitat von kanken

An LNP wird seit den 80ern geforscht.

Ich war bis letzte Woche auch noch sehr skeptisch diesbezüglich und habe mich deshalb intensiv über die Lipidnanopartikel informiert, mit dem Ergebnis dass ich mich impfen lassen werde, sobald die Impfung für mich verfügbar ist.

---

waren nicht noch weitere Hüllmaterialien in der Diskussion?

Hr. Kekule hatte sich da kürzlich ja auch geäußert:

“Das sind experimentelle Impfstoffe – man kann es nicht oft genug sagen. Diese RNA-Impfstoffe hat es noch nie zuvor gegeben. Es wurde nie bewiesen, dass sie überhaupt funktionieren.“ Dass die Tests des Impfstoffs so positiv seien, sei aber ein gutes Zeichen.“


https://mobil.mz-web.de/panorama/kek...-funktionieren

Etwas ironischer eine andere Variante:

“Die Laborratten haben dieses Jahr einen Grund zum Feiern - der Test wird direkt am Mensch gemacht.“


Das ist halt immer die Krux bei solchen Dingen.
Das was man weißt lässt hoffen, dass es gutgeht - aber wirklich viel wissen tut man eben nicht.

Irgendwelche Berichte die dann vermeintlich erklären das sei alles vollkommen ungefährlich kann man getrost in der Pfeife rauchen - man weiß es schlicht einfach nicht.

Contergan galt auch zunächst als vollkommen sicher - die Ergebnisse sollten bekannt sein. Gleiches bei Pandemrix.

Hier ganz treffend beschrieben:

“Dass sie erstmalig wohl gleich bei der größten Massenimpfung der Menschheitsgeschichte zum Einsatz kommt, könnte Fluch und Segen zugleich sein. Sollte das Experiment gelingen, sind CureVac & Co Nobelpreis-Kandidaten. Geht es schief, könnte es richtig böse enden.“


https://de.sputniknews.com/gesellsch...toff-wettlauf/

Und daher sollte man von Seiten der Politik hier auch entsprechend offen und ehrlich kommunizieren - und dann schauen wer sich dann freiwillig für den Testlauf zur Verfügung stellt.

Aus rein pragmatischen Gründen und dem Schutz der Risikogruppen müssten Pflegekräfte eigentlich ganz vorn auf der Prioritätenliste stehen - noch vor Ärzten. Und eigentlich ja auch nicht nur auf freiwilliger Basis...

Aber dann können wir den tapferen Menschen ja mal wieder applaudieren und den ein oder anderen Lavendel vor der Tür zum Dank pflanzen.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

---

“Die Laborratten haben dieses Jahr einen Grund zum Feiern - der Test wird direkt am Mensch gemacht.“


---


Contergan galt auch zunächst als vollkommen sicher - die Ergebnisse sollten bekannt sein. ----.

---

Kannst du mal mit deiner Panikmache aufhören?

Und lies nicht so viel Sputnik!

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Aus rein pragmatischen Gründen und dem Schutz der Risikogruppen müssten Pflegekräfte eigentlich ganz vorn auf der Prioritätenliste stehen - noch vor Ärzten. Und eigentlich ja auch nicht nur auf freiwilliger Basis...

Aber dann können wir den tapferen Menschen ja mal wieder applaudieren und den ein oder anderen Lavendel vor der Tür zum Dank pflanzen.

---

Die werden in Russland bereits geimpft. https://tass.com/world/1231661

Ich habe auch Zweifel über mRNA-Impfstoffe und Russland ist mir lieber als die NATO, aber dieses Fischen nach nützlichen Idioten in den zwei deutschsprachigen Krawallmedien ist so offensichtlich dass es nervt.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

waren nicht noch weitere Hüllmaterialien in der Diskussion?

---

Das Zeug scheint deutlich mehr Nebenwirkungen zu haben, als ich bisher vermutet hatte.
So bekamen wohl 2% der Leute 40Grad Fieber.

Gibt es eigentlich definierte Grenzwerte, wieviele Leute max. an einer Impfung sterben dürfen (als prozentualer Wert) oder wird das von der Zulassungsbehörde
dynamisch entschieden?

Zitat:

---

25 Prozent der Übersterblichkeit während der Pandemie sind auf Patientinnen und Patienten ohne Covid-19 zurückzuführen, auch für sie ist die Krise ein Gesundheitsrisiko

---

https://www.derstandard.at/story/200...hr-todesfaelle

Zitat:

---

Zitat von Kusagras

Danke. ...

---

:)

Zitat:

---

Zitat von kelte

Das ist so ein Artikel, wo ich den Verdacht nicht loswerde, dass die Leute verarscht werden sollen.
Das ist die Kernaussage, mit der Zweifel an der Sicherheit des Impfstoffes ausgeräumt werden sollen.

Natürlich baut sich mRNA nicht in die DNA der Zelle ein. Nebenbei bemerkt wäre das aus meiner Sicht eh völlig egal, da die Zelle durch die Infizierung eh erledigt ist.
Aber damit sind ja nicht die unzähligen anderen denkbaren Risiken vom Tisch.

---

Was wäre denn solche Risiken, die in der Wahrscheinlichkeit des Eintretens die von bspw. Grippeimpfstoffen in hohem Maße übersteigen (Quellen)? Abgesehen davon wird man ganz sicher nicht alle Risiken eliminieren können. Das ist nirgendwo möglich und das Ziel. Ich denke, das hier trifft´s ganz gut:

"Hier sagen Medizinerinnen und Mediziner, dass das Risiko eines schweren COVID-19-Verlaufs oder bleibender Organschäden höher ist als die Gefahr, dass die Impfung zu schweren, bislang in Studien nicht aufgetretenen Nebenwirkungen führt. Das muss man gegeneinander abwägen." (https://www.deutschlandfunk.de/coron...icle_id=487827)

Zitat:

---

Zitat von OliverT

Das Problem bei den bisherigen mRNA Impfstoffen war meines Wissens nach ja, dass sie Autoimunreaktionen ausgelöst haben.

---

Habe ich abgesehen von der Aussage, dass es extrem selten auftreten könnte, noch nichts gehört. In den Phase III-Testgruppen sind m.W. keine schweren Nebenwirkungen aufgetreten. Hast du dafür Quellen?

Nachtrag: Was sollen denn bisherige mRNA-Impfstoffe sein?

Zitat:

---

Zitat von kelte

Es gab noch nie einen Impfstoff auf Basis dieser Technologie, welcher erfolgreich im großen Stil produziert und angewandt wurde.
Zwischen dem Zusammenmixen im Labor und der täglichen Produktion von Millionen Impfdosen liegen Welten.

Ein klassischer Impfstoff besteht neben diversen erprobten Hilfstoffen wohl im Wesentlichen aus einem speziellen Protein, was in die Blutbahn gespritzt das Immunsystem aktivieren soll.
Bei dem mRNA-Konzept muss dieses Protein im Körper selbst gebaut werden, dafür werden hochkomplexe Abläufe in den Körperzellen manipuliert.
Das ist mit Sicherheit vielfach komplexer und auch störanfälliger.

Seit 20 Jahren ist diese Technik bekannt, konnte aber noch nie ein sicheres und zuverlässiges Produkt hervorbringen.
Und jetzt - unter immensen Zeitdruck- soll das gelungen sein? Und die dazu notwendigen Produktionsprozesse wurden quasi nebenbei mit erfunden?

---

Wie läuft denn die Massenproduktion ab und wo sind die großen Probleme? Nicht falsch verstehen, ich kann dazu nichts sagen, vielleicht ist die Massenherstellung ja schwierig. Aber was man so liest, ist die Herstellung von mRNA-Impfstoffen keine große Sache verglichen mit der üblicher Impfstoffe:

"Ein weiterer Vorteil zeigt sich in der wesentlich einfacheren Massenproduktion. Es werden keine Bioreaktoren für eine externe Virus-Produktion benötigt. Zudem kommt man in der Herstellung ohne die Inaktivierung von Erregern und ohne aufwendige Aufreinigung aus." (https://www.wienerzeitung.at/nachric...chnologie.html)

Ein möglicher Grund für die stiefmütterliche Existenz der mRNA-Impfstoffe (neben der geringen Stabilität):

"Warum also gibt es nicht längst zugelassene mRNA-basierte Impfstoffe? Waren sie in der Präklinik bislang zu unsicher oder unterm Strich doch ineffizient? „Gerade im Impffeld wird nicht unbedingt das entwickelt, was naheliegend ist, sondern was lange schon funktioniert hat“, ordnet Sander diese Beobachtung ein. Viele der heute eingesetzten Impfstoffe beruhten auf Prinzipien, die hundert Jahre alt seien. „Schließlich zählt bei Impfstoffen immer erstmal die Sicherheit, denn wir verabreichen ja einer gesunden Person ein Präparat.“ Impfstudien seien nun mal sehr aufwendig und wahnsinnig teuer, fährt Sander fort. „Sie müssen riesen*große Populationen impfen, um seltene Infektions*ereignisse zu verhindern und Neben*wirkungen zu erkennen“, erklärt er. „Aber jetzt durch diese Pandemie rücken solche modernen, alternativen Strategien natürlich in den Fokus“." (https://www.laborjournal.de/editorials/2017.php)

Zur Geschwindigkeit, mit der die Impfstoffe entwickelt wurden: https://www.gesundheit.de/krankheite...ff#entwicklung

Zitat:

---

Zitat von Barbecue

Und lies nicht so viel Sputnik!

---

Das haben unsre Erichs damals auch gesagt - und ihn gleich mal verbieten lassen.

Zitat:

---

Zitat von kelte

Gibt es eigentlich definierte Grenzwerte, wieviele Leute max. an einer Impfung sterben dürfen (als prozentualer Wert) oder wird das von der Zulassungsbehörde
dynamisch entschieden?

---

Keine Ahnung, aber idealerweise sollte eine Impfung nicht mehr Todesopfer erfordern, als die Krankheit, gegen die geimpft wird.
Ist natürlich ein wenig schwer abzuwägen, wenn durch eine Impfung Todesopfer in einer anderen Altersgruppe aufträten, wie durch die Erkrankung.
Die "Kritiker" könnten nun hier noch wirtschaftliche und kulturelle Erwägungen in's Feld führen, sowohl indirekt, wenn durch eine Impfung wieder ein normales Leben, Konsum und Kunstgenuss ermöglicht wird, wie auch direkt, weil mit einer Impfung auch Geld verdient wird und vielleicht Arbeitsplätze geschaffen....
Scheint mir kompliziert, zu kompliziert für unsere Staatenlenker...die Impfung ist das Licht am Ende des Tunnels, basta.

[QUOTE=Nick_Nick;3773089]:)

Zitat:

---

Wie läuft denn die Massenproduktion ab und wo sind die großen Probleme?

---

Na ja man hat ja schon mal das ursprüngliche Lieferziel um die Hälfte gekappt:

“Ein Insider, der an der Entwicklung des Impfstoffes beteiligt ist, sagte dem "Wall Street Journal", einige frühere Chargen der Ausgangsstoffe hätten nicht den erforderlichen Standards entsprochen. Dies habe zu Verzögerungen bei der Produktion geführt.“