gibt durchaus noch mehr als Herrn Latosa
Druckbare Version
Ich hab doch gesagt, dass das kein WT ist! :)
Das hättest Du Großmeister Professor Kernspecht fragen sollen,
als Gutierrez noch in der EWTO war.
Ich bin mir seeeeeeeeeeeeeeehhhr sehr SEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEHHHHR sehr sehr sicher,
dass er eine wissenschaftlich fundierte Erklärung dafür vorgetragen hätte, warum das auch WT war.
_
Geoff Thompsons Fence-Sachen sind schließlich auch WT.
_
Und Systema ist ja auch WT.
_
BJJ ist auch im WT schon drin :-§
Das mag vor allem stimmen, wenn man die Arme vor dem Körper möglichst energieffizient schwingen will. Zumindest im waffenlosen Nahkampf sehe ich in der Bewegung einige Nachteile.
Wenn man natürlich in einem System arbeitet, das generell auf Deckung zu verzichten scheint, wie im Ausgangsvideo am Sandsack demonstriert wird, kann es einem natürlich auch egal sein.
1. Es ist unseriös, wenn man damit argumentiert, ein anderer hätte in einer bestimmten Situation etwas gesagt. Darauf kann man hier im Forum nicht antworten, denn wenn er antwortet, unterstellt er dem fiktiv Zitierten, dieser hätte es tatsächlich gesagt, was er aber gar nicht wissen kann.
So funktioniert wissenschaftliches Arbeiten nicht!
2. Ich bitte darin, bei Aristoteles noch einmal die korrekte Verwendung des Syllogismus nachzulesen.
- Alle Menschen haben 2 Beine
- Alle Griechen sind Menschen
Richtig: Alle Griechen haben 2 Beine
Falsch: Alle Menschen sind Griechen
Kernspecht hat gesagt, wenn etwas für die SV funktioniere, sei es praktikabel, auch wenn es nicht schön aussehe. Du machst daraus die Behauptung, er habe gesagt, wenn es schön aussehe, funktioniere es nicht. Daraus schließe ich, entweder du willst betrügen, oder, wie ich zu deinen Gunsten annehme, dir fehlt es an Intellekt.
Das ist ja Peter Grusdat, hat seinen fma-background doch von Bernd Schubert, wenn ich mich nicht irre. Hatte zu EWTO Zeiten schon gutes Escrima betrieben.
Schon interessant zu sehen, dass noch einer von Kettenfaustoss-Ellbogen-Knie-Knie zur Figure 8 gefunden hat....und ich unterstelle Grusdat mal, dass er die Figure 8 auch anzuwenden weiß auch ohne sterile Laborbedingungen.
yep , um aufwandslosigkeit, fluss, stressarmut und damit wie du es nennst, energieeffizienz geht es auch in meinen augen, wenn man die 8er bewegung gezielt benutzt. (nicht unbedingt das figure 8-programm)
das ist in meinen augen stilunabhängig.
und das muss nicht zwangsläufig in deckungslosem armschwingen enden. da die acht-bewegung schon im becken angelegt ist taucht sie auch in anderen bwegungen des körpers auf, nicht nur in den armen.
das pendeln eines boxers mit deckung , beschreibt im schultergürtel auch eine acht.
pumeling im ringen beschreibt eine acht oder die einstiegsbewegungen im tiefen schritt
das schieben im push-hands beschreibt eine acht
usw.
worauf ich hinauswollte ist, wenn ich das erkenne/wiedererkenne , kann ich es gezielt im training beachten, um z.b. umkehrbewegungen, aufladetechniken , umleit-techniken eben effizienter zu gestalten. ich muss nur die teilstrecken wiedererkennen und auf andere abläufe übertragen können und setze dann akzente >>> impulse an entsprechenden punkten der bewegung.
ob ich nach der teilstrecke dann zu einer deckung oder ev. einer weiteren aufladetechnik finde, ist halt systembedingt.
PS: das arbeiten am sandsack bedient in dem fall eine andere distanz. zumindest ist es bei mir so. man ist eigentlich schon die ganze zeit an, zwischen, um die arme herum/dran und stellt sich das auch bildlich vor.
Die Fig.8 ist flexibel, man braucht nicht wie wild mit den Armen zu schwingen und das Schlagmuster abzuarbeiten.
Wie heißt es so schön? Von der großen zur kleinen Bewegung! Die Fig 8 muss nicht einmal von außen erkennbar sein und kann doch zur Kraftentfaltung dienen. Es hängt halt immer nur davon ab, wer mit welchem Level, was, wann macht.
Rene Latosa war mehrer Jahre US army Schwergewichtsmeister im Boxen, das könnte ein Indiz dafür sein, dass das Konzept auch waffenlos funktionieren kann.
Was mir im Ausgangsvideo weniger gefällt, ist eine gewisse "Beinsteifheit" - ich habs gern elastischer. :D
https://www.youtube.com/watch?v=YXzowj2izOo
Hier eine mögliche Interpretation der Fig.8 Schlagschule. (nicht die meine)
https://www.youtube.com/watch?v=G0E7CQZrYqc
nee ... fma :D
und überhaupt: wieso ist das überhaupt noch zu diskutieren. prima tool. bevorzugt aus waffensystemen stammend. einfach. sinnvoll. sollte man mehr mit machen.
geht auch mit hammer, messer, ach, was weiß ich. ein allroundtool halt.
braucht man eigentlich nicht mal groß unterrichten (im sinne von aufwendig/zeitaufwendig). so was ist toll für die sv-systeme.
das kommt doch eh nicht an. da können die auf den inseln das schon seit zig generationen so machen, es kommt hier einfach nicht an.
keiner hat sonst (short) power, keiner balance und keiner die fig.8 - alles innovationen des herrn latosa (oder für nicht wt-aussteiger: des herrn newman).
selbst, wenn sich ganze fma stile nach dem 8er benannt haben: egal, alles ist wt... oh sorry, alles ist wt, und was trotzdem nicht wt ist, obwohl ja eigentlich alles wt ist, ist dann DAS escrima (des wt), das wahrscheinlich von dem ursprünglichen wt stammt und von einer schülerin einer gewissen nonne zwecks combatologischer erleuchtung zu den primitiven auf den inseln gebracht wurde.
Ich kam erst im Rahmen meines zweiten EWTO-WT-Ausbildungsbogens
mit Latosa-Escrima in Berührung und war SOFORT restlos begeistert -
endlich eine natürliche Art sich zu bewegen.
Da war auch IMMER das Üben mit / ohne Waffen ganz offen dabei - was
später unsinnigster Weise verboten ( ! ) wurde weswegen Rene sich
von der EWTO trennte.
Hab auch einiges anderes an FMA sehen dürfen - mal gut - mal weniger -
weniger weil mir Renes voller Einsatz gefällt anstelle "nur" den Stock aus
dem Arm/Gelenk zu schwingen.
DAS ist nur mein persönlicher Eindruck !
Figure 8 ... übe ich heute noch mit Spaß und Überzeugung :)