schade… das kung-fu/taiji… forum verliert zusehend an qualität…:(
Druckbare Version
schade… das kung-fu/taiji… forum verliert zusehend an qualität…:(
liegt vielleicht daran, dass noch vor ein paar jahren die traditionalisten halt ihre geschichte erzählen konnten vom meister so und so aus dem kloster so und so. doch heute ist halt der informationsfluss grösser und die leute sind besser informiert.
doch wenn sich leute auf einen bestimmten stammbaum und eine geschichte berufen, dann müssen darüber auch bescheid wissen. sonst schweigen sie besser.
ob es wichtig ist oder nicht ist eine andere sache!
gruss
Le Lôi
das soll ja jeder selber für sich entscheiden!Zitat:
Original geschrieben von Le Lôi
ob es wichtig ist oder nicht ist eine andere sache!
ich find`s nur nicht so toll, wenn der eine den andern als spinner oder fantast darstellt, respekt vor dem, was der andere tut sollte immer da sein! ich zieh ja auch nicht über wt`ler oder judoka her (nur als beispiel).
zum millionsten mal:D
konstruktive kritik ist doch völlig ok!
Hi wieder an alle
Was ist jetzt passiert? Ich versuchte lediglich tigercrane's Fragen so ausführlich wie möglich zu beantworten. Ihn oder sein Stil zu beleidigen war/ist absolut nicht meine Absicht. Falls ich das irgendwo getan habe - eine herzliche Entschuldigung an tigercrane und seine Kung Fu Familie.
@Shaolin Quan
Die Philosophie hinter solche Aussagen von Sifu Wong ist manchmal wirklich schwierig zu verstehen. Meine Bemerkung war nicht als Beleidigung gedacht und berührt sich auf eine andere Aussage von tigercrane. Er sagte, er hat nicht zu viel Interesse an die Philosophie. Ich glaube er, wenigstens, hat das auch so verstanden.
Ich habe auch nirgends gesagt noch angedeutet, dass Hung Gar nicht komplett ist - lediglich (in den Wörtern meines Meisters), dass vielleicht nicht alles, was an Kung Fu in Shaolin vorhanden war auch in Hung Gar weitergegeben wurde/wird. Hung Gar ist bekanntlich SEHR komplett - das streitet kaum jemand ab.
Die Aussage von Sifu Wong wurde auch mit Beispiele belegt. Und nur weil etwas (Formen oder auch andere Sachen) nicht dabei ist, heisst es lange nicht, dass ein System nicht komplett ist. Ein Beispiel OHNE VERSTECKTE BEDEUTUNG .. ein Auto (danke Seb!). Ist ein Auto nicht komplett nur weil es kein Klimaautomat hat?
Und nur weil ein Stil eine nachgewiesene geschlossene Familienlinie hat, ist überhaupt keine Garantie, dass der Stil komplett ist. Angenommen, dass der Stil vor 150 Jahren (oder mehr) komplett war, ist es keine Garantie, dass das, was heute gelehrt wird ebenfalls komplett ist (das ist NICHT eine Aussage gegen irgendein Stil sondern rein hypothetisch).
Für unseren Stil habe ich die Linie aufgeschrieben. Ob mein Sifu das belegen kann oder nicht ist mir egal. Ob Du oder anderen an unsere Linie glauben oder nicht ist eigentlich unwichtig. Wichtig ist was ein Stil ist und was er bringt .... oder?
Ein Superstil, schlecht gelehrt oder schlecht weitergegeben IST schlecht. (Wieder NICHT eine Aussage gegen irgendein Stil ..... da muss ich mich offensichtlich immer doppelt absichern!).
@Mantis
Danke. Eine logische Aussage. Ich habe aber nie behauptet, unser Stil wäre besser oder schlechter als Hung Gar (oder andere Stile), sondern anders (hauptsächlich in die Trainingsmethoden).
@tigercrane
Du hast Fragen gestellt und ich habe sie versucht so gut wie möglich zu beantworten. Vielleicht ist hier nicht der richtige Ort für solche Diskussionen. Wir wohnen beide in der Deutsch-Schweiz. Vielleicht können wir uns mal treffen und eine normale Diskussion führen?
@hanzaisha
"ich find`s nur nicht so toll, wenn der eine den andern als spinner oder fantast darstellt, respekt vor dem, was der andere tut sollte immer da sein! "
Genau.
Gruss
WahnamCH
hi wahnamch
hast mich nicht beleidig, keine sorge. soviel halte ich gerade noch aus. :D
an philosophie bin ich schon interessiert...aber nicht an jeder :)
viele grüsse
Oh, Mann,
als ob ein Stammbaum aus einem einen guten Kampfkünstler macht. ;)
Ich glaube ein guter Meister und eigene Initiative machen aus einem einen guten Kämpfer.
Ich weiß, ich mache mir viele "Feinde" wenn ich dies so formuliere, aber es ist doch tatsächlich so, dass man sich seine eigene Meisterschaft und Fähigkeit erarbeiten muß.
Wie es auch häufiger hier im Forum geschrieben wurde: sicher sollte man seine Linie kennen, aber Veränderungen verfälschen nicht nur, sondern Formen auch einen Stil und passen ihn an neue Gegebenheiten an. Nicht alles Neue ist gut, aber auch viele
"alte" Dinge sind verbesserungswürdig.
Ich habe auch eine "interessante" Linie, aber was sagt die über mich aus? GAR NICHTS! :D
Seht Euch z.B. meine Signatur an mit dem Zitat eines bekannten Meisters. Es steckt viel wahres in diesen Worten!
viele traditionelle kk`s sind nicht dogmatisch… soviel hierzu!:)
@ wahnamch:
war auch nicht als beleidigung an tigercrane aufgefasst, wollte nur "sicherstellen", dass keiner am anderen vorbeiredet.
die südshaolinkunst ist sehr komplex und schwer zu verstehen, aber der thread zeigt deutlich, wie hanzaisha schon geschrieben hat, wie weit unsere kampfkünste (gerade die shaolin-künste) gekommen sind.....
während wir traditionalisten nach einer (vielleicht auch mal heftigeren) diskussion wieder konstruktiv arbeiten und ein gewisses niveau halten, gibt es eben noch viele andere, die dafür verantwortlich sind, wie die kampfkünste momentan in der öffentlichkeit stehen...
trefft euch in der schweiz, trinkt eine tasse tee und sprecht über südshaolin... ...und lacht über die menschen, die es nicht verstehen!
@ tigercrane:
ist es das neid der leute, keinen stammbaum vorweisen zu können?
@ all:
warum haben so viele ein problem mit "traditionalisten"?
Nicht mit den Traditionalisten, sondern mit jenen, die Änderungen ablehen, ohne wenn und aber.
Dieses Verhalten finde ich etwas "engstirnig".
Wir verwenden ja heute auch keine Steinäxte mehr, die früher mal traditionell in der Steinzeit verwendet wurden! ;)
Hallo,
also irgenwie gefallen mir die untertöne von shaolin Quan nicht so... da schwingt immer so eine gewisse Überheblichkeit mit. Oder täusche ich mich da? Bei schriftlichen Diskussionen ist es ja so schwer jeden richtig zu verstehen, da Mimik, Gestik etc einfach fehlen... naja.
Also: Ich bin durchaus auch Traditionalist. Und meine Kung Fu Familie ist ebenfalls sehr traditionsbewusst. Das sollte, wie schon von einigen hier richtig gepostet, trotzdem eine Konstruktive Weiterarbeit "mit" den Stilinhalten nicht verhindern! Unterrichten sollte man immer nur das, was erstmal traditionell ist. Aber darüberhinaus gilt es auf eigenen Wegen zu arbeiten! So seh ich das... aber das ist doch sowieso alles schon oft diskutiert worden.
Seit lieb und friedlich und lasst nicht immer sofort alles auf die Goldwaage plumpsen...
:D :D :D
Ciao
@ mantis
mantis kung fu ist so vielfälltig, dass man gar keine zeit hat, neben dem traditionellen noch was neues hinzu zufügen. höchstens man hat mehrere leben...
gruss
Le Lôi
Hi Le Lôi,Zitat:
Original geschrieben von Le Lôi
@ mantis
mantis kung fu ist so vielfälltig, dass man gar keine zeit hat, neben dem traditionellen noch was neues hinzu zufügen. höchstens man hat mehrere leben...
gruss
Le Lôi
oh, da hast Du natürlich recht! Aber wie man mit all dem traditionellen arbeitet ist doch recht veschieden. (Ich vergleiche da einfach mal die bekanntesten Schulen hier in Deutschland!).
Und: man muss auch damit arbeiten oder besser sich den Zugang erarbeiten! Das wird einem traditioneller Weise nicht in den Schoß gelegt! :D
Was neues hinzufügen? Um Gottes Willen! Sifu Lee sagt IMMER: Don´t change! Don´t change! und ist sehr ungehalten wenn man es doch tut!
Techniken aber zu variieren ist auch ihm kein Fremdword! Denn: nicht immer sind die Schüler gleich aufnahmefähig oder haben die gleichen Körperlichen Voraussetzungen! So entstehen schon leichte Variationen in den Formen! Kein Problem, solange es immer noch Leute gibt, die wissen wie es richtig sein muss.
So, das wars erstmal dazu.
Ciao
hi an alle
@chinna
ein stammbaum macht schon etwas aus. aber eben, dass ist eine völlig veraltete idee der traditionalisten. :)
die meisterschaft muss jeder bzw. sollte errungen werden und nicht erkauft. da hast du völlig recht.
veränderung schadet den meisten kampfkünsten und ist eine idee von uns heute. kleine anpassungen wurden bereits vor x-jahren getätigt, aber nicht grundsätzlich, sondern nur ganz kleine dinge. um die gesundheit mehr zu fördern usw. und nicht um gleich grosse teile zu ändern. es hat schon einen sinn gehabt, wie man es damals definierte. der faustschlag ist auch heute noch gleich wie damals. oder nicht???
über deinen bekannten meister sage ich nur soviel. er hat einen ausschnitt aus einem kleinen system (wc) erlernt und ist danach aus verschiedenen gründen in die usa übergesiedelt, dort konnte kein mensch richtig kämpfen, also musste er ja der superstar sein. dort wo er herkam, musste er den ball ziemlich flach halten.
ich habe nichts gegen bruce lee, aber der superkämpfer war auch er nicht. vielleicht im westen, aber nicht im osten.
veränderungen vorzunehmen ist ok, wenn das dazu notwendige wissen vorhanden ist und dies fehlt leider in 99 % :)
@mantis
varieren und verändern ist nicht dasselbe...ich denke, du weisst, was ich meine :D
viele grüsse
Meine Aussage ging dahin, dass man z.B. spezielle neueste Medizinische Erkenntnisse einfließen lässt, da die "alten" Methoden nicht immer Gesundheitsförderlich sind. Heute würde niemand z.B. Iron Palm/Eiserne Hand in der traditionellen Weise trainieren, da mann sich die Hände verkrüppelt. So war das gedacht.Zitat:
Original geschrieben von tigercrane
Veränderung schadet den meisten kampfkünsten und ist eine idee von uns heute. kleine anpassungen wurden bereits vor x-jahren getätigt, aber nicht grundsätzlich, sondern nur ganz kleine dinge. um die gesundheit mehr zu fördern usw. und nicht um gleich grosse teile zu ändern. es hat schon einen sinn gehabt, wie man es damals definierte. der faustschlag ist auch heute noch gleich wie damals. oder nicht???
Andererseits ist auch zu bedenken, dass die wenigsten in der Lage (physisch und psychisch) sind, die ursprünglichen Künste auszuführen, da man in diesem Falle sein Leben komplett darauf ausrichten müsste. Die wengisten können dies.
Auch kommen wir hier wieder in den Bereich des Verständnisses der chinesischen Philosophie - für uns "Westler" oft ein Problem.
Natürlich soltle man grundlegende, bewährte Dinge nicht verändern, da gebe ich Dir vollkommen Recht.
;) Zum einen ist er kein Meister meiner Linie - war vielleicht mißverständlich beschieben.Zitat:
Über deinen bekannten meister sage ich nur soviel. er hat einen ausschnitt aus einem kleinen system (wc) erlernt und ist danach aus verschiedenen gründen in die usa übergesiedelt, dort konnte kein mensch richtig kämpfen, also musste er ja der superstar sein. dort wo er herkam, musste er den ball ziemlich flach halten.
Ich komme aus einer direkten Linie des Hsi Lin Tempels und des Hiap Thien Kiong Klosters (Bandung), aber dies nur am Rande.
Aber dadurch, dass er Philosophie studierte, finde ich einige seiner Denkansätze durchaus bedenkenswert. Sonst ist mein Wissen über ihn eher rudimentär um darüber urteilen zu können.
hi chinna
alte methoden sind nicht so undurchdacht, wie sie heute teilweise aufgezeigt werden. niemand kam auf die idee irgendwelche abhärtungsübungen zu machen ohne sich dabei vor verletzungen zu schützen. für irgendetwas gibt es die vielen verschiedenen mittel. heute allerdings kennen viele diese mittel nicht mehr, vor allem leute ausserhalb der chin. kampfkünste. die besten beispiele dafür sind karate und thai boxen.
*
Andererseits ist auch zu bedenken, dass die wenigsten in der Lage (physisch und psychisch) sind, die ursprünglichen Künste auszuführen, da man in diesem Falle sein Leben komplett darauf ausrichten müsste. Die wengisten können dies.
Auch kommen wir hier wieder in den Bereich des Verständnisses der chinesischen Philoso-phie - für uns "Westler" oft ein Problem.
*
das stimmt :D
*
Zum einen ist er kein Meister meiner Linie - war vielleicht mißverständlich beschieben.
Ich komme aus einer direkten Linie des Hsi Lin Tempels und des Hiap Thien Kiong Klosters (Bandung), aber dies nur am Rande.
Aber dadurch, dass er Philosophie studierte, finde ich einige seiner Denkansätze durchaus bedenkenswert. Sonst ist mein Wissen über ihn eher rudimentär um darüber urteilen zu können.
*
ok in dem fall sorry :)
viele grüsse