Druckbare Version
Hihi. Tolles Thema. :D Klingt auf jedenfall nicht schlecht. Versucht mir mein Trainer auch die ganze Zeit zu vermitteln. Noch geb ich die Hoffnung nicht auf, dass ichs auch irgendwann umsetzen kann. Das ist dann der Zeitpunkt, wo ich nicht mehr "von der Hüfte abwärts gelähmt" bin. :D Die blöden Füße bleiben nämlich immer am Boden kleben. Da hilft nur Üben, Üben, Üben.Zitat:
Zitat von Sensei-T
Ich habe selbst 5 Jahre Shotokan Karate gemacht und jetzt seid ca. 6 Jahren Muay-Thai und MMA.Zitat:
Zitat von KeineRegeln
Aus meiner heutigen Sicht ist genau das die grösste schwäche im Karate. Es ergibt keinen Sinn diese Dinge unterschiedlich zu behandeln.
Warum lerne ich in der Grundschule eine Art mich zu bewegen und im Kampf soll ich mich dann plötzlich ganz anders verhalten. Das ergibt keinen Sinn und es funktioniert auch nicht.
Ja, das ist auch für mich so ne Sache.Zitat:
Zitat von Tanren
Weniger Probleme sehe ich aber mittlerweile:
1. Grunschultechniken:
Sehe ich derzeit als Körpertraining
2. Kumite
An Wettkampfregeln angepasstes Kämpfen (machst du im Muay Thai ebenfalls. Oder habt ihr auch MT Boran?)
3. SV
Kämpfen ohne Rücksicht auf die Wettkampfregeln, was das Kampfverhalten und die Techniken nochmal zwar verändern kann. Da zählt übrigens Randori für mich persönlich als ganz Wichtiger Punkt dazu, obwohl Randori in den SV-Trainingseinheiten nicht vorkommt.
4. Kata
War offen gestanden noch in keiner reinen Katatrainingseinheit. Weiß noch nicht was ich von halte. Teils finde ich es unnötig, teils hats gute Seiten. Interessant ist aber die Sichtweise, dass es nicht um Techniken geht, sondern um Konzepte. Ließt für mich übrigens die Möglichkeit zu, dass manch nicht klar zu deutende Technik in einer Kata auch gar keine sein soll, sondern von vorneherein nur "Möglichkeiten" aufzeigen soll.
Das mit den Konzepten finde ich persönlich erstmal recht interessant.
Gruß
KeineRegeln
Nach meinem derzeitigen Wissenstand ist der heute meist geübt ZK viel tiefer (größere Schrittweite) als er historisch geübt / verwendet wurde. Reduziert man den Fußabstand kommt man zu einer "Stellung" (temporärer Endpunkt einer bestimmten Aktion wie eben ein Angriff mit Überbrückung der Distanz) die durchaus zum Kämpfen geeignet ist und die man auch in vielen, "alten" wie "modernen" KK/KS häufig in der Anwendung sieht. Ich benutze hier weiterhin die Begriffe Stellung / Stand zur Beschreibung eines momentanen, meist sehr kurzfristigen Zustands in einer Kata aber auch in einem Kampf. Das ändert daher nichts daran das Kankens korrekter Aussage "Stände sind Momentaufnahmen aus Kata und dienen unterschiedlichen Zwecken im Kampf gibt es keinen "Stand" sondern nur Bewegung" zutrifft.Zitat:
Kanken schrieb:
Kein Mensch würde so tief stehen, wewnn es zur Sache geht, oder glaubt ihr die Jungs vorm Schloss in Shuri standen da im ZK rum und warteten auf die Gummibärenbande auf Speed (Hüpf, Hüpf, Hüpf, KIIIAAAAIII)???
Hier glaube ich einfach, dass die Art der Bewegung und das was geschult werden soll durchaus einen praktischen Bezug hat und dieser Bezug die Art der Ausführung bestimmt. Eben Kata als "Bewegungs- und Prinzipienschulung" für den "realen Kampf". Ich gestehe aber ein, dass dies noch teilweise Spekulation ist, eine Spekulation die aber auf dem beruht was ich bei meinem Shihan (und anderen) lernen durfte.Zitat:
Kanken schrieb:
...eine Körperschule für die Bewegung des Zentrums und der Koordination der Extremitäten für die Ganzkörperbewegung hat nix mit "Schützen des
Unterleibs" etc. zu tun.
Volle Zustimmung.Zitat:
Kanken schrieb:
Die motorischen Elemente, die ich mit dieser Art der Bewegung schule, können zwar dazu dienen den Unterleib zu schützen, auf die Außenbahn zu kommen, bzw. in den Rücken etc., dafür muss man es jedoch auch als solches unterrichten und wissen, was wann wofür in der Bewegung wichtig ist.
Auf alle Fälle sollten Kata/Kihon/Kumite als Vorbereitung auf einen Kampf dienen und nicht nur als Körperschulung.
Nur wenn es nicht richtig gemacht wird. Ansonsten bilden diese das Fundamente für Kumite/SVZitat:
1. Grunschultechniken:
Sehe ich derzeit als Körpertraining
Muss nicht zwangsläufig an Regeln angepasst sein. Ich übe es sogar bevorzugt ohne diese Ausrichtung auf Wettkämpfe (obwohl ich letztere als sinnvoll erachte).Zitat:
2. Kumite
An Wettkampfregeln angepasstes Kämpfen (machst du im Muay Thai ebenfalls. Oder habt ihr auch MT Boran?)
Das steckt meiner Meinung nach noch viel mehr drinnen. Aber das wurde schon zu genüge diskutiert.Zitat:
3. SV
Kämpfen ohne Rücksicht auf die Wettkampfregeln, was das Kampfverhalten und die Techniken nochmal zwar verändern kann. Da zählt übrigens Randori für mich persönlich als ganz Wichtiger Punkt dazu, obwohl Randori in den SV-Trainingseinheiten nicht vorkommt.
Hier ist glaube ich das Problem, dass Kata heutzutage kaum noch richtig vermittelt und gedeutet wird und sich manche auch von Ihrem ursprünglichen Zweck entfernt haben.Zitat:
4. Kata
War offen gestanden noch in keiner reinen Katatrainingseinheit. Weiß noch nicht was ich von halte. Teils finde ich es unnötig, teils hats gute Seiten. Interessant ist aber die Sichtweise, dass es nicht um Techniken geht, sondern um Konzepte. Ließt für mich übrigens die Möglichkeit zu, dass manch nicht klar zu deutende Technik in einer Kata auch gar keine sein soll, sondern von vorneherein nur "Möglichkeiten" aufzeigen soll.
Hey ThomasL,
immer schön von dir zu lesen.
Zu:
Nur wenn es nicht richtig gemacht wird. Ansonsten bilden diese das Fundamente für Kumite/SV
Im Karate und ähnlichen KK´s ist es so. Aber es geht auch in anderen KK´s ohne, das in dieser Form zu üben.
Muss nicht zwangsläufig an Regeln angepasst sein. Ich übe es sogar bevorzugt ohne diese Ausrichtung auf Wettkämpfe (obwohl ich letztere als sinnvoll erachte).
Seht mir das nach, wenn ich als Gelbgurt das falsch verstanden habe, ist aber Kumite nicht IMMER an bestimmte Regeln gebunden? Macht nicht gerade dass den Unterschied zu Randori aus?
Das steckt meiner Meinung nach noch viel mehr drinnen. Aber das wurde schon zu genüge diskutiert.
Sehe ich absolut auch so. Kann halt nicht immer soviel schreiben auf der Arbeit ;)
Gruß
KeineRegeln
Hallo,
ganz grundsätzlich muß zum vollständigen Begreifen dieses Themas folgender Punkt klar sein: Es gibt nicht „den“ Zenkutsu-Dachi, d.h. es gibt nicht so etwas wie eine Einheitsnorm zum Zenkutsu, die sicherstellt, daß er allerorts gleich oder wenigstens „ähnlich“ ausgeführt wird. Zenkutsu ist nicht gleich Zenkutsu. Dies hat nichts mit der gerne mal verkündeten Maxime zu tun, daß „jeder Mensch anders ist“. Dies ist das Ergebnis von teilweise völlig verschiedenen Lehrmeinungen innerhalb der Shōtōkan-Strömung, die dazu führten, daß Shōtōkan-Ryū kein einheitliches Gebilde ist. Die im DKV- und JKA-Shōtōkan vertretenen technischen Ansichten stimmen meist überhaupt nicht mit denen aus dem historischen Shōtōkan-Dōjō (1938-1945) überein. Dazu schrieb ich hier einige Beiträge:
Einloggen
In Ausgabe 10/2007 des Karate-Magazins „Toshiya“ stelle ich unterschiedliche Varianten des Zenkutsu der Shōtōkan-Strömung vor. Wer den Artikel kennt, weiß um die teilweise beträchtlichen Unterschiede.
Auf diesem Wissen aufbauend, ist der nächste Schritt die Erkenntnis, daß sich je nach (japanischem) Lehrmeister die Art und Weise, den Fuß nach vorn zu setzen, unterscheidet. Beispielsweise ist eine geradlinige Fußbewegung beim Vorwärtsschritt von einem Zenkutsu zum nächsten die dem historischen Shōtōkan originäre Art. Umgekehrt ist die nach innen gerichtete Bogenform des Vorwärtsschritts ein heute typisches Merkmal des JKA-Shōtōkan, wie oben schon angesprochen wurde. Doch vor ein paar Jahren gab es einige (japanische) JKA-Lehrkräfte, die begannen, diese Bogenbewegung zugunsten eines geraden Vorwärtsschritts zu verwerfen.
Aus historischer Sicht ist es immer „ungut“ Rückschlüsse von einer gegenwärtigen Praxis auf ihre Ursprünge zu ziehen. D.h. die bogenförmige Bewegung beim Shōtōkan-Zenkutsu hat mit Sicherheit keine historischen Wurzeln in einem Vorläufer des „WT“. Tatsache ist, daß G. Funakoshi (1868-1957) einen geraden Vorwärtschritt lehrte (in Verbindung mit einem im Vergleich zum DKV-Shōtōkan andersartigen Zenkutsu).
Abgesehen davon ist auch das sogenannte „Tiefstehen“ mit dem Zenkutsu keine neuzeitliche Entwicklung, sondern es ist alt und hängt direkt mit den Ursprüngen des „Karate“ zusammen.
Grüße,
Henning Wittwer
Mit ist alt, resp. Ursprünge des "Karate" meinst Du Funakoshi Yoshitaka, oder früher?Zitat:
Zitat von Gibukai
Auf Grund der Art wie er es geschrieben hat, bin ich ziemlich sicher, dass er die Zeit vor Funakoshi meint.Zitat:
Zitat von ETARAK
Eben! Es ist eine alte Übung, die bestimmte Dinge schulen, gibt es auch in vielen chin. KK. Richtig angewandt, ist es ein sehr gutes Trainingstool.Zitat:
Zitat von Gibukai
Grüße
Kanken
Da hier und in dem von Gibukai verlinkten Thread öfter gelesen: was ist denn ein Fudo Dachi (Bilder im Internet zeigen eine Menge unterschiedlicher Stände unter der Bezeichnung)?
Und: nach meinem Kenntnisstand gab es einen Zenkutsu Dachi auf Okinawa nicht, sondern einen Moto Dachi (ist zumindest die Bezeichnung, die ich kenne). Ein für heutige Verhältnisse sehr hoher Zenkutsu Dachi mit leicht eingebeugtem hinterem Bein. Ist das der Fudo Dachi?
Hallo,
mit „alt“ meinte ich tatsächlich ziemlich „alt“, also nicht die Zeit des historischen Shōtōkan. Ich beziehe mich auf die Kampfkunst, okin.: Tī, des Königreichs Ryūkyū, die Zeit von G. Funakoshis Lehrern und davor. Damals gab es kein „Karate“ nach heutigem Verständnis (Sport, Wettkampf, „Bunkai“, „SV“, „HAPV“, philosophisches Kauderwelsch usw.), weswegen ich bereits darauf hinzuweisen versuchte, daß das Bild des heutigen „Karate“ (damit meine ich das, was sich alle Mitleser hier jeweils unter „Karate“ vorstellen) nicht automatisch mit dem verknüpft werden sollte, was am Ende der Edo-Zeit (1603-1868) in Ryūkyū „Karate“ tatsächlich war.
Fakt ist nun, daß unbewaffnetes Training (leere Hand) von Adepten, wie eben G. Funakoshi, als „Grundlage“ jeder Kampfkunst (d.h. Waffenhandwerk), beschrieben wurde. Dieser Gedanke stammte nicht von ihm, er hatte ihn „nur“ übernommen. Z.B. wird in einem Militärhandbuch des chinesischen Generals C.K. Ch’i (1528-1588) genau dasselbe formuliert: „Boxen“ ist die Grundlage der Waffenausbildung. Dies zeigt eine ideologische Verbindung zwischen militärischer Kampfkunst im China des 16. Jahrhunderts und der Lehre von Karate-Pionieren aus Ryūkyū. Ein wenig schrieb ich hier im Forum darüber:
http://www.kampfkunst-board.info/for...karate-103280/
Wer diesen Punkt nachvollziehen und akzeptieren kann, sollte sich die – mir fällt kein besserer Begriff dafür ein – „physikalischen Besonderheiten“ beim Einsatz einer schlachtfeldtauglichen Schaftwaffe vor Augen führen. Besonders der Speer war eine grundlegende Waffe im chinesischen Militär (und auch in Ryūkyū). Mit dem Ding wurde vor allem über eine Distanz zugestochen, wofür zwei Dinge in Kombination nötig waren. (1) Ausfallschritt („Zenkutsu-Dachi“), um Distanz zu überbrücken, und (2) ein langer, relativ tiefer Stand, um eine breite Basis für einen starken Stich nach vorn zu schaffen. (Dazu kommt noch das Problem des Gewichts der Waffe.) Auf den unten folgenden drei Bildern sind zwei Speerkämpfer und ein Soldat mit einer sogenannten Wolfsbürste zu sehen, die alle einen mehr oder weniger „tiefen“ „Zenkutsu“ nutzen. Aus den Bildern wird, so hoffe ich, einigermaßen deutlich, daß es sich – wenn die Waffe wegfällt – um Basisbewegungen des „Karate“ (was zu dieser Zeit, an diesem Ort natürlich nicht so hieß) handelt.
Auf jeden Fall handelt es sich um eine Besonderheit, die nicht automatisch für alle Ryūha des „Karate“ zutrifft. Gōjū-Ryū und Uechi-Ryū haben bspw. Einen anderen Hintergrund. Viel mehr dazu findet sich in meinem Buch und demnächst im zweiten Band, weswegen ich hier nicht noch ausführlicher darauf eingehen möchte.
Was den Fudō-Dachi betrifft, er ist einer der vier grundlegenden Stände aus dem historischen Shōtōkan, vielleicht d a s äußerliche Markenzeichen des orthodoxen Shōtōkan-Ryū. Je nach Lehrkörper gibt es aber auch wieder verschiedene Ausführungen, was ein Grund dafür ist, weshalb Du im Internet verschiedene Fudō-Dachi findest. In Ausgabe 4/2008 des Karate-Magazins „Toshiya“ findest Du einen Artikel von mir, der in Wort und Bild auf ihn eingeht.
Moto-Dachi ist jedenfalls kein Fudō-Dachi; aber Zenkutsu-Dachi gibt und gab es durchaus (auch unter anderen Bezeichnungen) in okinawanischen Karate-Richtungen jenseits des Shōtōkan-Ryū.
Grüße,
Henning Wittwer
@ Gibukai
danke für die Erklärungen.
Den Artikel zum Fudo Dachi in dem Magazin finde ich leider nicht, habe aber die Stellung in deinem Blog gefunden. Das ist tatsächlich kein Moto Dachi (wie ich ihn kenne).
Nur um Missverständnisse vorzubeugen. Dies hatte ich auch nicht behauptet/vermutet. Es ging mir eher um eine, kampftechnisch sinnvolle Begründung für diese Schrittausführung, daraus die Betrachtung einer ähnlichen Vorgehensweise in einer anderen KK. Wie ich dort schon sagte, es war nur eine "Spekulation", mit der Hoffnung (die sich als berechtigt) erwies, dass jemand der mehr Ahnung von den historischen Zusammenhang hat sich dazu äußert. ;-) Für letztere beginne ich mich mehr und mehr zu interessieren, daher an dieser Stelle vielen, herzlichen Dank für die sehr interessanten Beiträge, Gibukai. Dein Buch werde ich mir jedenfalls beschaffen (Editiert da vorher Verwechslung). Ich denke nun dies wird sich wirklich lohnen. Was wird das Thema Deines zweiten Buches sein?Zitat:
D.h. die bogenförmige Bewegung beim Shotokan-Zenkutsu hat mit Sicherheit keine historischen Wurzeln in einem Vorläufer des „WT“.
Hallo,
nur ganz kurz: Den Fudō-Artikel findest Du auf den Seiten 9-11 in „Toshiya“ (Ausgabe 4/2008).
Was den zweiten Band meines Buchs betrifft, er baut inhaltlich auf dem ersten Band auf und grob wird er diese Themen und Übersetzungen umfassen:
GIBUKAI Demnächst
Grüße,
Henning Wittwer
Danke, das Buch hatte ich jetzt auch schon bei Google gefunden, war halt vorher faul...
Sind Deine Artikel auch online zu beziehen?
Tanren Kein schlechter Einwand. Das es aber so nicht funktionieren kann ist meiner Meinung nach nur bedingt richtig. Solange der Karate Lehrer den Schülern eintrichtert das die Grundschule nur Grundschule ist und man so nicht kämpfen kann kann das ganze sehr wohl funktionieren. Das Problem scheint eher zu sein, das dieses Wissen heute oft verloren gegangen ist, und manche Schüler wirklich glauben, das die Grundschulübungen Kampf Übungen sind. Habe leider schon ein paar Karateka getroffen die das wirklich so gesehen haben..
Vielleicht wurde das früher auch erst ab einer bestimmten Stufe vermittelt ?
Als Anfänger ist man ja immer dumm und unwissend.
Aber auch wenn man so denkt wird man ja in einer Ernstfallsituation nicht denken sondern irgendwie reagieren.
Eine seltsame Logik hast du da. Solange also der Karatelehrer dem Schüler klar macht das die Grundschule nicht funktioniert, funktioniert es. Alles klar, oder auch nicht.Zitat:
Zitat von mrx085
Aber das ist das Problem im Karate, die Form steht über allem die Funktion zählt nichts. Es gibt eine festgelegte sakrosankte Form die nicht verändert werden darf auch wenn man eigentlich schon erkannt hat das es so unsinnig ist. Stattdessen wird dann versucht Rechtfertigungen zu finden warum das was man mach trotzdem irgendwie sinnvoll ist. Daraus resultieren dann solche mentale akrobatik Kunststücke.
Tanren was ist an der Logik selstsam. Das ich die Grundschule gut finde, solange der Lehrer den schülern klar macht das diese nicht zuk kämpfen da ist.
Tanren was ist an der Logik selstsam. Das ich die Grundschule gut finde, solange der Lehrer den schülern klar macht das diese nicht zuk kämpfen da ist.die hat andere Aufgaben.
Ja aber was hat denn dann die Grundschule für eine Funktion? Für was ist es denn die Grundschule wenn nicht fürs kämpfen?
Wenn die Techniken der Grundschule nicht im Kampf eingesetzt werden können dann ist es doch auch keine Grundschule.
Überleg dir mal was das Wort "Grundschule" bedeutet. Es ist eine Methode bei der die Absoluten Grundlagen eines Systems geschult werden. Wenn die Gundlagen eines Systems nichts mit Kämpfen zu tun haben mit welchem Recht bezeichnet sich dann so ein System als Kampfkunst?
Zitat:
Zitat von Tanren
das solltest du doch wissen? Du hast doch jahrelang shotokan gemacht oder nicht? Und ja du magst es eben direkter wo die Anfänger gleich ins Sparring geworfen werden, wavon nur die bewegungstalente was haben. Die weniger talentierten tun sich da schwerer wenn es gleich ans Eingemachte geht. Gegen eine anfängliche gute bewegungschule spricht wirklich nichts wo sie im Karate meistens vorkommt.solange man nicht bei diesem Stadium stecken bleibt, wie es heutzutage scheinbar oft vorkommt, mit ausnahme von den Wettkämpfern natürlich. Die üben ihr zeug auch praktisch, nur das sieht meistens ganz anders aus als die Karate Grundschule.
Darum geht es doch gar nicht. Wer redet den hier von Sparring? Ich bin überhaupt nicht der Meinung das Anfänger direkt ins Sparring geworfen werden sollen.Zitat:
Zitat von mrx085
Ich kritisiere auch überhaupt nicht, dass Grundschule gemacht wird, im gegenteil ich finde Grundschule super und sehr wichtig.
Was ich kritisiere ist, dass im shotokan die Grundschule falsch gemacht wird so das es im Prinzip gar keine Grundschule mehr ist.
In anderen Kampfsportarten gibt es auch Grundschule aber dort werden die Bewegungen so ausgeführt wie später auch beim Sparring und beim Kämpfen.
Warum sollte man das auch anders machen?
Aber das ist doch genau der Punkt. Die Grundschule im Shotokan ist eben keine gute bewegungsschule sondern eine sehr schlechte.Zitat:
Zitat von mrx085
Wie kann es eine gute bewegungsschule sein wenn die Bewegungen total anders ausgeführt werden als im Kampf?
Da ist was dran.Zitat:
Zitat von Tanren
Trotzdem ist die Shotokan-Grundschule nicht (ganz) sinnlos. Es wird vieles "übertrieben" ausgeführt, was dazu führen kann (wenn man es dann auch übt), dass man es im Sparring richtig macht, d.h. in der nötigen "Kürze".
Quasi nach dem Motto: Übertriebener Hüfteinsatz beim Kihon führt dazu, dass man im Sparring die Hüfte überhaupt nutzt. (Hüfte ist jetzt wieder die Karate-typische Bezeichnung für Mass/Schwerpunkt/?)
So gesehen hat auch mrx085 recht.
also ich bin auch nicht der Freund von "Grundschultechniken". Auch nicht von Kata.
Aber in letzter Zeit ändert sich etwas in meinem Denken. Sagen wir mal es ist etwas in Bewegung geraten.
Das gesagte ist bitte in dem Zusamenhang zu verstehen, dass ich das Glück habe, in einer Schule zu sein, in der sehr viel Wettkamptechniken gelehrt werden.
Grundschule ist für mich einmal Körpertraining. Baut Kraft und Ausdauer auf. !! Achtung: Subjetive Meinung!! Für mich, der beim TKD "damals" fast ausschließlich Techniken gemacht hatte, welche für den WK geeignet sind, fühlen sich die Grundschultechniken anstrengender an. Da zwischen dem Karate und TKD 13 Jahre liegen, kann man dazu durchaus sagen, dass ich die TKD-Techniken nicht mehr sonderlich gewohnt war. Da Sie (für mich) anstrengender sind, kann ich mir vostellen, dass sie auch die Kraftausdauer stärker fördern, als die gleiche Anzahl an WK-Techniken. Wie gesagt, subjetiv.
Desweiteren prägen sich manche Menschen die "Übertriebene" Bewegungen eher ein, als die fürs Kämpfen praktischeren (bei mir ist das Gegenteil der Fall).
Mittlerweile habe ich das Gefühl, dass (unter der Voraussetzung, dass man genau so intensiv Wettkampf-/SV-Techniken trainiert wie Grundschule), man mit der Wettkampftechnik eine Technik lernt. UND natürlich auch diese Fehlerfrei auszuführen UND vorallem Praxis nahe. Aber bei Grundschultechniken scheint mir eher Prinzipien geschult zu werden. So, dass man später eine Technik in verschiedenen Varriationen möglichst sauber auch aus ungewohnten Positionen herrausschlägt. Ich denke, das man diese Gedanken nicht nachvollziehen kann, wenn man nicht beide Arten lernt und sich dazu keine Gedanken macht.
Daher denke ich auch, dass eben nur Leute die sich mit beidem länger Beschäftigt haben, mir sagen können, ob ich gedanklich in die richtige Richtung gehe oder ob ich mich total auf dem Holzweg befinde und den Gedanken los lassen sollte.
@KeineRegeln:
Zunächst mal finde ich es super, dass Du in der Lage bist, derartige Denkprozesse bewußt zu durchlaufen...Chapeau :halbyeaha
Ich persönlich glaube, dass die Richtung stimmt...obwohl mir seit jeher Kihon und Kata sehr wichtig sind. Aber das ist individuell zu sehen :D
Ich habe in meinem engen Freundeskreis jemanden mit eigener TKD-Schule.
Da hab ich vor kurzem mal "zur Horizont-Erweiterung" ne Karate-Einheit für die Schwarzgurte gegeben...Nachher haben mir alle gesagt, dass das dermaßen anstrengend gewesen ist :D
Und das obwohl ich natürlich zum Herausstellen der wesentlichen Unterschiede nur Kihon gemacht habe und es ein traditionelles TKD ist, also kein WK...aber das ist halt trotzdem ungewohnt...dafür kann ich keine 360er-Kicks mehr machen :rolleyes:
Ich habe das an anderer Stelle bereits geschrieben, dass auch Kata für mich sehr gut geeignet ist, an den Techniken zu feilen...und eben um die Prinzipien einer Technik immer besser zu verstehen.
Das hilft dann im SV oder auch im WK ungemein, da man nur richtig schnell ist, wenn man nicht mehr an die Technik denkt, sondern vor dem geistigen Auge nur noch das Ergebnis sieht :D
Ich halte daher auch viel von der Philosophie des Go no sen, Tai no sen, Sen no sen oder gar Sen sen no sen.
Also immer schön offen sein für alles mögliche ;)
Danke für die Blumen^^
und ich muss endlich mal googlen was Go no sen, Tai no sen, Sen no sen, Sen sen no sen heißt. Oder Trainer fragen, wenn ich mal dran denke :D
Danke für den Interessanten Artikel. Mushin und Mizu no kokoro haben mich an den Ausspruch "be water, my friend." erinnert :D