Druckbare Version
Es gibt potentielle "Täter", denen man helfen kann.Zitat:
Zitat von Simplicius
Leben mit Pädophilie: Die Angst vor sich selbst - taz.de
Andere Frage soll man einen kranken "Täter" in den Knast sperren und dann ohne Hilfe wieder auf die Menscheit los lassen?
Der Ansatzen den Tätern zu helfen ist gar nicht so dämlich.
Dass in der linken Szene eine gewisse Symphatie für solche Neigungen besteht, ist ja nicht neu.Zitat:
Zitat von sbenji
Dass man hier in der Vorbeugung ansetzt ist ja schön, wenn die Betroffenen das Problem selbst erkennen und den Wunsch haben mitzumachen.
Gibt es irgendwelche belastbaren Studien über den Erfolg von Therapien bei Phädophilen?
Nein, jemand, der dauerhaft eine Gefahr für Unschuldige darstellt, soll nicht wieder auf die Menschheit losgelassen werden.Zitat:
Zitat von sbenji
Ein Gutachter, der einen Täter für harmlos erklärt, der daraufhin weiter Unschuldige schädigt, sollte für seine Unfähigkeit haftbar gemacht werden.
Man sollte eher den Opfern und deren Angehörigen eine Therapie zukommen lassen, als eine Therapie mit unsicherem Ausgang bei den Tätern versuchen.
Es geht hier allerdings eigentlich um Gewalttaten.
Sind prügelnde Jugendliche krank?
Erst kommt der TE damit, dass viel mehr Männer Opfer werden und nun rückt er endlich damit raus, dass er am liebsten mit männlichen Tätern arbeiten will.
Also Täterkurse anstatt SV-Kurse für weiblichen Opfer.
Warum er denkt, dass "Mann sich im Weg steht" wird wohl sein Geheimnis bleiben, hängt aber eventuell mit dem hier geäußerten Wunsch zusammen.
Warum eigentlich nicht mit Beiden?Zitat:
Zitat von Simplicius
Und die "Gutachteridee" ist ja mal ziemlich hirnrissig - das führt lediglich dazu, dass kein Gutachter mehr eine positive Sozialprognose stellt. Die können den Täter ja auch schlecht in den Kopf reingucken.
Anmerkung: Gutachter sind auch nur Menschen und kein Gebiet, dass sich mit dem Menschen beschäftigt ist weniger greifbar als die Psyche.Zitat:
Zitat von Simplicius
Dann könnte man ja direkt die Häftlinge Gutachten erstellen lassen.
Ich möchte nicht wissen, wieviele Täter enorm intelligenter sind als die Psychologen um sie herum.
Gerade weil Gutachter "auch nur Menschen" sind, sollte man die potentielle Fehlerhaftigkeit ihrer Aussagen berücksichtigen und im Zweifelsfalle zugunsten Unschuldiger irren.
Es geht um eine Prognose.
Diese Prognose dient aber lediglich als Grundlage in der Vollzugsplankonferenz. Da entscheiden dann nochmals andere Leute über die Vollzugsplanfortschreibung.
Und wenn die dann meinen, der Bursche kann zeitweise wieder ein bisschen Kontakt zu anderen Menschen aufnehmen, dann geht´s in´s Freigängerhaus.
Von da bis zur bedingten Entlassung ist es noch mal ein Stückchen und dann gibt´s weitere Gutachten und das letzte Wort hat ohnehin die Strafvollstreckungskammer.
Also einfach mal so, der Gutachter macht ne Prognose und wenn der Typ dann wieder Sch*** baut, ist einzig und allein der Gutachter schuld, ist viel zu kurz gedacht.
Und Trinculo - die Fälle, in denen man "zugunsten Unschuldiger geirrt" hat, werden halt nur nie rauskommen. Das bedeutet nicht, dass es sie nicht gibt.
Ich versteh zwar die menschlichen Regungen diesbezüglich, aber dass es niemals 100%ige Sicherheit geben wird sollte klar sein. Will man Wiederholungstäter unter allen Umständen vermeiden, muss man bei jeder Straftat lebenslänglich ohne Aussicht auf bedingte Entlassung verhängen. Fraglich, wo alleine die Mittel dafür herkommen sollen.
Aus dem gleichen Topf wie die Gelder, die für Kapitalverbrecher ausgegeben werden. Es gibt einfach eine bestimmte Sorte, die gehört hinter Gitter und zwar für immer. Damit meine ich nicht den Tankstellen-Räuber oder den Autodieb.Zitat:
Zitat von Raging Bull
Damit meine ich die Sorte, die kaltlächelnd und ohne Skrupel sexuell missbraucht.
Die Sorte, die mal eben so jemanden umlegt ohne mit der Wimper zu zucken. Solche Leute sind nicht krank. Sie sind nicht therapierbar oder gar wieder eingliederungsfähig. Von willig will ich gar nicht reden.
Solche Menschen gehören hinter Gitter. Bis der Sack über ihnen zugemacht wird.
@AndyLee:
In Deutschland wird, meiner Meinung nach, den Tätern viel zu sehr geholfen. Sie bekommen Therapien, Gutachter und was weiß ich noch. Und das von Staats wegen. Die Opfer bleiben mehr oder weniger auf sich allein gestellt. Sie müssen sich eigenständig um die Aufarbeitung kümmern, Kontakte zu Selbsthilfegruppen aufnehmen, etc. Die Opfer werden nicht automatisch an die Hand genommen.
Man spart ja die Kosten für die Gutachter :pZitat:
Zitat von Raging Bull
Stimmt, alle maßgeblich Beteiligten sollten zur Verantwortung gezogen werden.Zitat:
Zitat von Raging Bull
Ein Gutachter oder Entscheider, der nicht für Fehlentscheidungen zur tatsächlichen Verwantwortung gezogen wird, ist weniger motiviert etwas richtig zu machen, als wenn es um seinen eigenen Kragen geht.
Ein Statiker oder Schweißer kann auch zur Rechenschaft gezogen werden, wenn er seine Arbeit nicht richtig macht, selbst bei Ärzten ist so was möglich.
Wenn ein Gutachter seine Arbeit grundsätzlich nicht richtig machen kann (da Prognosen keine Aussagekraft haben), bzw. nicht bereit ist, zumindest mit seinem Vermögen für irgendwelche Folgen seiner Prognosen zu haften, während andere dadurch schwer geschädigt oder getötet werden, dann würde ich aufgrund seiner Aussagen keine Enscheidungen treffen.
Ein Entscheider, der der Meinung ist, die Bevölkerung einem Risiko auszusetzen zu können, sollte doch bitte bereit sein, dieses Risiko mitzutragen.
Allein hier den gleichen Begriff "Gutachter" zu verwenden, wie er z.B. im KFz-Bereich üblich ist, suggeriert schon eine nicht einlösbare Zuverlässigkeit der abgegebenen Bewertung.
Wobei ich zugeben muss, dass sich der Gutachter der schwäbischen Bahnhofsvergraber auch nicht drauf festlegen ließ, vollkommen auszuschließen, dass der Tunnel aufgrund von Wassereinbruch in die Kalkschichten zuschwillt.
Der muss dann wahrscheinlich auch nicht haften, wenn das passiert, wovor der Gegengutachter gewarnt hat.
Wenn der Gerichtsgutachter dann sagt: der Typ wird zu 99% nicht rückfällig und der wird rückfällig, dann kann man schlecht nachweisen, dass es nicht grade das eine Prozent war.
Also kann es nur die Frage geben: "Ist es (ein Rückfall) möglich oder nicht?"
Solche Leute sind extrem selten. Man muss sich da mit den Fällen schon etwas mehr beschäftigen, um zu sehen, was da tatsächlich dahintersteckt. Ohne da jetzt was schönreden zu wollen - die Wahrscheinlichkeit von "kalt lächelnden" Leuten sexuell missbraucht zu werden oder kaltblütig umgebracht zu werden ist recht gering.Zitat:
Zitat von Alex R.
Die Wahrscheinlichkeitsrechnung hilft den Opfern nicht - dessen bin ich mir voll bewusst. Allerdings ist eben die Frage, wie man derartige Problem möglichst realistisch angeht.
Ich persönlich kenne aus beruflicher Erfahrung etwa 250 Menschen, die einen anderen Menschen umgebracht haben und kann bei ganzen 3 sagen, dass ein nicht zu kalkulierendes Risiko im Falle einer Entlassung besteht (ohne Gutachter zu sein)
Bei Sexualstraftätern ist außerdem oftmals nicht der Gutachter das Problem, sondern die Rechtslage - ist die Strafe "abgesessen", ist die Schuld gesühnt und der Täter muss entlassen werden. Erst bei Wiederholungstätern ist eine Sicherungsverwahrung vorgesehen und selbst die ist nicht unbegrenzt.
Ein weiteres Sexualtat-spezifisches Problem ist häufig die Beweislage. Nicht selten steht das Aussage gegen Aussage und selbst mit einem erheblich höheren rechtlichen Strafmaßrahmen erscheint unwahrscheinlich, dass eine dahingehende Gesetzesänderung auch die entsprechenden Früchte tragen würde.
Daher bin ich immer noch ein Anhänger der Therapie. Die natürlich nicht immer klappen wird. Der Mensch ist ja nunmal kein Auto, welches man mal kurz in die Werkstatt bringt. Und wenn 40 Jahre lang alles schiefgelaufen ist, wird eine Psycho-Sitzung im Monat wohl kaum die Stellschrauben wieder vernünftig nachziehen.
Übrigens der ganz große Knackpunkt aller Resozialisierungskritik - wir haben sie noch nie probiert. Können also gar nichts über sie sagen.
Auch wenn in populären Medien anderes vermittelt wird und selbst die StVollzGen anderes sagen - in Deutschland hängen wir immer noch in einer Grauzone zwischen behandlerischem Ansatz und Verwahrvollzug. Mit deutlicher Tendenz zum Verwahrvollzug.
BTW...behandlerische Angebote an den Täter haben nicht den Zweck, dass es dem Täter besser geht. Sie sollen zukünftig potentielle Opfer schützen. Zugegeben - das einfach Erschießen Straffälliger wäre sicherer.
Ist die Rückfallquote der therapierten Täter bei sexuell motivierter Gewalt eingentlich höher oder niedriger als die bei therapierten Tätern im Bereich der "normalen" Gewaltdelikte?
Leider zeigt auch diese Diskussion, dass der Fokus zumeist auf die Täter geworfen wird, die Opfer leicht in Vergessenheit geraten. Wie wichtig ist es, auch mit den Opfern zu arbeiten und wie sollte denn dann so eine Arbeit im Bereich der sexuell motivierten Gewalt und im Bereich dern "normalen" Gewaltdelikte aussehen?
Niedriger. Jedenfalls in der Schweiz. ;)Zitat:
Zitat von AndyLee
"Die Rate der Rückfälligkeit mit einem Gewaltdelikt ist fast doppelt so hoch wie die mit einem Sexualdelikt (7.6% vs. 4.2%)."
Rückfalluntersuchungen - Opferschutz Behandlungs-Initiative | BIOS-BW e.V.
In DE liegt die RQ wohl bei ca. 9%
http://www.welt.de/print-welt/articl...extaetern.html
Hier steht wohl alles drin. Muss ich mal in ruhe lesen. ;)
http://www.bmj.de/DE/Recht/Strafrech...tml?nn=1608326
http://www.krimz.de/sexrckfall.html
Mit kaltlächelnd meinte ich sämtliche Missbraucher und absichtliche Mörder. Denn über die Folgen für das Opfer machen sie sich erst dann Gedanken, wenn sie erwischt wurden. Vorher sind ihnen die Folgen für das Opfer egal, sonst würden sie ja nicht missbrauchen.Zitat:
Zitat von Raging Bull
Wenn man sie dann erwischt hat, sind sie auf einmal völlig verwirrt ob ihres Tuns, hatten selbst eine schlimme Kindheit, oder wurden selbst Opfer eines Missbrauchs. Bei Mördern ist es genau das gleiche. Das Muster sieht man immer wieder. Ums deutlich zu machen:
Ich rede nicht über den Mord aus Verzweiflung (die Familientragödie als Beispiel), sondern über die sadistische Variante. So mit Folter und so. Also von Leuten, die Spaß daran haben, ihre Opfer zu töten. Von Serienmördern.
Wer absichtlich mordet oder missbraucht, hat in der Gesellschaft nix mehr zu suchen. Egal, ob da noch irgendwelche Risiken bestehen könnten oder nicht.Zitat:
Zitat von Raging Bull
Dann gehört die Gesetzgebung geändert und dann vor allem auch angewandt.Zitat:
Zitat von Raging Bull
In dubio pro reo. Im Zweifel für den Angeklagten. Sollte allerdings die Beweislage eindeutig sein (Fotos, Videos, o.ä.), dann weg mit ihm.Zitat:
Zitat von Raging Bull
Eine Therapie kann wirken, keine Frage. Nur wer übernimmt die Garantie dafür? Niemand? Dann soll er hinter Gittern bleiben.Zitat:
Zitat von Raging Bull
Gerade bei Missbrauchern und Mördern ist das auch gut so. Sorry, aber solche Leute haben in der Gesellschaft nix mehr verloren.Zitat:
Zitat von Raging Bull
Von Erschießen habe ich nie geredet, obwohl das natürlich auch eine Option wäre. Und potentielle Opfer kann man halt am besten schützen, wenn der Betreffende nie wieder Kontakt mit der Aussenwelt bekommt.Zitat:
Zitat von Raging Bull
@AndyLee:
Wichtig wäre es, den Opfern zu zeigen, dass sie keine Schuld an dem haben, was ihnen passiert ist. Ihnen helfen, das Erlebte zu verarbeiten und wieder in ein normales Leben zurückzufinden.
Vielleicht wäre vergasen ja auch wieder eine "Option" oder garZitat:
Von Erschießen habe ich nie geredet, obwohl das natürlich auch eine Option wäre
das Steinigen etwa ? In Russland ist die "chemische Kastration" in Mode
gekommen.
Die sollte man m.M auch für alle männlichen Vergewaltiger einführen. Am Besten gleich
noch im Gerichtssaal.
Eine doppelte Kastratioan wäre auch eine "Option", die chemische und die
körperliche Kastration nach dem Motto: Doppelt gemoppelt hält besser;
( deutsches Sprechtwort )
Chen-Xin
@Chen-Xin:
Ja, ich bin für die Todesstrafe.
Als Option ist Erschießen durchaus opportun.
Jemand der mit voller Absicht missbraucht oder mordet, gehört nicht in die Gesellschaft. Ob man ihn nun wegschließt oder erschießt ist in diesem Moment egal. Und nur damit es auch glasklar wird:
Todesstrafe nur dann, wenn die Beweise eindeutig und unwiderlegbar sind. Beim geringsten Zweifel darf sie nicht angewendet werden.
Und die von dir angesprochene chemische Kastration in Russland ist freiwillig!
Quellen: Maßnahmen gegen Missbrauch: Kreml erlaubt chemische Kastration für Pädophile - Ausland - FOCUS Online - Nachrichten
Russisches Gesetz: Pädophile können sich chemisch kastrieren lassen - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama
Deine beiden anderen Optionen kannst du dir getrost schenken.
Ein erster guter Schritt mit Schnitt im Schritt,
wenn die mechanische Kastration noch hinzukommt.
Die sollte allerdings auch für alle männlichen Vergewaltiger
ab dem 16. Lebensjahr gelten. Eine mechanische Frühkastration
als Prävention, bei Auffälligen, bevor überhaupt jemand
vergewaltigen kann, wäre auch zu überlegen.
Eine zwingende und mechanische Kastration
ist sicherlich der freiwilligen chemischen doch
vorzuziehen. Aber es wird kommen.
Vielleicht wärer ja auch Vergasen eine ernstzunehmende
"Option". Das hat doch Tradition in Deutschland dachte ich!
So hat man mir es im Geschichtenunterricht beigebracht.
Vielleicht mal eine Petition im Bundestag einreichen ?
;)
Chen-Xin
Russland? Schlechtes Beispiel... Im Bezug auf die Kastration setzt dieses zunächst auf die Einsicht der Täter und auf deren "freie Entscheidung" wobei wir wieder bei Russland, deren Führungskräfte und deren Sichtweise auf den Wert des menschlichen Lebens sind. Mal im ernst: Welcher Typ, den wir hier in der Diskussion so vor Augen haben, wird sich wohl freiwillig kastrieren lassen...? Aber in Russland hat man überzeugendere Argumente, sich freiwillig für etwas zu melden...Zitat:
Zitat von Alex R.
Was die Todesstrafe anbelangt: Zwar anderes Thema, aber so kann man das nicht stehen lassen. In einer Demokratie darf kein Staat morden. Wenn mir als Bürger verboten ist, aus Gründen der Gerechtigkeit "Hand an jemanden anzulegen", darf es der Staat erst recht nicht. Wenn es grundsätzlich darum geht, Gleiches mit Gleichem zu vergelten, bräuchte man auch keine Gefängnisse mehr: Der, der klaut, dem wird selbst etwas weggenommen, der, der schlägt, wird selbst geschlagen, der, der vergewaltigt, wird selbst vergewaltigt, usw.
Wenn man also so ein Thema konsequenter durchdenkt, kann man durchaus schonmal gedanklich in einer "Bananenrepublik" enden...
@Chen-Xin Danny: Aber alles nur freiwillig, wie in Russland ;)
Jap, der war echt gut !Zitat:
Zitat von Trinculo
:D
;)
Chen-Xin
Als Arbeitnehmer haftest du für den Mist den du baust auch nur nach Grad der Fahrlässigkeit! Kein Gutachter wird eine "Garantie" für irgendwas geben. Vor allem nicht mehr wenn ihm der Kopf abgeschlagen würde, sollte er mal daneben liegen :rolleyes:Zitat:
Zitat von Simplicius
Der Grad der Fahrlässigkeit ist aber bei einem Statiker wesentlich einfacher zu beurteilen. Da kann man flugs mal nachrechnen, da wird nicht nach Sitz der Hose beurteilt, wie bei vielen psychologischen Gutachten.Zitat:
Zitat von Bamboo
Wir leben in einer Welt, in der Sicherheit zwar suggeriert aber nie erreicht wird.
Es gibt so viel Fehlverhalten von Leuten, von denen man eigentlich mehr Verantwortungsbewußtsein erwarten würde. Die Medizin (Behandlungsfehler), die Justiz (Freispruch eines Schuldigen), die Polizei (Schuß auf einen Flüchtigen), usw. Darunter fallen natürlich auch Gutachter.
Was uns das sagt? Menschen machen Fehler, Gutachter sind nicht die einzigen Menschen, die Fehler machen, was i. d. F. Menschenleben kostet. Daher wird m. E. ein bisschen sehr von der Realität abgehoben auf Gutachter geschaut. Jedes Opfer ist ein Opfer zu viel... leider gibt es aber auch keine 100% Sicherheit.
So wie man momentan bei der Elbphilharmonie mal eben nachrechnen kann obs hält? ;)Zitat:
Zitat von Trinculo
Ist ne Meinung. Ich kann damit leben, auch wenn ich sie absolut nicht teile.Zitat:
Zitat von Alex R.
Als kleiner Denkanstoß zur Todesstrafe - wann ist denn die Beweislage eindeutig?
In dubio pro reo bedeutet eben nicht, auch noch im geringsten Zweifel für den Angeklagten. Ein Gericht verurteilt, wenn es von der Schuld des Angeklagten überzeugt ist. Wie es zu dieser Überzeugung gelangt muss es zwar begründen, hat aber aufgrund der richterlichen freien Beweiswürdigung und in Ermangelung eines Wortprotokolls so ziemlich freie Hand
Und gerade bei Sexualdelikten ist ja wie bereits gesagt die Beweislage oft dürftig. Aber welcher Sexualstraftäter würde schon gestehen, wenn ihm ohne Geständnis der Knast, mit aber die Hinrichtung droht? Da hetzt man dann die Opfer in den Prozess, wo sie das Erlebte nochmals in allen Einzelheiten schildern müssen.
Und man darf nicht vergessen, dass die Todesstrafe mit ziemlicher Sicherheit zu einer Vielzahl an Morden zur Verdeckung einer Straftat, die mit der Todesstrafe bedroht ist, führt. Ein Vergewaltiger wird eher bestrebt sein, Opfer zu töten, wenn ihm bewusst wird, dass ihm für seine Tat der Stuhl droht.
Mir persönlich sind missbrauchte Kinder aber immer noch "lieber", wie missbrauchte und getötete Kinder.
Bitte! Wir reden hier NICHT über Todesstrafe&Co., sonst ist zu.
Wir sind eh weit ab vom eigentlichen Thema. :rolleyes:
da komme ich wieder auf meinen Einwand der Täter im Umfeld: welcher junge Mensch traut sich, seinem "Onkel" in die Eier zu treten? Vor allem, wenn der vorher entsprechende "vertrauensbildende Maßnahmen" ergriffen hat... unser Geheimnis, Geschenke jetzt und später,....Zitat:
gerade bei Sexualdelikten ist ja wie bereits gesagt die Beweislage oft dürftig.
Das soll Mensch ja in der SV lernen: "Das ist mein Bereich, hier ist die Grenze, da geht ohne Passierschein keiner drüber"Zitat:
Zitat von Helmut Gensler
Ich finde es auch gut, wenn Frauen von wehrhaften Frauen unterrichtet werden, die verstehen die Problematiken besser und schließlich gibt es ja auch "Kampfsportonkel".
Der/Die Schokoladenonkel/Tante fällt auch wohl eher unter Kindesmißbrauch und nicht unter Gewalttaten.
Außer, das Kind wehrt sich und dann ist es gut, wenn es weiß, wie es das am effektivsten macht.
Mit erweitertem Nahbereich sind wohl auch lockere Bekanntschaften aus der Disco oder der erweiterten Clique gemeint.
Schließlich sind bei den Opfern halbwüchsige Mädchen und junge Frauen, also das Party-Alter, überrepräsentiert.
28% der Tatverdächtigen bei Vergewaltigungen und sexuellen Nötigungen sind Nichtdeutsche. Das ist dann wohl nicht immer der Onkel.
(Kann natürlich auch sein, dass mancher den Onkel nicht belasten will und es dann auf einen "Südländer" schiebt, aber das kann ich aufgrund der vorliegenden Informationen nicht entscheiden.)
Interssant wäre natürlich ein gemischtes Angebot, wo die potentiellen Opfer über Psychologie, Verhaltensweisen usw. aufgeklärt werden (Auch über den Umgang mit anderen Frauenbildern in fremden Kulturen oder aufgrund von leicht zugänglicher (Gewalt-)*****graphie) und dann auch, -als letzte Verteidigungslinie- Kämpfen lernen.
Stell ich mir aber schwierig und teuer vor. Auch schlechte Coaches sind teuer und manchem Akademiker spreche ich die Streetcredibility ab.
Für eine junge, selbstbewusste Frau, die weiß, wo sie steht und sich einfach körperlich wehren können will, ist Kampfsport sicher nicht schlecht.
Fälle, bei denen das Umfeld schon nicht stimmt, kann auch ein SV-Kursleiter nicht so einfach ausbügeln.
Mir fällt auf, dass in diesem Thread darüber geschrieben wird, dass es wichtig wäre, den Opfern zu zeigen, dass sie keine Schuld haben. In anderen Threads im Forum (z.B. "SV und Ernstfall") wird darüber diskutiert, ob jemand (zu 99%? oder meistens) selbst daran schuld ist, wenn er/sie in eine SV Situation kommt (oder nicht) und dass Gleiches Gleiches anzieht.
Ich habe das Gefühl, es werden allgemein in der Gesellschaft lieber Opferschulddebatten geführt als über die Verantwortung, Achtung und Respekt eines Menschen gegenüber den Grenzen eines anderen Menschen gesprochen. Das finde ich schade.
"Opfer" ist ja durchaus ein Schimpfwort in der Szene.Zitat:
Zitat von lucyinthesky
Dagegen hab ich noch nie gehört, dass jemand mit "Du Täter" verunglimpft wurde.
Ein Täter ist stark und tatkräftig, setzt sich durch, hat vielleicht eine schlechte Kindheit und macht Sachen, die die dunklen Seiten in den Ziviliserten ansprechen.
Dem bringt man doch gerne Boxen bei oder fliegt mit ihm zum Abenteuerurlaub nach Übersee.
Täter zu sein, fühlt sich auch besser an, als Opfer zu sein.
Opfer hat was mit Ohnmacht zu tun, Täter mit Energie, vielleicht fehlgeleiteter oder krimineller Energie, aber Energie.
Opfer gelten als schwach, eventuell ansteckend, stehen in der Hackordnung unten, sind wahrscheinlich meistens nicht gut drauf und erinnern einen an die eigene Verletzlichkeit.
Dennoch kann man differenzieren zwischen Schuld und Opferrolle.
Zur Opferrolle gehört es IMO z.B. auch, dass man sich von anderen Schuld zuweisen lässt.
Ich persönlich halte nicht so viel von den Bezeichnungen und der Kategorisierung Opfer und Täter. Das grenzt mir zu stark ab und ein und geht mMn zu wenig ans Wesentliche.
Zitat:
Zitat von lucyinthesky
Was ist das "Wesentliche"?
Na Sexismus zum Beispiel.Zitat:
Zitat von Simplicius
Sexismus und Faschismus funkionieren übrigens ähnlich.
Sexshop in Berlin-Kreuzberg - Sexismus=Faschismus?
Ich sprach ja anfangs schon von der strukturellen Gewalt
( siehe Galtung ).
Sexismus beginnt, wenn ein z.B. 11jähriges Mädchen beim pissen
im Park sich aus Sicherheitsgründen verstecken muss und Jungens
nicht.
Chen-Xin
_________________________
Chinese Song - My motherland ???? - YouTube
Du bist wahrscheinlich Sitzpinkler?Zitat:
Zitat von Chen-Xin Danny
Das noch nicht genug !Zitat:
Zitat von Chen-Xin Danny
Hockt sich ein z.B. 11jähriges Mädchen zum Pissen im Park, gibt es
sofort diese typischen geilen kinderschänderischen Blicke, meist
von Männern im mittleren Alter, vermutlich darunter viele Familienväter.
Fast jede 11jährige kennt diese Blicke. Wenn ihr das nicht glaubt,
fragt sie doch einfach mal in euren Gruppen.
http://wissen.spiegel.de/wissen/tite.../300/titel.jpg
Quelle im LINK oder hier:
DER SPIEGEL*25/1994 - Jeder Mann ein Kinderschänder?
"Jeder Mann ein Kinderschänder"
Mit diesem Satz kommt man der Realität schon verdammt nahe,
so ist zu vermuten.
Na prima kannst du argumentieren und diskutieren.Zitat:
Du bist wahrscheinlich Sitzpinkler?
Wo hast du denn das gelernt?
Weiter so Junge.
Deine Frage gehört hier nicht hin, sie ist eine Intimfrage,
ich frage dich ja auch nicht,
ob dein eigener Vater dich als Kind am ..... :rolleyes:
Chen-Xin
Sexismus in Deutschland; Sexismus und Faschismus sind sich
doch sehr ähnlich.....
Gar nicht erwähnt, die Massenvergewaltigungen, z.B.
Kosovo Balkankrieg. 20 Tausend Frauen und sehr viele
Mädchen dabei.
Das kann man nicht erklären mit "Pädophilie" und Triebtätertum.
Das ist Sexismus pur, der dahinter steckt.
Fragt doch mal die Frauen hier im Forum dazu. ;)
-
Vielleicht gucken die nur, ob die auf den Rasen scheißt?Zitat:
Zitat von Chen-Xin Danny
Verkehrst Du mit vielen 11-Jährigen Mädchen?
Wieso, Du hast doch auch auf Deiner Homepage das Bild eine(r) SitzpinklerIn in Polizeiuniform.Zitat:
Zitat von Chen-Xin Danny
Stehpinkeln ist Sexismus pur. Das können die meisten Frauen nämlich nicht, sondern müssen sich hinhocken und den Popo entblößen.
Wenn Du also im stehen pinkelst, bist Du wohl ein Pharisäer
Links posten und rechts pinkeln, das haben wir gerne.:rolleyes:
Mit entblößtem Po geht doch auch Mann lieber hinter die Büsche.
Gerade Phädophile sind doch eher nicht sexistisch, sondern vergreifen sich an Jungs wie Mädels gleichermaßen, während die meisten Menschen ein bestimmtes Geschlecht für Sexualverkehr bevorzugen.
+1Zitat:
Zitat von simplicius
:d
Ich glaube du hast dir NICHT die Mühe gemacht zu recherchieren um was es in dem Artikel hinter diesem Titelbild geht. Pure Effekthascherei :rolleyes:Zitat:
Zitat von Chen-Xin Danny
Ich weiß jetzt gerade nicht, wo ihr mit der Diskussion seit...
Ich hatte deutlich machen wollen, dass Männer sowohl die Masser der Täter darstellen (was bekannt und gerne angenommen wird), allerdings auch die Masse an Opfern aufbieten (was weniger bekannt und schlecht angenommen wird), sofern es um Gewalttaten geht. Männern traut man keine Opferrollen zu...hier wird viel zu sehr in Richtung "Machotum" diskutiert, wonach Männer immer und grundsätzlich stark sind und daher kein Opfer sein können. Anders bei den sexuell motivierten Deliken, bei denen Frauen deutlich vorne liegen.
Es ist schon komisch, dass diese Diskussion nun nur noch in Richtung der Sexualdelikte geführt wird, also in die Richtung, in der das Geschlecht der Opfer hauptsächlich weiblich ist. Warum lässt sich besser und ausgiebiger diskutieren, wenn fest steht, dass Männer hierbei keine Opferrolle einnehmen? Männer als Täter scheinen demnach indiskutabel, Männer als Opfer - darüber spricht man erst gar nicht. Aus diesem Grund gibt es auch mehr Therapiemöglichkeiten für Frauen als für Männer und wesentlich mehr Hilfeangebote für Frauen.
Aus diesem Grund wurden z. B. Wendokurse von der Nds. Landesregierung finanziell unterstützt und an Schulen geholt, für die Jungs gab es hingegen weder eine Förderung, noch ein Angebot... sie können in der Zeit, in der die Mädchen trainieren nach Hause gehen.