Bruce Lee war nicht so massig wie Bodybuilder, aber meines Wissens war er einer der Verfechter für Krafttraining und hat Wert auf viele Proteine und so gelegt. Hast du mal seinen Latissimus gesehen?
Druckbare Version
Bruce Lee war nicht so massig wie Bodybuilder, aber meines Wissens war er einer der Verfechter für Krafttraining und hat Wert auf viele Proteine und so gelegt. Hast du mal seinen Latissimus gesehen?
Bruce Lee kann man jetzt nicht wirklich als Beispiel nehmen... er war so schnell, dass die Kameras zu der Zeit seine Bewegungen nicht erfassen konnten und er bestand nur aus Muskeln, kein Gramm Fett am Körper. Noch dazu hat er nur für die Kampfkunst gelebt sein ganzes Leben nichts anderes gemacht als zu trainieren und Filme zu drehen.
Aber nunja, wenn ein normaler Mensch auch zum Bruce Lee werden könnte... :D
Hab zu lee mal ein Thema erstellt im JKD Bereich. Lee war sehr gut trainiert - aber auch Tänzer ;) Und dennoch hatte er wenig Masse was ja auch seine Schnelligkeit erlaubte hätte er mehr Masse gehabt wäre er langsamer gewesen in seinen Bewegungen
Ich hab mir jetzt nicht alles durchgelesen,aber ich finde man braucht das eine aber auch das andere. Ich meine z.B beim Thai Boxen (Weil ich mich jetzt damit am besten auskenne) ein ganz banales Beispiel: Wenn ich keinen gescheiten Lowkick hinbekomme aber dennoch Power habe, wird er Trotzdem hart einschlagen als wenn ich keine Kraft habe. Aber wenn ich nicht so viel kraft habe aber dafür perfekte Kicks drauf habe,kann ich genauso schaden anrichten wenn ich den Gegner öfters und schneller mit präzisen Kicks treffe. Hoffe mein Beitrag war nützlich
LG
Darkness
Ich bin auch der Meinung das dass eine ohne das andere nicht funktioniert.
Wenn mich einer der viel Kraft hat z.B. in den Bauch schlägt aber keine Technik besitzt hinterlässt das nur bedingt Wirkung, da er mehr schiebt als schlägt. Aber wenn mit eine Frau in den Bauch schlägt die eine super technik hat aber keine Kraft, ist es genauso wie bei dem mit viel Kraft.
Wenn aber jetzt einer der beides hat zuschlägt ist es gut möglich das ich zu Boden gehe.
Was ich noch nicht ganz verstandenhabe ist, reden wir hier von einem Bodybilder mit 100kg Muskelmasse und das krasse Gegenstück dazu? denn nur weil man viel Kraft hat muss man ja nicht gleich Muskelbepackt sein.
Richtig aber wer mehr Masse hat dessen Hiebe haben auch mehr Wucht - das hat mit Schlagkraft und dem Gegner "richtig" eine reinhauen weniger zu tun aber Leute mit viel Masse können auch härter zulangen. Die mit weniger Masse dafür explosionsartiger - schneller zuschlagen was oft mehr weh tut
Auch das halte ich für einen Mythos.Zitat:
Zitat von Estar
Dieses Thema passt perfekt zum gestrigen Kumite. Ich musste gegen jemanden, der vielleicht etwas langsamer, dafür technisch mindestens genauso gut und auch noch um ein vielfaches stärker/schwerer ist als ich (wohlgemerkt ich bin 18, ein Mädchen und ein Strich in der Landschaft, er ist groß und kämpft teils wie der Golem von Prag oder Terminator und ist zudem fast doppelt so schwer wie ich). Mich würde es mal ernsthaft interessieren, wie ich da am besten durchkomme ohne mich mit was weiß ich voll zu pumpen. Ich weiß, dass ich es schaffen kann, nur noch nicht wie :D . Vielleicht habt ihr ein paar Tipps.
das finde ich stimmt so nicht, natürlich ist masse+geschwindigkeit = kraft aber wenn ein massiger typ nie schlagtraining gemacht hat und ein durchtrainierter kämpfer mit normaler statur der regelmäßig schlagtraining macht, dann ist die schlagkraft vom "kleineren" schneller und ziehmlich sicher auch schmerzhafter, als bei dem massigen. wenn beide gleich die schlagkraft trainieren dann ist der mit mehr masse stärker, dafür vlt. langsamer, tja es ist immer ein hin und her spiel, jeder muss seinen weg finden, ich trainiere technik und kraft gleichviel ich finde so funktioniert es für mich am besten :D
Mehr Muskeln bedeutet höherer Sauerstoffverbrauch - das Lungenvolumen ist bei nem Bodybuilder aber auch ned grösser als bei einem schmächtigen Ausdauersportler eher geringer, da geht einem schneller die Puste aus. Zudem braucht der mit mehr Masse mehr Kraft um sich in Bewegung zu setzen was erneut negativ auf die Ausdauer wirkt wodurch der mit mehr Masse schneller schlapp macht und auch schneller langsamer wird.Zitat:
Auch das halte ich für einen Mythos.
Er hat zwar auch mehr Kraft benötigt aber mehr Ressourcen um sie zu nutzen.
Wenn es um Schnelligkeit geht - versuch mal mit einem 100 PS Motor ein 1 Tonnen Fahrzeug zu beschleunigen und dann ein 4 Tonnen Fahrzeug und schau was schneller geht.Man kann sagen der mit mehr Masse hat auch mehr Kraft, was nicht zwingend der Fall ist nebenbei bemerkt, Bodybuilder haben etwa mehr Masse als gewichtheber aber trotzdem weniger Kraft) aber der Unterschied ist erkennbar - wenn man sich die "schnellen" Typen ansieht wie lee oder Caruthers sind die eher schlank. Das heisst nicht dass Schwergewichtkämpfer lahmarschig sind, der Unterschied in der Geschwindigkeit ist eher gering aber für KKler doch spürbar, mitunter sehr deutlich. Sagen kann man nur dass dem mit mehr Masse wahrscheinlich schneller die Puste ausgeht und er deswegen schneller anfängt zu ermüden und damit langsamer zu werden.
Wenn Du einen Gegner im Sparring hast der schwerer und grösser ist als Du, dann musst Du die Hit and Run Taktik anwenden.Zitat:
Zitat von moni94
Das heisst das Du 1 bis 2 Treffer landest und dich dann um das Ziel herum bewegst und das machst Du die ganze Runde.
Ich will hier noch Einwerfen dass Kraft und Wucht 2 verschiedene Dinge sind - ein Schlag kann allein durch mentale Vorgänge in seiner Wucht verstärkt werden. Wer etwa versucht en Gegner mit dem ausgestreckten Arm zu treffen wird das auch tun und kurz vorm Auftreffen vermutlich abbremsen - er will ja einen Punkt AM Gegner treffen. Versucht man dagegen einen Punkt HINTER dem Gegner zu triffen also quasi durch den Gegner durchzuschlagen, trifft der Schlag ohne Bremsung mit voller Wucht. Wobei man schon einen Abstand haben sollte, dass der Schlag auch Schwung kriegt...wenn ihr nicht grade den 1 inch punch macht hat das auf die kurze Distanz wenig Wirkung
Das ist kein rein mentaler Vorgang, das ist das Ergebnis einer anderen Distanz zum Ziel.
:hehehe: das "geheimnis" ist es, den gegner zu treffen, "wenn" er keine körperspannung hat...Zitat:
Zitat von Estar
daher... nun ja.. "übung" macht den meister... ;)
+
+Zitat:
Zitat von Savateur73
Finten
Äh nein das ist in dem Fall eine mentale Einstellung - wenn du einen Punkt treffen willst und darauf zielst (abgesehend avon dass unerfahrene Kämpfer auf den Punkt den sie treffen wollen stieren) dann machst du normalerweise eine Distanzberechnung die drauf abzielt den Punkt mit der Faust zu treffen und bremmst kurz vorm Auftreffen ein wenig ab. Wenn du das Ziel hinter dem Gegner anvisierst geht der Schlag ungebremmst in den Gegner rein - der "Brems""reflex" tritt da nicht in Kraft - kann man sich mit Übung aber sowieso abtrainieren.
Das Geheimnis hier geht um einen wuchtigen Hieb - wenn du so willst ist das Geheimnis den Gegner da zu treffen wo ihm die ganze Spannung nix nutzt etwa am Kehlkopf...
Macht ja auch nicht jeder so, der etwas Verstand hat...Zitat:
Zitat von Estar
Ich passe aber meine Distanz an, je nach dem, auf welche Entfernung ich schlagen möchte. Wenn ich tatsächlich auf die Oberfläche schlagen möchte, dann gehe ich nicht so nahe ran, dass der Arm bei Zielkontakt noch stark gebeugt ist. Umgekehrt nützt es nichts, wenn ich mir vorstelle, ich würde durch das Ziel hindurchschlagen, wenn der Arm nur gerade eben bis zur Oberfläche reicht.
Ich trainiere nicht, um nur empfindliche Punkte treffen zu können (der Kehlkopf ist a) meist ziemlich gut geschützt b) kein gutes Ziel in einer nicht lebensbedrohlichen Hauerei), ich trainiere lieber so, dass mein Schlag schaden anrichtet, egal, wo er landet ;)
Das hört sich bei Norris aber völlig anders an.Zitat:
Zitat von Estar
Wär ne Quelle schön - Norris hat zumindest in mehreren Intervies gesagt dass er die Sparrings mit Lee sehr genossen hat. Dass er sein Schüler war steht in ein paar Büchern über Lee wobei die ja nciht von lee selber stammen
im übrigen ist ne finte von nöten, um überhaupt mal einen "wirkungstreffer" anbringen zu können... weil "freiwillig" wird keiner stehen bleiben oder sämtliche abwehrbewegungen einstellen..... ^^Zitat:
Zitat von Estar
:biglaugh: eben, aufgemerkt... & lern was.. :pZitat:
Zitat von Estar
Hier mal jemand, der dabei war :)Zitat:
Zitat von Estar
Ja das Video hab ich auch gesehen und wie im Zeitungsinterview drückt sich Chuck um die Antwort herum er sagt hier - er weiss nicht wer gewonnen hat und zum Thema er sei ein Schüler Lees gewesen (zumindest ein bisschen) sagt er gar nix ausser das ssie nie gegeneinander gekämpft haben sondern zusammen Work Out gemacht haben. Und als KKler haben sie sich vermutlich gegenseitig was beigebracht womit di Behauptung ja richtig ist. In beide Richtungen
Zumindest im Video macht er doch sehr unmissverständlich klar dass die beiden Trainingspartner waren, und dass kein Trainer-Schüler Verhältnis bestand
Das eine schliesst das Andere nicht aus ich war auch Trainingspartner UND Schüler meines JKD Lehrers, der seinerseits von einem von Bruce Lees besten Schülern unterrichtet wurde. Und wie gesagt wenn man lang zusammen trainiert wie die 2, dann bringt man sich gegenseitig was bei und der kluge KKler lernt von Anderen - die Behauptung Lehrer Schüler Verhältnis ist vl. hoch gegriffen da selbst wenn es gestimmt hat das nicht mehr als ein Jahr gedauert haben KANN...aber...ganz unbegründet ist es nicht
Natürlich, darum geht es allerdings auch überhaupt nicht.Zitat:
Zitat von Estar
Das ist genau der Punkt, da ein derartiges Verhältnis laut Chuck Norris zumindest nicht existiert hat.Zitat:
Zitat von Estar
Was hat die Zeit damit zu tun?Zitat:
Zitat von Estar
Dir ist aber nicht entgangen, dass Chuck Norris davon ausging, er sei der bessere Kämpfer gewesen?Zitat:
Zitat von Estar
1. Sagte er das nicht - im Interview an die Zeitung sagte er "Wenn Bruce Lee professionell gekämpft hätte, wäre er Weltmeister geworden" - was andeutet er hätte Norris der ja amtierende Weltmeister war besiegt. Er sagte aber auch, auf die Frage ob er glaubt Lee besiegen zu können "Ich beantworte das mit einem Zitat von ihm "Prahlerei ist der Ruhm des Narren" was andeutet er glaubt er hätte gewonnen.
Dass Norris ein sehr gutes Selbstbewusstsein hat ist klar - welcher KK würde sagen er hätte verloren? Ich denke lee hätte das Match gewonnen immerhin hatte Lee im Gegensatz zu Norris auf der Strasse viel Erfahrung im Kampf gesammelt und nicht nur im Ring.
Fassen wir zusammen: Sehr viel "Wenn" und "Könnte" bei einer Ausnahmeerscheinung, die als ... was angeführt wird? Irrepräsentatives Beispiel für die Wunschvorstellung vom David gegen Goliath. Sicher, das funktioniert, wenn man so lange an den Variablen herumdoktort, bis es passt. Praxisrelevanz? Halte ich für sehr fraglich.
lG
L.
Hast du da eine Quelle? Du hast ja gehört, was er in dem Video sagt, das ich gepostet habe.Zitat:
Zitat von Estar
Bitte beim Thema bleiben (okay, ich hatte selbst auch was zu BL gefragt...), also lasst mal diesen Bruce Lee / Chuck Norris Krams raus hier.
Ich fürchte, dass hier wieder mal gute bis überragende Technik mit einer Vielzahl an Techniken auswendig kennen verwechselt wird.
Mit 2teren wirst du Kraft nie ausgleichen können ist halt mM.
Ein sehr gutes Beispiel das Kraft über Technik triumphiert ist der Kampf Bob Sapp vs Ernesto Hoost.
Ernesto Hoost vs Bob Sapp(1st) - YouTube
Ernesto Hoost vs Bob Sapp(2nd) - YouTube
Bob Sapp is ja wohl ein ganz schlechtes Beispiel. Der hat die letzten sieben Jahre alle Kämpfe bis auf einen verloren. Masse und Kraft hat er immer noch. Technik? Seit 2005 jedenfalls nicht mehr.
... und er hat gegen Remy Bonjasky verloren der knapp 40 kg leichter ist.
Gleichzeitig muss man sehen das auch Remy Bonjasky 100 durchtrainierte KG wiegt. Der hat beides: Technik und Kraft. Und "trotz" der Kraft auch noch die Beweglichkeit und Geschwindkeit. Anführungszeichen weil Kraft auch wichtig ist um schnell zu sein.
KK war früher die Domäne von Berufsfechtern - die haben nicht gerne mit ihrer Kunst hausiert.
In den Sagen findet man ganz klare fechterische Bezüge - Siegfried Schwerttest, Hadubrands Technik, die ihm eine Frau beibrachte. Das Niederfechten von Schilden.
Zorn - zentrales Qi - gerichtete Körperkraft.
Die Helden sind körperlich stark, weil die nunmal jeden Tag üben. Wir haben Zeugnisse vom Training der Leibgarde des dänischens Königs aus dem MA. Schwimmen, Steinewerfen, laufen, jeden Tag fechten.
Um 1100, Egils Saga, Zorn und Fechtkunst werden beim jungen Egil von kindestagen gefördert.
Das gleiche bei Qi Jiguang - laufen, marschieren, Üben mit Übungswaffen, die schwerer sind, als die Kriegswaffen.
Technik und Kraft bedingen sich - alles andere würde bedeuten, daß wir Geisteswesen sind.
Jede Form von Kraft muß vom Körper, der sie erzeugt, gesteuert werden.
Interessant ist dabei aber nur ein Kampf ohne Regeln - eben die Realität. Wenn ich den Gegner mit einigen Hauen in den Hals leicht töten kann, dann kann ich ihn locker zerbrösseln, bevor er mich zu fassen bekommt.
Fechtergruß
Hab jetzt im Verlauf mehrere Kommentare bezüglich der Muskelmasse im Bezug auf Schnelligkeit gelesen. Die Kernaussage lautet: Mehr Masse - weniger schnell!Zitat:
Zitat von Estar
^^ Diese Aussage ist leider ein ziemlicher Witz. Guck dir mal einen 100m- Läufer an und erklär mir das mit der Masse und der Schnelligkeit nochmal...
Je größer ein Muskel ist, desto schneller kann er arbeiten - allerdings muss diese Schnelligkeit eben auch explizit trainiert werden, und das macht fast keiner. Was allerdings auch nicht heißt, dass man mit nicht so viel Masse nicht ausreichend schnell sein kann, um verheerend zu treffen :) In einem anderen Beitag stand drin, dass Bruce Lee Anhänger von funktionellem Training war - was auch äußerst schlau ist. Um jegliche Kraft bestmöglich zu entfalten, darf möglichst wenig Energie verloren gehen, und dazu gehört ein gutes Körpergefühl - zu wissen, wann welche Muskeln wie optimal zusammenarbeiten. Da kommen dann rein von der Kraftkomponente auch sinnlos antrainierte Muskelberge nicht gegen an....
Für die Schnelligkeit ist zudem das Gehirn absolut mitentscheidend, wie schnell wird der Reiz weitergeleitet und umgesetzt. Bei manchen "Kämpfern" kann man schon am Anfang der Bewegung feststellen, wo er sich hinbewegen und von wo der Angriff kommen wird - da ist egal, wieviel Kraft er theoretisch entfalten kann...
Dieses Thema ist allerdings sehr komplex
Schnelligkeit, Kraft, Technik etc. sind alles Faktoren. Sobald einer null wird, wird das Produkt auch null. Ist vieleicht etwas trivial, verdeutlicht mMn aber gut, warum eine Kraft vs. Technik Diskussion unsinnig ist.
Was den Wert der einzelnen Faktoren angeht, kann man bestimmt endlos streiten, hängt denk ich auch mal viel von den jeweiligen Personen ab.
Ja die sind alle gross und sehnig...ich habe noch keinen Läufer mit Bodybuilderausmaßen gesehen. Und die Bodybuilder die ich kenne sind ziemlich langsamZitat:
Diese Aussage ist leider ein ziemlicher Witz. Guck dir mal einen 100m- Läufer an und erklär mir das mit der Masse und der Schnelligkeit nochmal...
Das stimmt so nicht - desto mehr kann er leisten ohne Schaden zu nehmen. Den Rest machen die Nerven. Schau dir den durchschnittlichen Shaolin an und dann die durchschnittliche Schlagkraft von denen - da können vll Schwergewichtsboxer mithalten.Zitat:
Je größer ein Muskel ist, desto schneller kann er arbeiten
Und dass massigere Leute langsamer sind (nicht lahm) als sehnige aber auch trainierte Sportler ist kaum zu leugnen und das Muskelmasse mit Kraft nix zu tun hat sieht man am vgl Bodybuilder VS Kraftsportler.
Und das weißt du woher??Zitat:
Zitat von Estar
Stimmt Kraftsportler sind ja alles voll die Hemden, die brauchen ja keine Muskeln um KRaft zu entwickeln...Zitat:
Und dass massigere Leute langsamer sind (nicht lahm) als sehnige aber auch trainierte Sportler ist kaum zu leugnen und das Muskelmasse mit Kraft nix zu tun hat sieht man am vgl Bodybuilder VS Kraftsportler.