Erfahrungen mit Reiki

Zitat:

---

Zitat von Shugyo

Was denn jetzt? Also Akupunktur basiert auf den Meridianen.

Grüße

---

Ne, tut sie nicht. Konnte auch in einem Großteil der dazu durchgeführten klinischen Studien sehr deutlich gezeigt werden.
Akupunktur hat schon ihre Berechtigung. Es konnte in sehr soliden Studien, die den Goldstandard sogar übertreffen eine Wirksamkeit nachgewiesen werden. Allerdings gab es keinen Unterschied zwischen der Gruppe, wo man entlang der, von der TCM (traditionellen chinesischen Medizin) vorgesehenen Punkten "genadelt" hat, oder eben an Phantasiepunkten.
Man spricht da von "venum" und "sham" - echte Punkte und Phantasiepunkte und da gibt es faktisch keinen Unterschied, zumindest in einem Großteil der Studien und nicht in der von mir eben angesprochenen sehr soliden Studie, die über die Charite gelaufen ist.

Du hast zwar in sofern Recht, wenn du sagst, dass Akupunktur auf Meridianen basiere, als dass diese der Erklärungsansatz aus der TCM sind nur macht es in der Tat eben nunmal keinen Unterschied, mal abgesehen davon, dass es zu diesen Meridianen eben auch keine eindeutigen physiologischen Entsprechungen am menschlichen Körper gibt.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...5.01584.x/full

Zitat:

---

Zitat von carstenm

So gibt es z.B. beim shiatsu Fernwirkungen - genau wie im reiki. Und im qi gong ebenso.

---

Die Leute, die solche Fernwirkung leisten können, sind herzlich eingeladen, sich mal bei James Randi zu melden. Die bekommen dann sogar eine Million US-Dollar.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

an terao

das einzige was mich hier zukleistert sind deine kommentare in absolut jedem unterforum egal ob du nen plan zum thema hast oder nicht. was stimmt eigentlich nicht mit dir?

---

Nun, hier sind seine Kommentare aber vollkommen zutreffend und ehrlich gesagt, auch wenn ich kaum in diesem Forum aktiv bin habe ich es bei Terao bisher nie anders erlebt.

Zitat:

---

es ist eine unverschämtheit menschen die durchaus auch positive erfahrungen mit energetischen heilverfahren haben ,ihnen selbige einfach abzustreiten.

---

Niemand spricht die Erfahrungen ab. Auf welcher Grundlage sollte dies denn geschehen? Aber die gezogenen Schlüsse werden angezweifelt und dies in dem Zusammenhang vollkommen zu Recht.

Zitat:

---

und zur statistik - statistik ist das richtige rechnen mit falschen zahlen.
jegliche statistik steht und fällt mit ihrer interpretation und den benutzten ausgangswerten, ist also immer in mehreren richtungen auslegbar.

---

Daher richten sich Studien auch in erster Linie ans Fachpublikum und nicht an Laien. Dies eliminiert zwar das Interpretationsproblem nicht vollständig, schränkt es aber doch deutlich ein. Problematisch wird es häufig da, wo deutsche "Qualitätsmedien" anfangen solche Ergebnisse zu verwursten. Da muss man aufpassen und sich fragen, ob die Studie, die dem jeweiligen Artikel zu Grunde liegt tatsächlich aussagt, was im jeweiligen Artikel draus gemacht wird. Eine Studie selber ist ja in sich grundsätzlich ziemlich transparent dahingehend, was wie untersucht worden ist und wie die Resultate aussehen.
Und letztendlich werden sie ja auch einem korrigierenden Kollektiv zugänglich gemacht, indem sie publiziert werden und zwar in Fachzeitschriften, die von Fachleuten gelesen werden.

Sehen wir es doch mal so:

Wenn da einer aus dem asiatischen Raum kommt der behauptet er hätte 21 Tage auf einem Berg gehockt und gefastet und dann "BÄM" kam plötzlich die Vision über die Funktionsweise von Reiki wird das von vielen als gegeben hingenommen (egal was irgendwelche wissenschaftlichen Studien sagen) - denn schließlich weiß "man" ja das die Asiaten sowas voll drauf haben.

Stellt sich jetzt Manfred Müller in Grevenbroich auf den Marktplatz und würde postulieren er hätte auf seiner TV-Couch nach einer 21tägigen Bierfastenkur plötzlich eine Erleuchtung durch den Heiligen "von was weiß denn ich" gehabt und könne Energie ohne Kontakt übertragen und ja noch viel besser damit sogar heilen und das auch noch über Entfernung - man würde ihn kaum beachten und ggf. würde er einen Aufenthalt in einer gemütlichen Einrichtung bekommen.

Was sagt uns das? Man muss das Paket nur schön genug verpacken und hoffen das es den Leuten gefällt - fangen die Leute erstmal an zu glauben ist die ganze Geschichte dann schon fast ein Selbstläufer.

(Kennt hier noch jemand Herrn Franz Mesmer und sein heilmagnetisches Fluidum? Auch per Handauflegen übertragen - allerdings schon 1774. Oder William Maxwell und seine Bücher über die magnetische Heilkunde aus 16hundertirgendwas? Also schon lange bevor sich Hr. Usui überhaupt auf den Weg zum Berg gemacht hat - hat sich aber alles nicht durchsetzen können - war wohl zu europäisch und damit nicht mystifiziert genug.)

Zitat:

---

Zitat von dermatze

Ne, tut sie nicht. Konnte auch in einem Großteil der dazu durchgeführten klinischen Studien sehr deutlich gezeigt werden.
Akupunktur hat schon ihre Berechtigung. Es konnte in sehr soliden Studien, die den Goldstandard sogar übertreffen eine Wirksamkeit nachgewiesen werden. Allerdings gab es keinen Unterschied zwischen der Gruppe, wo man entlang der, von der TCM (traditionellen chinesischen Medizin) vorgesehenen Punkten "genadelt" hat, oder eben an Phantasiepunkten.
Man spricht da von "venum" und "sham" - echte Punkte und Phantasiepunkte und da gibt es faktisch keinen Unterschied, zumindest in einem Großteil der Studien und nicht in der von mir eben angesprochenen sehr soliden Studie, die über die Charite gelaufen ist.

Du hast zwar in sofern Recht, wenn du sagst, dass Akupunktur auf Meridianen basiere, als dass diese der Erklärungsansatz aus der TCM sind nur macht es in der Tat eben nunmal keinen Unterschied, mal abgesehen davon, dass es zu diesen Meridianen eben auch keine eindeutigen physiologischen Entsprechungen am menschlichen Körper gibt.

---

Genau. Meine von der Studie hier im Forum gelesen zu haben.
Man macht eine Erfahrung und man sucht nach einer Erklärung für diese Erfahrung. Man erklärt sie dann mit dem logischten Mittel die einem zur Verfügung stehen. Das heißt aber nicht, dass die Herleitung stimmt.

Und nochmal zum Chi im IMA. Ich glaube nicht an Chi in der Form.
Trotzdem hat alles super geklappt. Und ich habe alles westlich erklärt bekommen. Und der Mann macht Sachen die ich nie vorher in der KK Welt auch nur live gesehen/gespürt habe.

Der user Kanken geht auch diesen Ansatz.

Nochmal: ich wette, dass Yoga genau so gut funktioniert, wenn man die "Chakren" "weg lässt".

Die Übungen machen und mental entspannen, Bilder nutzen etc. kommt auf das gleiche Ergebnis raus.

Die Leute waren einfach nicht soweit wie wir, genauso wie wir nicht soweit sind, wie es die Menschheit der Zukunft sein wird.

Gruß

KeineRegeln

himmelherrgott ^^

niemand hier wird den missbrauch von was für ein system auch immer gutheissen .
es gibt soviel seltsame sachen auf dem markt ,da brauch man sich nur bestimmte kanäle im fernsehen nur für eine minute antun um ein riesengroßes fragezeichen im kopf zu bekommen.
das hier viel geldkassiererei im spiel ist geb ich doch 100% recht.

wäre also schön wenn wir uns die andere richtung mal ansehen. wo menschen positive erfahrungen hatten und wie genau sie aussahen.
gab ja schon einige interessante beiträge dazu und die poster klangen nicht so als wenn sie völlig verklärt gewesen seien.

kann doch nicht so schwer sein einfach mal zuzuhören.




ps: dinge anzuzweifeln (also auch rückschlüsse auf bestimmte erfahrungen ) ist völlig ok.
nur an dem punkt wo auch noch gesagt wird das das völlig zurecht geschieht, nunja da wird halt ein punkt überschritten.
zweifel hat genauso wenig mit wissen zu tun wie die angeprangerten rückschlüsse.

Zum Yoga denke ich, dass man da auch ein wenig vorsichtig sein muss. Ich nehme an, dass es da auch Unterschiede gibt zwischen dem, was es in den Herkunftsländern ist und was aus dem dann hier gemacht wird.

Yoga in Verbindung mit Chakren lässt mich an den Lamaismus denken (tib. Buddhismus) und da ist es nunmal primär ein religiöses und kein medizinisches Konzept.

In Indien, wo das ja auch verbreitet ist zählt die klassische Medizin als "Arme-Leute-Medizin", die keineswegs sanft ist und wer es sich leisten kann, der geht zum "richtigen" Arzt.

Wenn man einige Tage tastet (waren es drei?), also nichts isst nichts trinkend, erfolgt eine Endorphin Ausschüttung im Hirn. Man ist übelst high.

Der kleine buddhistische Mönch hatte vor hunderten von Jahren doch gar keine Ahnung davon und hat versucht es mit seinen Mitteln zu erklären.

Er erklärt dass er eins mit dem Universum wird, manchmal auch dass er eine Erleuchtung hat und führt es auf das Universum, Demut oder sonst was zurück.

Es spricht je niemand dem Mönch ab, dass er sich eins mit dem Universum fühlt oder eine Erleuchtung hat. Nur liegt der Auslöser, also das ausschütten der Hormone nicht, nicht in dem was er glaubt.

Es kann also jeder, ob Satanis, Atheist oder sonst wer das selbe Ergebnis erreichen. Die Erklärung, dass die Erfahrung, die der Mönch gemacht hat, auch nur irgendwie mit dem Buddhismus zu tun hat, ist also nicht haltbar und mittlerweile auch erklärt.

Gruß

KeineRegeln

Zitat:

---

Zitat von Cam67

ps: dinge anzuzweifeln (also auch rückschlüsse auf bestimmte erfahrungen ) ist völlig ok.
nur an dem punkt wo auch noch gesagt wird das das völlig zurecht geschieht, nunja da wird halt ein punkt überschritten.
zweifel hat genauso wenig mit wissen zu tun wie die angeprangerten rückschlüsse.

---

In Zweifel zu ziehen heißt eben in Zweifel zu ziehen. Anprangern ist etwas völlig anderes. Und Zweifel an Behauptungen sind sehr wohl berechtigt und umso berechtigter, je phänomenaler die Behauptungen sind.

Hier wird immer wieder darauf verwiesen, dass es doch um Erfahrungen gehe. Gut.
Nehmen wir als Beispiel wieder die Akupunktur, weil ich Reike für völligst indiskutabel halte:

Eine Gruppe nimmt 100.000 Patienten. Diese werden in 2 Gruppen à 50.000 Probanden aufgeteilt.

Gruppe 1 wird nach TCM benadelt
Gruppe 2 wird willkürlich benadelt

Keiner weiß, in welcher Gruppe er ist und keiner der Tester weiß welche Gruppe die TCM und welche die andere Gruppe ist.

Man wertet die Ergebnisse aus und es gibt abgesehen von einer kleinen Streuung keinen Unterschied hinsichtlich Erfolg.

Was ist denn dies anderes, als eine gemachte Erfahrung? Klar, es ist keine subjektive Erfahrung mehr, es ist aber eine Erfahrung, die auf einem Verfahren beruht, dass verzerrende Effekte auf das Ergebnis weitestgehend reduziert.

Man kann doch wissenschaftliche Ergebnisse nicht dadurch ausschließen, dass man sie in einem Erfahrungsaustausch als nicht legitim erachtet. Und wozu denn auch? Nur weil es nicht aussagt, was man gerne hätte?
Sähen die Ergebnisse anders aus, da bin ich mir sehr sicher, hätten die Leute, die jetzt gegen den wissenschaftlichen Standpunkt sind plötzlich keine Probleme mehr damit.
Dann würde es heißen: "Ja, guck mal, sogar "die Wissenschaft..."

Zitat:

---

Es kann also jeder, ob Satanis, Atheist oder sonst wer das selbe Ergebnis erreichen. Die Erklärung, dass die Erfahrung, die der Mönch gemacht hat, auch nur irgendwie mit dem Buddhismus zu tun hat, ist also nicht haltbar und mittlerweile auch erklärt.

---

Mir ging es ja auch nicht um den Buddhismus dabei sondern um den Unterschied östlicher Tradition wie sie ist und ihrer westlich verromantisierten Verklärung.

sorry matze


aber verwechselst hier bissel was.
was du meinst ist ayurveda (klassische medizin in indien) und nicht yoga.

und ja , man geht davon aus das der buddhismus von indien nach tibet und china gelang samt seinem energieverständnis, die in den sutren beschrieben wurden, welche wiederum direkt aus den veden kamen
in tibet verschmolz es zum teil mit der dort herrschenden schamanischen form der bön-religion und in china mit dem daoismus.

man darf halt nicht vergessen das der historische budhha ja hindu war (also noch das vedische system lernte) bis er seine erleuchtung erreichte und anfing zu lehren.erst mit dem weitergebender lehre durch seine schüler entstand das was wir budhismus nennen.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

sorry matze


aber verwechselst hier bissel was.
was du meinst ist ayurveda (klassische medizin in indien) und nicht yoga.

und ja , man geht davon aus das der buddhismus von indien nach tibet und china gelang samt seinem energieverständnis, die in den sutren beschrieben wurden, welche wiederum direkt aus den veden kamen
in tibet verschmolz es zum teil mit der dort herrschenden schamanischen form der bön-religion und in china mit dem daoismus.

man darf halt nicht vergessen das budhha ja hindu war (also noch das vedische system lernte) bis er seine erleuchtung erreichte und anfing zu lehren.erst mit dem weitergebender lehre durch seine schüler entstand das was wir budhismus nennen.

---

Um all das geht es hier nicht. Yoga wurde aufgeworfen. Ich habe Indien erwähnt und dort ist Yoga ein Teil der traditionellen Medizin. Es wäre sehr nett, wenn du mir nicht sagen würdest, was ich meine, denn das weiß ich, glaube ich selber ganz gut.

Matze kannst du bitte einen anderen Faden aufmachen wenn dir so nach Theoriegesülze ist?

Zitat:

---

Zitat von dermatze

Mir ging es ja auch nicht um den Buddhismus dabei sondern um den Unterschied östlicher Tradition wie sie ist und ihrer westlich verromantisierten Verklärung.

---

Sorry, mir geht es auch nicht um den Buddhismus. Es geht darum, dass in verschiedensten Bereichen Menschen gemerkt haben, dass bestimmte Handlungen etwas bewirken. Und die der Mensch schon immer ist, will er es erklären können. Also nutzt er die für sich schlüssige Erklärung. Das heißt aber weder dass die Erklärung richtig ist noch dass das was man macht nicht wirklich etwas bringt.

Reikki ist für mich auch indiskutabel. Insbesondere alles was mit Fernheilung zu tun hat.

Also bleiben wir bei der Akupunktur wie du so schön schreibst.

Genau so sieht es nämlich aus: wenn du genau so viele Leute hast, bei denen die Behandlung funktioniert, in der Gruppe in der die Meridiane aber ausser acht gelassen wurden, wie in der anderen Gruppe, kann die Erklärung mithilfe der Meridiane nicht richtig sein.

um es noch einmal zu wiederholen ---- ich lehne wissenschaft in keiner weise ab.
im gegenteil,bin ich mir voll bewusst das ich sie jeden tag reichlich benutze.sie ist aber auch nicht der heilige gral. sie wird von menschen praktiziert und die können irren, so wie auch die altvorderen sich irren können.

deine angeführte studie kenn ich auch und find es sehr interessant weil hier offentsichlich noch andere faktoren wirken um solche resultate auszulösen.
diese mechanismen zu erforschen wäre auch mal hilfreich.

allein schon viele studien abzutun mit der erklärung des placebo-effekts z.b. im sinne deswegen nicht wirksam ist schon lustig- da wäre es doch sinnvoller den mechanismus placebo genau zu untersuchen und gezielt einzusetzen.

um es klar zu machen - ich mach kein reiki, kein qi-gong oder shiatsu usw.(aber yoga ohne asana ^^)
aber ich stell mich auch nicht hin und erklär alles für bullshit weder in der anwendung noch im erklärungsmodell.
stattdessen guck ich nach gemeinsamkeiten in der traditionellen erklärungsweise und in der wissenschaftlichen und hoffe das ev. irgendwann mal eine annäherung stattfindet.

wir haben nunmal alle nur 2 arme und 2 beine und kochen mit wasser.
ich denke wir haben viel mehr gemeinsamkeiten als unterschiede und die zu entdecken und zu nutzen halt ich für sinnreicher als abzulehnen.auszugrenzen usw.

Ich praktiziere Reike seit ca. 12 Jahren. Ich sehe es als einen Individuationsweg und eine Möglichkeit der Selbstentwicklung und der Anwendungsmöglichkeit des Energiemodelles.

In meiner Wahrnehmung bemerke ich durchaus Veränderungen, wenn ich es praktiziere und auch die Behandlungen sind oft mit sehr eindrücklichen Erlebnissen verbunden, da ich, wenn ich in den "leeren" Zustand gehen, Symptomatiken, Verletzungen wahrnehmen kann.

Ich bin auf diesem Weg durch die klassische Ausbildung im Usui System gelangt. Das bedeutet, dass man sich sehr genau mit sich selbst beschäftigt UND dabei im Hier und Jetzt lebt.

Von Ferneinweihungen halte ich persönlich gar nichts. Das Reiki System treibt leider immer mehr Blüten wie allerlei windige Praktiken oder Abzockerscheinungen, so dass viele Praktizierende sich einfach zurückziehen.

Ein ernsthaft Praktizierender lehnt die "Bekehrung" etc. ab und wirkt primär für seinen Weg und wenn er gefragt wird, so hilft er. Eventuell unterrichtet er.

Ob an dem ganzen was dran ist oder ob es nun stimmt... solche Diskussionen meide ich. Ich spiele auch Blues und diskutiere nicht darüber, ob das der richtige Musikstil für andere ist.

Ich habe viele Erfahrungen damit gemachtn, die positiv waren und auch viele, die mich in meiner Grundfeste erschüttert haben. Nämlich, wenn jemand mit etwas rumspielt, was er besser vorher richtig gelernt hätte.

Ansonsten - ja, ich stehe und lebe in dieser Realität. Ich bin seit meiner Kindheit sehr sensitiv und habe zB mit Reiki gelernt, mit diesen Eindrücken umgehen zu können.


Alles andere

Zitat:

---

Zitat von Cam67

deine angeführte studie kenn ich auch und find es sehr interessant weil hier offentsichlich noch andere faktoren wirken um solche resultate auszulösen.
diese mechanismen zu erforschen wäre auch mal hilfreich.

---

Warum "wäre" es hilfreich? Es wird doch erforscht. Von welchen "anderen Faktoren" sprichst du da?

Zitat:

---

allein schon viele studien abzutun mit der erklärung des placebo-effekts z.b. im sinne deswegen nicht wirksam ist schon lustig- da wäre es doch sinnvoller den mechanismus placebo genau zu untersuchen und gezielt einzusetzen.

---

Wieder das "wäre". Der Placeboeffekt ist die Summe von Effekten die sich aus den Umgebungsbedingungen zusammensetzen. Man kann synonym für Placeboeffekt das Wort "Rahmenbedingungseffekt" nutzen. Und gemeint ist hier die Abgrenzung zwischen Therapierahmen und Therapie.
Da wird doch nichts voreilig abgetan. Es gibt doch klare Gründe, warum man in diesem Zusammenhang Schlüsse zieht.

Zitat:

---

um es klar zu machen - ich mach kein reiki, kein qi-gong oder shiatsu usw.(aber yoga ohne asana ^^)
aber ich stell mich auch nicht hin und erklär alles für bullshit weder in der anwendung noch im erklärungsmodell.
stattdessen guck ich nach gemeinsamkeiten in der traditionellen erklärungsweise und in der wissenschaftlichen und hoffe das ev. irgendwann mal eine annäherung stattfindet.

---

Nur dass im Rahmen der Annäherung wenig vom traditionellen Überbau bleibt. Damit muss man halt leben. Wissenschaft ist evolutiv.

Zitat:

---

wir haben nunmal alle nur 2 arme und 2 beine und kochen mit wasser.
ich denke wir haben viel mehr gemeinsamkeiten als unterschiede und die zu entdecken und zu nutzen halt ich für sinnreicher als abzulehnen.auszugrenzen usw.

---

Hier geht es nicht um Menschen sondern um Erklärungen und es macht sehr wohl Sinn Unsinn zu verwerfen. Anders ist Fortschritt nicht möglich.

interessant ^^

dir ist schon klar das erklärungen und sachen wie unsinn verwerfen von menschen gemacht werden. von wem wohl sonst?

der wissenschaftler ist ein mensch
der therapeut ist ein mensch
der patient ist ein mensch
omg die liste wird lang


was ich eigentlich sagen wollte mit 2 arme und 2 beine ist, das wir alle den gleichen körperaufbau und damit die gleichen sinnesorgane usw.also wir alle das gleiche betrachten und genau diese betrachtung (innen wie aussen ) uns vll irgendwann annähern werden lassen. bis dahin gibts halt unterschiedliche erklärungen (die übrigens von menschen kommen)

und fortschritt ist keine statik.
wen er im moment vll dazu führt das ein keil entsteht kann er genausogut später eben jenem keil als bindeglied benutzen um ein größeres ganzes entstehen zu lassen.


ps: zum thema placebo würd ich gern was sagen aber ich glaube dann platzt hier ne bombe ^^

Zitat:

---

Zitat von dermatze

Anekdoten sind keine Belege

---

Im wissenschaftlichen Sinne nicht, wobei bei medizinischen Studien die Angaben von Probanden auch nicht gross hinterfragt werden, wenn die behaupten die Behandlung hätte ihre vorgeblichen Schmerzen verringert. Aber, da ist das ja natürlich streng wissenschaftlich und total erlaubt.
Aber wenn Du mir sagst "mir ist kalt", und ich sage Du bist ein ganz grosser Spinner mit solchen Befindlichkeiten und gehst mir damit extrem auf den Sack, dann wäre das auch nicht übermässig fair. Und genau so treten hier die selbsternannten "Skeptiker" auf. Was mich dazu bewegt mich mit derartig gestrickten Menschen auch nicht mehr gross unterhalten zu wollen.

Zum Thema Erfahrungen mit Reiki wurde schon einiges gesagt. Ich erwähne nur noch mal kurz, ich wäre vorsichtig damit, vom Begriff oder dem Sticker "Reiki" auf das Können eines konkreten Menschen zu schliessen. Das bekommt man nur im Selbstversuch raus indem man es mit genau diesem probiert. Wenn da erhebliche Geldforderungen mit verbunden sind, wäre das für mich ein Grund es zu lassen. Und bei extrem ernsthaften Erkrankungen würde ich das auch nur gemeinsam mit notwendigen und hinreichend erfolgreichen "schulmedizinischen" Behandlungen machen, und nicht anstelle z.B. eines chirurgischen Eingriffs um nen Tumor zu entfernen.

Zitat:

---

Zitat von Klaus

Im wissenschaftlichen Sinne nicht. Aber wenn Du mir sagst "mir ist kalt", und ich sage Du bist ein ganz grosser Spinner mit solchen Befindlichkeiten und gehst mir damit extrem auf den Sack, dann wäre das auch nicht übermässig fair. Und genau so treten hier die selbsternannten "Skeptiker" auf. Was mich dazu bewegt mich mit derartig gestrickten Menschen auch nicht mehr gross unterhalten zu wollen.

---

Hm, ich muss gestehen, dass ich nicht alle Beiträge gelesen habe. Vieles lese ich nur an. Das was ich gelesen habe habe ich aber anders empfunden als du.

Wie bereits gesagt denke ich, dass das subjektive Gefühl nicht in Abrede gestellt wird. Ich finde auch, dass das niemandem zusteht.
Aber die Schlüsse, die gezogen werden, die werden angezweifelt und das sehe ich hier sehr wohl.
Wer etwas per se ablehnt ist auch kein Skeptiker. Wer hingegen etwas aus guten Gründen ablehnt und die gibt es nunmal sehr wohl. Diese Gründe können nicht wegdiskutiert werden.

Ich denke, dass positive Effekte im Zusammenhang mit Reiki sich durch u.a. die Zuwendung die der Klient erfährt begründen lassen. Das macht aber das System Reiki nicht plausibel.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

interessant ^^

dir ist schon klar das erklärungen und sachen wie unsinn verwerfen von menschen gemacht werden. von wem wohl sonst?

der wissenschaftler ist ein mensch
der therapeut ist ein mensch
der patient ist ein mensch
omg die liste wird lang

---

Hat denn jemand anderes behauptet?

Zitat:

---

und fortschritt ist keine statik.

---

Hat denn jemand etwas anderes behauptet?

Zitat:

---

ps: zum thema placebo würd ich gern was sagen aber ich glaube dann platzt hier ne bombe ^^

---

Bitte. Nur zu. Ich bin sehr gespannt.

Zitat:

---

Zitat von Sorbus Aucuparia

Mich würd mal interessieren was ihr hier für Erfahrungen mit Reiki gemacht habt?

---

Zwiespältige, trotz eigener Urkunden (nicht von ebay, sondern aus Meisterhand).;)
Es heißt ja auch, man muss nicht glauben, reiki funktioniert einfach.

Zitat:

---

Zitat von Sorbus Aucuparia

Ich war der Sache sehr skeptisch gegenüber eingestellt und hab es für irgendeine esoterische Geschichte gehalten.
So hab ich und ein anderer der ebenfalls die selbe Haltung dazu hatte den ganzen Abend mit dem Reikibetreibenden diskutiert und mit Logik und Physik versucht zu erklären, dass das nur Blödsinn ist.

---

1. Ich halte reiki dahingehend für Unsinn, dass Fernheilung offensichtlich schon im Ursystem möglich gewesen sein soll und in den Ablegern auch (denke ja fast es lief wie so oft, jemand "da oben" wollte irgendwann mehr vom Kuchen und man zerstritt sich darüber).
2. Ich hätte von vornherein gedacht, dass es möglicherweise FÜR MICH Unsinn ist, wenn ich wissenschaftliche Belege nicht finde, eine Wirkung aber trotzdem gegeben zu sein scheint. Nur weil ICH mir etwas nicht erklären kann oder es die Wissenschaft noch nicht kann, ist etwas ja nicht automtisch Unsinn. Wissenschaftliche Theorien sind ja auch nicht immer völlig "sinnig" oder würdest Du mir glauben, dass ich gleichzeitig hier oder in China weile oder alle Sekundenbruchteile zwischen den Ländern wechsle? In der Wissenschaft gibt es solche seltsamen, eigentlich unglaubwürdigen Dinge und niemand stört sich daran. Der große Klassiker dürfte m.A.n. sein, dass je nachdem, wie man es gerade braucht, Licht mal aus Teilchen besteht und mal aus Wellen. Das erscheint mir zwar völlig unlogisch und auch unglaubwürdig aber seltsamerweise scheinen Experimente das tatsächlich so herzugeben. Wissenschaft ist immer nur so gut, wie ihr derzeitiger Stand und auch in ihr gab es die abenteuerlichsten Fehleinschätzungen jedoch ist das schöne an ihr, dass sie neuen Erkenntnissen gegenüber stets VÖLLIG aufgeschlossen ist (ich rede dabei natürlich vom ehrlichen Suchen nach echtem Erkenntnisgewinn, nicht Politik und anderem unschönen Beiwerk).

Ich denke, wir reden hier (yoga, akupunktur, philosophische und religiöse Ansichten usw. wurden ja auch schon genannt) einfach von verschiedenen ERKLÄRUNGSMODELLEN von der welt oder bestimmten bereichen unserer Welt und vielleicht nicht alle aber doch sehr viele haben ihre Daseinsberechtigung, egal wo man selbst stehen mag (bin selbst ja mehr der Wissenschaft zugetan).

Zitat:

---

Zitat von Sorbus Aucuparia

Ich hab zugestimmt, natürlich mit der Grundhaltung das da eh nix passieren wird.

---

Selbst mit den größten Zweifeln behaftet, versuche ich trotzdem immer ergebnisoffen an die dinge heranzugehen, sonst könnte ich mir vieles sparen. DAS ist übrigens ein Knackpunkt bei der wissenschaft, der ergebnisoffene Ansatz, der Aufbau einer versuchsanordnung, die JEDES denkbare Ergebnis auch wirklich zulässt und nicht (möglicherweise unbewusst) von vornherein nur bestätigen kann, was man "sowieso schon weiß". Ein seriöser wissenschaftler (auch die Wissenschaften sind im steten Wandel und werden theoretisch nach und nach immer "unvoreingenommer", nicht zuletzt durch den Austausch der wissenschaftler untereinander, da man aus Fehlern der vergangenheit natürlich lernt, wenn man es ernst meint).

Zitat:

---

Zitat von Sorbus Aucuparia

Also setzt ich mich ruhig hin und er begann die Behandlung. Die ganze Zeit dacht ich er würde die Hände auflegen aber interessanterweise war es an den Auflegestellen viel wärmer und angenehmer als bei einer gewöhnlichen Berührung.
Erst nachträglich wurde mir versichert dass er mich überhaupt nicht berührt hatte. Ebenfalls interessant war, dass er mir sagen konnte, dass ich eine Verspannung im unteren rechten Rückenmuskel hatte, was auch stimmte.

---

Wie schon andere vor mir: beides eigentlich so sehr spektakulär nicht.

Zitat:

---

Zitat von Clawfinger

Grundsätzlich möchte ich bei allen diesen Disskusionen um altes (asiatisches) "Wissen" betonen:

---

Da fällt reiki möglicherweise sowieso schon einmal raus, 20. Jhdt. ist ja nicht wirklich alt, egal worauf man sich berufen mag.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Erfahrungen? Absoluter Bulls*** und einer weitere feine Methode leichtgläubigen, labilen und/oder verzweifelten Menschen das Geld aus der Tasche zu ziehen.

---

Eigentlich soll man mit reiki kein geld machen, von Unkostenerstattungen mal abgesehen und es gibt genug sogenannte freie meister, die auch entsprechend agieren. Es wird aber natürlich AUCH ein haufen Kohle gescheffelt wie mit allem, womit sich Geld machen lässt. Reiki kenne ich auch nur als ERGÄNZENDE Maßnahme, nicht jedoch als Ersatz für schulmedizinische behandlung, also jedenfalls dann, wenn es um mehr als ein bisschen Rückenschmerzen vom sitzen oder so geht. Alles andere wäre auch ziemlich unanständig, nur wei es heißt, dass reiki selbst entscheidet wie gewirkt wirkt, sich seinen Weg selbst sucht (könnte also sein, dass der Rücken nach der behandlung immer noch schmerzt aber dafür die verletzte hand weniger schmerzt, kann zwar sein öffnet aber leider auch Ausreden bei vermuteter Unwirksamkeit von reiki natürlich tür und tor).

Zitat:

---

Zitat von Sorbus Aucuparia

Nein, hast DU es schon erlebt? Ich rede nicht von dritten die man "kennt".

---

Bin zwar nicht gemeint aber habe es wie gesagt erlebt und zweifle trotzdem mehr daran, als ich zu glauben imstande bin.

Zitat:

---

Zitat von Lindenlimmer

Ansonsten - ja, ich stehe und lebe in dieser Realität. Ich bin seit meiner Kindheit sehr sensitiv und habe zB mit Reiki gelernt, mit diesen Eindrücken umgehen zu können.

---

Ich glaube dass ich dieses Problem auch habe mit der Sensibilität. Inwiefern hat dir Reiki geholfen damit besser umgehen zu können?

Durch das ritualisierte Öffnen des "Kanals" gehe ich in ein "leeres" Bewusstsein und kann meine Wahrnehmungen integrieren. Dadurch habe ich zB gelernt, dass das was ich sehe, deckungsgleich ist mit dem, was ich behandle. Sehe ich zB eine Distelartiges Gebilde am Oberam, lernte ich schnell, dass dort die Schmerzen entstehen.
Blockaden sehe ich als Farben und Verletzungen als Unterbrechungen.

Somit macht es Sinn, dass ich diese Stelle "Behandle" . Informiere Dich aber vorher mal theoretisch über Reiki und die Wahl desjenigen, der Dich ggf. lehrt ist sehr entscheidend.

Damit das hier nicht in einen Reiki Thread ausartet.. schreib mir doch einfach per PN :)

Ich hab aus Neugier mal mitgemacht, als so eine Reiki-Tante aus meinem Bekanntenkreis vorführen wollte, wie das wirkt.
Fazit: Es ist nicht das Geringste passiert.
Keine "Erwärmung ohne Berührung", kein "Spüren, wie die inneren Energien fließen" (was soll da überhaupt sein: innere Energien?).
Nix.
Nada.
Erklärung der Reiki-Tante: Ich wäre "zu unsensibel".
Ach so.
:D
Ja dann ... wie isses denn damit:

Zitat:

---

Es heißt ja auch, man muss nicht glauben, reiki funktioniert einfach.

---

;)



Ein Tai-Chi-ler (der noch schlimmer esoterisch angehaucht war als die Aikidoka, die ich so kenne), wollte mir auch mal was erzählen von innerer Energie, die er durch Reiki blablabla ... laberlaber ... rhabarberirgendwas ... und dadurch sei er weder wegzuschieben noch könne man ihn werfen.
Ich habs drauf ankommen lassen.
Ich hab ihn wegschieben können, ohne Probleme, und ich hab ihn auch ziemlich mühelos werfen können.

Wer an Reiki glauben möchte, darf das gern tun. Ich verbiete ja auch niemandem, an den Osterhasen zu glauben.
Ich behalte mir jedoch vor, mit diesem ganzen Quatsch nicht belästigt werden zu wollen.

Ach Leute,

geht doch mal mit mehr Fantasie bei der Betrachtung von Methoden ran,
"wer heilt hat Recht" ist so verkehrt eben nicht,
wems hilft dem hilfts

ob ich jetzt Gymnastik, Atemübungen und Meditation völlig langweilig erkläre
oder mir ein esoterisches Yoga-Erklärungsmodell zurechtspinne,
macht nur den Unterschied bei der Überzeugung, wenn es darum geht positive/negative Erwartungen zu kultivieren......
aus neuropsychoimmunologischer Sicht ist es wohl besser lieber zu oft auf Placebos "reinzufallen" als regelrecht auf Nocebos zu lauern,
auch hier wieder
ob ich das jetzt mit "Wenn Geist und Körper im Einklang sind = epic win !!!!111einseinself"
oder
"...die Erkenntnis, dass Botenstoffe des Nervensystems auf das Immunsystem und Botenstoffe des Immunsystems auf das Nervensystem wirken..." (wiki)


......auch wenn ich Reiki und anderen Schabbernack für völligen Blödsinn halte,
finde ich doch die positive Anekdoten interessant,
weil sie gerade zeigen was alles mit Hokus Pokus scheinbar möglich ist....

Zitat:

---

wer heilt hat Recht

---

Ja. Schön. Und wie kann man rausfinden, wer oder was tatsächlich geheilt hat? Richtig. Durch klinische Studien.

Anekdoten belegen nichts, absolut gar nichts. Auch nicht, was mit "Hokuspokus" alles möglich ist.

Die haben nicht mehr Aussagekraft wie wenn ich behaupten würde, dass, immer wenn ich niese jemand geheilt wird, oder von Brot eine Heilwirkung ausgeht.

Das sind falsche kausale Zusammenhänge auf die man da reinfällt.

Zitat:

---

Zitat von Lindenlimmer

Damit das hier nicht in einen Reiki Thread ausartet..

---

ich dachte, das sollte ein Reiki-Thread werden?
Ich finde Deinen Bericht (wie auch den von Rambat) sehr interessant und auch passend.:)

All diese sanften Methoden können helfen, wenn die Schulmedizin nicht viel zu bieten hat.
Wenn zwischen Operation und Krankengymnastik auch von Westlern Fango, Rotlicht, Kneippkur, Massagen angeboten werden ist das imho gar nicht soweit davon weg: Jemand vermeintlich kompetentes kümmert sich um einen und irgendwas wird schon dran sein...ich habe sowas auch schon ausprobiert und der Verstand sagte damals sehr laut: Nonsens!

Fühlte sich aber gut an...wenn man dann viel zahlen sollte stieg ich aus,

...aber es gibt sogar Wahrsager im Fernsehen, die bezahlt werden.

Zitat:

---

Zitat von dermatze

Ja. Schön. Und wie kann man rausfinden, wer oder was tatsächlich geheilt hat? Richtig. Durch klinische Studien.

---

Na eben drum, wenn die Wirkung einer Methode nachgewiesen wird, ist es erstmal zweitrangig ob das Erklärungsmodell dahinter vollkommen Banane ist,
bzw die Methode sich die Wirkung ausschließlich indirekt "erschleicht" (z.B. durch Zuwendung, Vertrauen,Sensibilisierung/Bewußtmachung ,bessere Erwartung bezüglich des Krankheitsverlaufes, usw)

Zitat:

---

Anekdoten belegen nichts, absolut gar nichts. Auch nicht, was mit "Hokuspokus" alles möglich ist.

Die haben nicht mehr Aussagekraft wie wenn ich behaupten würde, dass, immer wenn ich niese jemand geheilt wird, oder von Brot eine Heilwirkung ausgeht.

Das sind falsche kausale Zusammenhänge auf die man da reinfällt.

---

Du "musst" auch weniger den Inhalt als den Ausdruck der Anekdoten analysieren, dich halt darein denken, was dich jetzt dazu veranlassen würde könnte solch einen Blödsinn (will erstmal niemanden hier ansprechen :D:p) zu schreiben


Was deine aufklärendische Note angeht bin ich ganz bei dir,
möchte nur dazu anregen noch etwas aus dem Nonsense mitzunehmen,
was evtl uU vlt nicht ganz verkehrt sein könnte

Zitat:

---

Zitat von F3NR1R

Na eben drum, wenn die Wirkung einer Methode nachgewiesen wird, ist es erstmal zweitrangig ob das Erklärungsmodell dahinter vollkommen Banane ist,
bzw die Methode sich die Wirkung ausschließlich indirekt "erschleicht" (z.B. durch Zuwendung, Vertrauen,Sensibilisierung/Bewußtmachung ,bessere Erwartung bezüglich des Krankheitsverlaufes, usw)

---

Ist es eben nicht. Im Falle der Akupunktur z.B. ist es einfach in Wirklichekit gar keine klassische Akupunktur mehr, wenn das Erklärungsmodel kippt. Streng genommen hat man die Wirksamkeit von Nadelstichen erwiesen und Akupunktur widerlegt.

Darüber hinaus ist es keinesfalls legitim Leute zu verarscheun und dies mit dem Placeboeffekt zu rechtfertigen. Wenn man das akzeptiert werden solche PSeudoheilmethoden wie Reiki hoffähiger und umso mehr Leute bieten es dann an. Und so wird es zur Normalität. Und das kann einfach nicht sein.
Was man aber in der Medizin aus diesem ganzen Unsinn lernen kann und sollte ist, dass man sich mehr Zeit für die Patienten nehmen sollte bzw. NEHMEN können sollte und das nicht nur als Arzt, der Homöopathie mit anbietet, weil er DANN die Zeit anders abrechnen kann.
Was eh schon ein Witz ist. Da muss man wider besseren Wissens Quatsch anbieten, um sich Zeit zu erkaufen.

Mein persönlicher Held in dem Zusammenhang:
http://www.deutsche-apotheker-zeitun...ats/13775.html

Ein Apotheker, der wirkungslosen Plunder, wie Homöopathie, Bachblüten etc. mit dem Slogan "Der Scheiß des Monats" in seinem Schaufenster bewirbt.

Zitat:

---

Zitat von dermatze

Ist es eben nicht. Im Falle der Akupunktur z.B. ist es einfach in Wirklichekit gar keine klassische Akupunktur mehr, wenn das Erklärungsmodel kippt. Streng genommen hat man die Wirksamkeit von Nadelstichen erwiesen und Akupunktur widerlegt.

Darüber hinaus ist es keinesfalls legitim Leute zu verarscheun und dies mit dem Placeboeffekt zu rechtfertigen. Wenn man das akzeptiert werden solche PSeudoheilmethoden wie Reiki hoffähiger und umso mehr Leute bieten es dann an. Und so wird es zur Normalität. Und das kann einfach nicht sein.

---

Na gut das ist hier wohl der Casus knacksus,
ich persönlich hab da jetzt kein Problem mit (verarschen und verarscht werden, solange der Zweck die Mittel entsprechend heilig spricht )
bei schwer invasiven Sachen sieht es freilich anders aus ...

Zitat:

---

Mein persönlicher Held in dem Zusammenhang:
Spektrum: Unwirksamer Hokuspokus?: Der ?Scheiß des Monats?: DAZ.online

Ein Apotheker, der wirkungslosen Plunder, wie Homöopathie, Bachblüten etc. mit dem Slogan "Der Scheiß des Monats" in seinem Schaufenster bewirbt.

---

Naja kann man auch drüber streiten,
"Scheiß des Monats" würde ich misswollend als Denunzierung gegenüber entsprechender Kundschaft auslegen :p

Mannoman, wie ihr euch streitet, was richtig ist und was falsch ist.

den allerersten grundsatz den man bei jeder form von behandlung beachten sollte ist:

Wenn es hilft ist es das richtige.

Jeder Mensch ist unterschiedlich also hilft auch bei jedem was anderes.
reiki kann vielen leuten helfen, anderen eben nicht. genauso, wie manche
medikamente manchen leuten helfen und manche nicht.

mein großvater praktiziert es und schafft es damit, sein parkinson mit verhältnismäßig wenig medikamenten unter kontrolle zu halten.

mir persönlich konnte er auch bei manchen dingen (verletzungen,etc) helfen, bei anderen nicht.

und in sachen geldmache: er macht es für jeden kostenlos, der ihn darum bittet ;)

also ja, es hilft (aber halt nicht allen und nicht bei allem ;) )

Und wenn es nicht hilft, hört man halt auf und sucht was anderes

Zitat:

---

Zitat von Hinkelstein

Mannoman, wie ihr euch streitet, was richtig ist und was falsch ist.

den allerersten grundsatz den man bei jeder form von behandlung beachten sollte ist:

Wenn es hilft ist es das richtige.

Jeder Mensch ist unterschiedlich also hilft auch bei jedem was anderes.
reiki kann vielen leuten helfen, anderen eben nicht. genauso, wie manche
medikamente manchen leuten helfen und manche nicht.

mein großvater praktiziert es und schafft es damit, sein parkinson mit verhältnismäßig wenig medikamenten unter kontrolle zu halten.

mir persönlich konnte er auch bei manchen dingen (verletzungen,etc) helfen, bei anderen nicht.

und in sachen geldmache: er macht es für jeden kostenlos, der ihn darum bittet ;)

also ja, es hilft (aber halt nicht allen und nicht bei allem ;) )

Und wenn es nicht hilft, hört man halt auf und sucht was anderes

---

Das ist kompletter Unsinn.

also für mich war der post von hinkelstein mit einer der vernünftigsten in diesem thread
und mir ist natürlich klar das auch meine rein subjektive ansicht kompletter unsinn ist :)

Zitat:

---

Zitat von simplicius

ich dachte, das sollte ein Reiki-Thread werden?
Ich finde Deinen Bericht (wie auch den von Rambat) sehr interessant und auch passend.:)

---

Ja ich auch. Um solche Beiträge geht es mir auch.
Anderweitigen Müll ignoriere ich einfach, so wie andere mein Anliegen ignorieren.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

also für mich war der post von hinkelstein mit einer der vernünftigsten in diesem thread

---

Das ist aus gleich mehreren Gründen interessant.

1. Entgeht dir, dass der Beitrag von Hinkelstein inhaltlich in wesentlichen Punkten deinem Standpunkt diametral gegenübersteht

2. Wie wenig reflektiert dein eigener Standpunkt ist.

3. Dass es dir nicht um den Inhalt sondern um die Position geht, die jemand einnimmt, völlig gleichgültig, wie der Inhalt ist. Hinkelsteins Beitrag, obwohl in seinem Inhalt deiner Position sehr widersprechend ist vernünftig und findet deine Zustimmung trotzdem, während Terao von dir angegriffen wird, obwohl seine Beiträge sehr sachlich waren, aber er eben eine andere Position bezieht.

4. Obwohl dir der eigentliche Inhalt im Gegensatz zur Position völlig egal ist lobst du den Inhalt.

Zitat:

---

und mir ist natürlich klar das auch meine rein subjektive ansicht kompletter unsinn ist

---

Aus medizinischer Sicht ist sie das auf jeden Fall. Da möchte ich dir nicht widersprechen.

hi matze

mhm vll lesen wir verschiedene texte.

hinkel sagt das menschen unterschiedlich sind und deswegen auch unterschiedlich auf behandlungen reagieren -- wo ist da der unsinn?


dann erzählt er von seinen erfahrungen damit und auch hier das es mal hilft und mal nicht - wer bin ich um ihm diese erfahrung abzusprechen?

dann kommt ein bericht wie sein großvater es händelt - nämlich unentgeldlich und nur auf anfrage - auch hier find ich nix verkehrtes


terao wiederum schafft es maximal es als käse zu bezeichnen und erfahrungen zu anekdoten abzustempeln.

seh ich da unterschiede in der rangehensweise? unbedingt


ps: achja - und hinkel kommt mit seinem post dem anliegen des Te mal wieder entgegen. was andere irgendwie verpennen

Zitat:

---

Zitat von Cam67

hi matze

mhm vll lesen wir verschiedene texte.

hinkel sagt das menschen unterschiedlich sind und deswegen auch unterschiedlich auf behandlungen reagieren -- wo ist da der unsinn?

---

Hinkelstein sagt:

Zitat:

---

Jeder Mensch ist unterschiedlich also hilft auch bei jedem was anderes.

---

Und exakt dies ist Unsinn. Es ist eben nicht so, dass jedem etwas anderes hilft.
Es ist nicht so, dass jeder Mensch anders funktioniert (anders ist). Im Wesentlichen funktionieren wir gleich.
Die Aussage "Wir funktionieren gleich" ist richtiger als die Aussage "Wir funktionieren unterschiedlich".
Das Fach, dass dies lehrt ist die Physiologie, im weiteren die Pathophysiologie und die Pharmakologie.

Zitat:

---

dann erzählt er von seinen erfahrungen damit und auch hier das es mal hilft und mal nicht - wer bin ich um ihm diese erfahrung abzusprechen?

---

Er sagt aber auch "Reiki kann vielen Leuten helfen" und das ist eben keine Erfahrung. Das ist ein Postulat.

Zitat:

---

dann kommt ein bericht wie sein großvater es händelt - nämlich unentgeldlich und nur auf anfrage - auch hier find ich nix verkehrtes

---

Ich hingegen sehr wohl. Unsinn ist nicht weniger unsinnig, nur weil er nix kostet - zumindest kein Geld.

Zitat:

---

terao wiederum schafft es maximal es als käse zu bezeichnen und erfahrungen zu anekdoten abzustempeln.

---

Das ist einfach falsch. Er hat weit mehr getan, als es nur, und zwar völlig zu Recht, als "Käse" zu bezeichnen.
Ich zitiere Terao:

Zitat:

---

Ansonsten: Wenn eine Methode, ganz gleich was nun ihr Erklärungsmodell sein mag, ihre Wirksamkeit nicht nachweisen kann, ist sie nun mal Käse. Daran können auch alle "Wärmegefühle" nichts ändern.

---

Und diese Aussage ist vollkommen richtig. Ob sie einem gefällt steht auf einem anderen Blatt, aber es stimmt nunmal, was er sagt und es wird eben auch nicht falsch, nur weil es einem nicht gefällt. Und es macht auch keinen wirklichen Sinn eine richtige Aussage auf ein einzelnes Wort eines Nebensatzes zu reduzieren.

Zitat:

---

terao wiederum schafft es maximal es als käse zu bezeichnen und erfahrungen zu anekdoten abzustempeln.

---

Das ist kein Abstempeln. Mit Abstempeln ist eine voreilige Etikettierung nach nur oberflächlicher Betrachtung gemeint. Und das trifft nicht zu. Eine persönliche Erfahrung ist schlicht nicht mehr als eine Anekdote und als diese in diesem Zusammenhang einfach kein tragfähiges Argument. Es gibt nunmal Unterschiede zwischen Anekdoten und sachlichen Fakten, ob dir das nun gefällt oder nicht.

Zitat:

---

ps: achja - und hinkel kommt mit seinem post dem anliegen des Te mal wieder entgegen. was andere irgendwie verpennen

---

Das mag sein. Da das Anliegen des TE aber lediglich Bestätigung zu sein scheint gibt es gar keinen Grund dem nachzukommen.

yeah


du bist echt klasse
bekommt also jemand reiki und fühlt sich im beschwerdebild danach bessser (seine erfahrung) ist das nur ne anekdote.

nimmt einer ne tablette und fühlt sich danach besser (auch eine erfahrung) ist es ein fakt?

wie sachlich ist das denn?


und wenn du schon mit pathophysiologie kommst bzw. generell mit physiologie.

jeder verstoffwechselt anders (unterschiedlich) weil eben nicht alle den gleichen enzymhaushalt haben -deswegen gibt es nicht die optimale ernährung die für alle gut ist sondern nur die entprechende für jeden einzelne.
entsprechend seinem typus ,seines zustandes,(z.b. schwangerschaft, krankheit, erschöpfung ...) seiner lebensphase in der er sich atm befindet usw .

kein medikament schlägt bei jedem gleich an und auch die nebenwirkungen äußern sich individuell völlig verschieden eben weil wir unterschiedlich sind bzw unterschiedlich auf den selben reiz reagieren.
deswegen gibts die erfindung der dosierung ^^ (soviel zur gleichheit)
unterschiedliches gewicht, blutbild vorleben (anamnese)
das könnte hier noch lang werden aber ich denke du weisst nun was ich meine


ps: ich so ein komisches gefühl das es noch nicht ausgestanden ist :D