Innere Kampfkunst funktioniert erst wenn es unkooperativ wird

Zitat:

---

Zitat von Schattengewächs

Grundlegend muß doch die Denke schon daran scheitern , das das "Besondere" im "Unkoperaativen " erhoben ist! .Wenn es also ein Verständnis gibt , welches sich ein Konzept ersinnt , was auf "Unvorhergesehenes" agieren kann , sprich sich in seiner "Selbstorganisation" vorteihafter verhält , weil dieser die Zeichen der Zeit besser ermitteln kann als jener , der sein Konzept darauf gründet , das alles sich "Alles" kooperativ verhält . Dann ist die Logik in dieser Aussage , das jemand der bessere Kämpfer ist , weil dieser Informationen aus dem" nicht offensichtlichen" sprich dem "Unkooperativen" eher zu seinem "Vorteil" erheben kann , als wenn es sich um Informationen handele , die "offensichtlich" währen wie das "kooperative" ... Das ist absolut Unsinnig ... Man kann auf Dinge reagieren , die nicht bekannt sind aber nicht auf welche die Bekannt sind?.

?

---

Sorry, aber deine Logik ist hier die Unlogik. Trotz aller Schwurbelei.

Wenn zu kooperativ gearbeitet wird ,dann lernt man halt nur ,auf das wenige " bekannte " mit " strukturierten" Handlungen zu reagieren . Geschieht ja nun wirklich nicht selten , und wird oft als Inzuchtsbereich genannt. Gerade du als jemand aus dem ing ung Bereich ,müsstest damit vertraut sein.

Bleiben die unkooprativen Anteile von Anfang an erhalten bzw. finden gezielt Anwendung , dann werden die ganzen restlichen "unvertrauten" Wege in den vertrauten Zustand überführt . Weil das Spiel mit unvorhergesehen Möglichkeiten , erhalten bleibt . So simple .

Oder um mit deinen Worten zu sprechen ........damit man auf unbekannte Dinge reagieren kann ,macht man sie bekannt.


Das Argument von dir der Realitätsferne Könnte erst dann zum tragen kommen , wenn die im video erarbeiteten Elemente , wie Struktur , Dialog der Kräfte , Stören , Spannungswechsel , .....nicht im Sparring oder Randori auftauchen würden . Wenn sie dort nicht ihre Anwendung finden würden .
Nur , woher willst du das wissen ???

Zitat:

---

Nur , woher willst du das wissen ???

---

Ernsthaft mein Bester ... Das du mit zweierlei und dreierlei Maß misst , ist ja nix neues ... Nix habe ich hier gegen das CMA gesagt ... einzig das ich es für fragwürdig halte , das Nassem meint , er könne behaupten was im CMA zu sein hat oder nicht ... und bei Kritik seiner These mix anderes erklärt , das es auf Dinge ankommt die auch. nen MMAler betreffen könnten .

Wo ist denn das Konzept das kein Unterschied macht , ob sich Trainingspartner progressiv verhält oder nicht ... Warum sollte gerade was das "Innere" betrifft , eben die Schau darauf , das die wesentliche Fehlerquelle im eigenen Verhalten liegt und nicht im "Aussen".... Wieso sollte dann aus dieser Sicht der Dinge überhaupt eine Wertstellung bedingen ... ob gegenüberliegendes Verhalten progressiv ist oder nicht , wenn doch im Nachlassen des eigenen Verhalten auch der nicht progressive aufzeigen kann , das hier Fehlverhalten am Tage liegt ...

Aber nun Gut , will mit dir auch nicht weiter debattieren ... Denn wie gesagt , woher weiß Nassem , was er da von sich gibt .In aller Konsequenz deines Maßstabes was du an mir angelegt hast , passt das genauso auf Nassem ...aber das da die Alarmglocken nicht hochspringen ist auch so ein Phänomen unter den "Inneren" ... Hauptsache man bedient sich dem selben Sprech ob da die Inhalte passen oder ins Unendliche ausgelegt werden ist völlig Nebensache .

Zitat:

---

Zitat von Schattengewächs

Ernsthaft mein Bester ... Das du mit zweierlei und dreierlei Maß misst , ist ja nix neues ... .

---

Auch mal ernsthaft.
,wo konkret mess ich mit zweierlei Mass ?. Interessiert mich wirklich ....
V.a. Wenn es so wiederholt stattfindet wie du es grad andeutest. Bin gerne bereit an mir zu arbeiten.

Zitat:

---

Zitat von Schattengewächs

Wo ist denn das Konzept das kein Unterschied macht , ob sich Trainingspartner progressiv verhält oder nicht ... Warum sollte gerade was das "Innere" betrifft , eben die Schau darauf , das die wesentliche Fehlerquelle im eigenen Verhalten liegt und nicht im "Aussen".... Wieso sollte dann aus dieser Sicht der Dinge überhaupt eine Wertstellung bedingen ... ob gegenüberliegendes Verhalten progressiv ist oder nicht , wenn doch im Nachlassen des eigenen Verhalten auch der nicht progressive aufzeigen kann , das hier Fehlverhalten am Tage liegt ...

.

---

Was schreibst du eigentlich über Progressiv ??? Wo ist da der Zusammenhang zu Nassems Aussage zum Clip ?
Es ging um kooperativ/unkooperativ . Und zwar in dem Zusammenhang wie Nassem es rüber bringen will.
Progression im Sinne von Ansteigend, weiterführend ist dann doch erst der nächste Schritt und war nicht das Thema des clips.

Es ging lediglich darum ,das das ganze Üben, das Kultivieren mit konkreten Kraftqualitäten , auch in jedem anderen üben mit einfliessen soll.

Beispiel. Pi quan . Wenn ich mir schon die Qualitäten ( spalten) dazu in Soloübungen aneigne ,dann sollten sie auch am Partner wieder auftauchen und in der jeweiligen Konstellation ,wieder erkannt werden . Was wiederum die Qualität in der Soloarbeit verbessert.
EIN Weg dahin ist , unter anderem , das dein Partner eben nicht einfach Abläufe abspult oder " nur" auf ein Ergebnis hin arbeitet , sondern , selbst ebenfalls in Struktur geht und mit SEINEN Kraftqualitäten das Gespräch eröffnet . Das physische Gespräch . Hier beginnt es ....
Um nichts andres geht es. Keine Ahnung was du hier alles raus lesen möchtest.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Um nichts andres geht es. Keine Ahnung was du hier alles raus lesen möchtest.

---

Also Schattenparker hat schon recht ! Insgesamt habe ich den Buchstaben F über dreimal benutzt und da der Buchstabe F der sechste im Alphabet ist, hat er wohl den Satan in meinen Zeilen gesehen.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Auch mal ernsthaft.
,wo konkret mess ich mit zweierlei Mass ?. Interessiert mich wirklich ....
V.a. Wenn es so wiederholt stattfindet wie du es grad andeutest. Bin gerne bereit an mir zu arbeiten.

---

Noch mal Cam ... Die Aussage oben von Nassem ist das CMA auf unkooperativen Verhalten funzt aber nicht auf kooperativen Verhalten .

Ich sage das ist Schwachsinn , erklärt warum ich das so sehe , habe ich auch ...

Nun kannst du dich noch an die Augenpopeldebatte erinnern , wo Contraargumment deinerseits , darin bestand , das keine Aussage über die Wirkung getroffen werden kann , weil so extrem nicht trainiert wird ... Wo hinterfragst du denn hier die Aussage von Nassem , das CMA nur funhzt wenn es Unkooperativ ist obwohl kein Beleg für die Behauptung besteht . Es ging mir nicht darum , das CMA in Misskredit zu stellen. sondern einzig um das Verstehen , warum etwas besser funktionieren sollte , wenn Bedingungen fordernder sind als andersrum ... Das macht eben für mich keinen Sinn , weil der Gegner eben nicht jener ist bei dem es funzt sonder bei dem es nicht funzt und das währe der "Kooperative" ... das das wiederum Sinn macht , ist nur Möglich wenn von Hause kein Unterschied gemacht wird zwischen den Positionen .... mix anderes ist es .

Zitat:

---

Zitat von Schattengewächs

Noch mal Cam ... Die Aussage oben von Nassem ist das CMA auf unkooperativen Verhalten funzt aber nicht auf kooperativen Verhalten .

Ich sage das ist Schwachsinn , erklärt warum ich das so sehe , habe ich auch ...

Nun kannst du dich noch an die Augenpopeldebatte erinnern , wo Contraargumment deinerseits , darin bestand , das keine Aussage über die Wirkung getroffen werden kann , weil so extrem nicht trainiert wird ... Wo hinterfragst du denn hier die Aussage von Nassem , das CMA nur funhzt wenn es Unkooperativ ist obwohl kein Beleg für die Behauptung besteht . Es ging mir nicht darum , das CMA in Misskredit zu stellen. sondern einzig um das Verstehen , warum etwas besser funktionieren sollte , wenn Bedingungen fordernder sind als andersrum ... Das macht eben für mich keinen Sinn , weil der Gegner eben nicht jener ist bei dem es funzt sonder bei dem es nicht funzt und das währe der "Kooperative" ... das das wiederum Sinn macht , ist nur Möglich wenn von Hause kein Unterschied gemacht wird zwischen den Positionen .... mix anderes ist es .

---

Hmh, danke erstmal das du versuchst jetzt etwas weniger schwurbelig zu schreiben.
Und ja, jetzt verstehe ich auch deine Argumente besser .

Zum Einen sagt Nassem das es nicht so provokativ gemeint ist , wie es vll. Geschrieben steht.
Zum anderen bezieht er sich nicht auf CMA allgemein , sondern wirklich auf diese "inneren" Anteile . Und damit ganz konkret das was bei dieser Art zu üben , zu kultivieren , der Schwerpunkt ist.
Vll. Kann man DAS erstmal im Auge behalten .

Nun zum Funktionieren .
Wenn also mein Üben als BASIS diese spezielle Sichtweise von Struktur , Spannungsauf-und-Abbau , Kraftqualitäten , Ansteuerungen usw. Hat und ich sie im Moment des Anwendens .....egal ob im Dojo oder wonaders , nicht abrufe ( diese Basis) dann hab ich ein Problem , bzw. bekomme Probleme , weil nun jede Technik , jede Anwendung ,vom mir eben KEINE Basis hat . ............Sollte eigentlich klar sein .........
Und es bezieht sich wirklich auf diese Art des Übens .

Deshalb ist das Aufbauen und permentes Einfliessen dieser Kraftqualitäten , auf beiden Seiten ( der unkooperative Part hier im Moment) so wichtig , weil sonst OHNE Basis geübt wird ..........DAS WAR DIE KRITIK !!!

Wenn ich also schon sooooo arbeiten, übe , dann bitte konsequent in jeder Bewegung . Darum ging es .

Und ohne diese Basis bleibt mir dann nur die reine Technik und da sollte klar sein das dann jeder der von vorn herein , "nur" in Technik und Anwendung übt , aber sie dadurch ökonomisiert , klar den Vorteil hat .
Spätestens hier kommen deine Argumente völlig berechtigt zum tragen.

Möglicherweise verwirrt mich die massive Häufung von Wörtern, aber - ist es nicht so, dass etwas das nur in einem kooperativen Setup funktioniert eigentlich gar nicht funktioniert ? Üben kann ich natürlich kooperativ besser als unkooperativ, wenn sich ansonsten gar nicht die Möglichkeit bietet es zu üben. Sprich, wenn ich lernen soll Haken zu meiden und mein Partner schlägt gar keine, klappt das natürlich eher nicht so gut. Aber eine Mechanik die unkooperativ nicht klappt, funktioniert überhaupt nicht.