Tim Spector - Epidemiologe und Wissenschaftsautor - über Ernährung.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Meine Güte. Können die an ihren Geräten die Leistung nicht einstellen?:rolleyes:

---

Können die, aber man benutzt hier den Effekt das man bei unvertrauten Bewegungsabläufen uneffizienter Arbeitet , also Muskulatur einsetzt die man nicht wirklich dafür braucht . Und DAS ist hier auch gewollt . Schickst du einen Läufer aufs Laufband ,( jetzt nur zur Verdeutlichung ), und gibts ihm mehr Watt, wird er dennoch mit effizienten Bewegungsabläufen arbeiten , rein muskulär betrachtet . Hier ist aber eben NICHT das Ziel eine Leistung zu erhöhen (das wird nur als Nebeneffkt der Anpassung mitgenommen) ,und auch nicht (im Moment) das kardiosystem zu trainieren (wird nur als nebeneffekt mitgenommen ) , sondern Fokus ist , das der Körper auf Muskelebene einfach viel Arbeit leistet. Unökonomisch arbeiten lassen ist da ein recht gutes Mittel.

Zusätzlich hat man das Problem das eben bei Anfängern das Kardiosystem noch nicht so trainiert ist . Deshalb auch die WHO Test am Anfang um zu sehen wo die stehen. Erhöhe ich einfach nur die Leistung um ihn mehr zu fordern , geht die Pulskurve beizeiten zu hoch . In anderen worten , die Einheiten auf dem Ergometer werden zu kurz (paar Minuten)

Nehme ich unvertraute Bewegunsabläufe , dann können die mit recht niedrigen Belastungen etwas länger arbeiten , aktivieren sehr viel an Muskulatur und setzen deshalb auch mehr an Energie um. Und ja das geht nich ewig.
Und noch etwas ,... das ist kein Entweder oder ...auch wenn man solche Dinge mitbeachtet , werden natürlich auch die Wattzahlen entsprechend der Person eingestellt UND auch angepasst . Das mit Intervalltraining hast du gelesen ? Das geht nicht ohne Einstellmöglichkeit UND Nutzung .
Jetzt etwas verständlicher ?

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Können die, aber man benutzt hier den Effekt das man bei unvertrauten Bewegungsabläufen uneffizienter Arbeitet , also Muskulatur einsetzt die man nicht wirklich dafür braucht . Und DAS ist hier auch gewollt .

---

beim Abnehmen?

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Schickst du einen Läufer aufs Laufband ,( jetzt nur zur Verdeutlichung ), und gibts ihm mehr Watt, wird er dennoch mit effizienten Bewegungsabläufen arbeiten , rein muskulär betrachtet . Hier ist aber eben NICHT das Ziel eine Leistung zu erhöhen

---

doch
Leistung ist Arbeit pro Zeiteinheit, d.h. je mehr ich leiste, desto mehr Energie verbrauche ich in der gleichen Zeit. Und darum geht es beim Abnehmen durch Bewegung: Energieverbrauch erhöhen.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

sondern Fokus ist , das der Körper auf Muskelebene einfach viel Arbeit leistet. Unökonomisch arbeiten lassen ist da ein recht gutes Mittel.

---

oder einfach mehr leisten...

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Zusätzlich hat man das Problem das eben bei Anfängern das Kardiosystem noch nicht so trainiert ist . Deshalb auch die WHO Test am Anfang um zu sehen wo die stehen. Erhöhe ich einfach nur die Leistung um ihn mehr zu fordern , geht die Pulskurve beizeiten zu hoch

---

Wenn der Körper auf Muskelebene (wo sonst?) durch unökonomische Bewegung viel Arbeit leistet, dann braucht er dazu mehr Sauerstoff und das Herz muss schneller pumpen, d.h. die Pulskurve geht genau so hoch, wie wenn er auf Muskelebene durch ökonomische Bewegung die gleiche Arbeit pro Zeiteinheit leistet.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Nehme ich unvertraute Bewegunsabläufe , dann können die mit recht niedrigen Belastungen etwas länger arbeiten , aktivieren sehr viel an Muskulatur und setzen deshalb auch mehr an Energie um.

---

Um mehr Energie umzusetzen, braucht man mehr Sauerstoff. Der Sauerstoff wird durch das Herz zu den Muskeln transportiert.
D.h. je mehr Energie man umsetzt, um so stärker muss das pumpen.

Hab erst überlegt ausführlich darauf zu antworten , aber dann , Nee. das wird wieder eine Endlosschleife . kein Bock drauf.

Schade, ich finde Pansapiens Anmerkungen sind schlüssig und habe auch nicht so ganz verstanden wo du da ein Unterschied / Vorteil siehst?

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

Schade, ich finde Pansapiens Anmerkungen sind schlüssig und habe auch nicht so ganz verstanden wo du da ein Unterschied / Vorteil siehst?

---

Ich versuchs bei dir , weil ich denke da hat es Sinn hat ^^

Die Sache ist eigentlich simpel. Es geht darum mehr Muskulatur zu "aktivieren" und trotzdem in einem bestimmten Pulsbereich zu bleiben. So einfach . Stichwort ist "aktivieren " ..und nicht wirklich trainieren.

Setzt du jemanden an eine Bizepsmaschine limitiert das die benutzte Muskulatur . Setzt du jemanden ans Bankdrücken sitzend oder Rudern sitzend fixiert , erhöht sich der Anteil an aktivierte Muskulatur . Die Gewichte sind aber so niedrig das für gewöhnlich ein 150er Puls nicht überschritten wird (vernünftige Atmung und ruhige Ausführung vorrausgesetzt) . Und hier ist der Knackpunkt . Der Puls steigt eben NICHT im selben Verhältnis an , mit dem Anteil der vermehrten Muskulatur . Aktiviere ich 2 oder 3 x soviel Muskulatur ist der Puls eben nicht 2-3 so hoch . Eben WEIL man die Geräte einstellen kann^^
Das nur zum Verständnis.

Kommt nun eine Frau ins Studio mit ca. 10 Kilo Übergewicht , die aber trotzdem 4-5x am tag paar Km mit dem Rad zur Arbeit fährt . dann hat sie sich bestimmte Bewegungsmuster schon ökonomsiert. Nämlich Radfahren.
Und genau das kann man dann auch im WHO Test (Stufenbelastungstest mit Radergometer) gut ablesen . Die Pulskurve hat dann oft bis ca. 130 einen schönen Treppenverlauf . das bedeutet sie kann bis dahin jede Stufenerhöhung sehr gut kompensieren . In dem fall , weil sie Radfahren so gewöhnt ist mit ca. 6-8 Schläge mehr pro stufe. Sie hat also in diesem Bereich trotz Übergewicht eine ganz gute Fitness aufgebaut . Weniger gute Leute kommen dann mit 10-14 Schlägen pro stufe an Erhöhung rum und ganz schlechte mit 20 und mehr so das der Test nicht abgeschlossen werden kann (aufgrund des schon hohen Ausgangspulses) , da aber mind. 2 geschaffte Stufen benötigt wird und bei 150 Puls beendet und ausgewertet . (zumindest bei uns) . Es gibt zur Auswertung 2 Zielpulse . 1x den 130er und 1x den 150er.

Jene besagte fiktive aber nicht selten anzutreffenede Frau hat also in den unteren Pulsbereichen schon ganz gut ökonomisiert .Sowohl im Kardiosystem als auch im Bewegungsablauf. Erhöhst du nun aber die Last (ab den ereichten 130er Puls ) um weitere 25 watt (das ist eine stufe) dann wird die pulskurve ganz schnell steiler (mehr schläge benötigt als vorher um sich einzupegeln ) und das Plateau (treppe) verwaschener und die 150 sind jetzt ganz fix erreicht. Auch sehr oft zu beobachten.

A) die Frau hat trotz ihres Radpensums 10 kilo Übergewicht.
B) der Test zeigt wie und wo sie schon ganz gut ökonomisiert hat , mit dem Rad.

Geht es ihr nun nur um eine bessere Fitness , dann würden die Test (Kurve ) Werte benutzt werden , um mit tatsächlich höheren Belastungen weiter zu arbeiten . Auch mit Radergometer

Geht es ihr ums Abnehmen ,dann ist eine Ökonomisierung des Kardiosystems nicht das Ziel ! und auch nicht , ihre Leistung darin zu verbesern (erstmal) , dann werden Geräte und Abläufe gewählt , die unvertrauter sind . Dann kommen Crosswalker und/oder Kraftgehen auf dem Laufband . Die Belastung wird so eingestellt das es sich im 130-135 Puls ca. abspielt . Eine Überschreitung von 150 ist am anfang nicht gewollt ! . Deshalb eben nicht einfach die Last erhöhen ,weil dann der Puls in die nicht gewollten Bereiche kommt , sondern gucken das ich bei dem geforderten Pulsbereich recht viel Muskulatur "aktiviere" ausserhalb des vertrauten Bereichs.. Ruderergometer wäre für diese Zielstellung super , aber anfangs bei fast allen nicht machbar im geforderten Pulsbereich. das Teil ist tatsächlich koordinativ zu anspruchsvoll anfangs.

Ist eine ganz simple Sache, die mitbeachtet wird und benutzt wird . Und kein Dogma

Ok, jetzt verstehe ich es besser. Kommt mir aber ehrlich gesagt immer noch recht kompliziert vor, würde dann eher zu einer Form Zirkeltraining tendieren. Aber wenn es sich bewehrt hat passt es (ist ja auch immer eine Frage der zur Verfügung stehenden "Ausrüstung").

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

Ok, jetzt verstehe ich es besser. Kommt mir aber ehrlich gesagt immer noch recht kompliziert vor, würde dann eher zu einer Form Zirkeltraining tendieren. Aber wenn es sich bewehrt hat passt es (ist ja auch immer eine Frage der zur Verfügung stehenden "Ausrüstung").

---

Es ging dabei erstmal nur um die Frage mit Blick auf Bewegungsabläufe und wie wir diesen Punkt z.b. bei Ergometerauswahl mitbeachten und das bei bestimmten Themen wie z.b. "Abnehmen" . Das wars auch schon. Und schon dabei kommt dann sone schräge Bemerkung wie "meine Güte , kann man die Geräte denn nicht einstellen ? "

Das die dann natürlich auch ganz normale Programme wie z.b. Kreistraining ( über WH ) , Satztraining , oder später Ampeltraining (über Zeiteinheit) an den Geräten bekommen , ist damit doch nicht ausgeschlossen . Im Gegenteil , es ist immer ein Paket aus Geräte (Rudern , Bankdrücken , Beinprese usw. ) und Ergometer . Also ganz stinknormaler Ablauf ...und nicht wirklich kompliziert , nur halt Details auf die mit geachtet wurden und v.a. der stärkere Einbezug der WHO-Testergebnisse in der Bewertung. Wir haben auch nicht den Puls mit der Stufenerhöhung aller 2 min abgelesen und eingetragen , wie gefordert, sondern aller 1 min und manchmal sogar aller 30 sek , einfach um eine genauere Pulskurve zu erhalten , um zu sehen , wie der Proband sich "innerhalb" einer Stufe anpasst und nicht nur am Ende/Anfang einer Stufenerhöhung.. Die Umsetzung daraus ist dann wieder simpel . Nicht kompliziert.

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

Ok, jetzt verstehe ich es besser.

---

Ah, dann erklär es mir bitte:

1.) Welchen Sinn hat dieser Belastungstest?
2.) Würde der bei der "geübten Fahrradfahrerin" ein anderes Ergebnis liefern, wenn er nicht auf einem Fahrradergometer durchgeführt wird, sondern auf einem Crosstrainer oder einem Rudergerät, bloß weil man das nicht gewohnt ist?
3.) Glaubst Du, dass man, wenn man täglich ein paar km Rad fährt, und auf einem Fahrradergometer einen 130er Puls hat, weniger Energie verbraucht, als wenn man ungewohnterweise mit einem 130er Puls läuft oder auf dem Crosstrainer kurbelt?

Natürlich wird es den meisten leichter fallen mit mehr benutzten Muskeln mehr Energie zu verbrauchen.
Bzw. wenn ich die gleiche Energie mit mehr Muskeln verbrauche, dann ist die lokale Belastung der einzelnen Muskelgruppen geringer.
Dafür ist es aber doch ziemlich nachrangig, ob die Bewegung mehr oder weniger gewohnt ist.
Auch ein geübter Schwimmer wird beim (gleichmäßigen) Radfahren (in der Ebene) weniger Muskeln benutzen, als beim Schwimmen.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

1.) Welchen Sinn hat dieser Belastungstest?

---

Die Frage ist in meinen Augen falsch gestellt. Für uns war die Frage eher , "Welchen Sinn gebe ich dem Test" bzw. "Wie benutze ich die Ergebnisse"
Der PC rechnet anhand der eingegebenen Daten einen PWC-Wert aus , der sagen soll wo ungefähr die Leute mit ihrer Fitness stehen . Da gibts dann Tabellen mit Einteilung wo man das schön ablesen kann und dann dem Mitglied aufzeigt , wo es hapert und/oder wo es Verbesserung gab oder wo der Ausgangszustand ev. schon ganz gut ist .

Als Trainer hat uns aber nicht so sehr dieses Endergebnis interessiert , als vielmehr die besagte Pulskurve . Denn die erlaubte es dann einzuschätzen bei welchen Belastungen ungefähr , je nach Trainingszielstellung , es sinnvoll ist zu starten . Welche Pulsbereiche zu wählen sind, wie weit es der Oganismus schafft mit dem der zunehmenden Belastung im Puls zu steigen und trotzdem die Stufen kompensieren zu können und ab wann es nur noch eine steile Kurve gibt und der Puls in Bereiche kommt wo wir es beenden oder sogar abgeriegelt wird , der Puls nicht weiter steigt , die belastung zunimmt und der Proband rein muskulär die Pedale nicht mehr bewegen kann (yep, kommt alles vor) . Alles bezogen auf Ergometer.

Mit der Zeit bekommt man auch mehr Erfahrung beim Auslesen der Kurve und da ist es dann sogar möglich bei Abweichungen gewisse Aussagen hinsichtlich dem Probanden zu machen .
Da gibt es dann im unteren Bereich , in den ersten 3 Stufen ein Kurvenbild , wenn das auftritt , frage ich immer ob der Proband mal sehr intensiv bis Leistungssport betrieben hat und dann recht plötzlich damit aufgehört hat . zu 90% wurde das dann erstaunt bestätigt .
Ein anderes Kurvenbild im oberen Bereich wiederum veranlasst mich dann dazu das neue Mitglied zu fragen ob er ev. Betablocker nimmt und auch hier wird dann zu ca. 80% geantwortet "oh , das hatte ich vergessen aufzuschreiben" (beim Eingangscheck)
Dann gibt es einen Verlauf wieder im unteren Bereich , wenn der Auftritt haben wir die Leute gebeten bei ihrem Hausarzt vorzusprechen und tatsächlich hatten danach sich einige bedankt , da ein bevorstehender Herzinfarkt festgestellt wurde und nun entsprechend gehandelt werden konnte .

Fazit . Der Sinn darin liegt bei dir , was du da draus machst bzw fähig bist da raus zuziehen. So wie eigentlich bei allen Tests auch z.b. bei enem Maxtest im Freihantelbereich . Was fange ich mit dem Ergebnis , aber auch mit dem Verlauf innerhalb des Testes an ..
So auch wenn jemand neu im Freihantelbereich ist , ich ihn unter die LH legen lassen , ein Gewicht wähle und einfach sage "ok, Drück es ein paarmal" . Dann ist das auch einen Test obwohl die Last völlig egal ist , und der Sinn darin liegt bei dem was ich sehe , wie er sich bewegt , atmet , ... und was ich damit anfangen kann , um ihn darauf hin zu unterstützen . Der Sinn liegt dann darin , was er Tut und oft viel mehr bei dem was er NICHt tut und was ich damit anfangen kann usw.

Zitat:

---

2.) Würde der bei der "geübten Fahrradfahrerin" ein anderes Ergebnis liefern, wenn er nicht auf einem Fahrradergometer durchgeführt wird, sondern auf einem Crosstrainer oder einem Rudergerät, bloß weil man das nicht gewohnt ist?

---

So wie es sich bei uns dargestellt hat ..definitv ja.
Die Belastung z.b. auf dem Crosstrainer bei 130-135 puls halten , muss dann tatsächlich niedriger gewählt werden , als es sich beim Radergometer im Test ergeben hat. . Anfangs . Ruderergometer sowieso ,

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Es ging dabei erstmal nur um die Frage mit Blick auf Bewegungsabläufe und wie wir diesen Punkt z.b. bei Ergometerauswahl mitbeachten und das bei bestimmten Themen wie z.b. "Abnehmen" . Das wars auch schon. Und schon dabei kommt dann sone schräge Bemerkung wie "meine Güte , kann man die Geräte denn nicht einstellen ? "

---

Danke für die Erläuterung. Kennst ihn ja :D

Die Fragen sind meine Meinung nach falsch gestellt und an den falschen Adressaten gerichtet.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Geht es ihr ums Abnehmen ,dann ist eine Ökonomisierung des Kardiosystems nicht das Ziel ! und auch nicht , ihre Leistung darin zu verbesern (erstmal) , dann werden Geräte und Abläufe gewählt , die unvertrauter sind .

---

Das erklärt, warum es Leute gibt, die meinen, durch Sport allein könne man nicht abnehmen....

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Ruderergometer wäre für diese Zielstellung super , aber anfangs bei fast allen nicht machbar im geforderten Pulsbereich. das Teil ist tatsächlich koordinativ zu anspruchsvoll anfangs.

---

ja wie? Hieß es nicht weiter vorne, dass man mit unvertrauten Bewegungen mehr Energie verbrauchen, ohne den Puls zu erhöhen?
Und nun führt eine koordinativ anspruchsvolle Bewegungsablauf zu einem hohen Puls?
Sollte etwa auch der Energieverbrauch durch ineffektiv aktivierte Muskulatur zur Pulserhöhung beitragen? :gruebel:

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Zitat:

---

2.) Würde der bei der "geübten Fahrradfahrerin" ein anderes Ergebnis liefern, wenn er nicht auf einem Fahrradergometer durchgeführt wird, sondern auf einem Crosstrainer oder einem Rudergerät, bloß weil man das nicht gewohnt ist?

---

So wie es sich bei uns dargestellt hat ..definitv ja.
Die Belastung z.b. auf dem Crosstrainer bei 130-135 puls halten , muss dann tatsächlich niedriger gewählt werden , als es sich beim Radergometer im Test ergeben hat.

---

Ach, das Ergebnis des Testes ist also, welche Leistung man (auf einem Fahrradergometer) einstellen muss, um bei 130-135 Puls zu bleiben?

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Ach, das Ergebnis des Testes ist also, welche Leistung man (auf einem Fahrradergometer) einstellen muss, um bei 130-135 Puls zu bleiben?

---

Lies doch mal was da steht. (im gesamten Text) Das Ergebnis ist ein Wert der über eine bestimmte Formel ausgerechnet wird , anhand der eingegeben Daten , Wie Belastungshöhe , Puls , Alter , Gewicht , Geschlecht usw. . Nennt sich dann PWC-Wert . Zur Beurteilung des Wertes gibt es dann Tabellen die eine Einschätzung erlauben sollen wie der aktuelle Fitnessstand des Probanden ist .


Bevor das hier wirklich wieder eine Endlosschleife wird . Sieh es doch einfach mal so. Es macht keinen Sinn einen Punkt herauszugreifen , die anderen angesprochenen Punkte unberücksichtigt zu lassen und eine Kopfgeburt zu bringen , um zeigen "geht ja garnicht" .
Das hat schon mit deiner ersten Frage begonnen " kann man die Geräte nicht einstellen ? " Schon hier hättest du fast alle Folgefragen dir selbst beantworten können , wenn du nicht nur in einer Richtung gedacht hättest , nämlich Belastungserhöhung , sondern auch in die entgegengesetzte , nämlich Belastung runter fahren ...eben um den puls regulieren zu können.

Wir sprechen hier von ganz simplen Puzzlestücken , die gesammelt werden (Daten ) um daraus ein Gesamtbild zu generieren , anhand dessen man mit dem Probanden arbeiten kann in Richtung SEINER Zielstellung . Mehr ist es nicht . Der Test ein Teil davon . Nicht wirklich essentiell , aber wenn vorhanden als Equipe , sehr nützlich . Je erfahrener der Trainer damit ist , um so mehr und genauer kann er was daraus ziehen , sprich seine Vorgehensweise zielgerichteter unterstützen .

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Lies doch mal was da steht. (im gesamten Text) Das Ergebnis ist ein Wert der [...]

---

die Trainer, also auch Dich, nach Deiner Aussage nicht so sehr interessiert...warum sollte er mich interessieren, in Rahmen der aktuellen Diskussion?
Ebenso scheinen mir die Anekdoten über von euch festgestellte Einnahme von Betablockern (warum fragt man nicht vor einem Belastungstest, ob Medikamente genommen werden, die die Pulsfrequenz beeinflussen?) etc. für das eigentliche Thema irrelevant.
Relevant ist lediglich wie Du von einem Stufenbelastungstest schließen willst, dass eine ungewohnte Bewegung für das Abnehmen besser ist, als eine gewohnte, noch dazu, wenn der Test immer nur an einem Fahrradergometer durchgeführt wird.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Das hat schon mit deiner ersten Frage begonnen " kann man die Geräte nicht einstellen ? " Schon hier hättest du fast alle Folgefragen dir selbst beantworten können , wenn du nicht nur in einer Richtung gedacht hättest , nämlich Belastungserhöhung , sondern auch in die entgegengesetzte , nämlich Belastung runter fahren ...eben um den puls regulieren zu können.

---

Der Ausgangspunkt war "Abnehmen" und "Energieverbrauch beim Sport", um das zu erreichen.
Du selbst schriebst, als Mittel dazu:

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Dazu kommt WIE ich Sport nutze für das Ziel Abnehmen. Damit meine ich , das zumindest bei uns , darauf geachtet wurde das beim Kardiotrainig eine Anpassung , die ja nicht zu vermeiden ist , nicht zu effektiv wird . Das heisst . man guckt welche Bewegungsabläufe unvertrauter sind , mehr Aufwand benötigen und die setzt man ein

---

Also in die Richtung mehr Aufwand und nicht weniger. Darum geht es.
Denn der Aufwand ist der Energieverbrauch. Nun verstehst Du vielleicht unter "Belastung" nur das, was auf dem Ergometer, Crosstrainer Laufband... als "Leistung" angezeigt wird.
Aber wenn der Aufwand steigt, die gleiche Leistung zu erzeugen, dann belastet sich der Körper selbst zusätzlich, indem er entweder gegen sich selbst arbeitet (verkrampfte Bewegungen, oder wenn jemand auf dem Crosstrainer Arme und Beine so koordiniert, dass er oben gegen unten arbeitet) oder dass er quer zu der Bewegungsrichtung drückt oder zieht, und sein Aufwand nicht in Bewegung umgesetzt wird, und daher nicht als Leistung angezeigt.
Dann muss das Herz natürlich beim gleichen Output (angezeigte Leistung) mehr Blut durch den Körper pumpen und es schlägt schneller.
Will man dann in der angepeilten Frequenz bleiben, muss man den Output erniedrigen.

Der von euch vertretene Ansatz kommt bei mir so rüber:
Da haben wir einen Jan Ulrich, der mal wieder ein wenig angesetzt hat, aber eine Stunde lang 400 Watt auf einem Fahrradergometer treten kann.
Dabei hat er einen Wirkungsgrad von 25%, d.h. von der Energie, die er im Körper verbraucht, kommt ein Viertel als Bewegungsenergie auf dem Ergometer an.
D.h. er verbraucht 1.600 Joule/Sekunde, oder ca. 1.375 kcal pro Stunde.
Da sagt ihr dann: Das ist aber blöd, denn das kann der ja ganz gut, den müssen wir eine ungewohnte Bewegung geben, damit er mehr Aufwand hat und auch Abnehmen kann.
Dann stellt ihr den an einen Climber und wenn er da 400 Watt Output hat, geht sein Puls viel zu hoch, weil durch die ungewohnte ineffektive Bewegung der Wirkungsgrad runter geht, sagen wir auf 20%.
Dann reduziert ihr die Leistung bis der gleiche Puls rauskommt, und landet bei 320 Watt.
Das ist dann für euch "weniger Belastung mit mehr Aufwand". Genaugenommen ist es einfach eine ineffektive Bewegung beim gleichen Energieverbrauch.
Beim Jan macht das für das Abnehmergebnis wenig, auch wenn er vielleicht weniger Spaß dafür Muskelkater, Verspannungen oder Ähnliches hat, wenn er dauern neue Bewegungen lernen muss, anstatt einfach das zu tun, was er am besten kann.

Nun kommt aber Ute Untrainiert, die jeden Tag 5km mit dem Rad zur Arbeit fährt und danach wieder zurück.
Die tritt nun auf dem Ergometer 65 Watt für eine Stunde, bei einem Wirkungsgrad von 22,5 %.
Das sind dann rund 289 Joule/s oder in einer Stunde 248 kcal.
Da ihr der per Pulskurve bescheinigt, eine effektive Radfahrerin zu sein, kommt die auf den Crosstrainer, aber ihr müsst die (Output)Leistung wieder reduzieren, weil die da nur einen Wirkungsgrad von 27% hat.
Bei knapp 54 Watt hat die den gleichen Puls und verbraucht auch hier, halt mit unkoordinierteren Bewegungen, weiterhin 248 kcal/Stunde.
Das macht die für eine halbe Stunde und trinkt dabei oder danach ein isotonisches Sportgetränk mit 250 kcal/ Liter, oder belohnt sich mit einem Schokoriegel.
Vielleicht nimmt die an irgendwelchen Studien Teil und die Wissenschaftler schließen dann, dass man mit Sport nicht abnehmen kann...:hehehe:

Naja, Du findest meine Frage "schräg" und ich finde den Ansatz "schräg", statt den Energieverbrauch einfach durch mehr Output zu erhöhen, den durch ineffektive Bewegungen zu erhöhen, oder schlimmer: konstant zu halten, bei geringerem Output.
Ich vermute, da hat jemand ein Prinzip aus dem Bodybuilding, wo man Muskeln immer wieder ungewohnten Bewegungen aussetzt, um die zu Wachstum anzuregen, einfach auf Cardio übertragen und will damit nicht mal die Leistungsfähigkeit erhöhen sondern...:idea:

Was reitet eigentlich jemanden son Zeug von sich zu geben ?

-

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Wissen, Erfahrung und ein gut ausgebildetes leistungsfähiges Gehirn.:p

---

In anderen Worten , Googeln und Selbstüberschätzung ... tja , warum nicht . Weitermachen...

.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

glaubst Du das eigentlich selbst?

---

Ja leider , weil wir schon so oft Diskussionen hatten und immer wieder sich das gleiche Bild ergab. Ob zum Thema Maximalkraft , oder Beinbeugerentlastung oder ATP , Schlagvarianten und und . ...Ergebnis , nur halbverstandendene Information die aus dem Netz gesammelt wurden , falsche Schlussforlgerungen ..und das nicht zu knapp. Also klar und deutlich , ja , das denke ich wirklich . Nichts für ungut.

.

Sorry , aber du hattest gefragt was ich denke. ^^

Noch jemand was zum Thema?
Oder sachliche Kritik an meinen Ausführungen?

Stimmt. Da war ja noch das ursprüngliche Thema. Ich erinnere mich dunkel.

.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Okay, offensichtlich nicht, na dann:



Dann mal Butter bei die Fische:
Was habe ich mit Dir über ATP diskutiert und was war an meiner Darstellung und meinen Schlussfolgerungen falsch?

---

Ab hier als PM , weil die Endlosschleife ist doch schon wieder am laufen und wir beide Nerven garantiert wieder den Rest im Forum .

.

Dsa wirst du bei Pansapiens auch nicht finden . Ist ja nicht dein erster Nick ^^ Könnten wir das hier im öffentlichen Chat beenden ?

.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Ich hab - wie gesagt - nach den Beiträgen von Cam67 gesucht.
Eventuelle frühere Nicks von Dir kenne ich nicht, Dein Kommunikationsmuster scheint mir allerdings recht einzigartig.

---

Immerhin, das waren ja mehr Beiträge als sonst hier über die ganze Woche zustande kommen, die vom Spassvogel mit den unlösbaren Problemen mal abgezogen.

:p

*) das intensive Gespräch hier, meinte ich natürlich.
... man muß ja so vorsichtig sein heutzutage...

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Ich hab - wie gesagt - nach den Beiträgen von Cam67 gesucht.
Eventuelle frühere Nicks von Dir kenne ich nicht, Dein Kommunikationsmuster scheint mir allerdings recht einzigartig.

---

Ich rede doch nicht von meinen Nicks . Ich hab einen bisher gehabt und hab doch deutlich geschrieben , DU hast doch mehr als einen gehabt . Soviel zu Kommunikationsmuster . Ich schick dir aber den link. Könnten wir das hier beenden ?

.

.

Da ist so albern . Es geht um den Schreiber und nicht um den Nick. Ich hab nie gesagt das ich mich allein auf Pansapiens beziehe. Von Bedingung in diese Richtung kann gar keine Rede sein , da du dich auf meine Aussage beziehst und nicht umgedreht. Du tust so als würde ein neuer Nick ein und der selben Person automatisch eine völlig neue Person in real kreieren. Was für ein unsinn. Das Thema was ich gesprochen hatte wurde zw. uns beiden diskutiert , völlig egal wie die Faschingsnamen dabei sind. bin raus ab jetzt

.

.

Das ist so krank.

Ich glaube, wir können hier zumachen. Faden ist eh kaputt.

Gab meine OT-Beiträge gelöscht, Rest läuft per PM. ThomasL, Katamaus und andere können also wieder ungestört zum Threadthema beitragen ;)

Es gibt ja neuerdings(?) AI, die man über längere Texte drüberjagt und die einem diese dann zusammenfassen.

Ich hab der hiesigen NI (dem werten Herrn Gemahl) das Buch von Specter ("Die Wahrheit über unser Essen") zum Lesen gegeben und nach etwa zwei Dritteln hat er noch nix gefunden, was ihm (damit uns) irgendwie berausragend, besonders oder auch nur neu & nützlich auf diesem Gebiet vorkommt.

Fazit soweit: Für nur so semi Informierte sicher ein nettes und informatives Buch; wenn man sich aber schon länger mit dem Thema Ernährung befasst, eher redundant.

Zitat:

---

Zitat von Ripley

...... und nach etwa zwei Dritteln hat er noch nix gefunden, was ihm (damit uns) irgendwie berausragend, besonders oder auch nur neu & nützlich auf diesem Gebiet vorkommt.

---

dies hat ja auch keiner behauptet ;)

trotzdem fasst er alles wissenswerte gut in einem buch zusammen ....