Wir machen Pahuyuth- die Erleuchteten

Druckbare Version

40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen

22-02-2006, 00:39
SMINGPLAI

@Tanren

Hallo

Zitat:

Zitat von Tanren

Die Begriffe Kampfkunst und Kampfsport sind für mich keine Gegensätze. Sport hat ja nichts direkt mit Wettkampf zu tun. Also auch jemand der nicht an Wettkämpfen teilnimmt kann durchaus als Kampfsportler bezeichnet werden.

Ob sie im Gegensatz stehen möchte ich mal noch etwas näher beleuchten! Es sind in jedem Fall Begriffe die in einem logischen Zusammenhang und Bezug zueinander stehen. Die Kampfkunst ist doch der Ursprung der daraus entstandenen, heute vorzufindenden Sportkampfvariante. Das eine hat sich aus dem anderen Entwickelt. Die optische Erscheinungsform ist bis zu einem Gewissen Grad erhalten geblieben – in groben Zügen zumindest. Die dahinter stehende Argumentation hat sich jedoch gewaltig verändert. Während die Entwicklung der Kampfkunst durch den Drang ums Überleben geprägt wurde, und mit gleicher Zielsetzung zu einer allgemeinen Wissenschaft des Menschenkampfes inklusive aller damit verbundenen Bestandteile heranreifte, gab es ab einem bestimmten Zeitpunkt in Friedenszeiten eine Art Abspaltung, die letztendlich zum heutigen Kampfsport geführt hat. Die Erscheinungsform des Kampfsportes, deren Wurzeln eindeutig erkennbar sind, steht in keinem allgemeinen Gegensatz bezüglich der verbliebenen Bewegungsmuster. Das Fundament auf dem beide stehen unterscheidet sich jedoch sehr!

Zitat:

2.
Kämpfer:
Für mich gibt es drei Gruppen von Personen die ich als Kämpfer Bezeichnen würde.
1.) Leute die an Vollkontakt Wettkämpfen teilnehmen z.B. Thai-Boxen oder MMA.
2.) Soldaten im Kriegseinsatz.
3.) Bestimmte Gruppen von Verbrechern

Tut mir leid, hier passe ich. Das kriege ich beim besten Willen nicht zusammen!

Zitat:

Schwertkampf:
Schwertkampf wie er Heutzutage gelehrt wird ist für mich immer Spass, Spiel und Show . Zu diskutieren was realistischer ist ist absolut lächerlich. Wer hat denn schon mal einen echten Schwertkampf gemacht? Wann wurden zuletzt solche Kämpfe gemacht.
Wenn jemand nie einen echten Schwertkampf gemacht hat, sein Lehrer auch nicht und dessen Lehrer auch nicht auf welche Grundlage soll denn so eine "Was ist realistischer" Diskussion geführt werden?

Möglicherweise auf der Grundlage einer mehrere Tausend Jahre überdauernden Geschichte, in dessen Verlauf die Chinesen eine Mauer gebaut haben!

Zitat:

4.
Wer Englisch kann sollte sich mal diesen Artikel durchlesen. Er gibt einen guten Einblick in die Psychologie von Kampfkünstlern und solchen die es gerne wären. http://www.straightblastgym.com/newbook.htm

Kann ich leider nicht. Kannst du es übersetzen oder inhaltlich skizzieren?:(

@Kannix

Hallo

Zitat:

Zitat von Kannix

Dem stimme ich nicht zu,auch wenn der einzelne keinen Wettkampf anstrebt ist der Sport doch auf den Wettkampf ausgerichtet
Edit: son Quatsch, hast Du ja gesagt

Doch nicht jeder Sport. .. Freizeitsport, Leistungssport, Breitensport, Ausgleichssport, Funsport…

Man findet die Ausprägung zum Wettkampf heutzutage zwar oft, jedoch ist sie nicht Teil des Sportes, sondern Teil des Verständnisses des Sportreibenden.

Zitat:

Ein guter Punkt. Aber im wesentlichen funktionieren die meisten Kampfkünste so. Insbesondere konzipierte SV-Systeme sind oft wie Schwimmvereine bei denen(zu deren Glück) noch niemand im Wasser war

In der Tat ist das häufig zu finden. Es heißt aber nicht, daß das für alle Fälle einer Regel zutreffen muß. Viele sind nicht im Wasser gewesen – zum Glück – das sehe ich auch so. Andere kommen jedoch geradewegs aus dem Wasser… Ich komme noch mal darauf zurück…:)

@Sam Fischer

Hallo

Oberflächlich könnte man sich freuen… Tiefgründiger frage ich mich jedoch warum du bewertest? Keiner hat hier etwas bewertet. Im Gegenteil sogar darauf hingewiesen das es um die Unterscheidung der Art geht.:halbyeaha

Gruß

@Sportler

Hallöchen

Zitat:

Zitat von Sportler

Zum Ablauf im MTBD-Forum:
Da hast du, Rylet/Tyler/Ben einfach folgenden Fehler gemacht: Du hast gesagt, dass die ganzen Thai-Experten von der Kampfkunst keine Ahnung haben. Du hast dabei für "Unbeteiligte" nicht ausreichend differenziert, dass sie im Sport sehr wohl Ahnung haben - zumindest nach deinem Verständnis. Was also rausgelesen wurde, war:"Unsere Meister haben keine Ahnung."
Klar hat sich da keiner drüber gefreut.
Wenn vorher ein bisscher mehr von dir gekommen wäre, in Richtung, was bedeutet Ling Lom, wer hat es wo gelernt, was ist Kunst, was ist Sport, und dass viel Wissen verloren gegangen ist, usw... Dann wäre das vielleicht anders gelaufen(vielleicht.

Was denn für einen Fehler? Es wurde kein Fehler gemacht. Wir sind doch alle hier!:)

Zitat:

Kunst und Sport in der SV:
Tretet ihr beim Pahuyuth euch regelmäßig in die Eier? Oder was ist es, das euer Training straßenkampftauglicher macht? Nach dem, was ich z.B. von den MTBD-Regeln kenne, kann man kaum noch mehr mit dem Gegner anstellen. Wie könnt ihr so gefährliche Sachen trainieren, ohne eure Partner zu verletzen?

Nein tun wir nicht! Gerade mal so selten als Ausrutscher! Tut aber trotzdem weh…du weist schon…

Du kannst es dir nicht vorstellen, weil du es nicht kennst – ganz normal. Du hast doch Tylers Schilderung des Pahuyuth Trainings bestimmt gelesen. Dann weist du doch was da abgeht. Die Unterweisung beinhaltet das Kennerlernen aller menschlichen Kampfmöglichkeiten - mehr nicht.

Zitat:

Was ist das "Tolle" am Pahuyuth?
Diese Frage meine ich ernst! Ich hab mir viel durchgelesen von euch Pahuyuth-Leuten. Einiges wird einfach nur behauptet, z.B. welche Thais kennen ihre Kunst, was ist wirksam auf der Straße, Wettkämpfe sind schlecht. Es erinnert wirklich sehr an ein EWTO-Gebrabbel im Anfangsstadium. Will euch damit nicht beleidigen, ABER: Wo und wann zeigt ihr, dass eure Kunst Vorteile bringt?

Das ist die falsche Frage, deren Beantwortung immer nur subjektiv sein kann. Wenn du mich persönlich fragst, dann ist meine Antwort: weil es so sehr menschlich ist!

Du brauchst nicht weiter danach zu suchen, wo ein Unterschied, der dann zu einer Wertung führt, zu finden ist. Er ist immer nur in der eigenen Interpretation zu finden. Pahuyuth ist einfach nur Pahuyuth, aber eben nicht Muay Thai.

Zitat:

3. Die charakterliche Entwicklung: Darüber kann man natürlich streiten. Bin ich weniger ausgeglichen, weil ich "nur" Sport mache? Muss eine geistige Komponente überhaupt in einer Kampfkunst drin sein, bzw. muss damit geworben werden, dass es ein Vorteil ist?

Ich will nicht über deine Entwicklung streiten, denn von einer allgemeinen charakterlichen Entwicklung sprechen wir wohl nicht, oder? Ich würde es vorziehen, wenn wir das "ausgeglichen sein" aufgrund von irgend etwas hier erstmal weglassen. Es wird hier sonst so groß… Vielleicht finden wir vorher erstmal einen angenäherten Konsens von Verständnis. LOL;)

@ Aquirre

Hallo

Hast du wirklich die ganze Zeit mitgelesen?

@ Junta

Hallo

Zitat:

Zitat von Junta

Nein, weder im Internet trennt man zwischer Erscheinungsform und Inhalt noch in der Realität. Vielleicht wäre es anders manchmal besser. Sicher bin ich mir da nicht.

In unsere Gesellschaft wird in aller Regel eben nicht getrennt. Meines Erachtens nach aufgrund der Tatsache, dass zum getrennten Betrachten erstmal das Wahrnehmen von beidem nötig ist. Wenn man das aber schon kann, und hier ist das ja geschehen, warum dann nicht trennen und genauer schauen? ( …viele Menschen sind so wie sie sind, bin ich auch so wie sie? Nö, bin ich nicht)

Zitat:

Bei Rylet hatte ich nunmal das Gefühl einer inzenierten Selbstdarstellung. Alle Einwürfe werden abgeschmetter. Wenns eng wird, wird sich in zynismus oder Kindereien geflüchtet anstatt ehrlich auszudiskutiert.

Ich bemerke aber das wir langsam weiterkommen, alle zusammen!:p

@all

wir gewöhnen uns ja schon fast aneinander…Lol, Lol, Lol

ps: der Gesamtzusammenhang über das benutzte Zitat:

Zitat:

„Du sagst du hälst die Diskussion für einen Kampf, wie einen Wettkampf. Das ist denke ich der falsche Ansatz wenn du dein Wissen verbreiten willst. Du willst niemanden überzeugen, sondern du willst nur besiegen.
Nein! Ich will mein Wissen und mein Verständnis durch verschiedene Sachargumente, zu Zwecken meiner Selbstentwicklung (der Sieg), hart prüfen und verbessern. Das ist doch wohl nicht allzu schwer nachzuvollziehen, oder?

Jetzt vielleicht noch mal jeder für sich interpretieren.

wegen der Soziophaten etc. komme ich etwas später wieder…, da wird’s interessant für alle…

SMINGPLAI
22-02-2006, 04:17
Rylet

@Tanren
Ich vermute mal unsere Verständigung braucht etwas Zeit und Raum für unsere Sichtweisen. :)
Wir sind hier in einem Diskussionsforum und es geht darum durch verschiedene Beiträge zum Kern einer Problematik vorzustoßen und die gegebenen Fakten zu betrachten. Die Fakten in den Beiträgen entspringen den unterschiedlichen Sichtweisen und Verständnissen der einzelnen Diskussionspartner. Bewertungen abzugeben, oder zu missionieren ist daher nicht sehr sachdienlich. Sinnvoller wäre es doch, sich selbst durch die im Diskussionserlebnis erhaltenen Fakten für seine eigene Fortentwicklung zu bereichern, anstatt unbedingt eine Verständnisgleichheit erzwingen zu wollen.

- Bitte sag mir, welche Sportart ohne einen direkten Wettkampf existiert haben soll.

- Was ist mit einer Gruppierung von Menschen, die eine gemeinsame Faszination an der Wesenheit des Kampfes teilen?
Gehören die nicht auch zu den Kämpfern?

- Ist es dir also zu „lächerlich“ ein paar realistische Fragen zum Unterschied zwischen „Fan Dab“ und „Grabieh Grabong“ zu klären?

@Kannix
Ich bin stolz auf dich und freue mich sehr dich kennen lernen zu dürfen. :)

Wenn du auf die Entwicklung unserer Diskussion objektiv zurückblicken und intensiv prüfen würdest, dann würde sich dir die Ernsthaftigkeit meines Zitates von selbst betätigen. Dennoch sollten wir uns gelegentlich in eine etwas höhere Ebene begeben und mit konkreten Fakten im Klartext reden. Sag doch einfach was Sache ist!

Ich nehme dich wertfrei und vor allem so wie du bist! Und du?

@Sam Fischer
Ich freue mich wieder von dir zu hören…
Aber wenn du mehr als ein Wort von dir geben könntest, dann wäre es sicherlich eine Bereicherung für uns alle! :)

@Sportler
Es ist wie mit deiner wissenschaftlichen Denkweise eine Antwort zu finden. Man braucht Zeit um dieses und Jenes mit den vorherrschenden Umständen miteinander in Einklang zu bringen. :)

Ein Beispiel wäre die Existenzfrage von Gott. (Frag nicht warum! ;))
Gott ist von deiner wissenschaftlichen Denkweise ausgehend nicht beweisbar.
Gott ist durch den Gläubigen mit seiner Überzeugung und Logik beweisbar.
Man hätte es auch einfacher haben können, oder nicht? (Oder nach deiner Anfrage 1+1=?)
Der Wissenschaftler kann nur von Fakten ausgehen um etwas zu beweisen. Wenn er Eins (1) passend definiert, so wird er seine Eins auch bekommen.
Nach der Definitionsgleichheit einer gewissen Mehrheit von Gläubigen ist Gott eine Art männlicher Mensch, so wie Eins per Definition eben Eins ist.
Demnach zwingt der Wissenschaftler ebenso seinen Mitmenschen die Definition seines „Gottes“ („Eins“) zu akzeptieren.
Angenommen die Existenzfrage von Gott wäre damit erstmal geklärt, dann ist das was als Problematik noch übrig bleibt, die Fähigkeit die Details von Gott wahrzunehmen und zu verstehen. Das einzig sinnvolle, dass man tun kann ist die verschiedenen Betrachtungswinkel auf den definierten Gott miteinander zu vergleichen. Gleiches gilt auch für die Relativitätstheorie. Angenommen Einstein hätte sie als erster definiert, dann unterhielte man sich darüber, was den Unterschied mache zwischen dem „Zählen von 1-10“ oder dem „Zählen von 10-1“.

So, wie bei Goethe: „Was geht es dich an, wenn ich dich liebe?“

Pahuyuth wurde als thailändisches Kampfsystem definiert. Allein aus diesem Grund stellt sich hier nun auch nicht die Frage ob es existiert oder nicht, oder wer denn nun der personifizierte Wissensträger sei. Wenn man sich an irgendwelchen Personen aufhängt oder sich vielleicht sogar noch mit ihnen identifiziert, oder sie nicht mag, dann entstehen automatisch gewisse emotionale Turbulenzen und vermeidbare Reaktionen, die einem auch nicht weiterhelfen. Mit einem „Was?“ kommt man weiter als mit einem „Wer?“ oder „Wie?“.

@Aguirre
Du bist mit deinen Beiträgen geradezu bewundernswert. :)
Wenn die Sonne für dich unerträglich ist, warum gehst du dann nicht einfach in den Schatten, anstatt dich zu beschweren?

@Junta
So wie ich dich sehe feierst du wohl öfters deinen Sieg mit einer weißen Fahne. :)
Wenn du Kopfschmerzen hast und die Medizin wegen ihrem Geschmack nicht nimmst. Wer hat dann das Problem? Du oder die Medizin?

Es ist vielleicht einen Gedanken wert, mal über Tylers Auftrittsstrategie, Methodik und Zielsetzung nachzudenken. Vielleicht fällt dir ja was Schönes ein! :)

@Martin.Schloeter:
Lieber Martin,
nicht nur die von mir gegebenen Informationen, sondern auch die Möglichkeit sie zu verarbeiten, ermöglichen es bei einer Diskussion eine Kompromissfindung oder eine Konsensfähigkeit heranzubilden.

Jeder will unbedingt die Wahrheit wissen,
aber wie man sieht, verträgt sie nicht jeder.

PS.:
Wie wäre es bei Verständigungsproblemen nachzufragen, anstatt drauflos zu kommentieren?
Ich denke nicht, dass die WT-Philosophie mit der des Pahuyuth gleichzusetzen ist. Sonst wäre deine Frage bei "Muay oder Muai?" wohl auch anders gewesen.

@Malice
Vielleicht sind es tendenziell diejenigen, die aus unwegsamen Erfahrungen heraus, zu einer gewissen Reife gelangt sind und daher den Weg der Kampfkunst eingeschlagen haben.

Möchte sich noch jemand nicht mehr dazu äußern?

:D LG Tyler
22-02-2006, 08:16
Onkel_Escobar

Salem liebe Freunde,

ich lese jetzt schon eine Weile mit, sowohl hier als auch im Muay oder Muai Thread. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass diese Diskussionen festgefahren sind. So wirklich weiter kommt man mit dem diskutieren nicht, da jeder auf seinem Standpunkt pocht.
Mich würde ma interessieren wo ich diese Pahuyuth in Aktion sehen kann!?
Wenn das wirklich so toll ist, dann sollten wir das doch nicht der Welt vorenthalten, oder? :)
Dann würden mich ma ein paar persönliche Angaben zu Tyler und Smingplai interessieren. Wie kamt ihr zu Pahuyuth? Wie alt seid ihr überhaupt? Seit wann macht ihr Pahuyuth? Was macht ihr sonst? Wo und wie trainiert ihr?
Vielleicht wurden schon ein paar Fragen beantwortet, aber ich habe leider nicht alles gelesen, also verzeiht wenn ich die Antwort überlesen haben sollte.

Gruss Escobar
22-02-2006, 09:02
Aguirre

@Smingplai

Ja, ich kann lesen...sogar Englisch ;)

@Rylet

Sonne ist doch dieser gelbe Ball, der am Himmel scheint oder? Was genau hat der denn mit diesem Thread zu tun? Oder muss ich erst durch Pahuyuth erleuchtet werden, um daß zu verstehen? :confused:
22-02-2006, 09:49
martin.schloeter

Hallo Tyler,

Zitat:

Zitat von Rylet

[...]
@Martin.Schloeter:
Lieber Martin,
nicht nur die von mir gegebenen Informationen, sondern auch die Möglichkeit sie zu verarbeiten, ermöglichen es bei einer Diskussion eine Kompromissfindung oder eine Konsensfähigkeit heranzubilden.

Meine letzten Einwürfe bezogen sich auf die Meta-Ebene der Diskussion, haben meine Meinung zu "Art und Weise", Methodik oder "Stil" von Diskussionen wiedergegeben. Ganz allgemein bei vielen Diskussionen mit KKlern bzw. bei "euch" im Speziellen macht die "Art und Weise" wie rangegangen wird es sehr schwer sich auf euch einzulassen. Durch die äußere Form der Diskussionsführung werden schon soviel Blockaden erzeugt, dass der Inhalt nicht mehr zum tragen kommt.
Konventionen des zwischenmenschlichen Umgangs existieren nicht aus Selbstzweck sondern um das Miteinander zu erleichtern. Euer Auftreten provoziert aber eher ein Gegeneinander.
Da ändert auch euer Mantra-ähnliches Wiedergekäue, dass man sich gemeinsam weiterentwickele nicht viel. Wenn ich eine Konfrontationstherapie will gucke ich mir die gezielt aus.

Schade, es geht so einfach viel verloren.

Zitat:

Jeder will unbedingt die Wahrheit wissen,
aber wie man sieht, verträgt sie nicht jeder.

Das ist m.E. schon ein Primärfehler. Glaube an (absolute) Wahrheiten ist für die Kirche. Und der Glaube dass man sie (alleinig) kennt ist eigentlich schon pathologisch.

Zitat:

PS.:
Wie wäre es bei Verständigungsproblemen nachzufragen, anstatt drauflos zu kommentieren?

Mich hat die Sache mit "Diskussion = Kampf" provoziert, es war mir aber einfach zu mühselig in der endlosen Erzählung und den rethorischen Nebenkriegsschauplätzen zu prüfen ob das wirklich (sinngemäß) so gesagt wurde.

Zitat:

Ich denke nicht, dass die WT-Philosophie mit der des Pahuyuth gleichzusetzen ist.

Das schrieb ich nicht (und das weisst du auch). Es war lediglich ein Beispiel aus einer im Prinzip beliebigen Kampfkunst, wo gerne ziemlich blindwütig irgendwelche Prinzipien des Systems in den Alltag übertragen werden.

Gruss
22-02-2006, 11:31
Thai-Tommy

Zitat:

Zitat von Onkel_Escobar

Salem liebe Freunde,

ich lese jetzt schon eine Weile mit, sowohl hier als auch im Muay oder Muai Thread. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass diese Diskussionen festgefahren sind. So wirklich weiter kommt man mit dem diskutieren nicht, da jeder auf seinem Standpunkt pocht.
Mich würde ma interessieren wo ich diese Pahuyuth in Aktion sehen kann!?
Wenn das wirklich so toll ist, dann sollten wir das doch nicht der Welt vorenthalten, oder? :)

Gruss Escobar

Schaust Du hier....www.pahuyuth.de

Ich hab bei manchen Ausagen von Rylet/Tyler das Gefühl diese auf oben genanter Webseite schon mal gelesen zu haben...kann mich aber auch täuschen :rolleyes:
22-02-2006, 12:39
Junta

Zitat:

Zitat von Rylet

@Junta
So wie ich dich sehe feierst du wohl öfters deinen Sieg mit einer weißen Fahne.

Du meinst ich sollte meine Siege die ich hier im Forum bestreite mal so richtig feiern?
Auch wenn mir im echten Leben jemand recht gibt springe ich auf und mache einen Siegestanz?
Es geht mir hier keineswegs um gewinnen. Deshalb hab ich auch keine Kopfschmerzen.

Vielleicht solltest du mal überlegen was du da schreibst. Das ist wirklich albern.

Zitat:

Zitat von Rylet

Es ist vielleicht einen Gedanken wert, mal über Tylers Auftrittsstrategie, Methodik und Zielsetzung nachzudenken. Vielleicht fällt dir ja was Schönes ein! :)

Sag, sprichst du von dir in der dritten Person oder bist du mit den Accounts durcheinander gekommen? Ansonsten ist diese Aussagen ohne Inhalt, wie der meiste nicht Sachbezoge teil deiner Diskussion. Du verssuchst so oft die Interpretation auf den Leser abzuwälzen. Ist das deine schärfst Waffe? Deine Strategie? Naja, dann kannst du über Diskussionen so viel lernen wie andere über Thaistyle.

Um es Rylet mäßig zu beenden, vielleicht solltest du mal über win-win Situationen in einer Diskussion nachdenken.

P.S. Guter Beitrag Martin. Leider läuft er ins Leere.
22-02-2006, 13:04
Kannix

Da keine Antworten, sondern nur mehr Phrasen kommen, sehe ich die Unterhaltung als erledigt. War aber trotzdem recht aufschlußreich, ein Psychologe hätte da seine Freude dran.

@Tyler, noch eine Frage. Bist Du zufällig Religionswissenschaftler?
22-02-2006, 14:20
DeeMates

Zitat:

Zitat von Rylet

Es ist vielleicht einen Gedanken wert, mal über Tylers Auftrittsstrategie, Methodik und Zielsetzung nachzudenken.

@Junta
Guter Punkt!
Ich würde auch gern mal zusammen mit Smingplai und Tyler/Rylet chatten. Mir ist nur mal soooo beiläufig aufgefallen, dass die beiden nie gleichzeitig online sind bzw. gleichzeitig schreiben! ;) :rolleyes:
22-02-2006, 15:29
Aguirre

Zitat:

Zitat von Kannix

@Tyler, noch eine Frage. Bist Du zufällig Religionswissenschaftler?

Das würde erklären, warum er soviel Zeit hat, so ellenlange Texte zu schreiben oder findet man als Religionswissenschaftler inzwischen einen Job...:confused:
23-02-2006, 01:25
SMINGPLAI

@martin.schloeter

Hallo

Zitat:

Zitat von martin.schloeter

Es ist ein häufiges "Mißverständnis" unter Kampfkünstlern, dass Diskussionen primär was mit "Sieg" oder "gewinnen" zu tun hat.

Wenn dem so sein sollte, egal ob bei Kampfsportlern oder Kampfkünstlern, dann stimme ich dir zu. Ich frage mich jedoch woraus du folgerst, dass das bei KS oder KK’lern ausgeprägter ist als im Generellen?
Die Identifikation mit Sieg oder Gewinnen sehe ich auch nicht. Worauf beziehst du dich?

Zitat:

In den wirklich wichtigen Diskussionen des Lebens geht es meist um Kompromissfindung und Konsensfähigkeit.
Habe das Gefühl, dass die Kampfkünste tendenziell Soziopathen formen.

Auf der Basis der vorherrschenden Definition wird dies angestrebt. Leider kann man gleichzeitig beobachten, dass die Früchte dieser unter der vorherrschenden Definition stehenden Anstrengung eher mager ausfallen. Liegt es vielleicht daran, dass einer „angemessenen Konsens- und Kompromissfähigkeit“ eine individuelle Herausbildung des Ich’s vorausgehen sollte?
Ist es wichtig zu schauen ob wir schon da sind, oder haben wir vergessen dass wir uns auf dem Weg befinden?:)

@Junta

Hallo

Zitat:

Zitat von Junta

Haben Soziophaten soziale Probleme? Also gestörte Psychopaten?
Antisoziale Psychopaten?

Schau mal noch mal nach… Wenn Tyler und auch mir vorgeworfen wird Phrasen zu dreschen, dann brauchst du das nicht in die Tat umzusetzen!

Zitat:

Ich denke das ist kein KK-Problem sondern ein Problem der Erfahrung ist. Irgendwann sieht jeder ein das die Diskussion um der Diskussion willen keinen Weiterbringt.

Um der Diskussion Willen bringt nichts, da hast du recht. Dann machs doch um des Inhalts Willen.:)

Zitat:

Ich hab aber auch schon 50-Jährige getroffen die genauso waren.

Erst war Tyler für dich 16-18, jetzt ist er fünfzig. Was soll das bringen?

@Onkel Escobar

Hallo erstmal…

Zitat:

Zitat von Onkel Escobar

Wenn das wirklich so toll ist, dann sollten wir das doch nicht der Welt vorenthalten, oder?
Dann würden mich ma ein paar persönliche Angaben zu Tyler und Smingplai interessieren. Wie kamt ihr zu Pahuyuth? Wie alt seid ihr überhaupt? Seit wann macht ihr Pahuyuth? Was macht ihr sonst? Wo und wie trainiert ihr?
Vielleicht wurden schon ein paar Fragen beantwortet, aber ich habe leider nicht alles gelesen, also verzeiht wenn ich die Antwort überlesen haben sollte.

Ob Pahuyuth toll ist oder nicht das hatten wir schon ein paar Mal: Es liegt in dem Verständnis des Einzelnen. Hier wurde auch nicht versucht darauf hinzuweisen, das es in der Sicht von einem so sei. Hier geht es nur darum, überhaupt mal klarzustellen, das es etwas gibt, über dessen Existenz ausgeprägte Unklarheit herrscht. Im Moment ist die Diskussionsrunde noch dabei sich über die Aspekte der Präsentationsform auseinanderzusetzen…lol

Wir sind bereits ein Stück weiter als am Anfang, obgleich der Konsens dieser Runde noch nicht mit dem Titel des Threads gleichzusetzen ist…lol Man kann wohl eher davon sprechen: Pahuyuth – die Beleuchteten. Da wir uns in eben geschildertem Vorstadium der Wissensannäherung befinden, brauchen wir nicht noch mehr Öl ins Feuer zu gießen, indem wir uns mit persönlichen Infos abgeben. Die lenken dann nur vom Thema ab. Was interessierts wer wie lange Pahuyuth wo macht, wenn man nicht weiß was es ist.

Bitte nicht böse sein, einfach nur dabeibleiben, wer weiß wo wir noch hinkommen!:)

@Aguirre

Ich wollte wissen ob du es gelesen hast…

Falls Tanren es nicht schafft den genannten Link zu übersetzen, kannst du m mir sagen was drinsteht bitte?:)

Zitat:

Zitat von Aguirre

Sonne ist doch dieser gelbe Ball, der am Himmel scheint oder? Was genau hat der denn mit diesem Thread zu tun? Oder muss ich erst durch Pahuyuth erleuchtet werden, um daß zu verstehen?

Es ist im Vergleich zu vielen Aussprüchen von Tyler wirklich leicht zu verstehen. Ich erkläre es dir aber gern wenn du möchtest.

Zitat:

Das würde erklären, warum er soviel Zeit hat, so ellenlange Texte zu schreiben oder findet man als Religionswissenschaftler inzwischen einen Job

Ja, ich kann es bestätigen, Tyler ist Religionswissenschaftler und hat seinen Job so gut wie sicher. Er schreibt gerade an seiner Examensarbeit über die Möglichkeiten gesellschaftlicher Manipulation unter Einhaltung vorgegebener soziophatischer Verhaltensmuster. Das ganze wird dann durch den CIA ausgewertet und via Bielefeld Tunnel zum Erdkern befördert. Kurz darauf beginnt die Erde dann im sekundentakt zu flackern…und Tyler kriegt seine Examensarbeit von den Marsmenschen per Spacemail zugeschickt!

@Kannix

Hallo

Zitat:

Zitat von Kannix

Da keine Antworten, sondern nur mehr Phrasen kommen, sehe ich die Unterhaltung als erledigt. War aber trotzdem recht aufschlußreich, ein Psychologe hätte da seine Freude dran

Darf ich fragen wieso du es als aufschlussreich ansiehst und dennoch beenden willst? Das ist doch wohl auch recht interessant für einen Psychologen, oder?

Ich verstehe es nicht, und würde fast schon mein Schwert dafür ins Feuer legen ( es sieht fast so aus wie das von Tyler, ist aber von einem anderen Schmied – nur Spaß… ), dass das nicht so ist.

Gruß:)

@DeeMates

Hallo

Zitat:

Zitat von DeeMates

Ich würde auch gern mal zusammen mit Smingplai und Tyler/Rylet chatten. Mir ist nur mal soooo beiläufig aufgefallen, dass die beiden nie gleichzeitig online sind bzw. gleichzeitig schreiben!

Wäre das nicht wirklich ein Rückschritt?:)

Vielleicht können wir mal einen Zeitpunkt vereinbaren zu dem wir uns gleichzeitig im Board absprechen? Die Frage ist aber wirklich wozu!

Nochmal allgemein:
Bitte denkt doch noch einmal nach worum es hier eigentlich geht.
Nach meiner Ansicht wäre dies sinnvoll!

Kämpfer gibt es unzählige…, das Wesen des Kampfes bleibt davon unberührt!

SMINGPLAI
23-02-2006, 09:52
Lagartija

Ich finde, der oben velinkte ist ein recht komplexer und recht guter Text, der für die Diskussion hier glaube ich sehr interessant sein kann. Versuche daher mal, eine Kurzfassung zu geben.

Thornton sagt, es geht um die Frage warum es in den Martial Arts so verbreitet und beliebt ist, „tote“ Bewegungsmusterabfolgen zu lernen im Gegensatz zu „lebendigem“ Training (was jedoch das bessere sei). Er unterscheidet dann zwei Motive, warum Leute MA machen: Bildorientierte und Fortschrittorientierte.
Die einen haben ein Bild vor Augen, vergleichen sich damit und benötigen ein Publikum, dass die Ähnlichkeit/Gleichheit bestätigt. („Diese Menschen werden angezogen von Dingen und Personen, die das Bild das sie von sich haben wollen, bestätigen“). Das sind die, die tote Bewegungsabfolgen machen und bevorzugen.
Die anderen wollen irgendetwas besser machen, ohne äußeren Vergleich, Publikum letztlich nicht wichtig, es geht nur um die bessere Ausführung von irgendetwas („ich bin jetzt ein besserer Kämpfer weil ich weiß/sehe/merke, dass meine Aktionen auf der Matte, im Training, etc besser sind als vorher und nicht weil mir das jemand sagt. Ich habe die Erfahrung und weiß deshalb was ich tun kann und was nicht.“). Diese Form ist aber angewiesen auf „Lebendigkeit“. Diese ist für die Ausübenden wie die Welle für den Surfer, das Wasser für den Schwimmer, der Berg für den Snowboarder.
Thorntons Schlussfolgerung daraus ist, dass man in „sport-artiger“ Weise trainieren muss (er spricht lieber von Kampfathletik statt Kampfkunst). Sobald man sage „ich bin ein (Straßen)Kämpfer“ sei man wieder in der Bildorientierung gefangen, denn wie solle man da seinen Fortschritt messen? Betrunkene in einer Bar zusammenschlagen?
Also bleibe letztlich nur Training in sportähnlicher Umgebung und Bewertung des Fortschritts auf Basis tatsächlicher, „lebendiger“ Aktionen übrig/möglich.
Zu allerletzt jedoch bleibe noch der Schritt, das eigene Ego zu überschreiten und zu erkennen, dass Bewertung/Messung überhaupt sinnlos ist.
Ein Grund dafür sei dieser: Obwohl das, was man nun tut millionenfach „realistischer“ sei als alles was Bildorientiert ist: es dürfe nicht gebraucht werden um zu bestimmen wer „man wirklich“ „ist“. Denn das sei immer relativ und man dürfe sich selber nur auf der Basis seiner eigenen (!) Fortschritte bewerten. Natürlich brauche man dazu im Training andere Menschen, aber das bedeute nicht, sich gegen diese zu messen. Es gehe um den eigenen vorherigen Stand, nicht um deren vorherigen Stand. Vergleich mit jemand anderem sei deshalb letztlich sinnlos, alles was zähle sei dass man sich weiter entwickele—im Verhältnis zu dem was man vorher war. Und nicht wen man früher besiegen konnte (oder nicht) und wen heute (oder nicht).
Der zweite Grund warum Bewertung/Messung überhaupt sinnlos ist, ist folgender: wer man wirklich ist, hat nichts mit Bewertung zu tun! (warum das so ist, lasse ich hier weg, denn da geht es um philosophische Hintergründe im Mittelteil, die ich auch schon aus Gründen der Länge weggelassen habe.)

So, wer den Text gelesen hat, kann ja nun gerne etwaige Fehler oder Mißverständnisse meinerseits ausräumen. Ansonsten bin ich gespannt auf die Diskussion. Mir scheint, dass die Diskutanten hier gar nicht soweit auseinanderliegen…

Gruß, lagartija
23-02-2006, 10:16
martin.schloeter

Hallo,
vorab möchte ich sagen, dass ich es eigenartig finde, dass das ganze jetzt wieder in rethorische gedreht wird und zwar eben nicht vom Originalautor sonder von einer Co-Existenzen (?) . Sicher einer der Gründe, warum man gerne mal manche der Autoren gleichzeitig online sehen würde, um gewisse Identitätszweifel zumindest zu dämpfen.

Zitat:

Zitat von SMINGPLAI

@martin.schloeter
[...]
Wenn dem so sein sollte, egal ob bei Kampfsportlern oder Kampfkünstlern, dann stimme ich dir zu.

Hier geht es schon los. Was willst du in dem Fall sonst tun? Gegenrede um der Gegenrede willen?

Zitat:

Ich frage mich jedoch woraus du folgerst, dass das bei KS oder KK’lern ausgeprägter ist als im Generellen?

Wie gesagt ist es ein Eindruck, den ich aber wohl mit vielen teile. So im großen Schnitt glänzen KS/KK-Leute primär erstmal mit Egoproblemen.
Wie aber ein anderer Autor schon einwarf muss es nicht sein, dass diese Persönlichkeitstruktur Produkt der KK / des KS ist, sondern dass entsprechend vorbelastet Leute sich in diesen Gruppierungen einfach sammeln.

Zitat:

Die Identifikation mit Sieg oder Gewinnen sehe ich auch nicht. Worauf beziehst du dich?

Es bezieht sich auf eine Passasge wo Tyler seine Einstellung zu Diskussionen formuliert.

Zitat:

Auf der Basis der vorherrschenden Definition wird dies angestrebt. Leider kann man gleichzeitig beobachten, dass die Früchte dieser unter der vorherrschenden Definition stehenden Anstrengung eher mager ausfallen. Liegt es vielleicht daran, dass einer „angemessenen Konsens- und Kompromissfähigkeit“ eine individuelle Herausbildung des Ich’s vorausgehen sollte?

Nein, liegt nicht daran. Die Bildung einer eigenen Identität ist ein allgemeine Notwendigkeit, die aber nichts mit diesem ganzen KK-Kram zu tun haben muss und mit dieser Diskussion schon gar nicht .
Ihr nehmt euch viel zu wichtig!!

Der Großteil der Menschheit durchlebt eine prima Sozialisierung ohne je mit KKs was zu tun gehabt zu haben.
Eine „angemessenen Konsens- und Kompromissfähigkeit“ entsteht daraus die Fähigkeit zu erlernen im Sinne eine Win-Win-Situation die eigenen momentanen Interessen mit denen der Gruppe / der Allgemeinheit zu vergleichen und sich übergelagerten Interessen zu unterwerfen, von seiner eigenen Position Abstriche zu machen.
Ein Spiel das auf Dauer nicht funktioniert wenn "Falschspieler" in der Gruppe sind, weil man dann subjektiv oder objektiv für das eigene Nachlassen zuwenig zurück bekommt. Spaltung, Ausgrenzung o.ä. ist dann die Folge.

Zitat:

Ist es wichtig zu schauen ob wir schon da sind, oder haben wir vergessen dass wir uns auf dem Weg befinden?:)

Das war mal was für's Posiealbum.

Ciao
23-02-2006, 13:46
Junta

Zitat:

Schau mal noch mal nach… Wenn Tyler und auch mir vorgeworfen wird Phrasen zu dreschen, dann brauchst du das nicht in die Tat umzusetzen!

Singplai, du must nicht antworten, wenn du nichts zu sagen hast.
Zum besseren Verständniss, ich habe mich darüber amüsiert dass ein soziophat jemand ist der Verrückt ist und nicht jemand der soziale Probleme hat. Es war mehr ein Wortspiel.
Ausserdem findest du es nicht ein bisschen kindisch, mit dem Finger auf mich zu zeigen "Er hat eine Phrase gedroschen..." als legitimation, dass du jetzt Seitenweise Phrasen schreibst?

Zitat:

Um der Diskussion Willen bringt nichts, da hast du recht. Dann machs doch um des Inhalts Willen.

So wie du? Sag doch welchen Inhalt hatte dein Beitrag an mich? Ach ja, spar dir eine Gegenfrage ala "Wenn du das noch nicht weißt...", sag einfach was du mit diesen Sätzen, aus denen sicherlich ein Pahuyuth-Erleuchteten zu mir spricht sagen wolltest.

Zitat:

Erst war Tyler für dich 16-18, jetzt ist er fünfzig. Was soll das bringen?

Sehr gut. Das wichtige an dieser Aussage war das Alter, da hast du ja Inhaltlich begriffen was ich meine.
Das traurige ist, du glaubst wahrscheinlich tatsächlich du hast mich eines Inhaltlichen Fehlers überführt. Das macht deinen Beitrag bezeichnend. Vielleicht solltest du den Rest des Textes aus dem der Beitrag stammt nochmal lesen.
23-02-2006, 20:51
Rylet

@Alle

Ich versuche mal den die Thematik betreffenden Diskussionsinhalt dieses Thread nach meinem Verständnis zusammenzufassen. Einwände bezüglich Unrichtigkeiten und Missverständnissen nehme ich gerne entgegen. :)

ONTOPIC wurde eingangs von Kannix per Threaderstellung mit seinen Fragen definiert. Es ging darum die Aktivitäten der Pahuyuth Menschen, insbesondere von Tyler und Smingplai durch den Abgleich mit den Sichtweisen der anderen zu diskutieren.

Um was geht es denn eigentlich? – Das kann nur von Kannix selbst beantwortet werden, oder?

Ich denke mal anhand meiner bisherigen Erkenntnisse von Kannix Beiträgen, dass er einerseits mein Auftreten und mein Verhalten nicht ausstehen kann. (Zumal er in diesem Board einer Person wie mir noch nicht begegnet ist). Auf der anderen Seite steht die sachliche Ebene meiner Beiträge, was zu einem gewissen gedanklichen Konflikt in ihm führte.
ONTOPIC ist es nur ein Anlass unter vielen und vielleicht gar nicht mal als ernsthafte Frage gemeint gewesen, weshalb ich nach Threaderstellung auch erstmal eine Beteiligung meinerseits als „nicht erforderlich“ betrachtet hab und mich bedeckt hielt.

Wie hätte ich ihm denn antworten können, wenn es mein Auftritt ist, der da grad so seltsam bei ihm ankommt? Wie wäre es möglich gewesen, nachdem er sich durch seine Feststellungen jedwede Frage wohl schon selbst beantwortet hatte?
Kannix selbst hätte jedoch nicht in logischer Weise eine befriedigende Feststellung der „Seltsamkeit“ treffen können, weil ihm aufgrund der Erstmaligkeit dieses Ereignisses, die Definitionsgrundlage fehlt. (Was eigentlich immer ein gutes Zeichen ist, weil man dann gerade dabei ist etwas ganz neues zu entdecken.)
Die anderen können auch nur Kannix Feststellungen auf sich übertragen und nach ihrem eigenen Verständnis (nicht zwangsläufig deckungsgleich mit Kannix Verständnis) auf die Einflüsse reagieren.
Man kann seine Feststellungen durch Kommentare abschwächen, verstärken oder bestätigen, was stets vom eigenen emotionalen Zustand, der Verständnisebene sowie den eigenen Interessen abhängt.
Ein unparteiischer Teilnehmer hätte Kannix Feststellungen auch genauso gut dementieren können, was aber nicht geschehen ist, weil derartige Teilnehmer, in diesem Forum und natürlich auch plattformbedingt, kaum vertreten sind.
Letztendlich führt dies alles zu einer gewissen Antipathie gegenüber der Gesamtheit an Pahuyuth Menschen, was sich dementsprechend in der kurzfristigen Genugtuung von Kannix und den anderen Betroffenen wieder spiegelt. Das ist klar oder? – Gleiche Verständnisebene, gleicher Konflikt, gleiches Ventil.

Es wäre möglich gewesen, dass meine anfängliche Auffassung nicht mit der Realität übereinstimmt, sofern sie nicht durch weitere Beiträge bestätigt worden wäre. Die Möglichkeit sich Gedanken und Eindrücke der anderen zu bilden war dort einfach noch zu beschränkt.
Kannix leistete bewusst oder unbewusst, durch seine Vorgaben und Behauptungen, einen geeigneten Anlass zur spontanen Emotionsbildung der Leser, was den Freiraum für eine objektive Betrachtung so gut wie ausschloss. Die darauf folgenden Beiträge sind deshalb als logische Folge zu betrachten gewesen.
Eine Beteiligung meinerseits wäre wie Benzin ins Feuer gießen gewesen, was keinem hier genutzt hätte und wohl auch gegen das von Kannix erstrebte Ziel gewesen wäre.

Es gab zu diesem Zeitpunkt auch einen korrekten Einwand seitens Deemates, die in anbetracht des Off-Topc Verlaufes eine Verwarnung aussprach. Hätte man Kannix Eingangsfrage mit den Beiträgen der verschiedenen Teilnehmer verglichen, so wäre weder eine Antwort noch einen Zusammenhang mit de On-Topic Bereich festzustellen gewesen, was mich Deemates Reaktion für korrekt befinden lässt.
Kannix Zielsetzung war offensichtlich zum Scheitern verurteilt, was mit ein wenig Schützenhilfe seitens Sam Fischer und seiner entsprechend designten Äußerung zum Ausdruck gebracht wurde.
Darauf folgte eine nachdrückliche Äußerung über die Ernsthaftigkeit der Thematik von Deemates, die wiederum eine Zwickmühlensituation für die Beteiligten wahrgenommen hatte. Sie hätte auch nicht anders reagieren können, zumal sie selbst mit einer ähnlichen Problematik, wie die anderen befangen ist. An dieser Stelle möchte ich ihr für ihr Verhalten meine Hochachtung ausdrücken.

Unabhängig von meinen interessen, habe ich mir die Frage nach dem Sinn einer Fortführung des Themas selbst gestellt und überlegt, ob es nicht sinnvoll wäre die gegebene Verständigungsmöglichkeit mit den Diskussionsteilnehmern zu nutzen um mehr über ihre Ansichten und emotionalen Empfindungen von ihnen zu erfahren. Ich vertrat die Ansicht, dass die Meinungsäußerungen über die Pahuyuth Menschen, mit den dadurch aufgeworfenen Fragen einen guten Ansatz für Richtigstellungen und Beantwortungen bieten würden. Daraus resultierte dann mein erster Beitrag in diesem Thread, der die Zielsetzung hatte Kannix zu motivieren und ihm meine Bereitschaft für offene Fragen zu signalisieren.

UlkOgan stellte eine Frage, vermutlich jedoch ohne eine Antwort zu erwarten, da er auch auf unzähligen Webseiten hätte nachlesen können. Andererseits hätte nur eine Beantwortung meinerseits diesen Thread im On-Topic Bereich erhalten können, zumal ja damit nicht nur allein Kannix der Fragesteller gewesen wäre, was wiederum einen diskutierbaren Inhalt erlauben hätte können. Um den Weg in den Thread zu ebnen schrieb ich noch den folgenden Beitrag um mit passend gesetzten Inhalten, Kriterien und Verläufen das Pahuyuth aufzuzeigen, wie es von Ajarn Santhas und mir beschrieben wird.

Zusätzlich antwortete UlkOgan mit mehr oder minder angemessenen Inhalt, wobei ein herabsetzen des Sachverhaltes in höflicher Form gegeben war. Den Hintergrund seiner Reaktion im ersten Abstatz (unverbindliche Mitgliedschaften) kann ich bezüglich sachlicher On-Topic Prüfung auch mit mehrmaliger Prüfung leider nicht erkennen und dieser Eindruck seiner Absichten wird auch von seinem zweiten Absatz zusätzlich untermauert.
Vielleicht bin ich ja ein wenig übersensibel, aber das ist eine Sorte von Fairplay, die mir fremd ist.
UlkOgans zweiter Beitrag lässt viel Freiraum für Spekulationen, über das was unser lieber UlkOgan denn nun wollte. Suchte er nun eine Antwort auf seine Frage, oder gar etwas anderes? Im Hinblick auf das On-Topic von Kannix dürfte er sie wohl trotzdem bekommen haben, wodurch sich auch für mich wieder tendenziell eine gewohnte Verständigungsebene festigte.

Ich frage mich selbst, ob ein solches Anmachsyndrom ein generell übliches Verhaltensmuster in dieser Gesellschaft ist, oder sie sich nur gegenüber Fremden zeigt? Ich hab einige Anstrengungen unternommen und die gesamten Beiträge aller Diskussionspartner mit den an mich gerichteten Vorwürfen verglichen. Was dabei herausgekommen ist, erscheint mir nicht nur zum Verwechseln ähnlich, sondern auch faszinierend und bewundernswert, weil es ein wenig ist, als ob man einem Spiegelbild Vorwürfe machen wolle. Die Frage ist also, ob einige hier jemals bereit waren, oder sind mit dem eigenen Finger auf sich selbst zu zeigen?

Wäre es denn durchaus im Bereich des denkbaren gewesen, dass diese Anmerkungen aus guten Absichten entstanden sind? Was erwartet ihr von mir? Wollt ihr eigentlich wirklich eine Antwort oder braucht ihr einen Blitzableiter, Sündenbock oder Prügelknaben? Sollten die großen Kämpfer hier so etwas nötig haben?
Obwohl ich mich durch die Umstände in diesem Board in den Vermutungen über Kannix Absichten bestätigt sah, so bevorzugte ich dennoch darauf zu hoffen, dass wir hier eine seriöse und sachliche Diskussion zustande bekämen.

Ohne uns miteinander zu verabreden, klinkte sich Smingplai in den Thread mit ein und zeigte mit seinen Beiträgen, dass wir zwar mit unterschiedlicher Ausdrucksweise, aber dennoch mit der gleichen Auffassung auftauchen. Als wirklich bemerkenswert empfand ich dann den Beitrag von Kannix, der bislang kaum mehr als einen Absatz zu schreiben pflegte. Hier glänzte er zwar mit einer ungewöhnlichen Beitragslänge und zeigte eine stark oppositionelle Haltung, weshalb ich meine Antwort dementsprechend angepasst habe.

Junta („die Eule“) zeigte trotz ihrer Resignation („Egal“) eine Beschäftigung mit der On-Topic Thematik, interessiert sich aber sehr für die Widmung von BR-Alpha (Randgruppenfernsehen). In dieser Ausgangssituation und ohne es genau zu prüfen, gelangte sie zu dem Eindruck es besser zu wissen und behauptete Tyler und Smingplai seien ein und dieselbe Person. Einerseits rührte Junta die Klagetrommel über den rechthaberischen Zynismus um ihr ablehnendes Verhalten zu begründen, andererseits war Junta der Meinung besser über meinen Verhalten und meine Absichten bescheid zu wissen, als ich selbst. Martins an Junta gerichtete Antwort hat meinen Eindruck von Juntas Profil zusätzlich verstärkt. Ich frage mich dabei, ob Junta die Antwort von Martin so wie ich verstanden und bewertet hat, oder ich auch möglicherweise selbst völlig falsch gelegen habe. Um Junta nicht zu nahe zu treten, antwortete ich mit einem ähnlich diplomatischen Ausdruck, wie dem von Martin, nämlich mit der „Siegesfeier unter weißer Fahne“. Man gibt eine solche Fahne „Strebern“ und „rechthaberischen Besserwissern“ um dann in ruhe zur Tagesordnung zurückzugehen. Wie ich aber befürchtete, hat Junta es nicht verstanden und das im Antwortbeitrag deutlich ausgedrückt. Mit einer Gegenargumentation zu meinem Hinweis draüber nachzudenken, riss Junta sich dann halt noch mehr auf.

Wenn man die Beiträge von Junta und Aguirre mal wertfrei betrachtet. Was wollen die beiden zum Ausdruck bringen und welches Verständnis haben sie für unser aller On-Topic beigetragen? Habe ich falsch geantwortet? Offensichtlich hat Aguirre den Vergleich mit der Sonne wohl nicht verstanden, oder?

Kudos Auftritt hätte man fast als „versehentlich im falschen Thread gelandet“ werten können. Er schien weder an einem On-Topic, noch an der Beantwortung von Kannix (Threadersteller) Einstiegsbeitrag gebunden zu sein. Was will Kudos wirklich? Was bezweckt er mit seiner Drohung? Hat es einen Wert oder einen Sinn gehabt, dass Smingplai sich die Mühe einer Antwort gemacht hat?

Tanren sehe ich durch seinen Auftritt, wie einen Einzelkämpfer auf dieser Plattform. Beim Vergleich mit Kannix Thema gewinne ich den Eindruck von Tanren als richtigen Mann am falschen Ort.

Sportler gehört für mich zu den angenehmsten weil sachlichsten Diskussionpartnern hier. Ich schließe da ebenso Martin mit in diese Empfindung mit ein.
Ich habe schon mal das Forum mit einem Wettkampfort verglichen, bei dem Sieg und Niederlage von allen Diskussionspartnern durch sachliche Diskussionen entschieden werden, die nichts mit der Persönlichkeit des einzelnen zu tun haben. Ich stelle mein Wissen und mein Verständnis zur Diskussion frei und unterziehe es der härtesten denkbaren Prüfung, indem es aller erdenklichen Kritik und unsachlichen Hinweisen bis hin zu emotionalen Turbulenzen ausgesetzt wird. Das Verhalten der geschickt verpackten Frageformulierungen und ihrer zielstrebigen Unnachgiebigkeit können jederzeit anhand der vorliegenden Beiträge geprüft werden. Ich habe Sportler zu keinem Zeitpunkt von der Diskussion ausschließen wollen. Das Gegenteil ist der Fall und ich vermisse Sportlerchen und fühle mich stets alleingelassen, wenn die Diskussionsbeiträge ausbleiben. Der Sieg, den ich meine, ist der Sieg über mich selbst, den ich mit Hilfe von Sportler und einigen anderen Diskussionsteilnehmer zu erreichen beabsichtige. Ich sehe es als Unglück oder Niederlage, wenn sachlichkeit und Ernsthaftigkeit seitens meiner Diskussionspartner fehlen. Insbesondere, wenn ein angenehmer menschlicher Umgang, wie mit zum Beispiel mit Nagri, oder Ps3ud0nym durch unnötige Steifheit unmöglich wird. Es sind noch nicht alle Fragen von Sportler zur völligen beantwortet, die Antworten kommen noch.

Deemates sehe ich mit besonderer Vorsicht und Respekt, jedoch zeigt sie was die Sachlichkeit, die von ihrer Position ausgeht, wie alle anderen auch keine besonderen Vorzüge. Um mal ganz ehrlich zu sein, ist die Existenz einer Frau in einer Kämpferwelt, stets von härteren Umständen geprägt. Allein die Überwindung aufsteigender Minderwertigkeitskomplexe und anatomischer Gegebenheiten machen das Dasein unter Kämpferkollegen schwer. Im Kampf zeigt sich die Realität, die wiederum Schwierigkeiten beim Training wegen gelegentlichen Machogedanken erzeugen. Aus den selben Gründen kann man gerade sie als Kämpfer besonderer Klasse ansehen. Deemates ist einen weiten Weg gegangen um in ihrer heutigen Position zu sein und verdient meinen ausdrücklichen Respekt dafür. Hier im Forum sehe ich sie daher mit ihrem Wissen und Verstand im gleichen Bereich wie Ps2ud0nym, Martin oder Thomas.

Ich hoffe mit meinem Beitrag ein wenig mehr Verständnis von Seiten der Beteiligten erweckt zu haben. Ich denke es sollte klar sein, was hier einen Sieg durch die persönliche Bereicherung in diesem Forum bedeutet, was aber auch wieder jedem hier freigestellt ist. Ich hoffe ebenso das Verhalten und den Umgang miteinander in Zukunft möglichst menschlich, aber dennoch sachlich gestalten zu können, was in meinen Augen einen optimalen Wert darstellen würde…

:D LG Tyler
23-02-2006, 22:18
Kannix

Zitat:

Zitat von Rylet

Ich hoffe mit meinem Beitrag ein wenig mehr Verständnis von Seiten der Beteiligten erweckt zu haben.

Hm, du hast den Thread noch mal subjektiv zusammengefasst. Gut, soll jetzt noch jeder andere eine Gegendarstellung schreiben?:confused:
Tut mir leid, es ist mir nicht klar, was das jetzt gebracht hat.
23-02-2006, 22:53
Junta

Hört sich nach nachruf an.

Das einzige was ich gemacht hab ist dir gesagt wie dein Auftreten wirkt.
Ich dachte du willst vielleicht noch was lernen, aber du weißt ja schon alles.
Dich kenne ich nicht deshalb würde ich es auch nicht behaupten.
Du weißt dafür ganz gut über mich bescheit. Hat da jemand bei Freud gespikt? Ich fühle mich nach deiner Analyse geradezu nakt.
Mir ist auch egal wieviele Accounts du hast. (Schlag doch Resignation mal nach)
Wobei ich es durchaus witzig finde, dass du jetzt in dem Beitrag dich nurnoch in der dritten Person bezeichnest. (Siehe dazu auch Zitat meines vorherigen Beitrages)
In diesem Sinne:
Muss er das auch so machen damit ihr noch reagiert, Tyler?
23-02-2006, 23:17
slow

Frage, evtl. etwas provokativ

Ich will nicht dumm sterben, aber was ist denn nun mit dem Pahuyuth. Irgendwie scheint das unglaublich unbekannt zu sein. Ist das jetzt so etwas wie

1. die Mega-/Ultra-/Giga-Geheime Uralte vergessene Kampfkunst wo man sich die Fäuste in glühenden Kohlen abhärtet,

2. mehr oder weniger nachweisbar (da durch Expertenwissen, also Dritte, belegt) tatsächlich eine Urform thailändischer Kampfkunst

oder
3. ein mit einer - wie auch immer gearteten - Philosophie durchdrungenes und auf traditionell bzw. "alt" vermarktetes Muay Thai / Muay Boran?

Okay, 1. ist recht provokativ aber realistisch gesehen eine fast schon geniale Vermarktungsstrategie für gläubige Eastern Fans.
2. wäre ja recht leicht beweisbar weil bestimmt diverse thailändische Institutionen davon zu berichten wüssten. 3. wäre wie 1. eine gute Geschäftsidee, wenn auch nicht so genial.

Auch der Gründer/Stilbewahrer würde doch bestimmt eine bekannte Größe darstellen, sollte 2. zutreffen.

Nur wenn ich hier lese, da glaube ich verstanden zu haben, dass das Pahuyuth eher sowas wie ein blinder Fleck ist.

Bitte korrigiert mich, sollte ich hier alles komplett falsch verstanden haben
:confused:

Und - ganz ehrlich - der Ton und die Argumentationslinien mancher der hier schreibenden erinnern mich sehr stark an diesen Wahnsinns-Thread vom letzten Jahr übers Christentum im Off-Topic. Ziemlich sektiererisch für meinen Geschmack (oder "überzeugt" - je nach Standpunkt).

Gute Nacht

slow
24-02-2006, 02:36
SMINGPLAI

Hallo allerseits…

An erster Stelle, mit Abstand, vielen Dank Lagartija!

Ich hatte um eine Skizzierung des Inhaltes vom genannten Link gebeten. Die zwei die ich direkt bat (bitte nicht angegriffen fühlen, vielleicht seid ihr ja auch noch dabei), haben mich noch im inhaltlichen Dunkel gelassen. Doch du hast spontan gehandelt. Ich danke Dir!

Ich finde es schon wirklich lustig, das so wie Tyler es gerade beschrieben hat, wir mit unterschiedlichen Formulierungen aber in die gleiche Richtung gehendem Verständnis im Threadverlauf aufgetreten sind. Und das ohne Absprache!

Umso bemerkenswerter ist es für mich auch, dass ich bevor ich den letzten Beitrag von Tyler (#55) las, das Gefühl hatte, es wäre Zeit für eine Art Zusammenfassung oder Auswertung des bis hier abgelaufenen. Jetzt habe ich Tylers Sicht gelesen und muß wirklich zugeben mich zu freuen. Doch das nur mal so am Rande…

Ich bin durch mein persönliches Verständnis davon überzeugt, dass ich mich in einer Entwicklung befinde. Somit bin ich auch davon überzeugt, dass sich mein Verständnis in einer Entwicklung befindet. Eine Interpretation, eine Meinung, oder eine Sichtweise, egal welcher Sache, Ding oder Existenz gegenüber, entspricht also nur dem Verständnis zu einem bestimmten Zeitpunkt der Entwicklung.

Im Laufe meiner Entwicklung habe ich sowohl Kampfsport kennen gelernt, als auch Pahuyuth. Beides existiert jedoch unabhängig von meiner Interpretation, ja sogar unabhängig von meiner Wahrnehmung. Ich habe es jedoch wahrgenommen und interpretiere es. Während meines persönlichen Entwicklungsprozesses bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass es im Bezug auf jedwede allgemeine Existenz ( wie auch Kampfsport und Kampfkunst ) einen Unterschied zwischen der Form ( Art und Weise/Variante ) in der sie in Erscheinung tritt, also „grundsätzlich“ wahrnehmbar ist, und ihrem zugrunde liegenden Wesen ( Prinzip/Konzeptstruktur ) gibt.

Mein eigenes Verständnis von Pahuyuth (als Teil meines Entwicklungsprozesses – nicht als grundsätzlich übernommenes Interpretationsprinzip! ), hat mich zu einem Punkt gebracht, an dem ich bemerkt habe, dass die Abweichung zwischen dem vorherrschenden Pahuyuth/Thailändische Kampfkunst-Verständnis ( nach meiner Interpretation ) und meinem eigenen Verständnis so groß geworden ist, das ich gerne versuche, durch das Geben von Informationen eine Möglichkeit zum gegenseitigen Abgleich zu schaffen. Tylers Auftritt und die vorhandenen Umstände haben mich sozusagen dazu bewogen.

Tyler hat schon beschrieben, das die Kampfkunst im Sinne des Pahuyuth ein Werkzeug zur Findung des Selbst ist ( was auch immer das ist – für jeden das seine usw…). In meinem Verständnis ist es ein Schlüssel oder Werkzeug oder ein Weg, der es einem inhaltlich ermöglicht eine Unterscheidung zwischen dem Ich und anderen zu treffen, und darüber hinaus die Möglichkeit bietet, zu entdecken in welchem Verhältnis man miteinander steht.

Die Umsetzung einer solchen Erkenntnis entsteht für mich durch einen fortwährenden Wechsel zwischen dem Erleben von Neuem und anschließendem Reflektieren und Auswerten. Das entspricht auch dem Wesen eines Prozesses. Mit anderen Worten benutze ich Varianten von Interpretationen und Schilderungen, so wie z.B. hier dieses Board mit seinen Teilnehmern ( einschließlich Tyler ) als Instrumente dieses Prozesses.

Alles was ich in dem Board an Reflektion auf meine verständnisbedingten Varianten gespiegelt bekommen habe ( also das Verhältnis zueinander ), hat mein Verständnis im Bezug auf die Verständnisdiskrepanz ( bezüglich der Kampfkunst ) bestätigt.

Es ist in den ersten Beiträgen des Muay oder Muai Threads schon zum Ausdruck gebracht worden, wie unglaublich groß doch der Unterschied zwischen Ksport und Kkunst im Sinne der Pahuyuthinterpretation ist, und gleichzeitig ist durch die Reaktionen bestätigt worden, wie klein doch die Möglichkeit für ein persönliches Zulassen von neuem Wissen ist.

Martin hatte darauf hingewiesen, dass es seinem Verständnis nach um eine Konsens- und Kompromissfindung bei den wichtigen Diskussionen des Lebens geht. Er ist der Meinung, und das ist auch ein großer Teil von gesellschaftlich verbreiteter Meinung, das eine Herausbildung der Individualität innerhalb der gesellschaftlichen Prägung eine allgemeine Notwendigkeit ist.

Sie ist nach meinem Verständnis ein logischer Bestandteil der Existenz innerhalb der Gesellschaft. Ich meinte jedoch genau das Gegenteil, nämlich das Abstreifen der gesellschaftlich geformten Individualität durch ein vorhergegangenes Erkennen genau dieser Definition. Außerhalb dieses Rahmens geprägter Individualität findet sich ein Ich, das Ich welches ich meine, das durch eine Interpretation von innerhalb der Prägung jegliche Konsenfähigkeit verliert, es sei denn, das Ich begibt sich wieder in die prägungsbedingte Definition. Das ist so als versuchte ich zu beschreiben was außerhalb ist ohne je draußen gewesen zu sein. Oder als stünde ich draußen und höre zu wie mich ein blinder von innen sieht.

Die erwünschte Konsenfähigkeit kann nach meiner Überzeugung nur dann erreicht werden, wenn sich die Existenzen innerhalb und außerhalb wahrnehmen. Erst dann besteht die Möglichkeit eines Kompromisses, der nicht das geringste mit einer Wertigkeit zu tun hat, geschweige denn mit einer Interpretation. Wenn dieses Ich und Ich zu einem Wir gelangt, dann durch die Akzeptanz des Anderen, ohne ein Anlegen definierter/geprägter Maßstäbe!

Wenn ich Ich bin, und du Du bist, dann haben Wir die Möglichkeit uns zu erkennen. Wenn man jedoch prägungsbedingt nicht die Möglichkeit zur Akzeptanz des Anderen aufbringt, ihn anstelle dessen in die eigenen Definition pressen will, beschneidet man sich um die Möglichkeit der Wir-Erfahrung. Nach meinem Verständnis haben wir ( übertragen als Kampfsport und Kampfkunst ) die Möglichkeit uns zu erkennen… ob wir sie nutzen oder nicht ist eine völlig andere Sache.

Ich bin ein Praktiker der Kampfkunst, sowohl durch praktisches Ausüben ihres äußeren Aspektes, sowie auch dem Verstehen ihres Wesens. Auf diesem Weg bin ich zwangsläufig in einem Verhältnis mit anderen, im Kleinen sowie auch im Großen.

Es wäre für mich aberwitzig und unnötig, persönliche Daten in die erwähnte Verständnisdiskrepanz mit einzubringen. Deswegen sagte ich zu DeeMates es sei ein Rückschritt würden wir wirklich zusammen mit Tyler und mir chatten, denn ich weiß schon wer ich bin. Würden wir wirklich chatten, würde sie nicht die Augenbinde des Blinden bei dem Versuch von innen nach aussen zu schauen um eine gewickelte Lage erweitern, weil sie die Bestätigung nicht aus der erwarteten Richtung erhält?

Die Wertigkeit des Werkzeuges Pahuyuth nach meinem Verständnis macht es aufrichtig lohnenswert einen Versuch der Wissensdarlegung auf egal welcher Ebene von Verständnis anzustreben, und drückt den Respekt ihr gegenüber aus, ohne mich zu Konfuzius zu machen!

Kannix fragt was Tyler mit seinem Beitrag, den er als subjektive Zusammenfassung des Threads interpretiert ( diesen Aspekt kann ich auch sehen) bezweckt. Er fragt ob jetzt eine Gegendarstellung geschrieben werden soll ( für mich keine logische Folge bezüglich Entwicklung und Erkenntnis ). Für mich entspricht dies einem Spiegeln innerhalb seiner Interpretation, aber nicht einer Entwicklung darüber hinaus. Der Beitrag löst eine Reaktion aus, die nicht zu einem Konsens führen kann, weil sie einem Dagegen innerhalb der Definition der Interpretation entspricht, so wie ein rechtfertigen der eigenen Existenz, oder Junta?

Ich sehe Tylers Beitrag als etwas anderes. Von meinem Standpunkt aus sehe ich ihn als ein Glätten der Wogen des Threads. Wie ein Beruhigungsmittel der Interpretationen. Genauso wie ich auch gerade mein Verständnis bestätige, Kannix, du schreibst hier wieder. Jedoch nur von meinem Standpunkt aus und in meiner Interpretation!

Ist meine besser oder schlechter als die eines anderen? Nach meinem Verständnis nicht. Jedoch ist sie existent, und ich mache sie hiermit wahrnehmbar. Ich schaffe nach meinem Verständnis zumindest die Basis für einen Konsens, indem ich den anderen einfach ihn sein lasse.

Das Verständnis einer allgegenwärtigen Relativität der Dinge im Bezug zueinander ist für mich etwas faszinierendes. Jedwede Interpretation erscheint mir im Angesicht dieser Relativität als überflüssig. Dennoch sind sie auf meinem Weg! Sie sind der Anfang, ein Teil und auch das Ende zur gleichen Zeit, ich kann ihr Wesen nur nicht gleichzeitig wahrnehmen.

Auch wenn es weder irgendeinem Menschen noch mir möglich ist, sein gedankliches Verständnis gänzlich nach außen wiederzugeben, so bin ich doch gerne bereit mit dem was als das Verstandene von meiner gezeigten Interpretation übrig ist, etwas zur Darlegung des Pahuyuth zu tun, und mein Wissen zugänglich zu machen.

:)

Ist es schlimmer etwas schlimm zu finden, oder zu bemerken wie schlimm es ist, etwas schlimmes nicht zu bemerken?

SMINGPLAI
24-02-2006, 07:59
Harrington

Wird das hier später mal ein Buch ?? :confused:
24-02-2006, 08:22
Lagartija

@SMINGPLAI

Du schreibst über Selbstfindung und persönliche Entwicklung. Und die Kampfkunst Pahuyuth als Werkzeug dabei. (ebenso das Board hier).
Prinzipiell kann man ja so ziemlich alles was man im Leben erlebt als ein solches Werzeug benutzen und ist da nicht auf Kampfkunst oder -sport angewiesen. Oder würdest Du sagen, doch?

Was unterscheidet Deiner Meinung nach dieses Werkzeug (Kampfkunst, und insbesondere Pahuyuth) von anderen, die die Welt und das Leben so bietet?

gruß,
lagartija
24-02-2006, 08:25
SMINGPLAI

@Lagartija

Hallo

Ich komme noch zu dem Aspekten von Thornton, und um die Vorfreude zu wecken, sie haben etwas mit der tatsächlich Umsetzung von Pahuyuthtechniken im HIER und JETZT zu tun...

@Zeroboy

Hallo ...

...und willkommen im Vorwort...lol:)

SMINGPLAI
24-02-2006, 18:24
SMINGPLAI

Hallo

Ich würde mich darüber freuen wenn wir dazu übergehen könnten, uns gegenseitig, so wie Tyler es auch schon vorgeschlagen hat, von unserem Verständnis zu berichten. Ob jemand Kampfsport oder Kampfkunst betreibt, er kann auf jeden Fall seinen Standpunkt für diejenigen die es interessiert zur Verfügung stellen. Es gibt letztendlich doch so viele verschiedene Blickwinkel auf so unterschiedlichen Ebenen…

Wenn der eine oder andere durch eine entstehende Teilmenge der vorgestellten Interpretationen sein Verständnis erweitern kann, dann sehe ich das als eine Chance. Eine Chance, die ich für Kampfsportler sehe, um möglicherweise mit einem größeren Verständnis ihren Sport zu betreiben, sowie für Kampfkünstler aller Art, zur Erweiterung ihres Horizontes.

Die Dinge, die ich durch die Beschäftigung mit Pahuyuth und dem Kampfsport und der Kampfkunst im Allgemeinen gelernt habe, können dazu beitragen, das Verständnis des Einzelnen zu beflügeln, und gleichzeitig die von mir angesprochene Diskrepanz bezüglich des vorherrschenden Pahuyuth Verständnis, mit einem von mir momentan nicht auszumachenden Impuls versehen werden.

@Lagartija

Hallo

Das, was du über Thornton schreibst kommt mir bekannt vor, und ich sehe das gleiche Prinzip aus einem anderen Ansatz heraus auch.

Die beiden Begriffe, Bildorientiert und Fortschrittsorientiert kenne ich noch nicht. Ich vergleiche sie mit Unterschiedlichem.

Aus meiner Sicht hat es etwas mit der Wahrnehmung im Generellen zu tun, sowie auch mit den entstehenden Reaktionen als Folge dieser Wahrnehmung.

In dem Augenblick, in dem ich meinen Aufmerksamkeitsfokus auf das HIER und JETZT richte, reagiere ich auch nur auf das HIER und JETZT. Richte ich den Fokus auf ein Ideal, eine Bestätigung oder gar eine Technik ( Bildorientiert ), dann entsteht immer eine gewisse Art von Verzerrung im Bezug auf das HIER und JETZT.

Folglich entsteht auch eine im gleichen Maße verzerrte Reaktion. Man dreht sich in seinen Aktionen in einem weiteren Sinne immer im Kreis, da man nur versucht die entsprechende Bestätigung etc. zu erlangen. Das HIER und JETZT wird dadurch sozusagen „vernachlässigt“. Diesen Umstand kann ich auch dadurch bestätigen, das man tatsächlich ein qualitativ „schlechterer“ Kämpfer ( in meiner Definition gemessen an dem was ohne diese Verzerrung möglich wäre ) ist, solange man seine Kampftechniken noch im Kopf hat. In der von mir erlebten Praxis ist es ein gewaltiger Unterschied im Bezug auf die ausgeführte Technik, und auch im Bezug auf die gesamte Dynamik, ob ich mir vornehme eine ganz bestimmte Technik zu machen, oder einfach auf den Kampfverlauf reagiere und agiere.

Ein schönes Beispiel dafür ist auch der wohl vielen bekannte Ausspruch: Du sollst nicht denken, sondern handeln.

Solange wie man noch denkt, eben an die Bestätigung oder die Erreichung einer Idealform oder, oder, solange verzerrt man sein Tun. Im weiteren Sinne kann man das auch auf die grundsätzliche Suche nach Verständnis übertragen. Solange man noch sucht findet man ja nicht. Solange man noch kämpfen will, kämpft man ja nicht.

Eigentlich eine ganz einfache Sache. Um eine Idee von diesem Gefühl im HIER und JETZT zu bekommen, braucht man sich nur kleine Kinder beim Spielen anzuschauen. Etwas das wir in aller Regel, bedingt durch Prägung etc, nicht mehr in Lage sind umzusetzen.

Das was Thornton Fortschrittsorientiert nennt, sieht für mich zwar nicht mehr ganz so stark eingeengt aus, unterliegt aber immer noch einer Definition, nach Thornton nämlich der Definition von besser werden. Das HIER und JETZT von dem ich spreche ist frei von einer solchen Definition. Aufgrund dieser Definition benötigt er auch sein Definitionsmedium: den Sport. So wie er sagt, man ist in einer Bildorientierung gefangen wenn man sich als Strassenkämpfer sieht, so ist man genauso gefangen in der Definition von besser werden und von Sport. Für ein optimales Umsetzen von Techniken sollte an nichts festgehalten werden. Man kann den von mir gemeinten Zustand auch mit Frei beschreiben.

Nicht nur Bewertung und Messung sind hier überflüssig, sondern auch der Wille nach dem Ausüben an sich. In diesem Stadium hat man von allem losgelassen und es verstanden. Ein Pahuyuth Sprichwort sagt deshalb auch: Derjenige, der den Kampf braucht, beherrscht ihn nicht, und der der ihn beherrscht, braucht ihn nicht.

Um dorthin zu gelangen, ist es jedoch gleichzeitig notwendig diesen Weg zu gehen. Man begibt sich sozusagen auf einen Weg mit einem eigenen Bild vor Augen, und baut dieses Stück für Stück ab, bis es verschwunden ist. Letztlich findet man sich auf dem Weg, und fragt sich was denn alles gewesen ist. Nur ein Werkzeug durch das man gelernt hat es nicht mehr gebrauchen zu müssen. Dann bekommt auch der Spruch: der Weg ist das Ziel, eine ganz andere Tiefe.

Mit meinem heutigen Verständnis sehe ich hier eine Entsprechung mit dem oft propagierten Erlangen der Formlosen Form. Erst etwas lernen, um es dann nicht mehr zu benötigen, letztlich zu seiner eigenen, formlosen Form zu gelangen, zu sich selbst.

Weil du gefragt hattest, Lagartija, welches Werkzeug man benutzt ist nach meinem Verständnis unwichtig. In diesem Kontext ist Pahuyuth wirklich nichts Besonderes. Es ist nur das was ich kennen gelernt habe – mehr nicht. Mit anderen Worten: Viele Wege führen nach Rom. Jeder dieser Wege hat seine eigene Qualität, und die ist Wertfrei. Ob ich Indianer bin, australischer Ureinwohner oder oder.

Insofern stimme ich überein, das das was er fortschrittsorientiert nennt, nicht benötigt wird, um das was man ist zu finden.

Das was zählt ist eine tatsächlich vorhandene Entwicklung, im Gegensatz zu einer mit Bewegung durchzogenen Stagnation, bei der man stets aufs Neue an die Grenzen seines eigenen illusionierten ( weil noch definiert oder verglichen ) Ich trifft.

Ich habe versucht es sehr sehr kurz zu halten.

SMINGPLAI
24-02-2006, 23:41
Lagartija

Smingplai,

re. dem was Du die Bedeutung des Hier und Jetzt und seine Vernachlässigung nennst, da kann ich Dir prinzipiell nur zustimmen. Beobachte ich oft, im Training, Kampf und auch restlichen Leben. Wird ja auch durch die Art wie unsere Gesellschaft funktioniert gefördert, in hohem Maße in der Zukunft und mit Bildern der Zukunft zu leben...

Ich mußte da außerdem an diese Worte aus einem anderen Thread hier denken. Bißchen anderer zusammenhang, aber...
http://www.kampfkunst-board.info/for...21-post25.html

Außerdem:

Zitat:

Zitat von SMINGPLAI

Das was zählt ist eine tatsächlich vorhandene Entwicklung, im Gegensatz zu einer mit Bewegung durchzogenen Stagnation, bei der man stets aufs Neue an die Grenzen seines eigenen illusionierten ( weil noch definiert oder verglichen ) Ich trifft.

Klingt schwierig. Kenne mich damit nicht so gut, aber es klingt auch buddhistisch inspiriert: das Ausbrechen aus dem Rad des Leidens, das Vergehen des Ichs im Nirvana...

Und sag mal, was heißt denn eigentlich "Smingplai"? (Hatte ja schonmal nach der Bedeutung von "Plai" gefragt, das drei Pahuyuth-Menschen--zumindest kurzzeitig--als Namen verwendet haben...)

Gruß,
lagartija
26-02-2006, 21:01
SMINGPLAI

Hallo

Durch unsere Unterhaltung sind wir vielleicht an einen Punkt gelangt, der möglicherweise mehr Teilnehmer hier in die Lage versetzt, zu erkennen, das zumindest in der Konzeption einiger Kampfkünste – so wie auch im Pahuyuth – das Umhauen anderer Leute doch nicht der einzig mögliche Maßstab ist.

Zitat:

Zitat von Lagartija

Klingt schwierig. Kenne mich damit nicht so gut, aber es klingt auch buddhistisch inspiriert: das Ausbrechen aus dem Rad des Leidens, das Vergehen des Ichs im Nirvana...

Ich bin durch meine eigene Erfahrung zu der Überzeugung gelangt, dass es genau die schwierigen Dinge sind, die einen weiterbringen. Das ist auch logisch, denn das was man schon kennt oder kann, ist eben einfach(er).

Diese Erkenntnis kann man auch ins direkte Training übertragen. Wenn man nach einem Training das Gefühl hat, nichts von dem was man versucht hat, hat so richtig geklappt, fühlt man sich meist nicht so gut. Obwohl es bei näherer Betrachtung eigentlich nicht stimmt. Man hat genau das „richtige“ getan, um aus dem von dir benannten Rad des Leidens auszubrechen – nämlich das, was man noch nicht gut kann.

Im umgedrehten Fall stimmt es auch, denn wer kann schon sagen das es ihm keinen Spaß macht, bei einem Anfänger in die Lücken zu hauen! Ob es jedoch einen persönlichen Fortschritt in der technischen Entwicklung bringt…

Die Erkenntnis, dass man sich in einem solchen Muster der Stagnation befindet, definiert man, bzw. ordnet man irgendeinem bekannten und zumindest in einer Schnittmenge passenden Kontext unter. Für mich ist dies nicht der Buddhismus, falls das deine Frage war.

Zitat:

Und sag mal, was heißt denn eigentlich "Smingplai"? (Hatte ja schonmal nach der Bedeutung von "Plai" gefragt, das drei Pahuyuth-Menschen--zumindest kurzzeitig--als Namen verwendet haben...)

Es sind doch hier im Board Spezialisten im Bezug auf die Übersetzung vertreten. ;)

Mich direkt zu fragen kratzt ein wenig an meinem Ego… oder hab ich vergessen das wir uns schon richtig kennen gelernt haben… :cool2:

Ich habe das Gefühl, dass jetzt nicht der passende Zeitpunkt dafür ist... :cry:

SMINGPLAI
26-02-2006, 22:56
Kannix

Vielleicht heißt es Wasserträger?:confused:
27-02-2006, 14:21
Kudos

1 Anhang/Anhänge

Eigentlich wollte ich in diesem Thread nichts mehr schreiben, aber da mir ein paar Fragen gestellt worden sind, sage ich eben doch noch was dazu.

Zitat:

Zitat von Rylet

Kudos Auftritt hätte man fast als „versehentlich im falschen Thread gelandet“ werten können.

Ich kam mir tatsächlich so vor wie "im falschen Film"... (Metapher, nicht wörtlich nehmen und nicht nach dem Film fragen ;).

Zitat:

Zitat von Rylet

Er schien weder an einem On-Topic, noch an der Beantwortung von Kannix (Threadersteller) Einstiegsbeitrag gebunden zu sein.

Doch daran wäre ich eigentlich interessiert gewesen, aber ich wollte es mir nicht anmaßen meine Meinung über euer/dein Auftreten vorschnell zu veröffentlichen. Ich habe von der Thematik wenig Ahnung, habe von Pahuyuth vor euch noch nie was gehört und kann deshalb thematisch nicht viel dazu sagen. Aber ich habe den Eindruck, ihr taucht hier auf und wollt alle an eurem heiligem Wissen nicht nur teilhaben lassen, sondern auch falsche Überzeugungsarbeit leisten, ohne selber Missverständnisse und Fehler einzugestehen.

Ich kann und will nicht über die Thematik diskutieren, denn dann müsste ich mir eure teilweise etwas ermüdend geschriebenen Beiträge ganz durchlesen und informieren. Dazu habe ich aber gerade weder Zeit noch Lust, deshalb ist es besser nicht mehr viel dazu zu sagen, oder? Die i/y-Problematik habe ich zwar auch ein bisschen amüsiert verfolgt. Vielleicht geht's dabei ja tatsächlich um weltverändernde Theorien, aber für mich ist das einfach nur Korinthen-Kackerei.

Ich habe mal jemand Außenstehenden gebeten einen Beitrag von euch durchzulesen und was zum Schreibstil zu sagen. Bitte macht das doch auch mal! Erzählt aber vorher nicht, dass er von euch geschrieben worden ist.

Warum haben Rylet und Smingplai eigentlich den gleichen Schreibstil? Muss man so ein Typ Mensch sein um P. zu machen oder wird man so, wenn man P. macht? Tut mir leid, eure nichtssagenden Floskeln und einfältige Rhetorik ist für mich langweilig und zu zäh zum Lesen. Nehmt euch doch mal ein Beispiel an manchen Leuten hier, die es schaffen die Sache in 2 Sätzen auf den Punkt zu bringen und noch einen Witz darin zu verpacken. Leider schaffe ich das auch nicht immer (wie man ja hier an dem ausufernden Beitrag sieht...), aber unnötigen Ballast versuche ich nicht an Board zu nehmen.

Zitat:

Zitat von Rylet

Was will Kudos wirklich?

Bezüglich dieses Threads oder allgemein? Ich fand eure/deine Unterscheidung zwischen KS/KK etwas daneben und hat meine Meinung über dich bestätigt. Das wollte ich humorvoll auseinandernehmen, ist mir anscheinend aber nicht gelungen.

Zitat:

Zitat von Rylet

Was bezweckt er mit seiner Drohung?

Drohung? Mann, oh Mann... Du schreibst doch selbst, dass es "humorvoll" war!? Du/ihr macht hier einen auf ultraintellektuellen Oberlehrer und blickt nicht mal einen Witz, obwohl ein Smilie dahinter war. Deshalb hier noch mal ganz unmissverständlich: Ich möchte euch/dir nicht drohen, ich habe nichts gegen dich oder euer mir unbekanntes System. Der Link hatte nicht viel mit der Diskussion zu tun. Es sollte nur ein Gag sein!

Ich habe mich auch nicht persönlich angegriffen gefühlt, dass Du Dich als Künstler und die Sportler als beschränkt bezeichnet hast. Du schreibst von "alles was mit dem Körper machbar ist", ist in der Nase bohren, dann auch Kamfpkunst? Ist (richtiges) Vale Tudo kein Kampfsport mehr, sondern Kampfkunst? Wenn ein Kampfkünstler an einem Wettkampf teilnimmt ist er dann kein Kampfkünstler mehr sondern "nur" noch Kampfportler? Ist diese Mutation reversibel ;) ? Warum wird (nur im Deutschen?) zwischen KS und KK so krass unterschieden? Warum muss man etwas, das nichts mehr mit einer Auseinandersetzung zu tun hat, noch mit dem Präfix "Kampf" kennzeichnen? Wenn Du jeden Tag betest, nicht als ein "Kämpfer" bezeichnet zu werden, warum machst Du dann "Kampf"k.? Sind alle Kämpfer keine Künstler und alle Künstler keine Kämpfer? Was ist eigentlich ein "Kämpfer"? In meinem Verständnis: Jemand der sich für etwas einsetzt, d.h. "kämpft". Machst Du das nicht? Warum wird Tae Bo weder als KS noch als KK bezeichnet obwohl es manchmal mehr mit KS zu tun hat als manch anderes (ich hoffe das stimmt generell, aber dort wo ich gearbeitet habe, war es so)?

Ich habe manchmal den Eindruck, dass Menschen, die sich keiner Prüfung unterziehen wollen um ihr Können/Wissen zu testen als Kampfkünstler bezeichnen und sich dann auch noch als was effektiveres/besseres sehen als die "profanen Kampfsportler". Ihr sagt, dass ihr in euren Bewegungen nicht beschränkt seid, doch man könnte meinen, dass KK mehr Regeln, Traditionen, Dogmen u.ä. unterworfen ist, als KS. Wenn man in einer KK alles macht, was mit dem Körper möglich ist, ist das nicht auch eine Einschränkung, die die Identität von KS und KK beweisen würde?

Ich mag diese Differenzierung und den damit verbunden Ärger eigentlich gar nicht, und wenn manche auftauchen und den besonders betonen macht mich das immer etwas skeptisch. Warum ist nicht alles eine "martial arts" oder warum steht KS nicht einfach für Kampfstil ;)

Zum Schluss noch was lustiges zum auflockern, bitte nicht als Drohung sehen ;)

Seid ihr eigentlich mal im Fernsehen aufgetreten? Wenn ihr alles mögliche macht und Kampfkünstler seid, dann müsstet ihr auch solche Techniken machen wie in dem TV-Ausschnitt? Solche (Profilierungs-)Künstler mag ich einfach nicht...
27-02-2006, 14:39
Aguirre

@ Kudos

Der Link funktioniert irgendwie nicht...
Guter Beitrag übrigens!
27-02-2006, 16:05
Kudos

Zitat:

Zitat von Aguirre

@ Kudos

Der Link funktioniert irgendwie nicht...
Guter Beitrag übrigens!

Der Link müsste jetzt funktionieren. Danke!
28-02-2006, 01:19
Rylet

Liebe Freunde. :)

Ich erlaube mir im folgenden auf die Äußerung von Kannix
„Ich sehe die Unterhaltung als erledigt“ und „was das jetzt gebracht hat“ sowie auf Smingplais Beitrag über das „Ich“, bezug zu nehmen…

Es geht um unser heutiges Dasein, das hier und jetzt im Thread, das ich aus meiner Sichtweise darzustellen versuche. Ich gehe von meiner Überzeugung aus, die mich alle Diskussionsteilnehmer und viele unserer Mitleser als weit genug fortgeschritten einstufen lässt. Sie sollten körperliche Praxiserfahrungen als Kämpfer bereits wie die Kindheit hinter sich gelassen haben. Prompt wird sich nun der eine oder andere durch meine Aussage ausgeschlossen fühlen, obwohl ich in Wirklichkeit meinte, dass hier jeder für sich ein Kämpfer seiner Art ist. Jeder versucht sich hier aus seiner Art und seinem Verständnis über sein gegenwärtiges Dasein direkt oder indirekt zu äußern. Jeder versucht den anderen davon zu überzeugen sinngemäß eine schöne Kindheit gehabt zu haben, wobei er anderen Kindheiten skeptisch bis ablehnend gegenübersteht. Niemand ist anscheinend noch ein Kind, geschweige denn ein Neugeborenes, sondern eher etwas anderes, was mit aller Logik und Querverweisen, bis hin zu hochmütigen Behauptungen und Missionierungen als Realität bewiesen wird.

Also: „Meine Kindheit ist die beste und das einzig wahre. Alle anderen sind nur minderwertige Versionen oder ein billiger Abklatsch.“

Mit den obigen Zitaten von Kannix „Ich sehe die Unterhaltung als erledigt“ und dem Ich-Bezug von Smingplai im Ohr, frage ich mich ob es nicht sogar eine Prophezeiung von Kannix ist? Wie haben wir uns in der Wirklichkeit mit den Äußerungen der jeweils anderen beschäftigt? Das was Smingplai angesprochen hat ist das hier und jetzt, also die Gegenwart in der wir uns befinden. Und was kommt dann? Verfahren wir wie gewohnt weiter und bleiben wir in unserer Debattierstagnation sitzen, oder wollen wir langsam aber sicher zum Punkt kommen? Nein, ich bin (noch) kein Lehrer, also bin ich als Verkörperung von Ajarn Santhas wohl ausgeschlossen. Betrachtet mich nicht als Besserwisser, sonst bleiben wir nur wieder unnötig stehen, weil es vielleicht nur ein Wesenszug meiner selbst ist und mehr nicht! Mich kennen gelernt habt ihr bereits mehr oder weniger und was eventuell noch kommt werden wir sehen. Ich denke jedoch, dass eine Andere Formulierung hier angebrachter wäre. Wie wäre es mit etwas von mir kennen zu lernen, anstatt mich kennen lernen zu wollen. Wenn dieser kleine Wechsel in der Einstellung stattfindet, dann werdet ihr vermutlich
auch Smingplais Antwort verstehen.

(Vorsicht liebe Deemates! Smingplai hat viele Geheimtechniken. Er ist so wie ein B2 Stealth Bomber, der unsichtbar fürs Radar ranfliegt und schnell mal hier und dort eine kleine Zwischenlandung macht. Ich bin da mehr der Gärtner, der sich mit Zierpflänzchen und Tunnelkultur beschäftigt. Uns einen Körper zu teilen ist schon aus biologischen und Bedarfsgründen völlig unvorstellbar! Außerdem vertrage ich seinen tiefsinnigen Humor und seine identitätslose Kochkunst nicht und er taucht immer zu spät oder anders auf.)

kleiner Themenwechsel...

Was ist Pahuyuth? Diese Frage haben schon einige innerhalb und außerhalb dieses Forums gefragt. Ich kann es auf philosophischer Ebene nicht beantworten!
Was Pahuyuth denn nun eigentlich genau ist weiß heutzutage eigentlich niemand. Auch Ajarn Santhas hat mal zu mir gesagt, dass er es nicht wisse und auch nie wissen könne. Nun haben wir aber wohl ein Problem, vor dem wir ziemlich ratlos herumstehen, weil wenn nicht mal Pahuyuth Menschen diese Frage beantworten können, dann sind sie vermutlich auch nur möchtegern Pahuyuth Menschen. Damit wäre wohl auch die skeptische und herabwürdigende Haltung gerechtfertigt, die Kannix noch ziemlich human mit „seltsam“ beschrieben hat.

Wie wäre es aber stattdessen, wenn wir uns die Frage stellen, was ein Tyler, Smingplai oder Doremi aus seinem Verständnis des Pahuyuth darüber erzählen kann? Die Antworten wären in jedem Fall umfangreich, wobei natürlich ein gewisser Auffassungsunterschied zwischen den einzelnen Verständnissen und Denkweisen existieren würde. Ein Thaitrainer aus dem Isan (Nordosten) wird vermutlich auch einen Zusammenhang zwischen Kung Fu und Muai sehen, was er aber nicht ohne weiteres bestätigen kann und muss. Ähnliches trifft für einen Thaitrainer zu, der behauptet Ling Lom Lehrer oder Kämpfer zu sein. Ich begegne ihm so lange mit Respekt und Achtung bis er mich vom Gegenteil überzeugt, was meistens nicht allzu schwer ist, weil ich selbst ein Ling Lom Mensch bin. Sofern seine Aussage oder sein dargebotenes Können mit meinem Verständnis und meiner Sichtweise in Berührung kommt, dann kann ich es mit meinem Gewissen vereinbaren, seine Angaben anhand seines Wissensstandes zu beurteilen, und seine Angaben als richtig oder falsch zu bewerten, was keinesfalls mit Alter, Position, Nationalität oder sonstigen Beurkundungen zu tun hat. Insbesondere Lehrer oder Trainer, die ihren Schülern gegenüber mit Unehrlichkeit aufwarten, verlieren früher oder später, jedweden Respekt und Achtung. Im Gegensatz dazu sehe ich Kannix und Guido Reimann. Beide gehören zu einem Personenkreis, der sich (auch bei mir) aufgrund seines Kampfwissens einen hohen Respekt und Achtung verdient hat. Obwohl ich sie nicht als Pahuyuth Kämpfer bestätigen kann gehören sie in ihren Fachgebieten (Muai bzw. Grabieh Grabong) allemal zu den besten.

Das für mich seit Jahren „seltsame“ an diesem Forum ist die Tatsache, dass das verfügbare Wissen von Kannix, welches einen unschätzbar wertvollen Diamanten für die gegenwärtigen Muai Kämpfer darstellen könnte, nicht eingefordert oder (trotz seiner rastlosen Aktivität) entsprechend gewürdigt wird. – Ich tue es weil ich seine gesamten Beiträge verfolgt habe.

Pahuyuth ist nach meinem Verständnis ein Kampfsystem mit äußerst Komplexer Entwicklungsphase. Es wurde aus unterschiedlichen Wissensquellen von den Kämpfern (mit jeweils unterschiedlichen Kriegserfahrungen) zusammengetragen und durch Angleichung und Experiment miteinander verschmolzen. Durch die Kombination von Technikprinzipien und Kampfelementen (Waffen und Körperelemente) entstand ein eigenständig strukturiertes Kampfsystem, das unter dem Begriff Pahuyuth (Wirbelsturmkampf) zusammengefasst wurde. So gesehen ist Pahuyuth ein Kampfsystem mit und ohne konventionelle Waffen. Beim bewaffneten Kampf werden sowohl die Waffen, als auch die Körperelemente (z.B. Faust, Fuß, Knie, Ellenbogen) zum Einsatz gebracht, weshalb bei einem möglichen Verlust der Waffen, der Kampf unmittelbar und ohne weiteres fortgesetzt werden kann.
Innerhalb des Pahuyuth unterscheidet man in zwei Schwerpunkte. Das waffenlose System „Ling Lom“ und das bewaffnete System „Awud“. Ein Pahuyuth Kämpfer ist ein Mensch, der mit beidem vertraut ist. Vertraut damit zu sein bedeutet in Wissensstand und Fähigkeiten über die Basisstufe hinaus zu sein, aber in wie weit sein Wissen und seine Fähigkeiten ausgeprägt sind steht auf einem völlig anderem Blatt.

Aus dem waffenlosen Ling Lom entstand in wesentlich späterer Zeit (in Jahrhunderten gemessen) durch Auskopplung etwas, das als Dtie Muai, Muai und so weiter bezeichnet wurde. So kam es zum heutigen, Wettkampforientierten waffenlosen Kampfsystem. Muai ist aus dem Ling Lom als Stehkampfsystem herauskonzipiert worden, was bedeutet das Muai (gleich welcher Art) seinen Ursprung im Ling Lom hat. Muai ist jedoch kein Ling Lom, weil ihm die Vollständigkeit dazu fehlt. Gleiches trifft für die Reihenfolge vom Dtie Muai zum Muai Duekdammban, zum Muai Boran und Muai zu. Wenn also jemand meint er sei Ling Lom Kämpfer, dann sollte ein unabdingbares Vertrauen über Kampfelemente und System mehr als erforderlich sein.
Was kann ich also dafür, wenn jemand daher kommt und nicht mal obiges erwähnt oder eine einfache Ling Lom Frage beantworten kann und es eben zur Folge hat, dass ich ihn nicht als Ling Lom Kämpfer klassifizieren kann?
Tue ich damit jemanden Unrecht? Wohl kaum.

Möglicherweise ist Kung Fu vor dem Muai entstanden, oder einige Prinzipien sind sich ähnlich. Trotzdem ist schon in Anbetracht der Existenz von Ling Lom, eine Abstammung eher auszuschließen. Sam Fischer wird vermutlich wie viele vor ihm auch noch erfahren, wie kompliziert eine Systemmischung zu zwecken der Erschaffung einer neuen Kampfmethode werden kann, wenn man leichtfertig unterschiedliche Systeme miteinander kombiniert, zumal die eigentliche Komplexität des Muai für ihn noch unbekannt ist. Die Komplexitätsstufe des Muai (falls es hier noch keinem aufgefallen ist) ist nahezu undenkbar hoch für einen Menschen und es ist ziemlich unmöglich alles in nur einer einzigen Entwicklungsgeneration zu erreichen.

Awud ist simpel erklärt „Ling Lom mit Waffen“. Man unterscheidet die Waffen des Awud in fünf Kategorien: Handlang (Mied/Messer), Armlang (Dab/Schwert), Körperlang (Grabong/Stock), Unterarmschild (Maih Sant/eine Art thailändisches Tonfa) und Weichwaffen (schüak oder Pahh / Seil oder Schärpe). Diese fünf Waffengattungen entsprechen den Beschaffenheiten der konventionellen Waffen der damaligen Zeit, die durch ihren unterschiedlichen Systemeinsatz zu einer Systemeinheit geformt wurden. Aus militärischen Gründen wurden in späterer Zeit zwei Waffensysteme aus dem Awud getrennt, die Armlangen bzw. Awud Sant (Dab/Fan Dab/Schwert) und die Körperlangen Waffen bzw. Awud Jauw (Grabong/Stock). Daraus entstanden dann eigene Militärkampfdisziplinen. Erst in der Neuzeit hat man daraus für Schaukampfzwecke und sportliche Wettbewerbe (was nicht schlimmes, oder böses ist) nach dem Vorbild des Muai etwas konzipiert, das sich fortan Grabieh Grabong nannte. Für das Grabieh Grabong wurde zusätzlich Maih Sant (Unterarmschild) mit einbezogen, wodurch es zu einer speziellen Schaukampfart namens Grarog Gratäh (Schild vs. Stock) kam. Desweiteren wurde das Grabieh Grabong durch „mutierte“ Waffen (Schild, Degen) aus dem europäischen Raum bereichert, wonach dann die, ursprünglich dem Theater zugehörige, Waffengattung namens Grabieh Grabong eingeführt wurde.

Grabieh Grabong hat außer dem Dab (Schwert), aufgrund seiner Schaukampforientierten und von europäischen Einflüssen durchsetzten Entwicklung nur noch wenig mit dem ursprünglichen Kampfsystem Awud gemein. Bei einem Schaukampf sind die Abläufe und Ausführungen wesentlich stärker an ästhetischen Aspekten und Entertainment orientiert, was an sich auch nichts schlimmes ist. Grabieh Grabong ist nachweislich nie im Militäreinsatz gewesen, was allein schon aufgrund der dort vorhandenen Kampftechniken und Kampfmethoden unmöglich ist.

Guido Reimann gehört zu den wenigen Menschen, einschließlich der Thailänder, die über ein sehr hohes Grabieh Grabong Wissen verfügen und ich drücke mit Nachdruck meinen Respekt und meine Achtung für seine fachliche Kompetenz aus. Das bedeutet, dass ich ihn von seinem Können als Grabieh Grabong Kämpfer her, als Kämpferkollegen betrachte, weshalb ich ihm bereits einen Kommentar aus der Sicht eines Fan Dab Kämpfers zukommen lassen habe. Nach der Ansicht von Guido habe ich mit meinem Kommentar sein Wissen zu unrecht angezweifelt, woraufhin er dementsprechend reagiert hat. Ich habe ihm meinen Standpunkt klargestellt und meine freundschaftlichen Absichten dargelegt, was wohl von ihm auch sofort verstanden und angenommen wurde. In diesem Punkt erkenne ich ihn als eine gelehrte Persönlichkeit für den Fachbereich Grabieh Grabong an und werde ihn sehr gerne an meinem Wissen und meinen Erfahrungen aus dem Fan Dab Fachbereich teilhaben lassen. Und warum ist das so?

Guido gehört zu jenen Personen (wie auch Kannix), die allein durch ihr Verhalten und ihre Handlungen mich persönlich von ihrer Wissensstufe überzeugt haben. Urkunden, Titel oder auch nur Können allein sind nicht die Dinge, die eine gelehrte Persönlichkeit im Pahuyuth Verständnis ausmachen. Nur von jemand der fähig ist zu lehren, kann man etwas lernen. Die Lehrfähigkeit wird im Pahuyuth einen jeden Schüler, durch die „Verpflichtung“ zu lehren nahe gebracht, was die zweite Hälfte des Gesamtlernprozesses ausmacht, wobei sich dann das gleichzeitige Geben und Nehmen von Wissen die Waage hält.

Wenn ich vom Topic „Also wie kommt es, daß eine Gruppe von Kampfkünstlern hier so seltsam ankommt? Wie kommen die zu ihrem Auftreten?“ ausgehend interpretiere, dann kommt die Nummer hier bei mir an, wie „Hey du freches Bürschlein, was erlaubst du dir an unserem Erwachsenentisch zu sitzen?“

Die logische Folgerung des Stammtischgedankens und der Reaktionen auf Kannix, seitens Aguirre, Arben, Geschepper war ja auch nicht von ungefähr, oder? Junta kam mit ihrem Frust zur banalen Tischrede hinzu und es begann ungemütlich zu werden. DeeMates als Wirtin gab den Ton an, indem sie ankündigte die Tische zu räumen wenn nicht getrunken und leise geblieben wird. Das Gegenargument von Sam Fischer war dann dass man woanders eh besser bedient werden würde, was gleich vom bockigen Kannix mit einem „Zahlen bitte!“ quittiert wurde. Und was ist mit mir? Man redet über mich, man macht mich an und jetzt lässt man mich stehen, oder wie?
Ist das die Welt der Erwachsenen hier? Desinteresse, Stagnation, stammtischmäßige Selbstdarstellung und Egoismus im Umgang mit sich selbst und anderen? Oder ist es nur die gesellschaftliche Prägung, die die hier Anwesenden so hat werden lassen? Die Strenge der Selbstverherrlichungsmentalität und der Scheuklappenkultur habe ich bereits erlebt und frage mich immer noch worum es eigentlich gehen soll. Um meine emotionale Turbulenz und ihre Leistungsfähigkeit zu warten, den Standardpegel meines Adrenalinspiegels zu richten, die Welt zu Füßen zu legen und zu zeigen wer Tyler ist? Sagt bitte nicht, der erleuchtete Tyler hätte sich seinen Auftritt verschafft, denn sonst würde ich vielleicht noch vor Scham in diesem Thread so tief versinken, dass der Rahmen des Forums gesprengt werden könnte.

Gehen wir zu meinem Auftritt vom Anfang zurück, der von Kannix als „seltsam“ beschrieben wurde. Die überwiegende Mehrheit stimmt diesem Ausdruck wohl zu bzw. hält ihn vielleicht noch für untertrieben. Ich sehe das Forum hier wie eine Art Stammtisch, weil ich mir diesen Eindruck durch langwierige Betrachtung verschafft habe. Ich sehe es und freue mich, weil hier sowohl Erwachsene, als auch Kinder und Rentner sitzen und reden. Weil offensichtlich noch genug Platz, sowie ein interessantes Unterhaltungsthema vorhanden ist, entwickle ich ein gewisses Interesse, sage „Hallo, ich bin Tyler.“ Und frage mich hinsetzend „Hat jemand Einwände?“ bzw. „Möchte sich noch jemand dazu äußern?“ Nicht wahr, Kannix mein Lieblingsstammtischhalter?

Ich sehe an diesem Stammtisch, dass die Mehrheit der Erwachsenen (aktive Kämpfer) und Rentner (mittlerweile inaktive Kämpfer) sich im übertragenen Sinne mit den Kindern (Anfänger) beschäftigen. Was für ein Thema kann es, in Anbetracht dieser leicht abstrahierten Darstellung wohl geben, bei dem Erwachsene, Rentner und Kinder mitreden können? Wie können die Erwachsenen mit den Kindern und Rentnern eine Verständigungsbrücke aufbauen und ein Thema formen, dass immer wieder erlebnisreich und bestehen bleibt? Was fasziniert Kinder an einem Themenbereich für Erwachsene und Rentner und sorgt dafür dass sie zuhören und etwas für sich mitnehmen können? Was muss das für ein Thema sein?

Sie reden und diskutieren über ihre Kindheitserlebnisse, womit sinngemäß ihre Kämpfererlebnisse gemeint sind.

Die Themen sind als mehr oder weniger verschiedenen Sichtweisen, der drei Gruppierungen in ihren unterschiedlichen Entwicklungsstadien betrachtbar. Erwachsene, Rentner und Kinder zeigen den jeweils anderen Blickwinkel auf das Thema, wobei die Sichtweise der Rentner ein Vergangenheitsverständnis, die der Erwachsenen eine offene Gegenwart und die der Kinder ihre Faszination an der Zukunft offenbart.

Warum sollten jedoch Kannix, Martin, Guido oder Ps3ud0nym als Rentner aus ihren Kindheitserlebnissen bei Tisch erzählen? Etwa um die Selbstdarstellung oder Selbstverherrlichung von bedeutend oder unbedeutenden Helden zu ermöglichen? Wohl kaum!
Ich sehe sie alle mehr oder minder als die „Weisen des Forums“ an, die die Erwachsenen auf Besserwisserei, Übermut und Überheblichkeit hinweisen und sie dadurch vor Schäden bewahren helfen. Sie geben den Kindern Motivation, indem sie in ihnen die Faszination an der Zukunft wecken. Sie bekommen sie dabei Freundschaft von ihren Zeitgenossen und können die Faszination des Kindheitserlebnisses in der Gegenwart und die Entwicklung einer unbefangenen Kindheit miterleben. Die Kindheitserlebnisse von Rentnern sind zweifelsohne, hier wie anderswo, die wertvollsten für alle Beteiligten. Ich frage mich nur warum sie so selten gezeigt werden. Möglicherweise, weil weder ein Erwachsener, noch ein anderer Rentner sie energisch dazu aufgefordert hat? Warum nicht? Ist es nicht vielleicht so, dass die Erwachsenen hier immer noch im „Scheuklappentunnel der Selbstverherrlichung“ sitzen und das Wissen der Rentner nicht für nutzbringend empfunden haben?
Für die hier anwesenden Rentner war mein Auftritt sicherlich alles andere als gemütlich. Das Gegenteil war wohl der Fall, weil sich sonst niemand von meinem Ausmaß an Selbstverherrlichung und meiner Schreibweise derart herabgesetzt gefühlt hätte. Dieser Unmut war deutlich spürbar, als die ersten mit hitzköpfigen Bemerkungen ankamen und gezeigt haben, dass das Maß an Zumutung und Erträglichkeit bereits jenseits ihres Verstandes liegen.
Ich persönlich sehe die Art meines Auftritts und die Gegenreaktionen, letztlich als eines der schönsten Erlebnisse hier an und wenn ich mich nicht täusche, empfinden es alle anderen auf die eine oder andere Art genau so. Stimmt das so Kannix?
Abgesehen also von meinem Auftritt gibt also die bescheidene Frage: Was will ich eigentlich von den Rentnern?

Aus der Sichtweise von Chuckybabe, Tanren und Sam Fischer als Erwachsenen bin ich naturgemäß wohl so was wie ein konkurrierender Mitstreiter. Anstelle zunächst Rentnervorfahrt zu gewähren, haben sie sich nach meinem Auftritt als Kampfhähne positioniert und sofort mit Übertrumpfungen und Besserwissereien losbombardiert, was bis zu Zweifeln an meiner Existenz führte. Wäre es nicht logisch gewesen, wenn sie sich zunächst in abwartender Haltung positioniert hätten? Aus meiner Erfahrung kann ich das nur mir „nein“ beantworten, weil sie dadurch ihre Vorbildsfunktion bei den Kindern bedroht sahen und befürchten mussten vielleicht ihre Anerkennung bei den Rentnern zu verlieren. Ich sah keine Möglichkeit im angemessenen Rahmen zu reagieren, ohne sie zu verletzen oder zu verscheuchen und noch irgendwie Akzeptanz und Respekt als Gleichwertige zu entwickeln, was eine Freundschaft bewirken würde. Nun? Was will wohl ich von den Erwachsenen?

Am schlimmsten ist es bei den Kindern, wie Malice, Lagartija oder Sportler, die urplötzlich in eine undefinier- und unfassbare Situation geraten sind. Was ist nun eigentlich los? Welches Kindheitserlebnis ist real und welches nicht? Ist Streit unter den Erwachsenen ausgebrochen, oder ist vielleicht sogar die Weltordnung ins wanken geraten? Am liebsten würden sie sich vielleicht abseilen, in eine weit entfernte dunkle Ecke verkriechen und beobachten was passiert, bis die Luft wieder rein ist. Mit welchen Ängsten und Unverständnis wird man dabei wohl konfrontiert, zumal wir noch am Anfang des Prozesses des Zusammenseins in dieser Weltordnung der Erwachsenen stehen. Für das Verständnis und die Fürsorge aller beteiligten Rentner dieses Forums, bin ich natürlich zu Achtung und Dank verpflichtet, weil sie gegenüber den Kindern wirklich vorbildlich reagiert haben, was nochmals meine Einschätzung ihrer Personen bestätigt hat. Es bleibt also die Frage: Was will ich von den Kindern?

Und was will man von Tyler?

:D LG Tyler
28-02-2006, 20:01
Rylet

@Kudos

Du Kudos,
fühlst du dich auf meine Äußerung hin etwa in Bedrängnis? :weirdface

Ich äußere mein Verständnis über deine Beiträge wertfrei, aber leider stimmt dies anscheinend nicht mit deiner Äußerungsabsicht überein!
Woran könnte das nur liegen?
Ich sehe es so, dass die Hauptursache des Problems beim Verständnis liegt…

Du hast bestimmt schon längst meine Beiträge durchgelesen und dich mit dem vorliegenden Gedankenverständnis auseinandergesetzt, bevor du überhaupt einen Schritt, durch das Verfassen eines Beitrags, gemacht hast, um damit dein Verständnis zur Äußerung zu bringen.
Aus meinen Beiträgen bildet sich dein Verständnis über mein charakterliches Dasein.
Dieses Verständnis bezeichne ich mal auf gut Deutsch als „Schublade“, was nichts schlimmes oder böses ist, aber wohl durchaus zutreffend.
Die Problematik mit einer solchen „Schubladenverständnismentalität“, ist vergleichbar mit dem was für dich als Zuschauer in Film und Fernsehen läuft. Du siehst und verstehst was gezeigt wird, aber nicht warum es gezeigt wird.
Wenn du zu einer Frau sagst: „Holla, junges Frollein! Sie sind wirklich sehr schön und liebreizend!“ Hast du dann auch einen Grund dafür? Vermutlich schon, aber kann die Frau dann den Grund auch immer unmittelbar anhand deiner Worte erfahren?
Das hängt maßgeblich von ihrem Verständnisumfang über dich und dein Dasein ab, nicht wahr? Zwischen einer Frau die aus deinem Freundeskreis ist und einer fremden Frau liegen, was den Verständnisumfang für deinen Auftritt betrifft bisweilen ganze Welten. Für eine fremde Frau ist deine Äußerung wie der erste Beitrag im Forum und die Reaktionen werden aufgrund des Verständnisumfangs wohl ähnlich ausfallen.

Du bist selbstverständlich noch nicht wie Kannix, dessen Kommentare ich mit wesentlich mehr Verständnis, Akzeptanz und Augenzwinkern als Freund begegnen kann. Ich nehme seine Bedenken und Kritiken sehr ernst, aber in keiner Weise persönlich, was ich von seiner Seite ausgehend durch Gleichheit im Verhalten erwidert sehe. Nun überleg mal warum das so ist!

Es hat vermutlich was mit deiner widersprüchlichen Beitragart zu tun und da erwähne ich beispielsweise mal „Für einen Praktiker befasst du übermäßig mit dem Theorie sehe ich.“
– Eigentlich wolltest du nichts mehr schreiben und tust es doch, obwohl du weder Zeit, noch Lust dazu hast. Du gibst vor keine Ahnung zu haben, aber bist in der Lage zwischen „Falsch“ und „Richtig“ unterscheiden zu können.
Obwohl es etwas „unbedeutendes“ ist befasst du dich ziemlich intensiv und von einiger Initiative angetrieben, mit den Auseinandersetzungen, wobei du nicht an Rat und Zumutungen sparst.
Du nimmst alles nicht persönlich, aber formulierst Rechtfertigungen und Gegenargumente.
Das alles offenbart ein ziemlich aufschlussreiches Bild deines Verständnisses, finde ich.
Erklär mal: Wie und in welcher Art und Weise soll ich mit Blick auf deinen Beitrag denn optimal reagieren oder dir eine Antwort zukommen lassen? Hm?

Ich sehe es von meinem Standpunkt her so: Ich könnte mir eigentlich ganz gut vorstellen auf deine Beiträge gut und sinngemäß zu antworten, sofern du deine Beiträge noch mit einem unmissverständlichen und für mich gangbaren Sinn ausweisen würdest. :kaffeetri

:D LG Tyler
28-02-2006, 20:16
Sportler

Zitat:

Zitat von Rylet

Am schlimmsten ist es bei den Kindern, wie Malice, Lagartija oder Sportler

:hammer: Was soll das jetzt wieder heißen? Ich verkriech mich lieber in meiner Ecke, wenn die "Erwachsenen" reden... Hab ja nix beizutragen.:Ignored:
So viel zum Thema "Schubladendenken"(dein Vorwurf gegenüber Kudos). Was weißt du denn über meine kämpferische Laufbahn? Oder über mich als Person?
01-03-2006, 00:10
SMINGPLAI

Hallo Leute…

@Kannix

:p :p :p :p
:p :p :p :p Zitat Kannix: [...] Bliblablub [...] – im Rahmspinat… das ist es was Spaß macht…! LOL Jau! :)
:p :p :p :p

@Tyler

Zitat:

(Vorsicht liebe Deemates! Smingplai hat viele Geheimtechniken. Er ist so wie ein B2 Stealth Bomber, der unsichtbar fürs Radar ranfliegt und schnell mal hier und dort eine kleine Zwischenlandung macht. Ich bin da mehr der Gärtner, der sich mit Zierpflänzchen und Tunnelkultur beschäftigt. Uns einen Körper zu teilen ist schon aus biologischen und Bedarfsgründen völlig unvorstellbar! Außerdem vertrage ich seinen tiefsinnigen Humor und seine identitätslose Kochkunst nicht und er taucht immer zu spät oder anders auf.)

Ach ja! So lieb ich dass, oder wie??!! Fängst du jetzt an mir in der Öffentlichkeit die Buxe runterzuzotteln, oder was!! Und ich dachte wir wollten langfristig zusammen zum Ikebana. Vielleicht frag ich doch lieber … KANNIX – und koch mit ihm Spinat! :ups:

@Kudos

Abgesehen von all den Kleinigkeiten die ich als Elfmetervorlage für mein Jedenwochentagsabendprogramm aus deinem Text gerne eingelocht hätte, finde ich den hier schon sehr außergewöhnlich:

Zitat:

Ich habe mal jemand Außenstehenden gebeten einen Beitrag von euch durchzulesen und was zum Schreibstil zu sagen. Bitte macht das doch auch mal! Erzählt aber vorher nicht, dass er von euch geschrieben worden ist.

Sag mal? Wieviel Leute müssen Dir denn noch bestätigen, das der Stil unter aller Kanone ist?? Reicht die die Meute hier aus dem Board nicht?

Wie wärs, wenn du mal jemanden nach dem Inhalt fragst… - ps: die Verpackung meiner Frühstücksteewurst… sieht auch so ganz fürchterlich aus… wenn ich’s nich besser wüßt, würd nie drauf kommen wie lecker die is...

Jetzt aber ernst!

Zitat:

Ich fand eure/deine Unterscheidung zwischen KS/KK etwas daneben und hat meine Meinung über dich bestätigt.

Was an der Unterscheidung findest du daneben?

@Sportler

Nach meinem Verständnis bekommst du die erste große Trophäe der Bestätigung.

Trophäe: Gold :sport006:
Überreicht durch: sich selbst :sport006:
Bezugsrahmen: Tylers Verständnis :sport006:
Bemerkt von: SMINGPLAI :sport006:

Die anderen schönen Sätze am Ende sind immer von mir gewesen, heute mal mit Goethe:
"Du gleichst dem Geist, den du begreifst." ( Keine Sorge, ist nur wieder was für’s Poesiealbum… )

SMINGPLAI
01-03-2006, 00:16
Junta

Du glaubst der Grund für die dir entgegengebrachte Antipatie ist dein Wissen? Ich glaub das nicht.

Ach, gibt es einen Grund das du dich beim guten Kannix so einschleimst?
Hat er dich bedroht?
01-03-2006, 01:31
Sportler

Zitat:

Zitat von SMINGPLAI

[B]@Sportler

Nach meinem Verständnis bekommst du die erste große Trophäe der Bestätigung.

Trophäe: Gold :sport006:
Überreicht durch: sich selbst :sport006:
Bezugsrahmen: Tylers Verständnis :sport006:
Bemerkt von: SMINGPLAI :sport006:

Die anderen schönen Sätze am Ende sind immer von mir gewesen, heute mal mit Goethe:
"Du gleichst dem Geist, den du begreifst." ( Keine Sorge, ist nur wieder was für’s Poesiealbum… )

SMINGPLAI

Dann erklär doch mal, was ich nicht begreife?
1. Die Einteilung in Rentner/Erwachsene/Kinder ist ziemlich unglücklich gewählt! Ich persönlich sehe für mich nichts Positives drin, als Kind bezeichnet zu werden. Weiß nicht, wie es den anderen damit geht. Dass es im Zusammenhang vielleicht nicht abwertend gemeint ist(wobei einem natürlich Kompetenz und Erfahrung abgesprochen werden) tut wenig zur Sache - es geschieht nunmal eine Einteilung in Schubladen, was aber vorher vom selben Menschen verurteilt wird.
2. Man kann sowas auch kürzer und verständlicher ausdrücken. Ohne eine solche Einteilung, ohne blumiges Blabla...
3. Verstehe ich deinen Beitrag zumindest soweit richtig: Wer nicht deiner Meinung ist VERSTEHT nicht, was vorher gesagt wurde? Ergo, deine Meinung ist die einzig richtige, die Leute sind nur zu blöd, das zu checken? So zumindest erscheint mir deine Preisverleihung...
4. Muss ich natürlich zugeben: Ich habe nur die letzten paar Beiträge wieder ordentlich durchgelesen. Wenn also schon vorher die "Kinder"Thematik vorkam, dann habe ich diese nicht gelesen(d.h. nicht, dass ich sie nicht verstanden hätte... Kleiner aber feiner Unterschied)...
01-03-2006, 07:52
***Nakatomi***

Buddhistische "Sekten"
Infoseiten zur Aufklärung und zum Schutz
01-03-2006, 10:26
SMINGPLAI

@Sportler

Guten Morgen Sportler :) :blume:

Zitat:

Zitat von Sportler

Dann erklär doch mal, was ich nicht begreife?
1. Die Einteilung in Rentner/Erwachsene/Kinder ist ziemlich unglücklich gewählt! Ich persönlich sehe für mich nichts Positives drin, als Kind bezeichnet zu werden. Weiß nicht, wie es den anderen damit geht. Dass es im Zusammenhang vielleicht nicht abwertend gemeint ist(wobei einem natürlich Kompetenz und Erfahrung abgesprochen werden) tut wenig zur Sache - es geschieht nunmal eine Einteilung in Schubladen, was aber vorher vom selben Menschen verurteilt wird.

Hatten wir nicht schon darüber gesprochen, dass jedwede Interpretation einer Sache im Rahmen des jeweils individuellen Verständnisses von statten geht. Ich persönlich verstehe Tylers Beispiel als ein Beispiel, und nicht als ein Postulat.

Unabhängig von dem gewählten Beispiel erfolgt doch auch seine Zuordnung ausschließlich auf der Basis seines Verständnisses. Er teilt uns doch mit wie er es sieht, nicht um uns zu überzeugen, sondern uns die Möglichkeit zu geben einen Blick aus seiner Sicht zu erleben. Hat irgendeiner oder er selbst davon gesprochen, dass sein Verständnis das einzig wahre ist?

Nö! Im Gegenteil!

Meins is meins und deins is deins! Ich laß ihm seins, hör ihm zu, denke drüber nach, überlege ob ich es nachvollziehen kann, überdenke meine Sicht mit eventuell neuen Aspekten, und bilde mein eventuell neues Verständnis! Ich brauche ihn nicht zu bewerten und es besteht nach meinem Verständnis auch keine Notwendigkeit es zu tun, geschweige mich darüber aufzuregen.

Fakt ist: es ist jetzt existent.
Was mach ich wenn mir einer im Kampf mit einer Technik auf eine so ekelhafte Weise begegnet, dass ich würgen könnte. Bewerte ich die Technik, oder reagiere ich auf sie, bringe mich aus der Gefahr, und habe zur Kenntnis genommen, dass es möglich ist das jemand eine solche, nach meinem Verständnis fürchterliche Technik an den Mann bringt?!

Zitat:

2. Man kann sowas auch kürzer und verständlicher ausdrücken. Ohne eine solche Einteilung, ohne blumiges Blabla...

Klar!

Mein eigenes ganz persönliches Verständnis rechtfertigt jedoch eine längere Ausführung zum Beispiel schon dadurch, dass dadurch exemplarisch die Tiefe das Kampfkunstverständnisses zum Ausdruck gebracht werden kann. Wir sind doch indirekt immer noch bei der Frage von Kannix:

Zitat:

…andere Leute umhauen können doch nicht der einzige Maßstab ?

Kampfsport ist Kampfsport und Kampfkunst ist Kampfkunst ( Im Hestellersinn – ich mag das Wort - interpretiert nach meinem Verständnis ( kann das Wort schon nicht mehr sehen )).

Zitat:

3. Verstehe ich deinen Beitrag zumindest soweit richtig: Wer nicht deiner Meinung ist VERSTEHT nicht, was vorher gesagt wurde?

Nein, du hast ihn komplett falsch verstanden ( in meinem Verständnis ). Du hast lediglich so reagiert wie es der Schublade entspricht, in die er dich gelegt hat.

Besteht dazu eine Notwendigkeit? Hast du das nötig?

Laß ihm doch sein Verständnis und mach deine Erfahrung das es Perversitäten wie diese gibt. Letztenendes hat er doch eine Frage gestellt. Ist es nicht sowieso verfrüht, darauf in einer solchen Form zu reagieren?

Zitat:

Ergo, deine Meinung ist die einzig richtige, die Leute sind nur zu blöd, das zu checken? So zumindest erscheint mir deine Preisverleihung...

Meine Meinung, vorausgesetzt sie ist aufrichtig, ist nur das Ergebnis meines Verständnisses. Du hast den HUMORPREIS :D verdient, weil ich es persönlich lustig finde, das du darauf so einfach anspringst… Bisschen Spaß ist doch OK – oder? :p

Wie gehe ich mit meinem Gegner im Kampf um? Mein Gegner wird mir auf seine Weise begegnen, nicht auf meine Weise! Wenn ich nicht in der Lage bin, seine Weise zu erkennen, und automatisch darauf anspringe, dann habe ich mir im übertragenen Sinn seinen Kampf aufzwingen lassen, habe ihn angenommen.

Wer schon einmal gekämpft hat, der weiß ganz genau was es bedeutet und wie wichtig es ist, sich nicht auf den Gegner einzulassen, sondern seinen eigenen Stiefel durchzuboxen. Ob seine Art zu Kämpfen der meinen überlegen ist, ist eine andere Frage, die ich erst stellen kann, wenn ich auf meine Art gegen ihn antrete.

Ich kämpfe, oder ich werde gekämpft?

SMINGPLAI
01-03-2006, 11:07
chuckybabe

Klarstellung!

Zitat:

Zitat von Rylet

...
Aus der Sichtweise von Chuckybabe, Tanren und Sam Fischer als Erwachsenen bin ich naturgemäß wohl so was wie ein konkurrierender Mitstreiter.
...

Tyler, meine hübsche Fummeltrine unterm Wasserfall :D , ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber ich habe Dich bei Gott nun mal wirklich nie als konkurrierenden Mitstreiter betrachtet.

Dein dem Anschein nach vorhandenes KnowHow ernsthaft in allen Ehren und ich lerne jederzeit gerne dazu, wenn ich essentielle für mich ganz persönlich wichtige Informationen bekommen kann. Und genau hier liegt der Punkt, Du hast leider keine für mich persönlich (für andere Member an Board vielleicht dagegen sehr wohl!?) wertvollen Erkenntnisse an zu bieten, darüber hinaus liegt der Stil, in dem Du zu "plaudern" pflegst, nicht auf meiner Wellenlänge. Also warum sollte ich mich mit einer Persönlichkeit zu arg auseinandersetzen, die mir persönlich nichts zu bieten hat und darüber hinaus einen so unerquicklichen Diskussionsstil aufweist?

Und genau daher habe ich mich aus dem besagten Thread "...ai, ...ei oder ay" ;) , dessen Titel und Einleitung an sich schon einen intellektuellen Höhenflug darstellen :rolleyes: , aktiv und passiv komplett zurück gezogen. Akzeptiere das doch bitte einfach, dass es von meiner Seite her keinen Redebedarf mit einem Pahuyuth Menschen wie Dir gibt (mit anderen Pahuyuth Menschen könnte es ja durchaus ganz erbaulich sein oder ist jeder aus Eurer Truppe so schräg wie Du?:p ). Glaube mir bitte auch, dass ich Deinen / Euren Background wirklich akzeptiere und ob Du und "Smingply" ein und dieselbe Person sind, ist mir übrigens tatsächlich absolut wurscht.

Also unterstelle mir bitte nicht irgendwelche Dinge, die aus der Luft gegriffen sind und ggf. nur der Provokation dienen (Du weißt schon Du kleiner Schlingel, worauf ich hinaus will!:) ). Denn das ist für die rein fachlich interessierten Leser hier doch wohl unwichtig, Du wirst doch sicherlich noch eine Menge geheimes und einzigartiges Knowhow zu bieten haben, das Du dem Publikum feilbeiten möchtest, damit es auf den rechten Pfad der Kampfkunsttugend (zurück-)findet. Ayaieieiei - mögest Du auf Deinem missionarischen Wege noch einen Menge Schäfchen mit den (Deinen) rechten Einsichten beglücken.:rolleyes: ;)
01-03-2006, 11:32
marq

ich biete euch räumlichkeiten an, ein seminar mit euerer Kampfkunst abzuhalten.

ich bin neugierig, wie ihr die techniken in der realität vermittelt.
01-03-2006, 11:44
Kannix

Zitat:

Zitat von ***Nakatomi***

Buddhistische "Sekten"
Infoseiten zur Aufklärung und zum Schutz

Hihi:D

40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen