Druckbare Version
Ich empfehle mal diese Doku:
https://www.behindthecurvefilm.com
Da haben einige von den Urgesteinen dieser „Bewegung“ mehrfach ihren ganz eigenen „Erweckungsmoment“.
Sehr schön ist auch, dass nicht die Wissenschaftler versuchen den Unfug zu widerlegen (warum derartige Versuche eh nicht klappen würden wird ebenfalls erklärt), sondern man lässt sich die Flacherdler einfach selbst zu dem Punkt bringen an dem sie merken, dass da wohl irgendwie mehr als nur ein Loch in ihrer Theorie ist. [emoji6]
Der Begriff "Theorie" scheint mir nicht gerechtfertigt, genau genommen.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Habt ihr denn die neuste Meldung mitbekommen? Also “wissenschaftliche“? Der Mond ist in der Erdatmosphäre.
Googelt mal.
Hallo,
das kann gar nicht sein. Auf youtube findet man Teile einer Dokumentation, die glasklar beweist: Der Mond ist aus Käse:
https://www.youtube.com/watch?v=T0qagA4_eVQ
Schnell anschauen, bevor die Wahrheit von den Illuminati verboten wird!
Grüße
SVen
Naja, fishing for compliments halt :D.Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Hast Du den oben verlinkten Film gesehen?Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Und wie sich Bob Knodel und die "Globebusters" da erfolgreich selbst ins Knie schießen?
Wohl eher nicht. Aber hier für Dich mal die Kurzfassung:
https://www.youtube.com/watch?v=J9p2Yrbp3xA
Und wie auch in der Doku entsprechend erklärt wird - es ist vollkommen zwecklos zu versuchen die Leute die an einen flache Erde glauben mit logischen Argumenten und / oder wissenschaftlichen Nachweisen davon zu überzeugen das sie auf dem Holzweg sind. Wer an die flache Erde glauben möchte tut dies - egal welche Fakten dagegen sprechen. Es hat nichts mit "Wissen" zu tun, sondern eben mit "Glauben". Da kannst Du genauso gut versuchen einen tiefreligiösen Menschen davon zu überzeugen, dass es so etwas wie "Gott" nicht gibt - völlig zwecklos. Gegen (fundamentalen) Glauben hilft eben kein gesunder Menschenverstand.
Insofern - erfreu Dich weiter an Deiner flachen Erde, Du passt da wunderbar in das Schema der Leute die für solche Sachen empfänglich sind. Aber sei nicht traurig wenn in ein paar Jahren sich nicht mal mehr die 650 Leute die bei der "internationalen" Jahreskonferenz anwesend waren für das Thema begeistern können, weil irgendjemand eine neue "tolle" Idee auf den Verschwörungstheoriemarkt geworfen hat.
Danke für die Verlinkung zum Film, Little Green Dragon. Netter Film - kann ich über Netflix gucken. Habe bisher nur die ersten 20 Minuten geschaut, der Rest kommt später.
Allerdings bin ich schon inspiriert worden, selber ein bisschen Internetforschung zu betrieben (habe dafür ca. 10 Minuten gebraucht, heute ist ein eher freier Tag :)).
Am Anfang des Films, bei ca. 4:40 min, behauptet Mark Sargent, von seinem Standpunkt am Strand aus sollte man (die Hochhäuser von) Seattle überhaupt nicht sehen können, wenn die Erde tatsächlich krumm sei. Daher der 'Beweis', dass es keine Erdkrummung gibt und die Erde sei doch flach. Laut dem Formel auf Wikipedia ist der Horizont, also der 'Verschwindepunkt', knapp unter 5 km entfernt für einen Beobachter von ca. 1,90 m. Und so sollte er tatsächlich 'Seattle' nicht sehen können, da das Zentrum von Seattle mit den Hochhäusern ca. 33 bis 35 km von seinem Standpunkt am Strand auf Whidbey Island entfernt ist (Vergleich zwischen Google Maps und dem Auszoomen bei 1:14 min. im Film). Boah, ey, hat er doch recht? Flache Erde?
Allerdings laut der gleichen Formel ist der Horizont dann ca. 33 km entfernt, wenn man auf einer Erhöhung von 100 m über dem Meeresspiegel steht. In Seattle stehen mindestens 40 Gebäuden mit einer Höhe von über 120 m, und 20 Gebäuden mit einer Höhe von über 150 m. Und diese Hochhäuser stehen mit dem Sockel mindestens ein paar weiteren Meter über dem Meeresspiegel. Daher ist es nicht verwunderlich, bzw. es ist zwingend logisch, dass er problemlos ein paar dieser Hochhäuser vom Strand aus sehen kann. Was er selber in 2 Minuten ausrechnen könnte.
Wie gesagt, das mit 10 Minuten Internetforschung quasi vom Nullstand aus. Kenne Seattle sonst gar nicht. Und der Typ sitzt tagein, tagaus vor seinem eigenen Computer, um die Wahrheit ans Licht zu fördern. Und als Wahrheitsbringer für tausende anderen zu dienen. Should I laugh or cry?
Ähm, also mir fällt da auf, daß die beiden keinen Raumanzug tragen. Demzufolge ist da offensichtlich doch Atmosphäre!Zitat:
Zitat von CeKaVau
Es soll sogar Leute geben, die glauben, dass es eine geheimnisvolle Kraft namens "Qi" gibt, die sich durch Übung im Körper sammelt und die dann ... usw. ...Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
https://www.mdr.de/wissen/umwelt/ein...-mond-100.html
Der Mond ist jetzt IN der Erdatmosphäre. In ihrer Mitte. LOL. Gestern noch im Weltraum, jetzt in der Atmosphäre.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/w...a-1256439.html
Wer glaubt diesen Unsinn noch? 😂😂😂
Welchen Unsinn jetzt genau?Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Den mit dem Eiswall oder das mit den flackernden Lichtern die irgendwer an eine Kuppel genagelt hat oder...?
Wenn man das quantifizieren möchte würde ich mal sagen:
Den Quatsch glauben ungefähr so viele Menschen wie die Anzahl derer die überzeugt sind das Elvis noch in einer WG mit James Dean lebt.
Mal fernab von plakativen Statements: Aber Du hast den Artikel schon verstanden - was da so konkret und im Detail geschrieben wurde? :confused: :confused: :confused:Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Die Frage ist natürlich auch, was und warum da etwas gemeldet wird. Dass die Erdatmosphäre immer dünner wird, je weiter man sich von der Erde entfernt, wußten wir auch bisher schon. Jetzt nun ..Zitat:
Zitat von * Silverback
Stellt sich doch einfach nur die Frage: Bis zu welcher Dichte kann man überhaupt von "Atmosphäre" sprechen?? Zählen ein paar einzelne Wasserstoffatome, die dort noch herumschwirren, als "Atmosphäre"?Zitat:
Allerdings ist die Erdatmosphäre dort draußen extrem ausgedünnt. In der Nähe des Mondes kommt gerade einmal ein Wasserstoffatom auf fünf Kubikzentimeter leeren Weltraum. "Es ist also nicht so, dass wir dadurch noch eine wirkliche, dichte Atmosphäre haben", sagt Fleck
Das ist dann doch tatsächlich eine Frage der Definition.
https://www.spektrum.de/lexikon/geog...tmosphaere/542Zitat:
In der Exosphäre ist die Atmosphäre so dünn, dass es praktisch zu keinen Kollisionen der Moleküle oder Atome kommt, wodurch eine Wärmeleitung fehlt. Die angegebene Temperatur errechnet sich aus der kinetischen Energie der Atome. Oberhalb von ca. 800 km überwiegt Helium, oberhalb von 2500 km Wasserstoff. Die Atmosphäre hat keine scharfe Obergrenze, sie läuft allmählich in den interstellaren Raum aus.