Hm. Ich muß ertmal sacken lassen ....Zitat:
Zitat von Esse quam videri
... dieweil dies hier:
https://www.youtube.com/watch?v=XnSC...ature=emb_logo
Druckbare Version
Hm. Ich muß ertmal sacken lassen ....Zitat:
Zitat von Esse quam videri
... dieweil dies hier:
https://www.youtube.com/watch?v=XnSC...ature=emb_logo
findest Du es besser statt an 20000 Freiwilligen, es an Mrd. Menschen zu erproben?Zitat:
Zitat von Bücherwurm
gruss
besser an 20000 als an zig Mrd. Menschen auszuprobieren.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
gruss
das hat das RKI im 20. Jahrhundert bei Malaria gemacht:Zitat:
Im 18 Jh. bei den Pocken hat man das gemacht - heute nennt man so ein Vorgehen unethisch.
Der RKI-Arzt Claus Schilling hat nach Schätzungen seiner eigenen Mitarbeiter etwa 1200 Insassen im KZ Dachau mit Malaria infiziert, um Impfstoffe zu testen. Zwischen 300 und 400 Menschen sollen an diesen Versuchen gestorben sein.
https://www.sueddeutsche.de/wissen/n...s-rki-1.539418
Letztere werden ja nicht vorsätzlich infiziert.Zitat:
Zitat von Esse quam videri
für mich kein Grund, passiert schliesslich freiwillig, am Ende der Studie, als zusätzlicher Nachgang, finde ich es vertretbarer als ihn an Mrd. auszuprobieren.Zitat:
Zitat von Pansapiens
gruss
Hi,
Naja, die Placebo-Gruppe ist schon nötig, da man damit halbwegs feststellen kann, ob es wirklich der Impfstoff/das Medikament ist, oder eben nicht.Zitat:
Zitat von Esse quam videri
Hier noch was zum Thema "absolute risk reductions ", von der Dr Cunningham schreibt, für die Mathematiker unter uns:
https://www.meddent.uwa.edu.au/__dat...n_guide0.2.pdfZitat:
Understanding absolute and relative risk reduction
• The differences between relative and absolute risk reductions are often poorly understood by health professionals, and even more poorly understood by patients. However these concepts are critical for communicating information to your patients.
• The event rate is the proportion of people in the population who experience the particular event. The event rate changes according to baseline risk. While an event rate is reported in a clinical trial, you can only ever estimate an event rate for your patient using an understanding of their disease and risk factors.
• The relative risk reduction is the difference in event rates between two groups, expressed as a proportion of the event rate in the untreated group. For example, if 20% of patients die with treatment A, and 15% die with treatment B, the relative risk reduction is 25%. If the treatment works equally well for those with a 40% risk of dying and those with a 10% risk of dying, the absolute risk reduction remains 25% across all groups.
• The absolute risk reduction is the arithmetic difference between the event rates in the two groups. This varies depending on the underlying event rate, becoming smaller when the event rate is low, and larger when the event rate is high. In the example above, there is a 5% absolute risk reduction with treatment B if the event rate is 20%. However as the event rate increases to 40%, the absolute risk reduction increases to 10%. As the event rate decreases to 10%, the absolute risk reduction decreases to 2.5%.
The treatment still works just as well, but the numbers have changed.
• If a patient is told that treatment B reduces their risk of dying by 25% (the relative risk reduction), they may make a different decision to the one they would make when told that treatment B reduces their risk of dying by 2.5%.
• The number needed to treat is calculated as 1/ARR. It is the number of people that you would have to treat with treatment B in order to save one additional life. In the examples above, treatment B may give a NNT that varies from 10 to 40 depending on the expected event rate.
https://www.kampfkunst-board.info/fo...4&d=1608241703
Und hier noch was zur "Vaccine efficacy/Vaccine effectiveness":
https://www.cdc.gov/csels/dsepd/ss19.../section6.htmlZitat:
Vaccine efficacy and vaccine effectiveness measure the proportionate reduction in cases among vaccinated persons. Vaccine efficacy is used when a study is carried out under ideal conditions, for example, during a clinical trial. Vaccine effectiveness is used when a study is carried out under typical field (that is, less than perfectly controlled) conditions.
Vaccine efficacy/effectiveness (VE) is measured by calculating the risk of disease among vaccinated and unvaccinated persons and determining the percentage reduction in risk of disease among vaccinated persons relative to unvaccinated persons. The greater the percentage reduction of illness in the vaccinated group, the greater the vaccine efficacy/effectiveness. The basic formula is written as:
https://www.kampfkunst-board.info/fo...5&d=1608243482
In the first formula, the numerator (risk among unvaccinated − risk among vaccinated) is sometimes called the risk difference or excess risk.
Vaccine efficacy/effectiveness is interpreted as the proportionate reduction in disease among the vaccinated group. So a VE of 90% indicates a 90% reduction in disease occurrence among the vaccinated group, or a 90% reduction from the number of cases you would expect if they have not been vaccinated.
Gruß
Alef
Das RKI hat knapp 1.100 Mitarbeiter - das wäre dann doch mal eine Chance sich zu revanchieren und den ultimativen Vertrauensbeweis anzutreten - wenn die Daten doch so gut aussehen.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Erst alle impfen und dann 2 Stunden ohne Maske und Abstand mit Infizierten in einen ungelüfteten Raum.
Aber das fände Hr. Wieler dann wohl eher nicht so toll. [emoji6]
Ich weiß ja nicht, wo du wohnst. Ich wohne mitten in der Großstadt und habe hier auch vor dem Lockdown keine Horden an feiernden Altenpflegern angetroffen. Wie auch immer, Du findest es demnach vernünftig, dass man einen harten Lockdown macht aber im Altenheim fröhliches Singen veranstaltet? Eines jener Settings, in dem es schon mehrfach zu Massenausbrüchen kam? Oder sollen wir uns jetzt alle im Panic Room einschließen, damit die schönen Gesangsveranstaltungen in den Altenheimen (oder Freikirchen) ungefährdet weiter statt finden können? Die, die wir beschützen sollen, sollen sich nciht selber schützen müssen bzw. die für deren Schutz Verantwortlichen dürfen darauf pfeifen?Zitat:
Zitat von Hafis
Sind wir hjetzt hier bei den Quäkern gelandet oder was? Was heißt denn hier Spaß haben? Ich muss als über 50 jähriger, der seine Tochter zum Abendessen besucht, acht geben, dass ich um 21h zu Hause bin, und die feiern die Party. Kannste verdrehen wie du willst aber so rum war es im genannten Fall.Zitat:
oder weshalb sollte man sonst um diese Zeit vor die Tür gehen, wenn man weder zur Arbeit, noch seinen Hund Gassi führen muss (beides ist ja erlaubt)? Und wenn sich jetzt einer beschwert, dass er wegen der 'Alten' keinen Spaß mehr haben darf, dann sollte er sich einfach mal Folgendes anschauen: https://www.kardiologie.org/covid-19...eufen/18225326
Herrlich :DZitat:
Zitat von Pansapiens
Hi,
Zitat:
Zitat von egonolsen
Zitat:
The absolute risk reduction is the arithmetic difference between the event rates in the two groups. This varies depending on the underlying event rate, becoming smaller when the event rate is low, and larger when the event rate is high. In the example above, there is a 5% absolute risk reduction with treatment B if the event rate is 20%. However as the event rate increases to 40%, the absolute risk reduction increases to 10%. As the event rate decreases to 10%, the absolute risk reduction decreases to 2.5%.
The treatment still works just as well, but the numbers have changed.
https://www.meddent.uwa.edu.au/__dat...n_guide0.2.pdfZitat:
The number needed to treat is calculated as 1/ARR. It is the number of people that you would have to treat with treatment B in order to save one additional life. In the examples above, treatment B may give a NNT that varies from 10 to 40 depending on the expected event rate.
Ja, herrlich! :)
Gruß
Alef
Danke :). Und plastisches Beispiel.Zitat:
Zitat von Pansapiens
So ganz klar ist mir die Überlegung aber von Doshi nicht, denn man kann ja schlecht pauschal behaupten, dass die Wahrscheinlichkeit für Otto-Normalverbraucher, nachweisbar an Covid-19 zu erkranken (was nicht heißt sich nur zu infizieren, das wurde ja nicht getestet), 86/20000 bzw. jetzt 162/20000 beträgt (Placebo-Gruppe). Wie erwähnt müssten für die Aussage dann m.E. in der Studie alle übrigen Kandidaten von Grund heraus immun sein.
Man müsste also wenigstens die Zeitkomponente als Variable mit einfließen lassen, auch dass alle Probanden die "Chance" haben, sich infizieren zu können (oder theoretisch am besten direkt im Versuch infiziert werden). Aber dann kann es logischerweise ein ganz anderes Ergebnis geben.
M.E. ist die relative Risikoreduzierung tatsächlich aussagekräftiger als eine "scheinabsolute".
Hi,
Neue Studie aus Frankreich zu Ansteckungsorten (grausige Google-Übersetzung aus dem Französischen) :
https://www.pasteur.fr/fr/espace-pre...-infectent-ilsZitat:
Zusammenfassende Ergebnisse:
Studie über die Umstände der Kontamination von Indexfällen während der Ausgangssperre:
44% der Infizierten kennen die Quellperson, die sie infiziert hat, 21% vermuten ein bestimmtes Ereignis, ohne die Infektionsquelle zu kennen, und 35% wissen nicht, wie sie infiziert wurden.
Die überwiegende Mehrheit (97%) der Indexfälle, die diesen Fragebogen beantworteten, wurde isoliert, jedoch nur 54% von den ersten Symptomen und 64% von der Kenntnis des Kontakts mit einem infizierten Fall, wenn Symptome oder Die Kenntnis des Kontakts mit einem infizierten Fall waren die einzigen Warnsignale.
Bei Kontaminationen im Haushalt (35% der Kontaminationen, wenn die Quelle bekannt ist) handelt es sich bei diesen Erwachsenen vor allem um eine Kontamination durch den Ehepartner (64% der Fälle). Die Tatsache, dass Kinder bei einer Infektion nur geringe oder keine Symptome haben, kann erklären, warum sie häufig nicht als Infektionsquelle identifiziert werden.
Bei Kontaminationen außerhalb des Hauses (65% der Kontaminationen, wenn die Quelle bekannt ist) handelt es sich vor allem um Kontaminationen im Familienkreis (33%), dann im beruflichen Umfeld (29%) und dann im freundlichen Umfeld (21%). Mahlzeiten spielen eine zentrale Rolle bei diesen Kontaminationen, sei es in einer familiären, freundlichen Umgebung oder in geringerem Maße professionell. Gemeinsame Büros sind auch am Arbeitsplatz wichtig.
Steht noch mehr drin.
Link zur Studie direkt (französisch):
https://www.pasteur.fr/sites/default...tutpasteur.pdf
Achja, William Shakespeare hat sich ebenfalls impfen lassen!
Glaubt ihr nicht?
https://www.reuters.com/article/uk-h...-idUKKBN28I109Zitat:
In England, William Shakespeare receives a COVID-19 vaccine
:biglaugh:
Gruß
Alef
stellen wir uns mal vor, in dieser Grafik aus dem verlinkten Artikel:Zitat:
Zitat von Alephthau
https://www.kampfkunst-board.info/fo...6&d=1608268622
würde am Rand nicht "dying" stehen, sondern "infected" und "Treatment A" wäre die Placebogabe und "Treatment B" die Impfung.
Ich hab das mal mit den hier diskutierten Zahlen aufgemalt, unter der Annahme, dass die relative Risikoreduktion aus der Studie auf die Gesamtbevölkerung übertragbar ist und das Ansteckungsrisiko ("baseline risk") in der Bevölkerung 50% bzw. 100% beträgt.
Die absolute Risikoreduktion als grünen Balken.
Zum Vergleich hab ich noch daneben gestellt, was Alephthau hier behauptet hat.
https://www.kampfkunst-board.info/fo...7&d=1608271964
Im 50%-Szenario wäre die Anzahl, der zu impfenden Personen, um eine Infektion zu verhindern, dann 2,2 (1/0,4535) und im 100%-Szenario 1,1 (oder 11 Impflinge , um 10 Infektionen zu verhindern).
Nicht 256, um eine Infektion zu verhindern, wie von Alephthau behauptet:
Zitat:
Zitat von Alephthau
Zitat:
Zitat von Alephthau
Wenn ich die Zahl richtig verstanden habe (hospitalization), dann sind in den USA gestern über 100.000 Leute NEU ins Krankenhaus eingeliefert worden, an einem Tag. Und 3600 Tote dazu gekommen.
Naja, ist halt Schnupfensaison.
Herrlich! :DZitat:
Zitat von Pansapiens
Ich hatte eine zeitlang geglaubt, Alfs Geschwurbel sei berechnend und eine absichtliche Verdrehung von Tatsachen.
Mittlerweile weiß ich, dass der Junge einfach nur selber nicht schnallt, wovon er da eigentlich schreibt.
Danke für das unermüdliche Demaskieren. :halbyeaha
Das Robert-Koch-Institut (RKI) registriert derzeit in zehn deutschen Regionen ein extrem hohes Infektionsgeschehen. Das bedeutet, die Sieben-Tage-Inzidenz liegt dort über 500. Unter den betroffenen Regionen sind sechs aus Sachsen sowie jeweils eine Region aus Bayern, Brandenburg, Thüringen und Rheinland-Pfalz. Deutschlandweit reißen nach Angaben des RKI derzeit 400 von 412 Regionen (dazu zählen Kreise, kreisfreie Städte und die 12 Berliner Bezirke) den Grenzwert von 50 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner in den vergangenen sieben Tagen.
was machen bzw machten die sachsen nur, um dahin zu kommen. liegt es daran , dass man leichtfertig damit umgeht, weil das infersktionsgeschehen bisher niedrig war oder liegt es an den vielen menschen, die die regeln ablehnen ?
Ich finde, das sollte Leuten vorbehalten sein, die SarsCoV2 letztlich als harmlosen Schnupfen auffassen. Für die ist dürfte das ja auch ohne Impfung kein Problem sein. So lassen sich auch schöne Studien anfertigen. Würde bestimmt gut bezahlt. Interresse?Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
[QUOTE=Alephthau;3774897]Hi,
Neue Studie aus Frankreich zu Ansteckungsorten (grausige Google-Übersetzung aus dem Französischen) :
https://www.pasteur.fr/fr/espace-pre...-infectent-ils
/QUOTE]
War auch heute auf Spiegel :
"Der Aufenthalt in einem Restaurant oder einer Bar erhöht französischen Forschern zufolge das Risiko einer Ansteckung mit dem Coronavirus. Auch ein geselliges Beisammensitzen mit Gästen zum Abendessen erhöhe die Wahrscheinlichkeit einer Ansteckung, teilten die Forscher vom Pasteur-Institut in Paris am Donnerstag mit. Die Studie bestätigt Annahmen, wonach das gemeinsame Essen ein höheres Risiko birgt als etwa die Fahrt in öffentlichen Verkehrsmitteln oder das Einkaufen.
Die Wissenschaftler hatten untersucht, welche Faktoren Infizierte von jenen unterschieden, die sich nicht mit dem Coronavirus angesteckt hatten. Dazu verglichen sie die Aussagen der Probanden in Hinblick auf Berufe, Verkehrsmittel und besuchte Orte. Insgesamt befragten die Forscher rund 3400 Menschen, die sich mit dem Virus angesteckt hatten, und 1700 Menschen ohne Corona-Infektion."
Finde ich sehr interessant,auch wenn es mir das Weihnachtsessen im Kreise der Verwandten und Bekannten doch ziemlich vermiest.
Auch Essen zum Mittag mit Kollegen und in der Kantine ist gestrichen.
das ein gemeinsames essen hohes infektionspotential hat, ist irgendwie logisch. obwohl immer das gegenteil von restaurantbetreibern und deren lobyisten behauptet wird. natürlich haben damit auch große essen innerhalb der familie dieses potential und sind imo noch gefährlicher, da dort es keine hygienemaßnahmen gibt.
Die könnten ja anfangen, wenn LGD sich endlich mal den Virus holt und sich in seine private Herdenimmunität begibt. Aber von anderen verlangen ist man ja gut, solange man hinter einer Tastatur irgendwo im Internet versteckt ist.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Wir waren einfach seit dem 1. Weltkrieg von größeren Pandemien verschont, damals hat man auch Masken getragen. In Asien, wo irgendwelche Ausbrüche in jedem Jahrzehnt stattfanden, haben alle Masken getragen. Die haben sehr gute Ärzte und Kliniken. Und von Kindwermassensterben mit Masken und Verdummung ganzer Generationen durch Sauerstoffmangel durch die Maske ist ja wohl nichts zu sehen.Zitat:
Zitat von Kusagras
Dieses Thema ist nur durch die Trolle der Querulanten ins Internet gestreut worden. Sich daran abzuarbeiten ist verschwendete Lebenszeit.
Wir haben im Moment gut 700 Tote pro Tag
Und einen neuen Rekord von 30.000 Neuinfektionen.
Mit fehlt die über drei Bildschirmseiten gehende Relativierung von @Alephthau...
Das kommt eben auf die Umstände an. Wenn man mit 100 Leuten eng gedrängt in einem geschlossenen Restaurant sitzt ist das nicht nur logisch, sondern nachgewiesen (anschliessend waren 70 erkrankt). Mit 2-3 Mann über Eck und 3m Abstand zum nächsten Tisch zu sitzen, bei Durchzug, hat in 5 Monaten nicht zu einem signifikanten Anstieg der Zahlen geführt. Die blieben von Mai bis September extrem niedrig, dann Ende September ging es los. Die Antwort auf die Frage wieso findet sich in dem, was sich zu diesem Zeitpunkt geändert hat. Beantworten können das nur die Gesundheitsämter, wenn die ihre Arbeit gemacht haben und dokumentieren konnten wo die Ausbreitung stattgefunden hat.Zitat:
Zitat von marq
na ja im sommer und auch noch im sep wurde der außenbereich in anspruch genommen. dies haben sehr viele menschen beherzigt , man hat dies auch immer deutlich gesehen.
ich persönlich war auch dieses jahr auch nur im außenbereich essen, ich wäre auch nie in den innenbereich ausgewichen oder hätte ein gut besuchtes restaurant im herbst / winter aufgesucht.
Was willst du denn damit sagen? Dass deine Rechnung zur Reduzierung des absoluten Risikos von 100% auf 99,6% richtig ist und Pansapiens nicht rechnen kann? Wie kommst du darauf, dass man automatisch ein 100%-iges absolutes Ansteckungsrisiko hat? Verstehst du überhaupt, was du hier verlinkst?Zitat:
Zitat von Alephthau
Bezahlschranke aber man kann ja für 1 Euro testen... Die Überschrift sagt eh genug aus...
https://www.spiegel.de/politik/deuts...0-000174544038
Dazu sinngemäß noch die Aussage von Lauterbach gestern bei Illner, Spahns Plan funktioniere nur, wenn der AstraZeneca-Impfstoff zugelassen wäre. Das war der mit 70% Effizienz wo nur U55 getestet wurden, oder?. Jedenfalls der, von dem am meisten bestellt wurde (https://www.bild.de/geld/wirtschaft/...4112.bild.html). Dann weiß man, wo die Reise hin geht.
Immer wenn man denkt es geht nicht mehr tiefer…:
Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Synkope, kann halt passieren. Man sieht ja auch schon im Vorfeld die klassischen Prodomi.
Genau das ist ja auch der Grund warum ein Arzt bei Impfungen (egal welcher Art) in Rufreichweite sein soll und man die medizinischen Möglichkeiten haben soll um darauf zu reagieren.
Niemand zwingt dich mitzureisen. Geh in deine private Herdenimmunität und lass das impfen sein....Zitat:
Zitat von Katamaus
News: Erste Zombies after Covid Vaccine:
https://www.youtube.com/watch?v=MgzkZYQ4rO0
Hier ist hinter der Paywall die Schlagzeile:
Erst die Jungen – dieses Land geht beim Impfen einen Sonderweg
Es geht um Indonesien, wo 1,2 Mio Impfdosen der chinesischen Firma Sinovac angekommen sind.
Mal abgesehen davon, dass dort die Impfung auch bereits startet, geht es um die Impfstrategie ähnlich wie folgt?
Kann jemand hinter der Paywall lesen?Zitat:
Einen 25-Jährigen zu impfen, der womöglich zehn Menschen angesteckt hätte, von denen zwei schwer erkrankt wären, wäre demnach besser, als einen 80-Jährigen zu impfen, der nur eine oder zwei weitere Personen ansteckt, von denen keine erkrankt.
Mit dem Impfstart sehe ich eine ganz neue verrückte Lawine an Diskussionen für die nächsten Monate, befeuert durch Boulevardpresse, Querdenker, Verschwörungstheoretiker, Misanthropen und Internetjunkies.
Also warum wird ein 80 jähriger Kettenraucher (nein, nicht Helmut Schmid, der is schon tot) einem 70 jährigen Yogalehrer und Veganer vorgezogen?
Oder warum werden in Kleinkleckersdorf zuerst die geistig Behinderten und nicht die Schüler geimpft?
Da wird die Suppe mal wieder richtig hochgekocht, oder wärs vielleicht besser still zu halten und die Ärzte ihren Job machen zu lassen ?
Och, ich will gar nix verdrehen, aber ich habe den Eindruck, dass wir einander nur schlecht verstehen können. Natürlich war das mit der Adventssingerei kontraproduktiv, aber man muss sich eben auch fragen, wie das Virus seinen Weg ins Altenheim gefunden hat ...Zitat:
Zitat von Katamaus
Und nein, ich möchte auch nicht in einem 'Panikraum' eingeschlossen sein, damit 'Freikirchler' gemeinsam das Gotteslob schmettern können ...
Aber ich mache von meiner 'Höhlenkompetenz' Gebrauch, damit das Virus möglichst wenig Verbreitungswege findet ...
Es geht darum Todesfälle zu vermeiden und die STIKO hat das halt in Ihrer Empfehlung, basierend auf den zur Verfügung stehenden Daten, berücksichtigt.
Das ist ja auch der Grund warum man zuerst in die Altenheime ausschwärmt um da die Bewohner zu impfen und nicht auf die COVID-19 Stationen um dort das medizinische Personal zu impfen.
Geht doch schon los hier: wie die Hyänen aufs Fleisch wird schon gewartet auf jede einzelne Impfnebenwirkung, von denen es offenbar zur Zeit nicht so viele gibt. Alles von Leuten, die so tun und vorgeben zu wissen, wie schlecht und unprofessionell das alles ist und auf die Frage nach einer wirklich besseren Alternative jedes mal für sich selbst eine Bankrotterklärung abgeben, auch wenn sie ihre eigene Planlosigkeit niemals zugeben. So kann man es auch machen und hat die Welt schon immer weiter gebracht.Zitat:
Zitat von Paradiso
Das tue ich ebenso. Aber nur so lange freiwillig und aus Überzeugung, so lange die, für die ich das hauptsächlich tue, das durch ihr eigenes Verhalten auch wertschätzen.Zitat:
Zitat von Hafis
Dann sind wir uns ja einig. :halbyeaha
Kenn ich als Patient beimZahnarzt: die meisten Termine verlaufen unspektakulär u. Doc staunt über meine Schmerzresistenz. Aber hin und wieder gings mir schei.. . aus welche Gründen auch immer: hoher Puls, erhöhte Atmung (schon im Vorfeld)... hatte da zeitweise auch das Gefühl ich kipp um/vom Stuhl.... da brauchte ich mehr Pausen.Zitat:
Zitat von kanken
Partybilder aus Wuhan:
https://www.bild.de/video/clip/news-...8402.bild.html
Na denn.. .
na, so ganz einig sind wir uns da noch nicht, denn Du solltest es doch auch für Dich selbst tun, oder hast Du den Link, den ich seinerzeit angehängt hatte, nicht gesehen? Dann hier noch mal: https://www.kardiologie.org/covid-19...eufen/18225326Zitat:
Zitat von Katamaus