Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

Druckbare Version

40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen

14-08-2020, 18:09
Pflöte

Zitat:

Zitat von Ripley

Pflöte, hör dich doch ganz einfach mal in deinem Bekanntenkreis, auf der Straße und in den sozialen...

Nichts von dem was Du schreibst rechtfertigt die Aussage, dass in den Medien/von offiziellen Stellen eine Fallsterblichkeit von 100% kolportiert werden würde, auch nicht als „humoristische Übertreibung“ (was es wohl sein sollte).

Sorry, darum geht es aber. Diese ständigen Unterstellungen nerven einfach ... klar, die kann man dann so schön einfach durch den Kakao ziehen und einen „rhetorischen Sieg“ verbuchen. Für die meisten hier ist das aber deutlich zu durchsichtig.

Den/dem Post insgesamt kann ich teils nachvollziehen/zustimmen, teils nicht. Bin zu faul, das jetzt konkret zu benennen.
14-08-2020, 18:18
marq

https://www.tagesschau.de/ausland/na...orona-101.html

:klatsch::klatsch::klatsch::klatsch::klatsch::klat sch::klatsch: positive nachrichten deutscher qualitätsarbeit ;)
14-08-2020, 18:48
* Silverback

Zitat:

Zitat von marq

https://www.tagesschau.de/ausland/na...orona-101.html...

Also den Denk-Ansatz finde ich persönlich jetzt erstmal (vielleicht noch nicht zuende gedacht, aber) spannend; nur: ich meine mich zu erinnern, dass es irgendwo mal hieß, dass Cov auch über die Augen in den Körper gelangt. Was dann/ damit?
(da würde ja dann wohl nur die Sarah Cooper-D.T.-Variante helfen :): How to medical)
14-08-2020, 18:53
marq

schleimhäute sind eine möglichkeit der übertragung.

doch prof. drosten sagte in einem seiner podcasts, dass nach den neusten studien, die rezeptoren des virus hauptsächlich in der nase sitzen, und deshalb deshalb der mundnasenschatz korrekt getragen werden sollte :)
14-08-2020, 20:45
Pansapiens

Zitat:

Zitat von Ripley

Pflöte, hör dich doch ganz einfach mal in deinem Bekanntenkreis, auf der Straße und in den sozialen Medien um!

Und dann guck mal, wie viele Leute der festen Überzeugung sind, dass sie, wenn sie auch nur im Freien auf 5m an einem Infizierten VORBEIgehen, sich a) selbst infizieren, b) infolgedessen ganz sicher, und zwar schwer, erkranken, ggf. c) daran sterben, d) selbst falls nicht, lebenslang an Spätfolgen zu leiden haben werden.

Und ich rede da sogar von jungen, U30, ansonsten völlig gesunden Menschen.

Ja, Pflöte, mach mal, und berichte dann hier.
Ich würde in meinem Umfeld mal schätzen: 0, in Worten Null.
Ich hab im März mal aus dem Fenster geschaut und mich angesichts der Normalität des Anblicks laut gefragt, ob es bei der Pest wohl auch so war...
Kann mal jemand die Dame fragen, in welchem pfälzer Dorf man diese panischen Menschen trift, die sie überall zu sehen meint (oder eben nicht zu sehen meint, weil die sich im Keller eingeschlossen haben)?

Zitat:

Zitat von Ripley

Und exakt das, eine in den tatsächlichen Statistiken durch nichts gerechtfertigte, Panik, wurde ganz gezielt befeuert durch Medien, die von Anfang an so gut wie ausschließlich Worst-Case-Schilderungen und Bilder transportiert haben.

Aha, die Panik, die außer von Ripley, Little Green Dragon, Alephthau und Leuten, die dem Bahkdiwahn anheim gefallen sind, nicht wahrgenommen wird, wurde gezielt befeuert....
Mir scheint, hier wird ein Strohmann abgefackelt.

Zitat:

Zitat von Ripley

Ja. Maximale Schockwirkung. Ist gelungen.

Na bitte. Der Bücherwurm setzt eine Falschbehauptung in die Welt und die Ripley verbreitet die weiter...
Oder Bücherwurm und Ripley "informieren" sich an der gleichen Sekundärquelle.

Zitat:

Zitat von Ripley

Wie viele Kinder sind seit Einsetzen der Epidemie in D in Verbindung mit Covid-19 gestorben?
Und was ist die derzeit vorherrschende Stimmung, wenn es um Schulöffnungen geht?

Ein bis drei sind gestorben, aber das ist ja nicht der Grund, warum man die Schulen nur vorsichtig öffnet.
Den Grund zu verstehen, übersteigt eventuell die kognitive Leistungsfähigkeit von Ripley, obwohl sie ihn selbst aus dem Strategiepapier zitiert hat.

Zitat:

Zitat von Ripley

Wie viele der Mitarbeiter der Fleischverarbeitenden Betriebe sind, nachdem sie offenbar heftigst von Viren umwedelt wurden, a) hospitalisiert worden, b) daran gestorben?
Also mutmaßlich im Grunde gesunde kräftige Leute?
Und wie viele ebenso Gesunde, Junge trauen sich kaum noch auf die Straße und verfallen wahlweise in Panik oder in wüste Aggression, wenn sie Herrn Müller (MNS-Befreiung wg. generalisierter Angststörung) ohne Maske im Park oder, oh Gott! vor dem Supermarkt erblicken?

Ich kenne die Zahlen zwar nicht, aber ich schätze die erste ist größer als die zweite.
Hier läuft so gut wie keiner mit Maske außerhalb von Gebäuden rum. Einige reißen die sich gleich nach der Schwelle vom Supermarkt vom Gesicht, als kämen die von einem Apnoerekordversuch...
Aber wenn es in NRW Ecken gibt, wo nie einer getestet wird, warum soll es nicht auch Ecken in RLP geben, wo alle in Panik sind.
Nur sollte man das dann vielleicht nicht auf ganz Deutschland verallgemeinern.

Zitat:

Zitat von Ripley

Wo, außer irgendwo asf den hintersten Seiten des RKI-Tagesberichts wurden jemals die tatsächlichen Zahlen und Anteile kommuniziert?

Z.B. auf der von mir schon mehrmals hier zitierten Pressekonferenz des RKI am Anfang der Infektion.
Da hat der Sprecher auf die Dunkelziffer von 90% oder höher hingewiesen, um die Fallsterblichkeiten im unteren %-Bereich zu relativieren. Das kann IMO Ripley nicht entgangen sein, dennoch wiederholt Sie hier beharrlich ihre Falschdarstellungen.
Man konnte es auf Wikipedia nachlesen, auch von mir mehrfach zitiert, und am 6.3. sagte Drosten gegenüber der Osnabrücker Zeitung, zitiert von vielen anderen Medien:

"Bei langsamer Verbreitung werden Corona-Opfer in der normalen Todesrate verschwinden." Jedes Jahr stürben in Deutschland 850.000 Menschen. Das Altersprofil sei ähnlich wie bei den Todesfällen durch das neue Virus.

Zitat:

Zitat von Ripley

Das RKI macht es sich derzeit übrigens wunderbar einfach. Positiv PCR-Getestete sund da neuerdings nicht mehr als SARS-CoV2-*Infizierte*, sondern in Bausch und Bogen als Covid-19-*Fälle* aufgeführt. Völlig unabhängig davon, ob und welche Symptome sie HABEN oder jemals BEKOMMEN werden.

Wir erinnern uns: "COVID-19 (Abk. für englisch coronavirus disease 2019, deutsch Coronavirus-Krankheit-2019[1][2], umgangssprachlich auch Corona genannt) ist eine Infektionskrankheit, zu der es infolge einer Infektion mit dem neuartigen Coronavirus SARS-CoV-2 kommen kann." (Wikipedia)

Ja, wir erinnern uns, dass von Ripley mein Hinweis ignoriert wurde, dass die Definiton von COVID-19 der WHO und des ICD-10 nur von einer Infektion abhängt und nicht von den Symptomen.

Hier die COVID-Definitionen des ICD-10-GM im Wortlaut:
U07.1! COVID-19: Virus nachgewiesen
Diese Schlüsselnummer soll benutzt werden, wenn COVID-19 durch einen Labortest nachgewiesen ist, ungeachtet des Schweregrades des klinischen Befundes oder der Symptome

https://www.kvno.de/60neues/2020/cor...neu/index.html

Eigentlich nur eine Definitonsfrage und da hat wohl weder Wikipedia, noch eine Ripley noch ein Alephthau die Deutungshoheit.
Uneigentlich wollen natürlich Ripley und Alephthau den Eindruck erwecken:

a.) die "symptomlosen" Fälle wären für die Verbreitung der Pandemie und damit die Gefährlichkeit des Virus unerheblich.
Die Ripley hat ja in der Vergangenheit "argumentiert" wär krank wäre, würde freiwillig zu Hause bleiben.

b.) das RKI wolle dadurch, dass die Infizierte als Kranke zählen, unterstellen, dass hier die Gefährlichkeit der Krankheit überzogen dargestellt würde. Was natürlich ebenfalls nicht stimmt, denn das RKI ist, wie von mir vor kurzem (zum wiederholten Mal) zitiert, bei seiner Modellrechnung davon ausgegangen, dass 95,5% nicht in das Krankenhaus müssen.

Zitat:

Zitat von Pansapiens

Hier die Annahme über die prozentualen Verteilungen unterschiedlicher Schweregrade der Infektion aus dem Artikel zur Modellrechnung des RKI vom 20.03.2020, der auch im anderen Thread besprochen wurde:

https://www.kampfkunst-board.info/fo...0&d=1597292681

95,5% der Infizierten müssen nach dieser Annahme nicht in's Krankenhaus.
Von den restlichen 4,5% braucht nur ein Viertel eine Intensivmedizinische Behandlung, also 1,125% aller Infizierten.
Von denen schafft es die Hälfte nicht, also die schon erwähnten 0,56%.
Anders ausgedrückt: rund 98,88% werden nach dieser Annahme nicht intensiv behandelt werden. 99,44% der Infizierten werden nach dieser Darstellung nicht sterben.
Das war die offizielle Darstellung des RKI.
Vor dem Hintergrund dieser Realtität behaupten nun Leute wie Alephthau, Ripley und Bücherwurm es wäre verkündet worden, es handele sich um ein supergefährliches Virus, 100% tödlich, "wir werden alle sterben", "größt mögliche Schockwirkung".
Die Strategie dieser.... scheint aufzugehen, wenn Leute wie Du nun glauben, dass wäre tatsächlich von ernst zu nehmender Seite so vermittelt worden und nicht etwa nur von anderen unterstellt.

Da steht zwar "Symptome" aber "symptomlos" ist ja gar nicht so einfach zu bestimmen, da eher subjektiv. Auf jeden Fall kann der Zustand der 95,5% von "merkt nix" bis "schwere Grippesymptome zu Hause" gehen.
Auch die von Anfang an vom RKI und anderen seriösen Quellen angegebene hohe Dunkelziffer bis über 90%, spricht ja dafür, dass die meisten nicht so beeinträchtigt sind.

Zitat:

Zitat von Ripley

An dieser Stelle hast du übrigens deine 100% Infizierte = 100% Erkrankte

@Pflöte, : hattest Du das gefragt, oder ging es nicht eher um (nahezu) 100% Todesrate unter den Erkrankten?
Falls Letzteres, käme ich mir an Deiner Stelle als für dumm verkauft vor und würde mir vorstellen, in welchem Umfeld sich Ripley bewegen muss, um zu glauben, auch außerhalb mit so was durchzukommen....

Zitat:

Zitat von Ripley

Oh. Und, ja, es scheint Spätfolgen zu geben. Unbenommen? Zahlen dazu? Wie? Werden nicht veröffentlicht? Gibt's vielleicht gar nicht? Na sowas!

Ja, vielleicht gibt es gar keine Spätfolgen, so wie es laut Ripley keinen exponentiellen Anstieg der Fallzahlen gegeben hat...
Hat das der Streeck auch behauptet?

Zitat:

Zitat von Ripley

Völlig außer Acht gelassen werden da all diejenigen, die trotz nachgewiesener Infektion eben *nicht* erkranken. Laut verschiedener Quellen ja irgendwas zwischen 50 und über 80%.

siehe oben..

Zitat:

Zitat von Ripley

Und, nein, das sind eher *nicht* diejenigen, die nach Monaten xy-Spätfolge entwickeln. Auch wenn auch dieser Eindruck gezielt geweckt wird.

Klar wenn Ripley das sagt, wird es stimmen....:ironie:

Zitat:

Zitat von Ripley

Ebenso außer Acht gelassen werden übrigens auch bei der täglichen Verkündung der Infektionszahlen die dahinter stehenden, erneut massiv hochgefahrenen Testzahlen. Ja, wir waren schon auf 0,6% (Positive/Getestete), sind jetzt auf 1%. Konstant übrigens über KW 31 und 32.
Kommuniziert wird: "OH GOTT! ÜBER TAUSEND FÄLLE!!!EINSELF!"

Aha, die Testzahlen werden hochgefahren und der Anteil der Positiven steigt.
Was würde jetzt jemand draus schließen, der die Grundrechenarten beherrscht?

Zitat:

Zitat von Ripley

Das Virus wird immer wieder an den verschiedensten Ecken aufflammen. So lange wir das mit Verstand managen, ist das auch überhaupt kein Problem. Das sagt nur außer Streeck kaum jemand laut.

Ob sich der Streeck wohl geadelt fühlt, dass er von den Angehörigen von Team Bild hier so dargestellt wird, als wäre er einer der ihren?:gruebel:
Naja ist ja nicht ganz unschuldig daran...schließlich hat er ja auf den Medienveranstaltungen um seine Heinsbergstudie nicht deutlich widersprochen, als es als es als Sensation verkündet wurde, dass bei der von ihm gemessenen IFR nur ein Bruchteil der offiziellen CCFR rauskam....
14-08-2020, 20:58
Pansapiens

-
14-08-2020, 22:18
Klaus

"You have been Pansapiened!"
14-08-2020, 22:49
Macabre

Zitat:

Zitat von Klaus

"You have been Pansapiened!"

Nope, not by a Würst...

:cool2:
15-08-2020, 00:26
kloeffler

Zitat:

Zitat von Kensei

Geil... :D :klatsch:

Der Kindergarten passt zu dir.
...

Da du den Typen da auf Twitter wohl so toll findest, verstehe ich übrigens deine Schnappatmung bei meinen Anti-QAnon Statements. WWG1WGA gell.. ;) :D

Mir scheint es hier mir nicht mehr darum zu gehen, die Standpunkte der Diskussionspartner zu verstehen. Warum miteinander reden, wenn es einem nur darum geht, den anderen zu widerlegen? Die Einen unterstellen ihrem Gegenüber, auf einer Stufe mit QAnon oder Hildmann zu stehen, die Anderen, daß er von Panik und Hysterie getrieben sei.

Was soll das bringen?

Wir leben in Ausnahmezeiten, viele Leute haben Angst vor Krankheit oder den nicht nur gesundheitlichen Folgen dieser Pandemie. Da „überschießt“ man das ein oder andere Mal im Schlagabtausch.

Verständlich. Aber es sollte doch genug Selbstreflexion bei allen vorhanden sein, um diese destruktive vorwerfende Art sein zu lassen und zu versuchen den Anderen zu verstehen.

Kann man von den Unterstellungen nicht mal ein bisschen runterkommen und ohne Sarkasmus, Abwertung und Schaum vorm Mund diskutieren?
15-08-2020, 03:10
Alephthau

Hi,

Gerade gefunden, ist ein Bericht von 2012 zu Jens Spahn:

Zitat:

Dass der CDU-Bundestagsabgeordnete Jens Spahn von Transparenz bei Nebentätigkeiten nicht viel hält, erklärt sich vielleicht mit seiner klandestinen Vergangenheit. Denn wie das Magazin FOCUS heute berichtet, verdiente Spahn jahrelang "über ein diskretes Firmenkonstrukt heimlich an intensiver Lobbyarbeit für die Gesundheitsindustrie."

Zitat:

Es geht um eine Beratungs- und Lobbyagentur namens Politas, an der Spahn zwischen April 2006 und Mai 2010 beteiligt war. Für die Klienten der Agentur, vornehmlich aus der Medizin- und Pharmabranche, war Spahns Doppeltätigkeit ein Glücksfall: Denn als Gesundheitspolitiker arbeite Spahn an Gesetzen mit, von denen seine Kunden direkt betroffen gewesen sein dürften - einen direkteren Zugang zu politischen Entscheidungsträgern kann man kaum bekommen.

Zitat:

"Dass Volksvertreter Spahn sein Mandat als Gesundheitspolitiker profitabel für Beratungshonorare aus der Gesundheitsindustrie einsetzte, war ihm offenkundig bewusst", schreibt der FOCUS, "denn er verschleierte seine Beteiligung an der Lobbyfirma. Eine GbR muss ihre Geschäfte und Gesellschafter nicht veröffentlichen."

Auf Spahns Bundestagsseite gibt es jedenfalls keinerlei Angaben, die auf seine Beteiligung an der Lobbyfirma hinweisen. Denn anzeigepflichtig sind Unternehmensbeteiligungen nur dann, wenn ein Volksvertreter "mehr als 25% der Stimmrechte zustehen" - Spahn hielt genau 25 Prozent der Politas-Anteile. Nur aus internen Unterlagen, die dem FOCUS vorliegen, werden die Politas-Teilhaber klar: "Treuhänder Jasper, Müller und eben auch Spahn." Bei dem "Treuhänder Jasper" handelt es sich um den früheren Leiter von Spahns Bundestagsbüro, Markus Jasper.

Spahn erklärte gegenüber dem Magazin, es habe "zu keinem Zeitpunkt" einen Interessenkonflikt gegeben. Das allerdings ist nur schwer zu glauben, denn schließlich sitzt der CDU-Politiker seit 2005 im Gesundheitsausschuss, wo für die Gesundheitsbranche weitreichende Gesetze beschlossen werden.

https://www.abgeordnetenwatch.de/blo...irma-beteiligt

Darf man da nicht doch ein klein wenig kritisch sein, wenn es um seine Entscheidungen als Gesundheitsminister geht?:gruebel:

Hier noch ein interessanter Artikel:

Zitat:

Der Soziologe Heinz Bude, der zum Beraterstab der Bundesregierung in der Coronakrise gehörte, warnt vor einer breiten gesellschaftlichen Protestbewegung gegen die Corona-Politik: „Da brennt etwas an“, sagte er der „Welt am Sonntag“. Besonders enttäuschte Wähler von FDP und Grünen könnten sich dieser Bewegung zuwenden. „Zusammen sind das 20 Prozent. Das sind ziemlich viele, und es sind stimmungsstarke Gruppen. Wenn die politisch allein gelassen werden, kriegt man das nicht mehr eingeholt.“

Zitat:

Einen neuen Lockdown hält Bude für unmöglich: „Wir können uns nicht mehr in den Hammer retten, das ist vorbei. Insofern kann es gar keinen zweiten Lockdown geben: Dann wären wir verloren.“ Stattdessen kommt es nach Bude nun darauf an, positive Zukunftsperspektiven zu entwickeln: „Wir brauchen eine Solidarität mit der Zukunft, nicht nur eine Solidarität im Bekämpfen einer Krankheit. Diese Situation können wir nur hinkriegen, wenn sich der Staat nicht als Aufräumstaat oder Gängelungsstaat versteht, sondern als ein Staat, der Türen öffnet.“

https://www.oldenburger-onlinezeitun...-iYNIPTDV-V6MM

Gruß

Alef
15-08-2020, 07:57
* Silverback

Zitat:

Zitat von kloeffler

...
Kann man von den Unterstellungen nicht mal ein bisschen runterkommen und ohne Sarkasmus, Abwertung und Schaum vorm Mund diskutieren?

1+ :halbyeaha
15-08-2020, 08:14
Pflöte

Zitat:

Zitat von Pansapiens

@Pflöte, : hattest Du das gefragt, oder ging es nicht eher um (nahezu) 100% Todesrate unter den Erkrankten?
Falls Letzteres, käme ich mir an Deiner Stelle als für dumm verkauft vor

Tatsächlich war dieser Punkt einer, der mich eher wenig gestört hat, da ich ihn wohlwollend als Unaufmerksamkeit eingeordnet habe.

Die von Ripley beschriebene Stimmungslage kann auch ich absolut nicht nachvollziehen. Und ihr Punkt mit den Schulöffnungen fällt für mich unter „sich ausdenken, was jemand gesagt/gedacht haben soll und das dann durch den Kakao ziehen“.

Ich hatte aber schlicht keine Lust darauf einzugehen. Auch jetzt eigentlich nicht, da ich glaube, dass es nichts bringen wird. Die immer gleichen Denk-, Argumentations- und Diskussionsfehler werden hier und den anderen Threads zum Thema inzwischen seit Monaten täglich bis stündlich wiederholt. Das trifft nicht nur auf Ripley zu.

Mich nervt das eigentlich komplett, da ich dahinter immer eine irgendwie geartete Böswilligkeit vermute. Inzwischen überwiegt bei mir eher die Müdigkeit.
15-08-2020, 08:23
Pflöte

Zitat:

Zitat von Alephthau

Darf man da nicht doch ein klein wenig kritisch sein, wenn es um seine Entscheidungen als Gesundheitsminister geht?:gruebel:

Man darf sich fragen, was so eine Type überhaupt in der Politik zu suchen hat ... mMn nichts.
15-08-2020, 08:58
Seemann

Zitat:

Zitat von Pflöte

Tatsächlich war dieser Punkt einer, der mich eher wenig gestört hat, da ich ihn wohlwollend als Unaufmerksamkeit eingeordnet habe.

Die von Ripley beschriebene Stimmungslage kann auch ich absolut nicht nachvollziehen. Und ihr Punkt mit den Schulöffnungen fällt für mich unter „sich ausdenken, was jemand gesagt/gedacht haben soll und das dann durch den Kakao ziehen“.

Ich hatte aber schlicht keine Lust darauf einzugehen. Auch jetzt eigentlich nicht, da ich glaube, dass es nichts bringen wird. Die immer gleichen Denk-, Argumentations- und Diskussionsfehler werden hier und den anderen Threads zum Thema inzwischen seit Monaten täglich bis stündlich wiederholt. Das trifft nicht nur auf Ripley zu.

Mich nervt das eigentlich komplett, da ich dahinter immer eine irgendwie geartete Böswilligkeit vermute. Inzwischen überwiegt bei mir eher die Müdigkeit.

Verstehe ich gut. Mich nervt es auch, sobald ich mich hier beteilige, weil ich, wohl ähnlich wie du erstmal nicht von Böswilligkeit oder sagen wir Vorsatz ausgehe, aber es auch zunehmend schwerer wird, sich das hier vor Augen zu führen. Gerade bei Leuten, die sich scheinbar mehrere Stunden am Tag mit nichts anderem zu beschäftigen scheinen.
Und eindeutig falsche Aussagen fallen doch nicht zufällig. Bei Nachfrage dann Links setzen, oder auf Dinge verweisen, die den hinterfragten Punkt in keinster Weise stützen, geschieht doch auch nicht zufällig. Schwer verständlich ist mir dann, wenn Einzelne meinen "beide Seiten" mahnen und zur Räson rufen zu müssen. Behauptungen sind falsch, oder sie sind richtig. Wenn sie falsch sind, dann ist es auch egal, ob man die mit oder ohne Schaum vor dem Mund richtig stellt, zumal da ohnehin teils unnötig viel an Emotionalität in Aussagen reingelesen wird, um eben dies der Gegenseite zu unterstellen.
15-08-2020, 09:00
Seemann

Zitat:

Zitat von Ripley

https://twitter.com/redpillmonster/s...100006912?s=19

Hm.
Sollen wir nochmal über Aerosole, Masken und geschlossene Räume sprechen?

Nein, auf keinen Fall, denn du hast einen Twitterlink gefunden, der sämtliche Fragen beantwortet.
15-08-2020, 09:41
Ripley

https://amp.zdf.de/nachrichten/panor...mpression=true

Zitat:

"Im Moment kommen deshalb die Befunde bei uns per Fax rein. Und die haben alle den gleichen Dateinamen: 'Telefax.pdf'", berichtet Michels. "Das heißt, wir müssen 3.800 Befunde, die 'Telefax.pdf' heißen, öffnen in der EDV, sie abspeichern unter dem Namen der betroffenen Patienten, damit da keine Verwechslungen passieren."

Tja.
Man hätte auch Leute fragen können, die sowas können...
15-08-2020, 09:50
Gast

Zitat:

Zitat von Pflöte

Nichts von dem was Du schreibst rechtfertigt die Aussage, dass in den Medien/von offiziellen Stellen eine Fallsterblichkeit von 100% kolportiert werden würde, auch nicht als „humoristische Übertreibung“ (was es wohl sein sollte).

Sorry, darum geht es aber. Diese ständigen Unterstellungen nerven einfach ... klar, die kann man dann so schön einfach durch den Kakao ziehen und einen „rhetorischen Sieg“ verbuchen. Für die meisten hier ist das aber deutlich zu durchsichtig.

Den/dem Post insgesamt kann ich teils nachvollziehen/zustimmen, teils nicht. Bin zu faul, das jetzt konkret zu benennen.

Was wären denn deine Maßnahmen bei einem echt heftigen Virus?
15-08-2020, 09:52
Gast

Zitat:

Zitat von Kensei

Er kann dir nicht widersprechen,.

Und der Satz bringt es auf den Punkt. Deswegen schönen Tag noch. ;)
15-08-2020, 10:07
Katamaus

Zitat:

Zitat von Seemann

Nein, auf keinen Fall, denn du hast einen Twitterlink gefunden, der sämtliche Fragen beantwortet.

Soweit ich das in Drostens Podcast vor ein paar Wochen verstanden habe, geht es bei Masken in geschlossenen Räumen zunächst darum, Tröpfcheninfektionen zu verhindern, d.h. der andere kriegt nicht gleich die ganze Wolke ab. Was Aerosole betrifft, so hilft hingegen nur der Luftaustausch. In dem selben Podcast war er der Meinung, dass es besser sei in Schulen für Abstand zu sorgen, die Fenster zu öffnen und einen Ventilator aufzustellen. Ein Standpunkt, dem aus meiner Sicht schon rein logisch nichts entgegen zu setzen ist.

2 Tage später: U-Bahn, alle ne Maske auf und alle Fenster geschlossen. Als ich mich darüber aufgeregt habe, wurde ich von der eigenen Frau getadelt, ich solle mich nicht aufregen, irgendwas müsse man doch machen. Ich glaube nicht, dass Masken grundsätzlich sinnlos sind, sie sind aber im Moment so eine Art Opium für das Volk: Papa Staat (aka Söder) beschützt dich, zieh einfach eine Maske an, dann kann dir nix passieren. Auch wenn das keiner so sagt, erkennt man an dem Verhalten, das viele das so glauben (wollen). Wenn man dann den Sinn anzweifelt, ist man natürlich sofort der Coronaverweigerer. Kein Wunder, dass es dann hier unter nahezu Fremden gleich so abgeht. Insgesamt eine sehr ungute Situation, die eine demokratisch einvernehmliche Lösung unter Berücksichtigung von Mindermeinungen nahezu ausgeschlossen sein lässt.

Ist ja eigentlich logisch: wer gibt schon gerne eine Sicherheitsillusion auf?

Und weil die Frage immer kommt, was man tun soll. Ich würde nach wie vor keine Großveranstaltungen zulassen, Bars und Diskotheken geschlossen lassen (drinnen) und Restaurants sowie Cafés zwingen Lüftungskonzepte zu erarbeiten und auf Mindestabstände zwischen den Tischen zu achten. Masken bräuchten wir dann eigentlich nur noch im ÖPNV (der aber nebenbei bemerkt in München hier und da einfach mal die Taktung runtergefahren hat oder einen Schienenersatzverkehr eingeführt, wo sich alle in einen Bus (mit geschlossenen Fenstern!) quetschen - da sollte der Staat vielleicht mal vor der eigenen Haustür kehren).

Und das Ganze kann man sich dann durchaus überlegen zu lockern, so lange das Gesundheitssystem ausreichend Kapazitäten zur Behandlung frei. Insbesondere, so lange das Ausmaß der Gefährlichkeit auch unter Virologen nicht eindeutig geklärt ist.

PS: Ich finde es immer wieder interessant, wie Nicht-Virologen/Immunologen/Epidemiologen (tbc) sich in dieser Diskussion bemüßigt fühle, über Leute dieses Berufsstandes zu urteilen. Da erlaubt sich eine 30-jährige Chemikerin, die sich „Wissenschaftsjournalistin“ schimpft (eine Bezeichnung, die es erst seit der Krise zu geben scheint und die mir immer noch ein leicht spöttisches Lächeln auf die Lippen zaubert), die fachliche Qualifikation eines Prof. Kékulé anzuzweifeln, ein Mann der immerhin eine Professur auf dem Gebiet innehat, da diskutieren Laien, ob Hr. Streeck recht hat - Leiter eines überaus renommierten Forschungsinstituts und da wird ein Hr. Bhakdi gleich mal in Bausch und Bogen abgeurteilt, weil er ein Interview auf einer fragwürdigen Plattform gegeben hat. Hat sich mal wer den CV dieses Mannes angesehen? Wie dreist und überheblich ist sowas eigentlich?
15-08-2020, 10:14
Pansapiens

Zitat:

Zitat von Ripley

https://amp.zdf.de/nachrichten/panor...mpression=true

Zitat:

"Im Moment kommen deshalb die Befunde bei uns per Fax rein. Und die haben alle den gleichen Dateinamen: 'Telefax.pdf'", berichtet Michels. "Das heißt, wir müssen 3.800 Befunde, die 'Telefax.pdf' heißen, öffnen in der EDV, sie abspeichern unter dem Namen der betroffenen Patienten, damit da keine Verwechslungen passieren."

Tja.
Man hätte auch Leute fragen können, die sowas können...

Wer kann denn so was?
15-08-2020, 10:15
Kensei

@Pansapiens
Respekt und danke für deine Mühe hier... :halbyeaha

Zitat:

Zitat von Maddin.G

Und der Satz bringt es auf den Punkt. Deswegen schönen Tag noch. ;)

Du bist wirklich ein Schwätzer vor dem Herren Martin.
Schreib doch gleich, wenn du keinen Bock auf Diskussionen hast. Dann spare ich mir die Seitenlangen Repliken.

Ich hätte es echt mit Silverback halten sollen, der wusste schon vor Seiten was von dir zu halten ist.
Diskussionsniveau auf Höhe einer knienden Ameise.
Damit bist du als ernstzunehmender Diskussionspartner für mich hier durch.

@kloeffler
Wenn man verlinkte Studien mit lustigen Twitter-Beiträgen von QAnon-Anhängern auskontert, die mit Maske paffen, dann sollte man sich über eine entsprechend flapsige Antwort nicht allzusehr wundern. Wie es in den Wald reinruft...

Thema Schule:
Richtiges Lüften reduziert Infektionsrisiko spürbar

https://www.umweltbundesamt.de/press...der-sars-cov-2

https://www.umweltbundesamt.de/sites...rs-cov-2_0.pdf

Könnte bei Schulen dann doch für das 30Min. Konzept ohne Maskenpflicht im Unterricht sprechen.
15-08-2020, 10:31
Seemann

Zitat:

Zitat von Katamaus

Soweit ich das in Drostens Podcast vor ein paar Wochen verstanden habe, geht es bei Masken in geschlossenen Räumen zunächst darum, Tröpfcheninfektionen zu verhindern, d.h. der andere kriegt nicht gleich die ganze Wolke ab. Was Aerosole betrifft, so hilft hingegen nur der Luftaustausch. In dem selben Podcast war er der Meinung, dass es besser sei in Schulen für Abstand zu sorgen, die Fenster zu öffnen und einen Ventilator aufzustellen. Ein Standpunkt, dem aus meiner Sicht schon rein logisch nichts entgegen zu setzen ist.

2 Tage später: U-Bahn, alle ne Maske auf und alle Fenster geschlossen. Als ich mich darüber aufgeregt habe, wurde ich von der eigenen Frau getadelt, ich solle mich nicht aufregen, irgendwas müsse man doch machen. Ich glaube nicht, dass Masken grundsätzlich sinnlos sind, sie sind aber im Moment so eine Art Opium für das Volk: Papa Staat (aka Söder) beschützt dich, zieh einfach eine Maske an, dann kann dir nix passieren. Auch wenn das keiner so sagt, erkennt man an dem Verhalten, das viele das so glauben (wollen). Wenn man dann den Sinn anzweifelt, ist man natürlich sofort der Coronaverweigerer. Kein Wunder, dass es dann hier unter nahezu Fremden gleich so abgeht. Insgesamt eine sehr ungute Situation, die eine demokratisch einvernehmliche Lösung unter Berücksichtigung von Mindermeinungen nahezu ausgeschlossen sein lässt.

Ist ja eigentlich logisch: wer gibt schon gerne eine Sicherheitsillusion auf?

Und weil die Frage immer kommt, was man tun soll. Ich würde nach wie vor keine Großveranstaltungen zulassen, Bars und Diskotheken geschlossen lassen (drinnen) und Restaurants sowie Cafés zwingen Lüftungskonzepte zu erarbeiten und auf Mindestabstände zwischen den Tischen zu achten. Masken bräuchten wir dann eigentlich nur noch im ÖPNV (der aber nebenbei bemerkt in München hier und da einfach mal die Taktung runtergefahren hat oder einen Schienenersatzverkehr eingeführt, wo sich alle in einen Bus (mit geschlossenen Fenstern!) quetschen - da sollte der Staat vielleicht mal vor der eigenen Haustür kehren).

Und das Ganze kann man sich dann durchaus überlegen zu lockern, so lange das Gesundheitssystem ausreichend Kapazitäten zur Behandlung frei. Insbesondere, so lange das Ausmaß der Gefährlichkeit auch unter Virologen nicht eindeutig geklärt ist.

PS: Ich finde es immer wieder interessant, wie Nicht-Virologen/Immunologen/Epidemiologen (tbc) sich in dieser Diskussion bemüßigt fühle, über Leute dieses Berufsstandes zu urteilen. Da erlaubt sich eine 30-jährige Chemikerin, die sich „Wissenschaftsjournalistin“ schimpft (eine Bezeichnung, die es erst seit der Krise zu geben scheint und die mir immer noch ein leicht spöttisches Lächeln auf die Lippen zaubert), die fachliche Qualifikation eines Prof. Kékulé anzuzweifeln, ein Mann der immerhin eine Professur auf dem Gebiet innehat, da diskutieren Laien, ob Hr. Streeck recht hat - Leiter eines überaus renommierten Forschungsinstituts und da wird ein Hr. Bhakdi gleich mal in Bausch und Bogen abgeurteilt, weil er ein Interview auf einer fragwürdigen Plattform gegeben hat. Hat sich mal wer den CV dieses Mannes angesehen? Wie dreist und überheblich ist sowas eigentlich?

Drosten hat, wie fast immer auch an der Stelle sicherlich recht. Abstand, lüften usw. Nun mag dir evtl aufgefallen sein, dass dies nicht überall möglich ist. Zum Beispiel ist es in einer U-Bahn eher schwierig, die gibt es auch nicht als Cabriolet.
Natürlich sind Masken nicht grundsätzlich sinnlos. Um das ganz klar zu sagen, wer das glaubt ist einfach nur dämlich. Was das mit Opium fürs Volk zu tun haben sollte erschließt sich mir absolut nicht. Sind Airbags auch Opium fürs Volk?
Natürlich gibt es keine demokratische Lösung. Die Pandemie gibt nen **** auf unsere Demokratie, wie alle anderen Naturphänomene auch. Kannst ja mal versuchen gegen den nächsten Regenschauer vor die Urne zu ziehen. Ich würde da doch eher das Opium fürs Volk - genannt Regenschirm empfehlen, auch wenn dieser auch nicht völlig trocken hält. Besser als nix.

Und natürlich ist das Ausmaß der Gefährlichkeit geklärt und übersteigt weit das einer Grippe. Dass das in manchen Echokammern nicht ankommt ist eine andere Sache, dort trewiben sich auch hauptsächlich Leute rum, die noch nicht nähere Bekanntschaft mit diesem Virus gemacht haben.
Wenn Kekule falsch liegt, dann liegt er falsch. Völlig egal, ob die Person 30 oder 50 Jahre alt ist, Asiatin oder Marsianer, Chemiker oder Botaniker. Und die Bezeichnung Wissenschaftsjournalist, Medizinjournalist etc gibt es schon lange vor Corona.
15-08-2020, 10:34
kloeffler

Zitat:

Zitat von Seemann

Schwer verständlich ist mir dann, wenn Einzelne meinen "beide Seiten" mahnen und zur Räson rufen zu müssen. Behauptungen sind falsch, oder sie sind richtig. Wenn sie falsch sind, dann ist es auch egal, ob man die mit oder ohne Schaum vor dem Mund richtig stellt,

Wenn Du meinen Beitrag meinst: ich möchte niemanden zur Räson rufen, nur feststellen, daß ich die Art und Weise des Dialogs bei nicht wenigen als abstoßend und unnötig empfinde. Aus dem Grund schau ich hier auch immer weniger rein.
15-08-2020, 10:54
Kensei

Zitat:

Zitat von Katamaus

Soweit ich das in Drostens Podcast vor ein paar Wochen verstanden habe, geht es bei Masken in geschlossenen Räumen zunächst darum, Tröpfcheninfektionen zu verhindern, d.h. der andere kriegt nicht gleich die ganze Wolke ab. Was Aerosole betrifft, so hilft hingegen nur der Luftaustausch. In dem selben Podcast war er der Meinung, dass es besser sei in Schulen für Abstand zu sorgen, die Fenster zu öffnen und einen Ventilator aufzustellen. Ein Standpunkt, dem aus meiner Sicht schon rein logisch nichts entgegen zu setzen ist.

Du hattest inzwischen mitbekommen, dass das Problem in Schule eben das Abstandhalten ist und man deshalb über Masken im Unterricht nachdenkt?

Zitat:

Zitat von Katamaus

...2 Tage später: U-Bahn, alle ne Maske auf und alle Fenster geschlossen. Als ich mich darüber aufgeregt habe, wurde ich von der eigenen Frau getadelt, ich solle mich nicht aufregen, irgendwas müsse man doch machen. Ich glaube nicht, dass Masken grundsätzlich sinnlos sind, sie sind aber im Moment so eine Art Opium für das Volk: Papa Staat (aka Söder) beschützt dich, zieh einfach eine Maske an, dann kann dir nix passieren...

Willst du jetzt wirklich die x-te Maskendiskussion anfangen? In der U-Bahn spielt der Abstand zwischen den Fahrgäste die Hauptrolle, ähnlich wie im Klassenraum. Inwiefern man da besser lüften könnte, kann man diskutieren, ja.

Zitat:

Zitat von Katamaus

...Wenn man dann den Sinn anzweifelt, ist man natürlich sofort der Coronaverweigerer...

Das Problem sind Leute mit Halbwissen, die meinen auf so einer Grundlage Maßnahme verweigern zu können.

Zitat:

Zitat von Katamaus

...Kein Wunder, dass es dann hier unter nahezu Fremden gleich so abgeht. Insgesamt eine sehr ungute Situation, die eine demokratisch einvernehmliche Lösung unter Berücksichtigung von Mindermeinungen nahezu ausgeschlossen sein lässt...

Es geht ja nicht unter allen Beteiligten "so ab". Nur unter bestimmten.
Und Mindermeinungen sind nur dann diskursfähig, wenn sie auf wissenschaftlichen Grundlagen beruhen. Ich kann nicht erkennen, was Standpunkte, die den aktuellen Forschungsstand verleugnen, oder auf Verschwörungsmythen basieren, für einen Mehrwert im Diskurs haben sollten.

Zitat:

Zitat von Katamaus

...Da erlaubt sich eine 30-jährige Chemikerin, die sich „Wissenschaftsjournalistin“ schimpft (eine Bezeichnung, die es erst seit der Krise zu geben scheint und die mir immer noch ein leicht spöttisches Lächeln auf die Lippen zaubert), die fachliche Qualifikation eines Prof. Kékulé anzuzweifeln, ein Mann der immerhin eine Professur auf dem Gebiet inne hat...

Also wenn wir an dieselbe Dame denken, dann hat die zumindest schonmal promoviert, d.h. naturwissenschaftlich geforscht. "Wissenschaftsjournalismus" gibt es, seit es Wissenschaft gibt. Keine Ahnung was du für ein Problem mit dieser Profession hast.
Sehr gutes Buch eines renommierten "Wissenschaftsjournalisten" zum Thema Epidemien:

https://www.amazon.de/Spillover-tier...s%2C224&sr=8-1

Ob du immernoch ein spöttisches Lächeln im Gesicht hast, wenn du damit erstmal durch bist?

Kekule ist im Übrigen auch unter Virologen nicht immer ganz unumstritten.

Zitat:

Zitat von Katamaus

...da diskutieren Laien, ob Hr. Streeck recht hat - Leiter eines überaus renommierten Forschungsinstituts und da wird ein Hr. Bhakdi gleich mal in Bausch und Bogen abgeurteilt, weil er ein Interview auf einer fragwürdigen Plattform gegeben hat. Hat sich mal wer den CV dieses Mannes angesehen? Wie dreist und überheblich ist sowas eigentlich?

Solange die Diskussion auf Grundlage von Expertenmeinungen basiert, halte ich das für legitim. Streeck wurde ja auch schon von Lauterbach oder Drosten kritisiert. Ich plädiere dafür, als Laie seine Quellen offen zu legen. Wenn man das tut, was spricht dann dagegen, sich zu äußern.
Bhakdi und Wodarg werden seit Beginn der Corona-Krise von ihren Fachkollegen angezweifelt, ob ihrer haltlosen Äußerungen. Und da gehts meiner Einschätzung nach weniger darum, wo die sich zu Wort melden.
15-08-2020, 10:55
Katamaus

Zitat:

Zitat von Seemann

Und natürlich ist das Ausmaß der Gefährlichkeit geklärt und übersteigt weit das einer Grippe. Dass das in manchen Echokammern nicht ankommt ist eine andere Sache

Zunächst wollte ich ja noch differenziert auf deinen Post antworten aber das ist genau das Niveau, welches eine Diskussion sinnlos macht (dabei hatte ich den überaus kindischen Airbag-Vergleich noch geschluckt). Ich muss zugeben, ich habe mich selber massiv überschätzt, in dem Versuch etwas Differenziertes beizutragen und die Diskussion ein wenig zu retten.

Wenn da gleich als Erstes nur Polemik zurückkommt, gehe ich lieber an den Strand. Da frage ich mich allerdings schon, wer hier in welcher Kammer oder Blase lebt. Vor allem aber wundert es mich nicht, wenn dann hier seitenlang nur dümmliches pseudointellektuelles Geätze zu lesen ist. Da bist du allerdings bei weitem nicht der Einzige. Spielt weiter ohne mich.
15-08-2020, 11:30
carstenm

Zitat:

Zitat von Katamaus

Zitat:

Zitat von Seemann

Und natürlich ist das Ausmaß der Gefährlichkeit geklärt und übersteigt weit das einer Grippe.

Zunächst wollte ich ja noch differenziert auf deinen Post antworten aber das ist genau das Niveau, welches eine Diskussion sinnlos macht ...

Diese Aussage muß man inzischen nicht mehr "differenziert diskutieren". Sie ist schlicht und einfach für diejenigen, die in irgendeiner Weise praktisch mit Covid19 befaßt sind, eindeutig geklärt.*

Wenn nun aber diese Erkenntis nicht angenommen wird, stellt sich natürlich die Frage, warum das so ist. Darauf mag es ganz unterschiedliche Antworten geben. Und das ist m.E. in der Tat eine wichtige Diskussion, die weiterhin geführt werden muß. Und das auch sehr differenziert. Dieses Thema hat ganz sicher u.a. sowohl soziologische und politische Aspekte. Wie auch individualpsychologische (um die es mir persönlich aufgrund meiner Proffession dann eher geht). Wie dem auch sei, das ist ja ganz offensichtlich nicht die Diskussion, die hier unterhalten und immer wieder befeuert wird.
Die Frage, ob Covid19 einer Influenza gleichzusetzen sei, ist ausdiskutiert. period

_______
* In der Ethikarbeit hat das zur Konsequenz, dass sich das Paradigma, nach dem wir Handlungsmaßnahmen, wie z.B. Betretungsverbote, Besuchsmöglichkeiten etc. in unserer Einrichtung (ca. 3000 Bewoher*innen, ca. 3000 MA) abwägen müssen, inzwischen verändert hat, hin zu dem Ziel maximaler Ansteckunsvermeidung. Obschon die Bew unserer Einrichtung nominell kein gegenüber dem Durchschnitt der Bevölkerung erhöhtes Gefährdungsrisiko durch Covid19 haben. (Mit Ausnahme bestimmter Bereiche wie z.B. Demenz oder Beatmete Bewohner natürlich.) D.h. dieses Virus wird fundamental anders eingeschätzt und hat in der Praxis fundamental andere Maßnahmen zur Folge, als wenn bei uns jedes Jahr "die Grippe durchgeht".
Und die Erkrankung hat eben bisher auch schon fundamental andere gesundheitliche Folgen gehabt. Für MA und auch für Bew.
15-08-2020, 11:44
Katamaus

Zitat:

Zitat von Kensei

Du hattest inzwischen mitbekommen, dass das Problem in Schule eben das Abstandhalten ist und man deshalb über Masken im Unterricht nachdenkt?

Es ging um das Beispiel.Sollte eigentlich klar sein.

Zitat:

Willst du jetzt wikrlich die x-te Maskendiskussion anfangen? In der U-Bahn spielt der Abstand zwischen den Fahrgäste die Hauptrolle, ähnlich wie im Klassenraum. Inwiefern man da besser lüften könnte, kann man diskutieren, ja.

Nein, ich will keine Maskendiskussion anfangen. Soweit ich allerdings verstanden habe, nützt die Maske ohne Lüften nur wenig (Tröpfchen ja, Aerosol eher nicht, oder?). Insofern bin ich auch nicht gegen eine Maske aber genau diese Differenzierung fehlt mir in de rDiskussion und teilweise auch in den ergriffenen Maßnahmen seitens des Staates.

Zitat:

Das Problem sind Leute mit Halbwissen, die meinen auf so einer Grundlage Maßnahme verweigern zu können.

Wir leben in einer Demokratie. Wenn eine Maßnahme auf Basis der demokratischen Grundordnung beschlossen wurde, hat man sich daran zu halten, egal, was man davon hält. Wem das nicht passt, der soll gerichtlich dagegen vorgehen. das ist sein gutes Recht. So einfach sehe ich das.

Zitat:

Es geht ja nicht unter allen Beteiligten "so ab". Nur unter bestimmten.

Deswegen antworte ich DIR auch ;)

Zitat:

Also wenn wir an dieselbe Dame denken, dann hat die zumindest schonmal promoviert, d.h. naturwissenschaftlich geforscht. "Wissenschaftsjournalismus" gibt es, seit es Wissenschaft gibt. Keine Ahnung was du für ein Problem mit dieser Profession hast.

Ich habe vor 20 Jahren auch einen stochastischen Kalkulus solide herleiten können. Heute tue ich mich bereits mit simpelsten Schätzverfahren schwer, diese genau zu verstehen. Wenn man nicht dauerhaft in der Forschung tätig ist (was Journalisten wie Dame oder Politiker wie Hr. Lauterbach angesichts einer Vollzeitbeschäftigung außerhalb der Universität naturgemäß nicht tun), bezweifle ich stark, dass die sich auf einem Level mit irgendeinem Hochschulprofessor befinden.

Die dürfen dann gerne aufgrund ihres oberflächlichen Verständnisses, die Öffentlichkeit informieren oder Entscheidungen treffen, denn das ist ihr Beruf. Aber wenn die vorgeben, Sie könnten auf Augenhöhe mit den Profis diskutieren, wird es lächerlich.

Nur weil jemand vor 20 Jahren mal den 1. Dan in irgendeiner Kampfsportart gemacht hat un seither Volleyball spielt, diskutiere ich mit dem auch nicht über die Unterschiede in bestimmten Kata Bunkai und was da richtig oder falsch ist.

Zitat:

Weiß nicht, ob du immernoch ein lächeln im Gesicht hast, wenn du damit durch bist.

Weiß ich auch nicht. Das gilt aber auch für einen ganzen Haufen anderer Krankheiten.

Zitat:

Kekule ist im Übrigen auch unter Virologen nicht immer ganz unumstritten.

Dann sollen das die Virologen untereinander diskutieren. Ansonsten ist das so, als wenn die Gelbgurte darüber diskutieren, welcher Kampfkunstexperte der Bessere ist. Glauben darf natürlich jeder, was er will.

Zitat:

Solange die Diskussion auf Grundlage von Expertenmeinungen basiert, halte ich das für legitim. Streeck wurde ja auch schon von Lauterbach oder Drosten kritisiert. Ich plädiere dafür, als Laie seine Quellen offen zu legen. Wenn man das tut, was spricht dann dagegen, sich zu äußern.

Es spricht nichts dagegen sich zu äußern. Dies sollte aber dann (s.o.) eher mal als „Das glaube ich eher“, „Das klingt für mich logischer“ usw. Aussage geschehen, denn wir alle sind hier die Gelbgurte und sollten vielleicht lieber ehrfürchtig staunen, wenn sich die Arrivierten streiten anstatt zu meinen, wir könnten da ernsthaft mitreden.

Zitat:

Bhakdi und Wodarg werden seit Beginn der Corona-Krise von ihren Fachkollegen angezweifelt, ob ihrer haltlosen Äußerungen. Da gehts meiner Eisnchätzung nach weniger darum, wo die sich zu Wort melden.

Das mit dem „haltlos“ ist halt so eine Sache. Das können wir imho überhaupt nicht einschätzen. Der Bhakdi wurde z.B: massiv dafür kritisiert, dass er von „Kreuzimmunität“ sprach. Plötzlich aber liest man immer häufiger davon, dass bei SARS-CoV2 eine Immunabwehr erfolgen kann, weil unser Körper sie, aufgrund von vergangenen Infektionen mit anderen Coronaviren, erkennen kann. Eine mir befreundete Mikrobiologin hat zunächst auch rumgeätzt, das sei alles Quatsch aber die detailliertere Begründung steht bis heute aus und ich höre immer mehr Zweifel aufkommen, ob da nicht och was dran sei.

Kurzum: vielleicht sollten wir uns alle mal bewusst machen, dass wir alle nichts wissen, sondern nur ganz viel glauben. Und vielleicht sollten wir dazu übergehen, Fragen zu stellen als Dinge zu behaupten. Peace out!
15-08-2020, 11:49
Katamaus

Zitat:

Zitat von carstenm

Die Frage, ob Covid19 einer Influenza gleichzusetzen sei, ist ausdiskutiert.

Na dann sollte es dir ein Leichtes sein, mich mit Literatur zu füttern. Per Google finde ich einen Haufen Artikel, die das nahelegen und es - auf gewissen Annahmen basierend - wahrscheinlich erscheinen lassen. Das mag auch als Grundlage für das Ergreifen bestimmter Maßnahmen vollkommen notwendig und hinreichend sein. „Abschließend geklärt“ im wissenschaftlichen Sinne ist für mich was Anderes. Aber das habe ich vermutlich nur nicht finden können.
15-08-2020, 11:56
Gast

Zitat:

Zitat von Katamaus

Na dann sollte es dir ein Leichtes sein, mich mit Literatur zu füttern. Per Google finde ich einen Haufen Artikel, die das nahelegen und es - auf gewissen Annahmen basierend - wahrscheinlich erscheinen lassen. Das mag auch als Grundlage für das Ergreifen bestimmter Maßnahmen vollkommen notwendig und hinreichend sein. „Abschließend geklärt“ im wissenschaftlichen Sinne ist für mich was Anderes. Aber das habe ich vermutlich nur nicht finden können.

Generell ist es eine gern genutzter Taktik zu sagen, ich habe Ausbildung xy deswegen habe ich Recht.
Belege dass man die Ausbildung hat oder für sonst was, neeeeeee.
Und wenn man sich anschaut wie gestümper wird sind solche Aussagen dreimal beängstigend.
Unangenehme Fragen werden auch gern mal ignoriert.

@kensei
Du schwätzt seit drei Seiten was der Streeck deiner mMn. nicht sagen würden oder nicht. Belege null.
Da hab ich echt keine Lust zu diskutieren weil ich erstens nochmals erklären müsste was ich geschrieben habe weil du das konstant falsch wieder gibst und zusätzlich noch dazu dichtest. ;)
15-08-2020, 12:12
Billy die Kampfkugel

Die Bevölkerung hat ja inzwischen einige Monate Erfahrung mit den Eindämmungsmaßnahmen. Aus eigener Erfahrung, wenn man neu was lernt macht man es erst hundertprozent nach Lehrbuch und dann mit der Zeit geht es auf einen noch ausreichenden Modus zurück. So beobachte ich das auch in meiner Umgebung, es werden pro forma die Maßnahmen noch befolgt, aber nicht mehr mit so großem Fleiß. Der Effekt der Maßnahmen dürfte sich vermutlich entsprechend verringern. Kleinerer Effekt ist besser als nichts und über die Masse der Bevölkerung gesehen auch von Wert. Was die Leute nicht mehr individuell machen, müßte mit anderen Maßnahmen ergänzt werden, damit die Zahlen zu halten sind. Ich frage mich, ob wenigstens langsam die unaufwendigstens Maßnahmen angefahren werden. Stehen denn jetzt in jedem Klassenzimmer die simplen von Drosten angeratenen Ventilatoren, wenn uns das Leben unserer Lehrkräfte und Kinder schon nicht mehr wert ist? Teilweise kann ich nicht nachvollziehen dass man auf der einen Seite nach einem koste es was es wolle Marke "Bazooka" handeln möchte und auf der anderen Seite sich in einem klein klein verliert. Wir sind ein Industrieland das die technische creme de la creme sein möchte und haben Probleme bei Corona App, Massentests, etc.. Das geht doch besser. Ich begreife es nicht.
15-08-2020, 12:28
* Silverback

Edeka: Bald ein Massentest im Angebot?

Interessant:
Nur mal so: Vorhin gesehen: Edeka ist wohl so optimistisch, dass sie im Herbst einen Cov-Massentest für Jedermann im Angebot haben werden.
(P.S.: Finde den Link jetzt gerade nicht mehr).
15-08-2020, 12:30
Pansapiens

Zitat:

Zitat von Katamaus

Ich finde es immer wieder interessant, wie Nicht-Virologen/Immunologen/Epidemiologen (tbc) sich in dieser Diskussion bemüßigt fühle, über Leute dieses Berufsstandes zu urteilen. Da erlaubt sich eine 30-jährige Chemikerin, die sich „Wissenschaftsjournalistin“ schimpft (eine Bezeichnung, die es erst seit der Krise zu geben scheint und die mir immer noch ein leicht spöttisches Lächeln auf die Lippen zaubert), die fachliche Qualifikation eines Prof. Kékulé anzuzweifeln, ein Mann der immerhin eine Professur auf dem Gebiet innehat, da diskutieren Laien, ob Hr. Streeck recht hat - Leiter eines überaus renommierten Forschungsinstituts und da wird ein Hr. Bhakdi gleich mal in Bausch und Bogen abgeurteilt, weil er ein Interview auf einer fragwürdigen Plattform gegeben hat. Hat sich mal wer den CV dieses Mannes angesehen? Wie dreist und überheblich ist sowas eigentlich?

Angesichts dieser Meinungsäußerung frage ich mich: wie Autoritätsgläubig bist Du eigentlich?
Wurdest Du im Mittelalter eingefroren und wurdest jetzt erst aufgetaut?

Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Muthes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Sapere aude! Habe Muth, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung

Dein Text begründet in mir den Verdacht, dass Du wenig Berührungspunkte mit Wissenschaft und insbesondere Naturwissenschaft hast. Das fängt dabei an, dass Du schreibst:

Da erlaubt sich eine 30-jährige Chemikerin, die sich „Wissenschaftsjournalistin“ schimpft (eine Bezeichnung, die es erst seit der Krise zu geben scheint

Dir scheint es, dass es die Bezeichnung "WissenchaftsjournalistIn" erst seit der Krise zu geben scheint...
Mir ist die schon seit Jahrzehnten ein Begriff und sicher kein Schimpfwort.
Das ist Leute mit einem indealerweise wissenschaftlichen Hintergrund, die wissenschaftliche Themen für die Allgemeinheit aufbereiten und kommunizieren.
Was daran Anlass zu Spott bieten soll, verstehe ich nicht.
Eine Frau, die 11 Jahre eine richtige Naturwissenschaft gelernt hat, hat dabei wahrscheinlich - und bei Mai Thi Nguyen-Kim scheint mir das offensichtlich - auch wissenschaftlich zu denken gelernt.
Das bedeutet - im Gegensatz zum eminenzbasiertem Ansatz - dass etwas unabhängig von demjenigen, der etwas sagt, als richtig oder falsch beurteilt werden kann. Sofern eben ausreichend Verstand vorhanden ist.
Natürlich gibt es Wissensgebiete, da müsste man sich erst mal aufwändig einarbeiten, aber man kann -genügend Verstand vorausgesetzt- falsche Schlussfolgerungen auch erkennen, wenn man selbst nicht Experte auf einem Gebiet ist.
Wenn ein Bhakdi sagten würde, in Bezug auf natürliche Zahlen wäre 2+2=5, dann ist das falsch. Da hilft ihm auch kein CV.
Das wäre auch dann noch falsch, wenn das ein Mathematiker sagte. Du müsstest es - gemäß der oben vermittelten Einstellung -dann halt glauben...

Zitat:

Zitat von Katamaus

Soweit ich das in Drostens
Podcast vor ein paar Wochen verstanden habe, geht es bei Masken in geschlossenen Räumen zunächst darum, Tröpfcheninfektionen zu verhindern, d.h. der andere kriegt nicht gleich die ganze Wolke ab. Was Aerosole betrifft, so hilft hingegen nur der Luftaustausch. In dem selben Podcast war er der Meinung, dass es besser sei in Schulen für Abstand zu sorgen, die Fenster zu öffnen und einen Ventilator aufzustellen. Ein Standpunkt, dem aus meiner Sicht schon rein logisch nichts entgegen zu setzen ist.

Ach, jetzt kommst Du mit Logik? Du bist so dreist und überheblich, die Aussagen von Drosten nach Schlüssigkeit zu beurteilen, anstatt die einfach zu glauben? :ups::p

Zitat:

Zitat von Katamaus

Wenn man dann den Sinn anzweifelt, ist man natürlich sofort der Coronaverweigerer.

Immer diese passiven Formulierungen...
Wer verleiht denn diesen Titel?
Wenn Du z.B. mir gegenüber, den Sinn anzweifelst können wir darüber sachlich Argumente austauschen.
Dann bringt jeder seine Sichtweise und Quellen ein und hinterher sind eventuell beide ein wenig schlauer.
Das geht natürlich nicht, wenn sich eine Seite nur auf die Aussagen von Eminenzen beruft, die nicht angezweifelt werden dürfen oder eine Seite eine Agenda vertritt, die auch mit Mitteln der Polemik und notfalls mit der ständigen Wiederholung von längst widerlegten Falschbehauptungen unter das Volk gebracht werden soll.
Oder wenn jemand auf kritische Nachfragen mit Nebelkerzen oder gar nicht antwortet.
Wenn Du an einem Ort, an dem Maskenplficht gilt ohne Attest oder sonstigen zwingenden Grund keine MNB trägst, bist Du für mich kein Coronaverweigerer sondern ein Maskenverweigerer.
Eventuell beruht Maskenverweigerung auf Coronaleugnung.
Ein Coronaverweigerer wäre jemand, der sich weigert infiziert zu werden, obwohl im ein Infizierter aus kurzer Entfernung eine geballte Ladung Viren in's ungeschützte Gesicht rotzt. :cool:

Zitat:

Zitat von Katamaus

Kein Wunder, dass es dann hier unter nahezu Fremden gleich so abgeht. Insgesamt eine sehr ungute Situation, die eine demokratisch einvernehmliche Lösung unter Berücksichtigung von Mindermeinungen nahezu ausgeschlossen sein lässt.

Da bitte ich, zu unterscheiden:
Die Feststellung der Faktenlage ist idealerweise weder demokratisch noch dogmatisch.
In der Schule wird ja auch nicht drüber abgestimmt, was denn nun bei 2+2 rauskommt.
Das wird zunächst vom Lehrer vorgegeben, aber, sobald genug Verständissfähigkeit vorhanden ist auch begründet.

Wenn es darum geht, zu entscheiden, wohin die Klassenfahrt gehen soll, wenn die Vorzüge und Nachteile vorher dargelegt wurden, kann man das demokratisch tun.
Da gibt es kein "richtig" oder "falsch", da das von persönlichen Vorlieben abhängt, ob sich jemand lieber in London oder Berlin besäuft oder sich Florenz anschaut...
15-08-2020, 12:30
Stixandmore

Zitat:

Zitat von Maddin.G

Unangenehme Fragen werden auch gern mal ignoriert.

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen;)
15-08-2020, 12:41
Seemann

Zitat:

Zitat von Katamaus

Zunächst wollte ich ja noch differenziert auf deinen Post antworten aber das ist genau das Niveau, welches eine Diskussion sinnlos macht (dabei hatte ich den überaus kindischen Airbag-Vergleich noch geschluckt). Ich muss zugeben, ich habe mich selber massiv überschätzt, in dem Versuch etwas Differenziertes beizutragen und die Diskussion ein wenig zu retten.

Wenn da gleich als Erstes nur Polemik zurückkommt, gehe ich lieber an den Strand. Da frage ich mich allerdings schon, wer hier in welcher Kammer oder Blase lebt. Vor allem aber wundert es mich nicht, wenn dann hier seitenlang nur dümmliches pseudointellektuelles Geätze zu lesen ist. Da bist du allerdings bei weitem nicht der Einzige. Spielt weiter ohne mich.

Ja, es tut mir auch wirklich sehr leid, dass ich das Niveau und die Differenziertheit in "Opium fürs Volk", "Sicherheitsillusion" etc. nicht so recht zu erkennen vermag und nicht beipflichten kann, wenn jmd angegriffen wird, weil er/sie 30 Jahre alt ist, Chemiker und als Wissenschaftsjournalist tätig ist, aber im Gegensatz zu manchem Virologen (häufig solche mit einiger Entfernung zum eigentlichen Geschehen) sachlich und inhaltlich korrekt ist und bleibt.

Zitat:

Ich habe vor 20 Jahren auch einen stochastischen Kalkulus solide herleiten können. Heute tue ich mich bereits mit simpelsten Schätzverfahren schwer, diese genau zu verstehen. Wenn man nicht dauerhaft in der Forschung tätig ist (was Journalisten wie Dame oder Politiker wie Hr. Lauterbach angesichts einer Vollzeitbeschäftigung außerhalb der Universität naturgemäß nicht tun), bezweifle ich stark, dass die sich auf einem Level mit irgendeinem Hochschulprofessor befinden.

Die dürfen dann gerne aufgrund ihres oberflächlichen Verständnisses, die Öffentlichkeit informieren oder Entscheidungen treffen, denn das ist ihr Beruf. Aber wenn die vorgeben, Sie könnten auf Augenhöhe mit den Profis diskutieren, wird es lächerlich.

Nur weil jemand vor 20 Jahren mal den 1. Dan in irgendeiner Kampfsportart gemacht hat un seither Volleyball spielt, diskutiere ich mit dem auch nicht über die Unterschiede in bestimmten Kata Bunkai und was da richtig oder falsch ist.

Das sehe ich so ziemlich auch so, verweise aber darauf, dass die Virologen, auf die sich einige beziehen eben nicht dichter an der Sache dran sind, wie z.B. die von dir kritisierte Dame. Drosten ist dicht dran, als Experte für explizit Coronaviren, manche Intensivmediziner, Pflegekräfte etc sind dicht dran und die eint so ziemlich alle eine Sache: Keiner sieht Covid-19 auf einer Stufe mit Influenza. Sollten die alleine jetzt das Sagen haben? Nein, auch nicht, sonst rennen wir bald alle mit ABC-Schutzausrüstung rum. Aber in manchen Dingen haben die halt einfach mehr Ahnung und auch Erfahrung und da kann man sich in einem Forum noch so sehr auf die Hinterbeine stellen. Es ändert nix.

Zitat:

Der Bhakdi wurde z.B: massiv dafür kritisiert, dass er von „Kreuzimmunität“ sprach.

Nein, er wurde vor allem für bestimmte Schlussfolgerungen kritisiert. Und zu recht.

Zitat:

Kurzum: vielleicht sollten wir uns alle mal bewusst machen, dass wir alle nichts wissen

Sprich doch bitte erstmal nur für dich. Ich glaube ganz gut abschätzen zu können, wo ich nicht mehr auf sicherem Boden stehe.
15-08-2020, 12:43
Seemann

Zitat:

Zitat von Maddin.G

Unangenehme Fragen werden auch gern mal ignoriert.

Wie zum Beispiel meine Frage an dich, was du, der sich an scheinbar jeder ergriffenen Maßnahme zu stören scheint, denn konkret tun, oder sich von der Politik im Umgang mit der Pandemie wünschen würde?

Achso, du ignorierst mich ja seit der Frage. Wie überaus praktisch. ;)
15-08-2020, 12:49
marq

die konzepte für die schulen scheinen nicht zu funktionieren, aber die ausbreitung wird wohl wirkungsvoll unterbrochen.

Tage nach dem Start ins Schuljahr sind in NRW nach Coronafällen einige Schulklassen in Quarantäne geschickt und zwei Schulen vorübergehend geschlossen worden. Landesweit gibt es zehn Teilschließungen für Klassen oder Lerngruppen, wie es am Samstag aus dem NRW-Schulministerium hieß.

Zudem habe das Ministerium mit Stand von Donnerstag Kenntnis von zwei vorübergehenden Schulschließungen in Viersen und Dorsten. Die „Westdeutsche Allgemeine Zeitung“ hatte zuerst über die Schulschließungen berichtet.

https://www.welt.de/vermischtes/arti...betroffen.html
15-08-2020, 13:00
Katamaus

Zitat:

Zitat von Pansapiens

Dein Text begründet in mir den Verdacht, dass Du wenig Berührungspunkte mit Wissenschaft und insbesondere Naturwissenschaft hast.

Nun ja... leider falsch.

Zitat:

Dir scheint es, dass es die Bezeichnung "WissenchaftsjournalistIn" erst seit der Krise zu geben scheint...
Mir ist die schon seit Jahrzehnten ein Begriff und sicher kein Schimpfwort.
Das ist Leute mit einem indealerweise wissenschaftlichen Hintergrund, die wissenschaftliche Themen für die Allgemeinheit aufbereiten und kommunizieren.

Das tut sie aber nicht, sondern bezieht des öfteren sehr deutlich Stellung. Z.B: gegen Hr. Streeck, den sie in Diskussionen offensiv anging. Das empfinde ich persönlich als anmaßend. Als solide Naturwissenschaftlerin, sollte sie gelernt haben, offene - und gerne auch kritische - Fragen zu stellen. Und als seriöse Journalistin sollte sie sich im wesentlich auf beschreibende Darstellungen und Erläuterungen begrenzen, was sie nicht tut. Allerdings ist ein bekanntes Phänomen der heutigen Presse, dass Berichterstattung und Meinung immer mehr vermischt werden.

Zitat:

Das bedeutet - im Gegensatz zum eminenzbasiertem Ansatz - dass etwas unabhängig von demjenigen, der etwas sagt, als richtig oder falsch beurteilt werden kann. Sofern eben ausreichend Verstand vorhanden ist.

Und Sachverstand! Ich bezweifele, dass diejenigen aus Team Drosten oder Team Streeck über so viel davon verfügen, um irgendeiner der beiden Parteien nachzuweisen (sic!), dass sie Unrecht hat.

Zitat:

Wenn Du z.B. mir gegenüber, den Sinn anzweifelst können wir darüber sachlich Argumente austauschen.
Dann bringt jeder seine Sichtweise und Quellen ein und hinterher sind eventuell beide ein wenig schlauer.

Ja, schön wär‘s, wenn es so abliefe.

Zitat:

Das geht natürlich nicht, wenn sich eine Seite nur auf die Aussagen von Eminenzen beruft, die nicht angezweifelt werden dürfen oder eine Seite eine Agenda vertritt, die auch mit Mitteln der Polemik und notfalls mit der ständigen Wiederholung von längst widerlegten Falschbehauptungen unter das Volk gebracht werden soll. Oder wenn jemand auf kritische Nachfragen mit Nebelkerzen oder gar nicht antwortet.

Aber genau das ist doch hier in der Diskussion das Problem. Auf mehr wollte ich eigentlich auch nicht großartig hinaus.

Zitat:

Die Feststellung der Faktenlage ist idealerweise weder demokratisch noch dogmatisch.

Aber die Festlegung der Maßnahmen ist demokratisch bzw. demokratisch legitimiert und ansonsten auf demokratischem Wege anfechtbar. Somit hat man sich also dran zu halten und kann gerne innerhalb des Systems versuchen, eine Änderung herbeizuführen.
15-08-2020, 13:01
Pansapiens

Zitat:

Zitat von Katamaus

Wenn da gleich als Erstes nur Polemik zurückkommt, gehe ich lieber an den Strand. Da frage ich mich allerdings schon, wer hier in welcher Kammer oder Blase lebt. Vor allem aber wundert es mich nicht, wenn dann hier seitenlang nur dümmliches pseudointellektuelles Geätze zu lesen ist. Da bist du allerdings bei weitem nicht der Einzige. Spielt weiter ohne mich.

Das hat IMO nix mit der Seite zu tun, sondern mit der grundlegenden Diskussionskultur der Beteiligten.
Hier gibt es allerdings durchaus Leute, die für sachliche Argumente offen sind, z.B. IMO nick-nick oder Aiki50+
Dass die in der Minderheit sind, könnte man für ein Symptom unserer Zeit halten, allerdings schrieb
Schopenhauer schon um 1830:

Wäre diese [natürlichen Schlechtigkeit des menschlichen Geschlechts.] nicht, wären wir von Grund aus ehrlich, so würden wir bei jeder Debatte bloß darauf ausgehn, die Wahrheit zu Tage zu fördern, ganz unbekümmert ob solche unsrer zuerst aufgestellten Meinung oder der des Andern gemäß ausfiele: dies würde gleichgültig, oder wenigstens ganz und gar Nebensache sein. Aber jetzt ist es Hauptsache. Die angeborne Eitelkeit, die besonders hinsichtlich der Verstandeskräfte reizbar ist, will nicht haben, daß was wir zuerst aufgestellt, sich als falsch und das des Gegners als Recht ergebe. Hienach hätte nun zwar bloß jeder sich zu bemühen, nicht anders als richtig zu urteilen: wozu er erst denken und nachher sprechen müßte. Aber zur angebornen Eitelkeit gesellt sich bei den Meisten Geschwätzigkeit und angeborne Unredlichkeit. Sie reden, ehe sie gedacht haben, und wenn sie auch hinterher merken, daß ihre Behauptung falsch ist und sie Unrecht haben; so soll es doch scheinen, als wäre es umgekehrt. Das Interesse für die Wahrheit, welches wohl meistens bei Aufstellung des vermeintlich wahren Satzes das einzige Motiv gewesen, weicht jetzt ganz dem Interesse der Eitelkeit: wahr soll falsch und falsch soll wahr scheinen.
[...]
Die einzig sichere Gegenregel [gegen Arumentum ad personam] ist daher die, welche schon Aristoteles im letzten Kapitel der Topica gibt: Nicht mit dem Ersten dem Besten zu disputieren; sondern allein mit solchen, die man kennt, und von denen man weiß, daß sie Verstand genug haben, nicht gar zu Absurdes vorzubringen und dadurch beschämt werden zu müssen; und um mit Gründen zu disputieren und nicht mit Machtsprüchen, und um auf Gründe zu hören und darauf einzugehn; und endlich, daß sie die Wahrheit schätzen, gute Gründe gern hören, auch aus dem Munde des Gegners, und Billigkeit genug haben, um es ertragen zu können, Unrecht zu behalten, wenn die Wahrheit auf der andern Seite liegt. Daraus folgt, daß unter Hundert kaum Einer ist, der wert ist, daß man mit ihm disputiert.

https://www.projekt-gutenberg.org/sc...k/eristik.html

Muss man also damit leben.
Dass nun deshalb die Klügeren nachgeben müssen und den Skrupelloseren das Feld überlassen, sehe ich anders.
15-08-2020, 13:01
Pflöte

Kurzfristige und -zeitige Schulschließungen sind ja direkt Teil des Konzepts - theoretisch gesprochen. Praktisch wird man abwarten müssen. Kommt halt stark darauf an, inwieweit der Regelunterricht dann sinnvoll in Home-Schooling überführt wird.

Zitat:

Zitat von marq

die konzepte für die schulen scheinen nicht zu funktionieren
15-08-2020, 13:34
Pansapiens

Zitat:

Zitat von Katamaus

Nun ja... leider falsch.

Und dann hattest Du vor der Krise noch nie was von "Wissenschaftsjournalismus" gehört?

Zitat:

Zitat von Katamaus

Das tut sie aber nicht, sondern bezieht des öfteren sehr deutlich Stellung. Z.B: gegen Hr. Streeck, den sie in Diskussionen offensiv anging. Das empfinde ich persönlich als anmaßend. Als solide Naturwissenschaftlerin, sollte sie gelernt haben, offene - und gerne auch kritische - Fragen zu stellen. Und als seriöse Journalistin sollte sie sich im wesentlich auf beschreibende Darstellungen und Erläuterungen begrenzen, was sie nicht tut. Allerdings ist ein bekanntes Phänomen der heutigen Presse, dass Berichterstattung und Meinung immer mehr vermischt werden.

Ihren Status als Journalistin kann man IMO eher angreifen, als ihren Status als (Natur)Wissenschaftlerin. Wenn allerdings schon - da teile ich Deine Beobachtung- gelernte Journalisten sich eher nicht mehr an die journalistischen Grundsätze halten (falls die das im Schnitt je getan haben), kann man es einer Quereinsteigerin wohl auch nicht vorhalten, deshalb keine Journalistin zu sein.
Das wäre dann eher ein Kritikpunkt an ihrer Wissenschaftlichkeit.
Allerdings kann ich mich an Videos erinnern, in denen sie genau diese Trennung Meinung - Faktenlage explizit hervorhebt.
Und natürlich beschränkt sich Wissenschaft nicht nur auf offene Fragen, sondern sollte auch Antworten geben können bzw. falsche Antworten als falsch erkennen. Falls man das tut, kann man auch offensiv werden, sofern man das Argument angreift und nicht die Person.
Gib mir doch bitte mal ein Beispiel dafür, dass sie Streeck - in Deinen Augen- anmaßend anging.

Zitat:

Zitat von Katamaus

Und Sachverstand! Ich bezweifele, dass diejenigen aus Team Drosten oder Team Streeck über so viel davon verfügen, um irgendeiner der beiden Parteien nachzuweisen (sic!), dass sie Unrecht hat.

Wer ist denn nun Team Drosten und Team Streeck?
Die Arbeitsgruppen der beiden?
Das hoffe ich doch, dass sich Virologen und zuarbeitende Wissenschaftler gegenseitig prüfen können. Sonst könnte man sich den Prozess des Peer-Review sparen.
Die Tendenz geht ja dahin, unbegutachtete Studien der Offentlichkeit vorzustellen und es werden schon unbegutachtete Studien in Reviews eingeschlossen...
Oder Meinst Du die Laien-Anhänger der beiden?
Da weise ich doch auf die Aussage von Streeck hin, der - nachdem die Bildzeitung versucht hatte, eine ebensolche Spaltung zwischen Streeck und Drosten zu suggeriern - darauf hinwies dass es ein Team Bild gäbe und ein Team Wissenschaft und sowohl Drosten wie auch er gehören dem gleichen Team an: Team Wissenschaft.
Falls nun manche hier, weil die einige Ihnen genehme Aussagen von Streeck, die er nicht unbedingt aufgrund einer soliden wissenschaftlichen Einschätzung getroffen hat, als mit ihren vereinbar ansehen, von Dir zu "Team Streeck" zugeordnet werden,
heißt das noch lange nicht, dass man deren Aussagen nicht widerlegen könnte.

Zitat:

Zitat von Katamaus

Aber die Festlegung der Maßnahmen ist demokratisch bzw. demokratisch legitimiert und ansonsten auf demokratischem Wege anfechtbar. Somit hat man sich also dran zu halten und kann gerne innerhalb des Systems versuchen, eine Änderung herbeizuführen.

Sag ich doch: Wo die Klassenfahrt dann hingeht, kann man demokratisch entscheiden.
In einer Krise allerdings IMO besser nicht basisdemokratisch.

40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen