Druckbare Version
Selbst wenn der Impfstoff null gegen Verbreitung schützen würde - die Krankenhauszahlen in Singapur zeigen, dass Normalität nur mit Impfung geht.Zitat:
Zitat von venom1984
Oder man sagt halt "lalala mir egal Penis" und wundert sich dann, dass Einschränkungen für Ungeimpfte kommen.
Wundern tu ich mich mittlerweile nichtmehr.
Finde es trotzdem irgendwie amüsant wie immer so getan wird/wurde überall, wie der Impfstoff auch super gegen die Verbreitung hilft, dem aber offensichtlich doch nicht so ist (was ich schon vor Monaten schrieb nebenbei gesagt :p ) und das inzwischen hier sogar, zumindest indirekt, zugegeben wird ;)
Das ist eben nicht so klar. Der aktuelle Wissensstand geht nämlich dahin: Je mehr Impfung, desto mehr Covid.Zitat:
Zitat von ThomasL
https://link.springer.com/article/10...54-021-00808-7
Na ja, man kann hier auch mit der RKI Zahlen rechnen.Zitat:
Zitat von venom1984
Z.B. bei Ü60.
Es gibt etwa 12000 ungeimpfte Infizierte.
Da es 5,7 mal mehr Geimpfte gibt, würde man 68400 Fälle bei den Geimpften erwarten. Es sind aber nur 18000.
Impfgegner sagen jetzt, dass ja nicht mehr getestet wird. Kann sein, muss aber nicht.
Wir testen uns z.B. genauso wie vor der Impfung.
Doch, und das ist dem Artikel auch genau so zu entnehmen.Zitat:
Zitat von lifeisfight
Dem Artikel vielleicht. Da kann man alles reinschreiben. Die von mir verlinkte Studie sagt was anderes.Zitat:
Zitat von Kusagras
Alles subjektive Wahrnehmung. Von den geimpften die ich kenne testet sich keiner mehr. "Wozu auch" sagen die alle ;)Zitat:
Zitat von TheCrane
Nun, bei uns auf der Arbeit wird jetzt kontrolliert. Wer keinen Impfnachweis hat, muss jeden Tag einen negativen Test vorweisen (mit Foto zuhause dokumentiert und einer entsprechenden schriftlichen Erklärung, dass das ordnungsgemäß, etc durchgeführt wurde). Die Vorgesetzten müssen das kontrollieren.Zitat:
Zitat von venom1984
Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk
Das soll ja demnächst in ganz D so werden sagt die ampel
Ähem, der Artikel ist eine von den Machern der Studie geschrieben Zusammenfassung der Studie.Zitat:
Zitat von lifeisfight
Ja, in dem Link den lifeisfight verlinkt hat steht klar, man sollte die Impfrate erhöhen und mehr Leute zur Impfung überzeugen aber das ggfs. nicht das einzige Mittel ist.Zitat:
Zitat von Kusagras
Die Eigeninterpretation von lifeisfight ist dann Mal wieder anders, als von den Autoren. :biglaugh:
MEIN Englisch ist auch nicht perfekt, nur meine Filterbrille;)Zitat:
Zitat von FireFlea
Wortwörtlich steht drinnen.Zitat:
Zitat von FireFlea
Was übersetzt so viel heißt,Zitat:
The sole reliance on vaccination as a primary strategy to mitigate COVID-19 and its adverse consequences needs to be re-examined, especially considering the Delta (B.1.617.2) variant and the likelihood of future variants. Other pharmacological and non-pharmacological interventions may need to be put in place alongside increasing vaccination rates. Such course correction, especially with regards to the policy narrative, becomes paramount with emerging scientific evidence on real world effectiveness of the vaccines.
WeitersZitat:
Das alleinige Vertrauen auf Impfungen als primäre Strategie zur Eindämmung von COVID-19 und seiner nachteiligen Folgen muss erneut überprüft werden, insbesondere unter Berücksichtigung der Delta (B.1.617.2)-Variante und der Wahrscheinlichkeit zukünftiger Varianten. Neben steigenden Impfraten müssen möglicherweise andere pharmakologische und nicht-pharmakologische Maßnahmen ergriffen werden. Eine solche Kurskorrektur, insbesondere im Hinblick auf das politische Narrativ, wird mit neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen über die Wirksamkeit der Impfstoffe in der realen Welt von größter Bedeutung.
Was übersetzt heißt.Zitat:
In summary, even as efforts should be made to encourage populations to get vaccinated it should be done so with humility and respect. Stigmatizing populations can do more harm than good.
Kurz um man soll ein Impfangebot machen, von einem Impfzwang steht da nichts. Auch dass man nach Alternativen auschau halten muss.Zitat:
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass auch wenn Anstrengungen unternommen werden sollten, um die Bevölkerung zur Impfung zu ermutigen, dies mit Demut und Respekt geschehen sollte. Eine stigmatisierende Bevölkerung kann mehr schaden als nützen.
All das steht gegen das Impfnarrativ in Deutschland.
Wobei das Impfangebot in Deutschland wieder enger wird.
https://www.tagesschau.de/inland/sti...ntech-101.html
Hi,
Schau an, schau an und jetzt auch Deutschland:
https://www.rki.de/DE/Content/Kommis...8D.internet091Zitat:
Pressemitteilung der STIKO zur COVID-19-Impfung mit mRNA-Impfstoff bei Personen unter 30 Jahren (10.11.2021)
Die STIKO aktualisiert ihre COVID-19-Impfempfehlung und empfiehlt, Personen unter 30 Jahren ausschließlich mit dem Impfstoff Comirnaty zu impfen – der Beschlussentwurf ist soeben in das vorgeschriebene Stellungnahmeverfahren gegangen.
Auf Grundlage neuer Sicherheitsdaten des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) und weiterer internationaler Daten hat die STIKO ihre COVID-19-Impfempfehlung aktualisiert und empfiehlt, Personen unter 30 Jahren ausschließlich mit dem Impfstoff Comirnaty zu impfen. Diese Empfehlung gilt sowohl für die Grundimmunisierung als auch für mögliche Auffrischimpfungen. Auch wenn zuvor ein anderer Impfstoff verwendet wurde, sollen die weiteren Impfungen mit Comirnaty erfolgen. Wenngleich bezüglich der Impfung von Schwangeren keine vergleichenden Sicherheitsdaten für Comirnaty und Spikevax vorliegen, empfiehlt die STIKO, dass Schwangeren unabhängig vom Alter bei einer COVID-19-Impfung Comirnaty angeboten werden soll.
Seit Einführung der COVID-19-Impfung mit den mRNA-Impfstoffen Comirnaty (BioNTech/Pfizer) und Spikevax (Moderna) ist bekannt, dass nach Verabreichung dieser Impfstoffe in seltenen Fällen Herzmuskel- und/oder Herzbeutelentzündungen (Myokarditis und Perikarditis) bei jüngeren Personen auftreten. Aktuelle Meldeanalysen zeigen, dass Herzmuskel- und Herzbeutelentzündungen bei Jungen und jungen Männern sowie bei Mädchen und jungen Frauen unter 30 Jahren nach der Impfung mit Spikevax häufiger beobachtet wurden als nach der Impfung mit Comirnaty. Für Menschen ab 30 Jahren besteht nach der Impfung mit Spikevax kein erhöhtes Risiko für eine Herzmuskelentzündung und Herzbeutelentzündung.
Nach den bisher vorliegenden Sicherheitsberichten ist der akute Verlauf von impfstoffbedingten Herzmuskel- und Herzbeutelentzündungen überwiegend mild. Das PEI beobachtet die Datenlage fortlaufend und informiert in seinen Sicherheitsberichten über alle in Deutschland gemeldeten Verdachtsfälle von Nebenwirkungen oder Impfkomplikationen nach COVID-19-Impfung
Der Beschlussentwurf mit dazugehöriger wissenschaftlicher Begründung ist in dem vorgeschriebenen Stellungnahmeverfahren an die Bundesländer und die beteiligten Fachkreise gegangen. Änderungen sind daher noch möglich. Die endgültige Empfehlung der STIKO für die ausschließliche Impfung mit dem Impfstoff Comirnaty bei unter 30-Jährigen erscheint zeitnah im Epidemiologischen Bulletin.
Mir schwirren dazu ein paar Fragen im Kopf rum..........
Gruß
Alef
Es wurde ja öfters hier geschrieben ,das die Impfstoffe Millionenfach getestet sind ....Zitat:
Zitat von Alephthau
Mir fällt da eher der Begriff , Millionenfach experiementiert , ein ..
Na gut , irgendwann hat man so dann auch solide Erkenntnisse , irgendwann
Alberne Polemik, ist halt eine reine Risikoabwägung:
Das sagt z.B. erstmal gar nicht darüber aus, wie eine Bewertung pro/contra Impfung ausfallen würde, gäbe es nur Moderna.Zitat:
Demnach wurden bei Jungen und jungen Männern sowie Mädchen und jungen Frauen bei Verwendung des ebenfalls für diese Altersgruppe zugelassenen Moderna-Impfstoffs häufiger Herzmuskelentzündungen festgestellt als beim Biontech-Impfstoff.
https://www.gmx.net/magazine/news/co...pfung-36288408
...
Die Stiko verwies darauf, dass es seit Einführung der beiden Impfstoffe bekannt sei, dass in seltenen Fällen nach der Impfung Herzmuskel- und/oder Herzbeutelentzündungen bei jüngeren Menschen aufträten. Aktuelle Meldeanalysen zeigten, dass dies häufiger bei der Moderna-Impfung der Fall sei.
Für Menschen ab 30 Jahren bestehe das erhöhte Risiko einer Herzmuskelentzündung nicht. Der akute Verlauf der durch den Impfstoff ausgelösten Herzmuskel- und Herzbeutelentzündungen sie "überwiegend mild", erklärte die Stiko.
Zeigt aber nebenbei wieder mal, dass die STIKO ihrer Aufgabe gut nachkommt. Da werden auch Information nicht unterschlagen die gegenwärtig negative Auswirkungen auf die Impfbereitschaft haben können.
Das ist das Schöne Texte , man kann sie nach belieben auslegen. Deine Auslegung könnte man ebenso gut als Polemik bezeichnen . Könnte man, tu ich aber nichtZitat:
Zitat von ThomasL
Das ist natürlich ein wichtiger Punkt, der Glaube Impfstoffe unbedingt zu brauchen beeinflusst ganz klar die Bewertung.Zitat:
Zitat von ThomasL
Gebe es nur Moderna würde man das natürlich weiter veimpfen aus Mangel an Alternativen.
Das passiert ja gerade bei Pfizer.
Alternativen werden aber so schnell nicht kommen da man nur auf das eine Pferd gesetzt hat.
Jain - Ziel ist es die Impfrate zu erhöhen. Die Mittel und Schwerpunkte mögen andere sein. S. die ganzen Diskussionen zu Dänemark & Co.Zitat:
Zitat von Truthseeker
Was hat sich denn an der Situation mit Nutzen zu Risiko geändert, es sind doch immer noch "nur seltene Fälle", wie auch in der Pressemitteilung extra noch mal steht, oder?:gruebel:Zitat:
Zitat von ThomasL
Hat sich etwas an der Covid-19 Situation geändert, oder an der "Seltenheit" dieser Fälle?
Vor zwei Wochen wurde man noch als Panikmacher bezeichnet und gesagt, man würde übertreiben, wenn man dieses Thema angesprochen hat. Die Fälle seien so selten, dass man keine Sorgen, z.B. um seine Kinder, haben müsse.
Gruß
Alef
Auch für Moderna liegt immer noch ein klarer Risiko-Nutzen Vorteil auf Seiten der Impfung!
Man hat mit BioNTech nur eine Alternative die NOCH WENIGER Risiko hat. Daher die Empfehlung.
Würde es BioNTech nicht geben, dann würden halt alle weiterhin mit Moderna geimpft.
Danke für diese, in sich schlüssige, Sichtweise. :)Zitat:
Zitat von kanken
Ist nicht so, dass ich anderen Sichtweisen nicht folgen könnte, auch wenn ich es hier und da anders sehe. :)
Gruß
Alef
Hi,
Zitat:
Stiko-Professor: Müssen Jugendliche vor der Politik schützen, nicht vor Covid
Zitat:
Rüdiger von Kries ist Epidemiologe und Jugendmediziner. Er sagt: Die Impfung von Jugendlichen ist „nicht das Entscheidende zum Überleben unserer Republik“.
Zitat:
Mit Einführung der 2G-Regeln in immer mehr Bereichen des öffentlichen Lebens geraten Kinder und Jugendliche verstärkt in den Fokus. Der Epidemiologe Prof. Dr. Rüdiger von Kries ist seit 1998 Mitglied der und nach Dass 2G Regeln auch für Jugendliche gelten, kritisiert der Mediziner scharf. In einem Interview mit dem öffentlich-rechtlichen Bayerischen Rundfunk sagt der Impfbefürworter von Kries, man müsse Jugendliche „vor der Politik schützen und nicht vor Covid“.
Zitat:
Dazu fragt ein Moderator des Bayerischen Rundfunks den Epidemiologen von Kries in der BR24-Rundschau: „Wie kriegen wir denn diese 60 Prozent ungeimpften Jugendlichen doch noch zur Spritze? Haben Sie eine Idee?“
Der Professor dazu: „Nicht indem wir ihnen die Hölle heiß machen und nicht, indem wir Ihnen das Leben unangenehm machen“. Sollte ihn ein Jugendlicher fragen, werde er sagen: . Von Kries sagt weiter, dass der Benefit einer Impfung für die eigene Gesundheit zwar begrenzt, aber gegeben sei. Der Hauptgewinn der Impfung für einen Jugendliche sei aber, dass ihm Dinge „erspart bleiben“, Wenn ein Jugendlicher der Meinung sei, eine Erkrankung mit Corona würde bei ihm vermutlich nicht schwer verlaufen, habe er damit „wohl recht“.
https://www.berliner-zeitung.de/news...ovid-li.193970Zitat:
Es sei zwar besser, „sich impfen zu lassen, als sich nicht impfen zu lassen“, so wie es auch besser sei, „gesund statt krank zu sein“. Einer erteilt der Professor der Ludwig-Maximilians-Universität München aber eine klare Absage. Von Kries: „Eine Impfpflicht für Jugendliche wäre schlicht absurd.“ Wenn sich die bisher ungeimpften Jugendlichen nun doch impfen lassen würden, sei das „schön, aber sicherlich nicht das Entscheidende zum Überleben unserer Republik oder zum Management der Corona-Epidemie“.
https://hausarztpraxis-mahn.de/corona-impfung/Zitat:
Hausarztpraxis Mahn
Akademische Lehrpraxis der Universität Leipzig
Achtung Änderung !!!!!
Ab sofort werden in unserer Praxis keine Impfungen gegen Corona vorgenommen.
Nachdem wir uns in der Vergangenheit auch an den Impfungen gegen Corona beteiligt haben, beende ich nun die Impfungen gegen Corona in meiner Praxis.
In letzter Zeit kamen vorwiegend Patienten zu mir, die als Grund für die Impfung den Druck der Gesellschaft, Druck durch Arbeitgeber und allgemeine Einschränkungen im öffentlichem Leben angaben.
Für eine medizinische Maßnahme, wie eine Impfung, sind eine medizinische Notwendigkeit und das Einverständnis des Patienten Grundvoraussetzungen. Über die medizinische Notwendigkeit möchte ich an dieser Stelle keinen Kommentar abgeben, jedoch ist das Einverständnis des Patienten Grundvoraussetzung für einen medizinischen Eingriff (Impfung ist kein Notfall). Um ein Einverständnis zu geben, muss aber der Patient umfassend aufgeklärt sein und die Entscheidung darf nicht unter Druck oder unter Androhung von Sanktionen erfolgen (Unwirksamkeit einer "freien" Entscheidung). Da die freie Entscheidung aktuell nicht mehr gegeben ist, kann die Aufklärung nicht mehr nach medizinisch - ethischen Aspekten erfolgen und die Impfung würde ohne Aufklärung und Einverständnis erfolgen. Dies entspricht aber einer Körperverletzung, zu der ich nicht berechtigt und willens bin.
Ich bitte Sie, meine Entscheidung zu verstehen und zu akzeptieren.
Bei Fragen zur Impfung oder gesundheitlichen Aspekten können Sie sich weiterhin gern an mich wenden.
Vielen Dank für Ihr Verständnis.
Torsten Mahn
Gruß
Alef
Mir schwirrt da allerdings auch im Kopf rum, dass das Risiko, eine Herzmuskelentzündung zu bekommen, nach Erkrankung an Covid erheblich höher als nach einer Impfung ist. Wie auch überhaupt die Wahrscheinlichleit für andere Folgeerkrankungen, wie Nierenschädigung, Venenthrombosen oder Lungenembolien, erheblich erhöht ist. (Quelle: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475, Figure 4)Zitat:
Zitat von Alephthau
Nur das man krank wird ist garnicht sicher. Mit der Impfung hab ich das Risiko aber auf jeden Fall. Und selbst wenn man krank wird kommt es auch aufs alter und Gesundheitszustand an. Der Vergleich mit der Wahrscheinlichkeit wackelt daher gewaltig ;)
Alle Ungeimpften werden sich im Laufe der Pandemie sehr wahrscheinlich mit SARS-CoV-2 infizieren. Es ist keine Frage OB sondern nur eine Frage nach dem WANN.Zitat:
Zitat von venom1984
Ich bin echt schon gespannt wann es mich dann erwischt, werde hier dann berichten. Bei meinem verhalten in den letzten 2 Jahren hätte ich eigentlich schon 5 mal daran sterben "müssen"
du hast keine chance dich als ungeimpfter einer infektion zu entziehen, gerade wenn du regelmmäßig kontaktsport betreibst und dann ist die wahrscheinlichkeit größer, durch eine infektion körperlich etwas zu erleiden als durch eine harmlose impfung.Zitat:
Zitat von venom1984
es hat dich doch bereits nach deiner eigenen aussage erwischt und es wurde nur nicht nachgewiesen, weil du so ein starkes immunsystem hast.Zitat:
Zitat von venom1984
Bis jetzt ist jedenfalls nichts passiert, obwohl ich ausser im lockdown durchgehend 2 mal die Woche Training hatte inklusive grappling. Wer weiss, vielleicht hatte ich schon paarmal corona, es aber garnicht gemerkt. Also Symptomlos. In dem Fall ist es mir dann aber grad egal, das heisst dann ja nur das mein Körper das Virus inzwischrn "kennt"
Wohl eher nicht....wen man sich mit jemanden "Tisch und Bett" teilt, ist es eher unwahrscheinlich daß alle um dich herum immer symptomlos wärenZitat:
Zitat von venom1984
das wäre toll, weil du dann auch ausreichend immunierst bist und in diesem winter nichts zur pandemie beitragen kannst.Zitat:
Zitat von venom1984
Yo, genau so sicher, wie evtl Nebenwirkungen zu bekommenZitat:
Zitat von venom1984
Zumindest wäre er dann weniger Treiber als ein Geimpfter, was sehr positiv wäre.Zitat:
Zitat von marq
@marq: ja, das war ziemlich am Anfang der pandemie, aber denke diese Antikörper sind inzwischen weg.
bestimmt nicht bei deinem immunsystem. ;)Zitat:
Zitat von venom1984
??? man man nicht verstehen?Zitat:
Zitat von Truthseeker
Dann brauch ich mich ja auch nicht impfen lassen ;)Zitat:
Zitat von marq
Bei uns in der Firma ging ja corona schon 2 mal durch. Aber ich war da nicht der schuldige, nur das du nicht auf die Idee kommst :pZitat:
Zitat von Stixandmore
Nur mit dem Unterschied das wenn ich garnicht erst krank werde garkein Risiko, also 0%, hab für Schäden danachZitat:
Zitat von Stixandmore
Falsch, auch asymptomatische, ungeimpfte, Infizierte haben ein erhöhtes Risiko für Schlaganfälle, Herzinfarkte, Thrombosen, Lungenembolien, Herzmuskelentzündungen etc.Zitat:
Zitat von venom1984
Verhindern wird man, als Ungeimpfter, die Infektion auf Dauer nicht. Wie gesagt, es ist keine Frage nach dem OB, sondern nach dem WANN
Vielleicht hab ich ja auch neue aufgeschnappt inzwischen, es wird sich zeigen. Ich sag ja immer, es bleibt spannendZitat:
Zitat von marq