Kommunikation nach Dale Carnegie - ein guter Weg?

Zitat:

---

Zitat von KAJIHEI

Nun, wenn ich dein Öhrchen sehr fest zwischen Daumen und Zeigefinger nehme hast du die erste Freude. Der darauf folgende Zug :Eine wahre Entspannung.

---

Danke für die Erleuchtung ... will sagen Erdrückung :D
Und danke auch die Ent-Spannung :rolleyes:

Zitat:

---

Zitat von Aruna

Wenn jemand nicht kommunizieren kann, z.B. weil er in ein schwarzes Loch gefallen ist, dann kann er nicht kommunizieren.
Dann kann er freilich auch niemanden mitteilen, dass er nicht kommunizieren kann.
Der Empfänger, der vom Sender kein Signal erhält, kann dann nur vermuten, dass der andere kein Signal sendet, weil er in ein schwarzes Loch gefallen ist.
Genauso könnte er vermuten, dass der andere schmollt oder auf dem Sofa eingeschlafen ist.

Der Satz: "Man kann nicht nicht kommunizieren" bezieht sich IMO eher auf eine menschliche Interaktion, in der Kommunikation möglich ist.
Dann ist auch das Schweigen auf eine Ansprache eine Botschaft, die richtig oder falsch verstanden werden kann.
Auch wenn man Kochrezepte oder Wanderwege in einer Internetdiskussion, in der ganz anderes gefragt war, postet, will man da wohl eine Botschaft übertragen, die eventuell richtig oder falsch beim Empfänger ankommt.
Ist man aber tot, oder im Koma, dann kann man IMO durchaus 'nicht kommunizieren."
Außer, man betrachtet auch das Fehlen einer Botschaft als eine Botschaft.
Dann würde aber jeder Stein kommunizieren und würde in dem Falle richtig verstanden, wenn der Empfänger der nicht gesendeten Nachricht, versteht, dass keine Nachricht übertragen wurde.
Also, mit der IMO impliziten Annahme explizit ausgeschrieben: "Man kann nicht nicht kommunizieren, sofern Kommunikation grundsätzlich möglich ist"

------
Natürlich kann man, wenn nur ein Übertragungsweg ausgefallen ist, auf einem anderen mitteilen, dass die Kommunikation über diesen Weg nicht möglich ist.
Z.b. per Telefon mitteilen, dass man keine Mails empfangen kann, oder umgekehrt.
Die Frage: "Hörst Du mich" kann man, falls man Lippenlesen kann, durchaus wahrheitsgemäß mit "nein" beantworten.
Bei der Frage: "Bist Du noch am Leben" ist das nach Mehrheits-Meinung der Schulmedizin etwas schwer.

---

Schwarze Löcher:
Du hast dir wirklich viel Mühe gegeben etwas Abstraktes in ein konkretes Beispiel zu fassen. Ich sehe das sehr naturalistisch-positivistisch, d.h. also, dass, da keiner Ahnung davon hat wie, ja eigentlich dahinstehen kann, dass...

Zu kompliziert?

Einfach:
Nähme man an, man könnte das überleben, könnte man auch annehmen, dass per Gammastrahlen eine Kommunikation möglich wäre.

Damit wäre deine...

Hypothetischer Krimmskrams!

--

Zu den Steinen postete ich das Folgende:

Ich war nur mal wieder zu blöd dazu es richtig zu machen. Dies bleibt selbstversändlich uneditiert.

"Man kann nicht nicht kommunizieren, sofern Kommunikation grundsätzlich möglich ist"
Bist du eigentlich Hobbyanwalt oder so?

Das liest ja wie der verzweifelte Versuch es allen Recht machen zu wollen, um irgendwie die lukrative Einigung zu erreichen.

:D

Wehe du lügst jetzt wieder...

oder

... sagst das ich lügen würde...

Manchmal lüge ich aber.

Hier:
https://jessieschmeckts.files.wordpr...pg?w=450&h=337
Deine Suppe :*

Genug mit dem Mist jetzt.

Ich wünsche noch einen schönen Tag.

Bis später.

FG

Zitat:

---

Zitat von Myth-Lee

Genug mit dem Mist jetzt.

---

:D :halbyeaha

Zitat:

---

Zitat von Myth-Lee

Nähme man an, man könnte das überleben, könnte man auch annehmen, dass per Gammastrahlen eine Kommunikation möglich wäre.

---

Wieso sollte eine Kommunikation per Gammastrahlen nicht möglich sein?

Zitat:

---

Zitat von Myth-Lee

Das liest ja wie der verzweifelte Versuch es allen Recht machen zu wollen, um irgendwie die lukrative Einigung zu erreichen.

---

Das mag bei Dir so ankommen.
Von mir aus gesehen ist das der Versuch, etwas exakter zu formulieren, bzw. implizite Annahmen explizit hinzuschreiben, um Missverständnissen zu begegnen.

Zitat:

---

Zitat von Myth-Lee

Wehe du lügst jetzt wieder...

---

Bezieht sich das "wieder" hier auf einen konkreten Fall, den Du benennen kannst?

Zitat:

---

Zitat von Myth-Lee

Wenn Sie sich der Pflichtlektüre bitte hingeben würden um Folgen zu können, wir warten dann hier auf Sie.

---

Ich habe den Film 1982 zum ersten mal gesehen.

Den Bezug zu deiner Misinterpretation von Watzlawik sehe ich nicht.

Gut, es geht in dem thread hier um Kommunikation.
Bleiben wir beim Handgeben / Schütteln.
Ursprünglicher Zweck der Übung : Ich gebe dir meine Hand damit du siehst das ich keine Waffe drin hab oder dir Übles möchte.
Um das zu überprüfen, reicht auch ein sehr lockerer Händedruck aus beim Händereichen. Kurz zudrücken oder schütteln ? Ein no go.
Das wird , so dachte ich mal, immer so gehandhabt.
Dann traf ich auf den ersten Händler mit dem ich per Handschlag Geschäfte machte.
Was passierte ?
Ich bekam zu hören man könne mir nicht trauen weil ich die Hand zu lasch gebe ! Man muß schon einen guten Griff haben um Vertrauen zu symbolisieren.
Ja wie denn nun ?
Was ich machte : ich passe meine Kommunikation auch per Handschlag dem Umfeld an : Mal der Schraubstock mal das leichte Pfötchen.
Die Regeln sind also wie man sieht schon bei einer so simplen Sache sehr unterschiedlich.
Das gleiche Spiel geht auch mit der Sprache, der Mimik etc.
D.h. "Die" gültigen Regeln für Kommunikation kann es eben nicht geben, da diese immer Kontext abhängig sind.

Zitat:

---

Zitat von KAJIHEI

D.h. "Die" gültigen Regeln für Kommunikation kann es eben nicht geben, da diese immer Kontext abhängig sind.

---

ja, gewohnte Begrüßungsrituale können von Mitgliedern fremder Kulturen missverstanden werden......:p

https://exopermaculture.files.wordpr...09679_f520.jpg

Bildquelle:
https://exopermaculture.com/2011/09/...alien-cartoon/

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Edit: ursprünglich hatte ich geschrieben: "ja, Händeschütteln kann in die Hose gehen......:p" hab's dann aber gändert, weil ich die neue Version besser fand. Da ich allerdings schon zitiert wurde, hier der Hinweis auf die ursprüngliche Version. Dies als Hinweis, falls sich jemand wundert, wo das Zitat herkommt....

Zitat:

---

Zitat von KAJIHEI

D.h. "Die" gültigen Regeln für Kommunikation kann es eben nicht geben, da diese immer Kontext abhängig sind.

---

:halbyeaha
Die gültigen Regeln schon ... nur die allgemeingültigen eben nicht.
Es gibt ein paar Basis-Regeln ... in unserer Kultur und nach unserem (westlichen) Verständnis.
Allerdings: Das Ganze ist IMMER abhängig von Kontext, ....... und vielen weiteren der sogenannten "Neurologischen Ebeneen" (nach Dilts).

Herrliches Beispiel dafür (und wenn ich irgendwann mal groß bin, dann krieg ich auch raus, wie ich a) bei Youtube zielgenau alle begehrten Videos und Ausschnitte finde und b) nachfolgend hier einbinde):

Zur Thematik "Distanzzonen" (ein entfernt körpersprachliches Phänomen der Kommunikation):
- Einige Diplomaten stehen um einen runden Tisch, unterhalten sich und versuchen dabei in die (in ihrer Kultur) angemessene Distanzzone zu kommen
- Der Araber (der es vereinfacht ausgedrückt oft etwas näher mag) ...
- ... rückt dem Schweden auf die Pelle (der es oft etwas nordisch-distanzierter mag).
- Das Ende vom Lied: Der eine "jagd" den anderen um den Tisch

Zitat:

---

Zitat von Aruna

ja, Händeschütteln kann in die Hose gehen......:p

---

Das wollte ich gesagt haben ... nur hab ich's nicht sooo eloquent ausadrücken können. Shame on me.

Och auch in der eigen Kultur kann es sehr witzig werden.
Ich erinnere mich dunkel an einen Abend vor sehr vielen Jahren in einem Pub. Die ganze Uni.Truppe war da.
Damals wurde noch so viel Wert auf die korrekte Anrede gelegt.
Es waren alles "von und zu´s", Prof. Dr. Ings.
Es war wirklich göttlich die Unterhaltung.
Jede Antwort fing also in der Form an "Wissen Sie Herr Dr, Professor""""
Das Einziege was schwer fiel bei den dummen in Ehrfurcht erstarrten Gesichtern umher nicht in ein schallendes Gelächter auszubrechen.
Warum ?
Ohne die Show war der Titelwalzer nämlich unter einander bei privaten Anlässen schon vollkommen egal, existiert hat er nur durch den strikten Glauben der Aussenwelt.:D

Nachdem ich "nur mal eben" reinlinzen wollte, was die Kommunikation gerade so macht, stolperte ich auf die Signatur von Aruna.

Problem:
Lachanfall

:D

Jetzt habe ich den Überblick verloren.

ABER

Ich werde Carstenm1982 versprochen noch erklären, warum wir d'accord sind und es eigentlich nicht verstehen.

Zitat:

---

Zitat von Myth-Lee

...
Ich wünsche noch einen schönen Tag.
...

---

... wo hab ich das bloß schon mal in diesem Forum gelesen?

Tiger und Bär sind da in der Tat origineller ...

... also irgendwie lässt mir diese Frage jetzt keine Ruhe:
Sind sich Tiger und Bär eigentlich der Tatsache bewusst,
dass sie von Maus beobachtet werden?
Welche Auswirkungen auf ihr Verhalten hätte dann ein solche Bewusstsein bzw. Nichtbewusstsein?

Zitat:

---

Zitat von ida.

... also irgendwie lässt mir diese Frage jetzt keine Ruhe:
Sind sich Tiger und Bär eigentlich der Tatsache bewusst,
dass sie von Maus beobachtet werden?
Welche Auswirkungen auf ihr Verhalten hätte dann ein solche Bewusstsein bzw. Nichtbewusstsein?

---

Erkennt man das nicht am Verhalten der Lichtteilchen?

Guck noch mal genau auf den Schwarzanteil!

Lieber Carstenm wir probieren hier im Moment verschiedene Formen der nonverbalen Ausdrucksweise durch

Ich habe sogar vorgeschlagen durch einen eigenen Teint, sowas wie Atitüde einzubringen. Shohei macht das ja schon die ganze Zeit.

Rambat und Kaji hingegen können sich noch nicht so ganz überwinden das Federkleid anzupassen.

Stell dir einfach ein Indianerdorf vor, dass noch ganz im Einklang mit der Natur...

PAHAHAHA

... jeder halbwegsgebildete Mensch weiß, warum.

:D

Und wir sind uns bzgl. der Wackelwitzischenübersetzung seines berühmten Zitates alle im Klaren. Wir spielen halt drumherum... der eine spielt mehr, der andere erschwert es sich selbst.

Wichtig ist:
Es könnte passieren, dass hier einer seine Textinhalte noch zusätzlich morst. Um dem ganzen noch durch ein zusätzliches Kontextgefummel den letzten Schliff zu verleihen spielen wir sogar mit der Begründungsfunktion für Editierungen.

Shohei hat zum Beispiel aufgehört zu editieren und wartet im Gegenzug darauf, dass Kajihei und Rambat eindlich über ihr eigenes Yin springen und besonnen den Sachinhalt und nicht die Beziehung ins Zentrum der Diskussion rücken.

Ganz ähnlich wie ich bei Pharao darauf warte, dass die anderen ihn offen fragen, wen er eigentlich am aller liebsten hat.

Ich meine bei soviel Ablehnung, die er gefressen hat, dürfte er auf einer Top 1Millionen alle Menschen aufschreiben und mich weglassen... und ich würde sie mir alle durchlesen und popcornend Nudelholzen bis der Arzt kommt.

:D

Nur um zu erfahren, wer die - EDITH - offen zu gibt :D :D

Das macht das Ganze für mich so spannend eigentlich.

Stelle ich mir einen 30 Jährigen Taxifahrer vor, der sein Philosophie Bachelor mit glatt 3 abgeschnitten hat, oder bin ich doch voller Ehrfurcht und denke mir ähnlich wie bei Shohei...

Jemand der so intelligent ist...

DER DOMINIERT

:D

-----

Liebe Aruna,

Ich meine es nicht mehr im Kontext zu dir. Alles cool und so. Auch wenn deine Signatur so hübsch ironisch klingt....

Jetzt ist es wirklich so, dass ich Gefallen daran gefunden habe.

-----

Der nicht-lügende

Smunendlich