Druckbare Version
Und zwar genau so lange, bis neue Hotspots von Urlaubern, Geschäftsleuten oder Politikern die richtigen Leute infizieren, und die das über Spreaderevents in die dicht bevölkerten Elendsviertel transportieren. Dann ist wieder die Kacke am dampfen, und alles geht von vorne los. Alles weil ein paar Pansen nicht auf ihr Fuuuuussballevent verzichten wollen.Zitat:
Zitat von San Valentino
Hi,
Da ja die Frage immer mal wieder im Raum steht, wie viel von den Getesteten wirklich (in irgendeiner Form) erkrankt (gewesen) sind, habe ich den aktuellen Situationsbericht, sowie auch vorherige, noch mal nach entsprechenden Daten durchforstet und bin, glaube ich zumindest, fündig geworden:
Ich habe mir, wie oben erwähnt, weiter zurück liegende Berichte angeschaut und der Prozentsatz ist, bei unterschiedlicher (steigender Höhe) Anzahl der übermittelten Fälle, recht stabil bei 84/85%.Zitat:
Klinische Aspekte
Für 190.136 (84%) der übermittelten Fälle liegen klinische Informationen vor.
Diese Zahlen beziehen sich auf den gesamten Zeitraum!
Was mich aber etwas verwirrt in dem Bericht ist diese (abweichende) Angabe hier:
Im Bericht vom 05.08.2020 sieht es genauso aus:Zitat:
Eine Hospitalisierung wurde bei 30.881 (17%) der 184.467 übermittelten COVID-19-Fälle mit diesbezüglichen Angaben angegeben.
Zitat:
Für 179.857 (85%) der übermittelten Fälle liegen klinische Informationen vor.
Selbiges vom 29.07.2020:Zitat:
Eine Hospitalisierung wurde bei 30.881 (17%) der 184.467 übermittelten COVID-19-Fälle mit diesbezüglichen Angaben angegeben.
Zitat:
Für 176.038 (85%) der übermittelten Fälle liegen klinische Informationen vor.
Müssten bei einer Hospitalisierung, also der Einweisung ins Krankenhaus, nicht auch klinische Informationen vorliegen, also mit welchen Symptomen der Patient eingeliefert wurde und wieso ist die Zahl der COVID-19-Fälle hier mal höher, oder niedriger?:gruebel:Zitat:
Eine Hospitalisierung wurde bei 30.491 (17%) der 180.285 übermittelten COVID-19-Fälle mit diesbezüglichen Angaben angegeben.
Achja:
Zitat:
Häufig genannte Symptome waren Husten (46%), Fieber (39%), Schnupfen (20%) und Halsschmerzen (19%).
GrußZitat:
Seit der 17. Kalenderwoche kann für die COVID-19-Fälle auch Geruchs- und Geschmacksverlust als Symptom in einer eigenen Übermittlungskategorie angegeben werden. Von 45.828 Fällen, die neu in dieser Kategorie erfasst
wurden und Angaben zur Klinik enthalten, haben 6.917 (15%) mindestens eines dieser beiden
Symptome angegeben.
Alef
Schau Dir einfach die Massnahmen und Resultate von Vietnam an.Zitat:
Zitat von Klaus
Die Vietnamesen sind höfliche Leute, aber auch ihnen wird es schwer fallen über Ermahnungen aus Deutschland nicht laut zu lachen.
ja in vietnam ist alles besser ;)
Ein wirklich schönes Video, wie ich finde, zu Bayes Theorem, auch wenn sie den Begriff nicht verwendet. (oder ich habe es überhört).
Es geht um Tests, Sensivität und Spezifität und was das überhaupt aussagt.
https://www.youtube.com/watch?v=czzr...MdkKut-Ga7RVuw
Die Faz hat es nicht ganzso nötig auf Political Corrcentess zu achten und stellt fest, dass man die Reisrückkehrer
näher spezifizieren kann und - Zitat- "Corona Migrationshintergrund" hat:
Artikel ist aber hinter Paywall:
https://www.faz.net/aktuell/politik/...-16913845.html
:confused:
Ich mag ja ihre Videos, auch das finde ich gut, aber einen Kritikpunkt habe ich:Zitat:
Zitat von Seemann
Die Angaben, z.B. von 100% Sensitivität und 99,8 Spezifität der Firma Roche, sind am "Werbeaussagen" die wohl eher, Vorsicht das klingt in diesem Fall jetzt wirklich blöd :D, unter Laborbedingungen erreicht wurden!
Gruß
Alef
Genau, da verbreitet der Alephthau lieber die Schiffmannfanboy-Propaganda von einer Falschpositivenrate von 3% und stört sich überhaupt nicht daran, dass in manchen Kalenderwochen nur 0,6% der Tests positiv ausfielen.Zitat:
Zitat von Alephthau
In diese Richtung ist sein Denken auffallend unkritisch.
Nur weil der aufnehmenden Klinik die Information über die Symptome vorliegt, heißt das noch lange nicht, dass die an andere Stellen übermittelt werden.Zitat:
Zitat von Alephthau
Selbst wenn man annehmen würde, dass bei der der Übermittlung der Information, dass eine Hospitalisierung stattgefunden hat, auch zwingend die Symptome übermittelt werden, ist die Anzahl der Fälle mit der Information, dass eine Hospitalisierung stattgefunden hat, immer deutlich kleiner, als die Zahl der Fälle, zu denen klinische Informationen vorliegen.
hier z.B. die Angaben aus dem Lagebericht vom 19.08:
https://www.kampfkunst-board.info/fo...8&d=1598061541
Das lese ich so:
insgesamt gab es bis dahin:
226.914 Fälle
Ob eine Hospitalisierung stattgefunden hat, war angegeben in:
196.645 Fällen
Klinische Informationen liegen vor zu:
190.136 Fällen
Dass eine Hospitalisierung stattgefunden hat, war angegeben in:
31.713 Fällen
etwas Obst?Zitat:
Zitat von Macabre
https://www.youtube.com/watch?v=hzsm...e=youtu.be&t=6
Zitat:
Zitat von Alephthau
Aha, führe das doch mal bitte präziser aus.
endlich 2000!!!!!
Also, Neeeee !
Dass es immernoch Zweifler gibt?
Ich persönlich kenne keine C-Erkrankten oder C-Verstorbene
und alle anderen Menschen, die ich fragte, kannten auch keine.
Aber, heeey, Zahlen spielen doch gar keine Rolle.
Unser hochdotierter RKI-Präsident Lothar Wieler
hat es doch glasklar auf den Punkt gebracht:
"...die A-H-A Regeln dürfen nie hinterfragt werden !!!"
:-§
Seit dieser emotionalen Ansprache sehe ich nur noch
ARD & ZDF-Qualitätsmedien.
Deswegen werde ich auch am 29.August nach Berlin fahren und
vor Ort auf dieser C-Leugner Demo den 711 Anwesenden
meine Meinung sagen und, dass es so nicht mehr weitergeht.
Weiß ja nicht, was ihr in eurem Leben noch so vorhabt,
ihr könnt ja hier fleißig weiter schreiben.
gez.
George Orwell "1984"
Gruß
Nohands
.
Und da denkt man, Bullsh*tting wäre keine Lebensaufgabe. Erzähl' doch mal den US-Angehörigen der 180 Tausend Toten dass das nur ein paar Einzelfälle und ein lügender Gelogen-Hoax ist. Dabei Aluhut und Chemtrail-Bremse nicht vergessen. Und dann zuhause Bier aufmachen und giggeln wie cool man ist.
Hinweis: es gibt in fast jeder größeren Stadt eine Ambulanz, da kann man an Gesprächstherapien teilnehmen.
ich kenne z Zt. infizierte im alter von 41 jahren und 38 jahren. nur einer ist im KH zur beobachtung. ich kann dir gerne den kontakt zum dem andern vermitteln. er hat langeweile zu hause und freut sich auf maskenlosen besucher ;) interesse?Zitat:
Zitat von Nohands
Du willst das deine Bekannten eine Anzeige bekommen?Zitat:
Zitat von marq
Und warum sollte es ein Problem sein, im viel gepriesenen Lockdown sind sie Leute reihenweise mit Infizierten in die Wohnungen gesperrt worden. :)
was regst du dich darüber auf solche restricktionen sind doch deiner meinung nach völlig unnötig. außerdem glaubst du ds gesundheitsamt führt kontrollen am we durch ;) mit dir würde er auch gerne live diskutieren in angesicht zu angesicht. aber scheinbar hast du kein interesse ;)Zitat:
Zitat von Maddin.G
Meine Sicht ändert aber nichts daran dass du deinem Bekannten anscheinend das Leben schwer machen willst.Zitat:
Zitat von marq
Noch dazu, da du so ein sklavischer Befürworter aller Regeln bist. :)
In Österreich wurden Leute mehrfach von Nachbarn angezeigt wenn sie die Quarantäne verletzt haben.
da weder du noch nohands es machen.... warum wohl nicht ;) ;) ,
werde ich sowieso niemanden in schwierigkeiten bringen.
Ich würds machen wenn ich es dürfte. Ändert ja nix daran ob ich es freiwillig mache oder ob mich der Staat Zuhause mit einer Infizierten Person einsperrt.Zitat:
Zitat von marq
Aber man darf es halt nicht und dass du deinen Bekannten so mies mitspielen willst nur um ein Argument zu gewinnen sagt halt viel über dich aus.
Vor allem, dass dir nix passieren kann, außer, dass du unrecht hast. :)
Edit: Es macht ja auch keinen Unterschied ob ich es weiß oder unwissentlich schon Kontakt hatte. Was schon passiert ist. Wurde aber erst festgestellt wie die Person schon Antikörper hatte. Seh da keinen Stress.
Hm.... wie viele HIV - Infizierte kennst du denn?Zitat:
Zitat von Nohands
Und wie kannst du dir überhaupt so sicher sein? Du hattest im letzten halben Jahr niemanden in deinem Umfeld, der Erkältungs- oder Grippesymptome gezeigt hat? Wenn doch, ist es ja nicht auszuschließen, dass es Sars - Cov2 war, oder?
https://www.youtube.com/watch?v=5xXq0Nm2358
anschauen !!!
Zitat:
Zitat von Pansapiens
Danke Pansen, die Reaktion von dem Jungen war schon richtig.. :)
Ich hätte auch lieber medium gegrillte Bratwürste....
:beer:
https://www.youtube.com/watch?v=nBKu6r-fn7kZitat:
Zitat von Macabre
Naja, selbst wenn. Ich hoffe, das verlinkte Video macht deutlich, dass es ein Unterschied ist, ob ein Test ein PCR Test ist, oder ein Test auf Antikörper und dass es da jeweils nochmal einen Unterschied macht ob und wie wahrscheinlich ein falsches Testergebnis falsch positiv, oder falsch negativ ist. Glaube nicht, dass das der Schiffmann erklärt. Bei PCR glaube ich übrigens auch nicht an eine Falschpositivrate von 3% - fände ich jedenfalls verwunderlich. Falsch positiv wäre in dem Fall ja aber ohnehin nicht schlimm, denn das bedeutet ja, man hält Leute für infiziert, die es nicht sind und behandelt sie so, als seien sie infiziert sprich Quarantäne. Für den Einzelnen sicher unschön, aber auch das wäre ja positiv fürs Containment.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Hi,
https://www.medrxiv.org/content/10.1...911v3.full.pdfZitat:
Zitat von Seemann
https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1808
https://www.meinbezirk.at/niederoest...issen_a4187469Zitat:
Wie genau der PCR Test misst wurde von INSTAND e.V., Gesellschaft zur Förderung der Qualitätssicherung in medizinischen Laboratorien, erhoben. Die aktuellste Auswertung vom 3. Juni zeigt, dass von drei mit Viren versetzten Proben 98,9% bis 99,7% korrekt als positiv erkannt wurden, eine sehr stark verdünnte Probe nur mehr zu 93%.
Bei den Proben, die keine SARS-Cov-2 Viren enthielten, waren zwischen 97,8% und 98,6% der Ergebnisse korrekt negativ, aber eben zwischen 2,2% und 1,4% waren falsch-positiv. Im weiteren verwenden wir einen Wert von 98% richtig-negativen und 2% falsch-positiven.
Es macht nun einen großen Unterschied, ob eine Gruppe von Personen getestet wird, bei der 10% der Personen infiziert sind, oder nur 1% oder gar nur 0,1%, oder 1 in 1000. Wir haben derzeit höchstens 0,1% Infizierte, wahrscheinlich aber nur 0,01%.
Gruß
Alef
Och, Fehlurteile in einem Strafverfahren sind auch nicht schlimm, wirst im Zweifel halt nur nen bisschen eingesperrt, bis dann später deine Unschuld feststellt wird!:DZitat:
Zitat von Seemann
Gruß
Alef
-
Hups, ist korrigiert!:)Zitat:
Zitat von Pansapiens
Gruß
Alef
Na prima, wir können ja auch einfach alle in Quarantäne stecken, ist für den Einzelnen und die Wirtschaft zwar schlimm, aber für das Containment positiv. :ironie:Zitat:
Zitat von Seemann
Meine Aussage ist, dass ein falsch positiver PCR Test weniger schlimm ist, als ein falsch positiver Antikörpertest. Der falsch positive PCR Test brockt der Testperson von einigen wenigen Tagen ein - nicht schön, aber sowohl individuell verschmerzbar, wie auch nicht kontraproduktiv für das Containment. Ein falsch positiver Antikörpertest hingegen wiegt die Testperson in einer falschen Sicherheit und kann sich neg auf das Containment auswirken.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Die Qualität der PCR Tests gibt nicht her, dass alle Tests falsch negativ ausfallen...
Während ich das tippe, stelle ich mir die Frage, wer von uns beiden dümmer ist. Vermutlich ich, der ich das auch noch zu erklären versuche.
Okay....Zitat:
Zitat von Alephthau
:narf::narf::narf:
Moment ich antworte in deinen Worten:Zitat:
Zitat von Seemann
:narf::narf::narf::narf::narf::narf:? :narf::narf::narf::narf::narf::narf::narf::narf::n arf::narf:!
Gruß
Alef
Was könntest du dir denn für einen Grund für meine Antwort vorstellen? Fang doch einfach mal spaßeshalber an zu brainstormen, vllt kommst du ja drauf. ;)Zitat:
Zitat von Alephthau
Hi,
@Seemann
Nur für dich noch etwas zu den Tests:
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019...isolation.htmlZitat:
At this time, we do not know if someone can be re-infected with COVID-19. Data to date show that a person who has had and recovered from COVID-19 may have low levels of virus in their bodies for up to 3 months after diagnosis. This means that if the person who has recovered from COVID-19 is retested within 3 months of initial infection, they may continue to have a positive test result, even though they are not spreading COVID-19.
https://www.medrxiv.org/content/10.1...107v2.full.pdfZitat:
Conclusion: Although SARS-CoV-2 RNA shedding in respiratory and stool can be prolonged, duration of viable virus is relatively short-lived. Thus, detection of viral RNA cannot be used to infer infectiousness. High SARS-CoV-2 titers are detectable in the first week of illness with an early peak observed at symptom onset to day 5 of illness. This review underscores the importance of early case finding and isolation, as well as public education on the spectrum of illness. However, given potential delays in the isolation of patients, effective containment of SARS-CoV-2 may be challenging even with an early detection and isolation strategy.
Gruß
Alef
Vielleicht dieser Part hier aus dem preprint:Zitat:
Zitat von Seemann
:confused:Zitat:
Most false positives in PCR-based tests are probably due to contamination, derived from such
sources as positive samples analyzed by the laboratory, positive controls, contaminated
reagents, or infected workers. Massive amplification of nucleic acids makes PCR-based assays
highly sensitive, but also highly vulnerable to minute levels of contamination which can produce
false positives that are indistinguishable from true positives. False positives can also be
produced by sample mix-ups or data handling errors.24
https://www.medrxiv.org/content/10.1...911v3.full.pdf
/edit
Ich habe geschrieben die Angaben sind "Werbeaussagen", die man "with a grain of salt" nehmen sollte.
Du hast gebeten es näher auszuführen.
Ich habe entsprechendes verlinkt zu Angaben und Praxis.
Deine Antwort:
:narf::narf::narf:
Gruß
Alef
Diese Frage stellt sich mir nicht.Zitat:
Zitat von Seemann
Zitat:
Zitat von Pansapiens
Zitat:
Zitat von Seemann
Zitat:
Zitat von Pansapiens
Eventuell konnte Seemann dem von ihm verlinkten Video nicht länger als bis ca. Minute 9:30 folgen, und wahrscheinlich versteht er nicht, was das danach Gesagte für die vorliegende Diskussion um Spezifitäten bedeutet.Zitat:
Zitat von Seemann
Wenn man von 0,2% aktiv Infizierter unter den Getesteten ausgeht, und es stimmen würde, dass ein PCR-Test eine Sensitivität von 99% und eine Spezifität von 97% hätte, wie von Thomas Eckel behauptet (!), würde(!) das bei 500.000 Tests bedeuten (nehmen wir mal an, dass 500.000 Personen jeweils nur einmal getestet werden):
1.000 Leute wären tatsächlich infiziert, 499.000 nicht.
Von den 1.000 infizierten bekämen 99% ein positives Testergebnis, also 990.
10 Infizierte bekämen ein negatives Testergebnis.
Von den 499.000 nicht Infizierten bekämen 97% ein negatives Testergebnis, also 484.030.
14.970 bekämen ein positives Testergebnis, obwohl die nicht infiziert sind.
Es würden also 15.960 Leute in Quarantäne gesteckt und 14.970 davon, also knapp 93,8%, wären gar nicht infiziert.
Dafür würden 10 Leute nicht in Quarantäne gesteckt, obwohl die Infiziert sind.
Bei einer Dunkelziffer von 85% laufen aber ohnehin schon 5.610 Infizierte rum, die man nicht entdeckt hat.
Da kämen nun 10 dazu....
Daher finde ich es wichtig, den alternativen Fakten, die Alephthau hier verbreitet, entgegen zu treten.
Ich will ein Death Match sehen, Wattebausch werfen bis zum Tod!Zitat:
Zitat von Pansapiens
Nach dem die Österreicher jetzt durch kurzfristig angeordnete, handschriftliche Registrierung durchreisender Urlauber für einen mehr als 12 stündige Staus gesorgt haben kann ich MaddinG bezüglich seiner Regierungskritik langsam doch gut verstehen :D
https://www.handelsblatt.com/auto/na...umev1bWo1k-ap6