Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

Zitat:

---

Zitat von Bücherwurm

Ich krieg die Tür nicht zu ... sind aber auch überall, diese Querdenker!

---

Das mag jemandem, der sich in der entsprechenden Szene bewegt, so vorkommen...
In dem Quiz werden "Kritiker"-Argumente als Fragen getarnt und mit teilweise fragwürdigen Quellen "belegt".
Macht ja nix, die Zielgruppe wird wohl kaum schauen, was hinter den Links steckt, vom Lesen und kritisch bewerten ganz abgesehen.
Die Quizform hat den Vorteil, dass viele Leute dem Quizmaster umfangreiches Wissen oder gar besondere Intelligenz unterstellen. Den Jauch halten wahrscheinlich viele auch für voll schlau, weil er Quizmaster ist.

https://www.newsweek.com/covid-anal-...kCY8uW8es_1JqM

Zitat:

---

Zitat von Nick_Nick

Irgendwie fällt´s schon auf, dass die Plan B-Befürworter auch keinen Plan B haben oder ihn hier nicht bzw. nur ungern skizzieren wollen.


OK, also Stöhr und Streeck sind Plan B, ist doch mal ein Wort. Der Rest bleibt dann der Interpretation überlassen, ist dann eben so, wenn man nebulös formuliert.

---

Im Westen nichts neues…

Was mir auch immer auffällt, die Personen die dann angeblich einen Plan B kennen und öffentlich kommuniziert haben, haben eigentlich auch immer nur einen Plan A‘ beschrieben (der sich bei den angeführten Personen auch noch unterscheidet, als A‘1 A‘2). Als Beispiel hatte ich ja kürzliche aktuelle Aussagen von Herrn Streek (der meiner Meinung nacht tatsächlich im Sommer mehr Gehör hätte finden sollen) gepostet.
A‘ hat natürlich auch immer durchaus einiges was zu überlegen wäre.

Hat eigentlich inzwischen jemand den Panorama Bericht über die Problematik des Impfnationalismus angesehen.

Zitat:

---

Zitat von Nick_Nick

Also mit Plan B sind Alternativen zur derzeitigen Vorgehensweise gemeint - auf den Impfstoff zu hoffen und die Zeit bis dahin so gut es geht zu überbrücken. Da lese ich hier nichts.

---

Für solche Alternativen hat man die Zeit verpennt, und auf den Impfstoff hoffen, Naja, kann man weiter bei den bisher ernüchternden Ergebnissen gern.
In Endeffekt wird man das Spiel so lange treiben und alibimässig impfen bis das Budgetloch zu groß wird und die Politik einigermaßen Gesichtsverlustfrei aus der Sache rauskommt.
Es ist aber lustig nach Alternativen zu fragen wenn man die Zeit und Ressourcen dafür schon verheizt hat. :o

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

Im Westen nichts neues….

---

Post #10264.
Da steht schon lange vieles drinnen. Schon wieder Gedächtnisschwund?:p

Zitat:

---

Zitat von Nick_Nick

Kernaussagen:[*]Risikopersonen (27 Mio. in Deutschland) müssen besser geschützt werden durch AHA-Regeln und Kontakteinschränkung durch Geschäftsschließungen, Homeoffice und Besuchseinschränkungen

---

Nein - er sagt vielmehr es braucht langfristig mehr Eigenverantwortung und bessere Konzepte.

Zitat:

---

Da kann man sicher mit einigem sofort mitgehen bzw. wird auch umgesetzt.

---

Was wird denn davon aktuell umgesetzt bzw. steht überhaupt nur langfristig auf der politischen Agenda?

Aktuell wird proklamiert:

Schulen bis Ostern(?) zu - Inzidenz am liebsten bei 0 - bloß keine „Lockerungen“ - anstelle von Eigenverantwortung sinnfreie, teure und umweltbelastende Maßnahmen wie OP-Masken.

Zitat:

---

Knackpunkt dürften die erlaubten hohen Inzidenzen sein, was denke ich im Endeffekt wieder auf eine gesteuerte Herdenimmunität hinausläuft.

---

Ja und? Man kann halt noch 2-3 LDs machen bis man sich irgendwann eingestehen muss das er mit seiner Aussage, dass der Impfstoff die Pandemie nicht beendet recht behalten wird.

Zitat:

---

M.E. muss man kein Experte sein zu erkennen, dass in dem Szenario mehr Menschen sterben werden.

---

Das haben Naturkatastrophen so an sich - da wären wir aber wieder beim Schutz der Hochrisikogruppen. Und wie man ja sieht haben die aktuellen Maßnahmen nicht wirklich die vulnerable Gruppen schützen können. Fallzahlen sinken - Todeszahlen nicht.

Zitat:

---

Und natürlich gibt´s dann auch erheblich mehr Leute mit Long-Covid und Co.

---

Ja - und? Die hast Du langfristig so oder so.

Zitat:

---

dass der Schutz der Risikogruppen völlig unklar ist.

---

Nur weil man sich bislang darum nicht gekümmert hat heißt es nicht, dass es nicht besser ginge...

Zitat:

---

Offensichtlich zählt in Deutschland fast jeder Dritte dazu.

---

Gefühlt mag das so sein - die Zahlen sind da aber relativ eindeutig. Auch hier braucht es eben einfach eine größere Portion Realismus anstelle von weltfremden markigen Sprüchen.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

... anstelle von Eigenverantwortung sinnfreie, teure und umweltbelastende Maßnahmen wie OP-Masken.

---

Wie sähen die Maßnahmen, die eigenverantwortlich zu treffen wären, konkret aus?
Und wie unterschieden sie sich denn von den derzeitigen Maßnahmen von Privatpersonen?

Zitat:

---

Gefühlt mag das so sein - die Zahlen sind da aber relativ eindeutig. Auch hier braucht es eben einfach eine größere Portion Realismus anstelle von weltfremden markigen Sprüchen.

---

Nach Einschätzung unseres medizinischen Dienstes liegt der Anteil der im Falle einer Infektion mit einem erhöhten Risiko behafteten Kolleginnen und Kollegen unter den ca. 2700 Mitarbeitenden unserer Einrichtung bei etwa 40%.
Die Schätzungen des NLG gehen von etwa 30% der Bevölkerung des Landes aus.

Nach meinem Eindruck ist in der breiten Öffentlichkeit bei der Einschätzung der Risikogruppen zum einen häufig nicht klar, welche Faktoren zu einem erhöhten Risiko führen. Das sind z.T. Faktoren, derer wir uns im Alltag kaum oder gar nicht bewußt sind: Es wird gschätzt, daß ca. 20 % der Männer und ca. 10% der Frauen in Deutschland unter einer unerkannten - und damit eben auch nicht eingestellten - Hypertonie leiden.
Zudem wird bei der Einschätzung der Risikogruppe meiner Erfahrung nach häufig die Menge der Menschen mit einem bestimmten Risikofaktor deutlich unterschätzt: So geht man z.B. davon aus, daß etwa 10% an COPD in unterschiedlichen Schweregraden haben. Hand auf's Herz: Hättest du 10% geschätzt?

Zitat:

---

Zitat von carstenm

Wie sähen die Maßnahmen, die eigenverantwortlich zu treffen wären, konkret aus?
Und wie unterschieden sie sich denn von den derzeitigen Maßnahmen von Privatpersonen?

---

Welche meinst denn? Die die es offiziell gibt oder die die wirklich eingehalten werden?

Zitat:

---

Nach Einschätzung unseres medizinischen Dienstes liegt der Anteil der im Falle einer Infektion mit einem erhöhten Risiko behafteten Kolleginnen und Kollegen unter den ca. 2700 Mitarbeitenden unserer Einrichtung bei etwa 40%.
Die Schätzungen des NLG gehen von etwa 30% der Bevölkerung des Landes aus.

Nach meinem Eindruck ist in der breiten Öffentlichkeit bei der Einschätzung der Risikogruppen zum einen häufig nicht klar, welche Faktoren zu einem erhöhten Risiko führen. Das sind z.T. Faktoren, derer wir uns im Alltag kaum oder gar nicht bewußt sind: Es wird gschätzt, daß ca. 20 % der Männer und ca. 10% der Frauen in Deutschland unter einer unerkannten - und damit eben auch nicht eingestellten - Hypertonie leiden.
Zudem wird bei der Einschätzung der Risikogruppe meiner Erfahrung nach häufig die Menge der Menschen mit einem bestimmten Risikofaktor deutlich unterschätzt: So geht man z.B. davon aus, daß etwa 10% an COPD in unterschiedlichen Schweregraden haben. Hand auf's Herz: Hättest du 10% geschätzt?

---

Ich persönlich schon, wobei sogar mehr, dass der allgemeine Gesundheitszustand beschissen ist jetzt nix neues.
Dass das Gesundheitssystem dem hinterhinkt seit Jahrzehnten auch.
Sieht man ja auch daran, dass man Ethikrad plötzlich drauf kommt, ups für Maẞnahmen braucht man Budget. :o

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Man kann halt noch 2-3 LDs machen bis man sich irgendwann eingestehen muss das er mit seiner Aussage, dass der Impfstoff die Pandemie nicht beendet recht behalten wird.

---

Natürlich werden Impfstoffe die Pandemie beenden. Nur der Zeitpunkt ist offen und ist erst grob schätzbar wenn die ersten rückläufigen Zahlen mit der Zunahme an Impfstoffproduktion-und forschung verglichen werden können.

Als Optimist würde ich frühstens diesen Sommer damit rechnen.

Hi,

Zitat:

---

Zitat von kloeffler

https://www.newsweek.com/covid-anal-...kCY8uW8es_1JqM

---

Diese freudige Botschaft wird die Testbereitschaft in der Bevölkerung bestimmt noch mal antreiben!:yeaha:

/edit

Aber das Video mit Arni ist cool! :)

Gruß

Alef

Zitat:

---

Zitat von carstenm

Nach Einschätzung unseres medizinischen Dienstes liegt der Anteil der im Falle einer Infektion mit einem erhöhten Risiko behafteten Kolleginnen und Kollegen unter den ca. 2700 Mitarbeitenden unserer Einrichtung bei etwa 40%.
Die Schätzungen des NLG gehen von etwa 30% der Bevölkerung des Landes aus.

---

Tja - wenn eben auch schon Übergewicht als ein Risikofaktor dazu kommt ist das ja auch wenig verwunderlich. Nur muss man es halt auch mal realistisch sehen: Ein Risikofaktor heißt eben nicht automatisch auch schwerer Verlauf oder Long-Covid. Es gibt genügend Personen aus den Risiko- und Hochrisikogruppen die trotz dieser Faktoren nur einen milden Verlauf ohne Folgen gehabt haben.

Insofern ist es eben sinnfrei hier immer gleich so zu tun, also würden 40% "Risikogruppe" auch im Fall einer Infektion dann 40% schwere Verläufe und / oder Tod bedeuten.

Zitat:

---

Das sind z.T. Faktoren, derer wir uns im Alltag kaum oder gar nicht bewußt sind: Es wird gschätzt, daß ca. 20 % der Männer und ca. 10% der Frauen in Deutschland unter einer unerkannten - und damit eben auch nicht eingestellten - Hypertonie leiden.

---

Und was sind u.a. Ursachen für diese Hypertonie?

• Übergewicht sowie Bauchfettsucht
• Rauchen
• Bewegungsmangel
• zu viel Alkohol
• chronischer Stress
• Speisesalz (teilweise)

Zivilisations- oder Wohlstandskrankheiten machen neben dem Alter einen nicht unerheblichen Anteil der "Risikofaktoren" aus - nun habe ich jahrelang meinen Körper "misshandelt" und "wundere" mich dann, dass ich bei einer neuartigen Krankheit hier gefährdeter bin als andere? Finde ich jetzt nicht so wirklich überraschend. Normalerweise (und selbst in 2020) ist die häufigste Todesursache Herz-/ Keislauferkrankungen. Die meisten Todesfälle in der "reichen" Welt sind Herzinfarkt, Schlaganfall und COPD - auch hier spielt der eigene Lebenswandel eine nicht unwichtige Rollen wenn es um daraus resultierende Risiken geht. Wenn es nach der aktuellen Corona-Logik geht müsste man konsequenterweise dann in der Post-Corona-Zeit hier aber auch mal dringen dazwischen hauen. Wir haben doch schließlich diese Gruppen nicht mit viel Aufwand geschützt, damit sie danach an einem Herzinfarkt sterben oder?

Zitat:

---

Zudem wird bei der Einschätzung der Risikogruppe meiner Erfahrung nach häufig die Menge der Menschen mit einem bestimmten Risikofaktor deutlich unterschätzt: So geht man z.B. davon aus, daß etwa 10% an COPD in unterschiedlichen Schweregraden haben. Hand auf's Herz: Hättest du 10% geschätzt?

---

Da es in DE immer noch 25-30% Raucher gibt hätte ich den Wert hier eher noch höher angesetzt.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Also bitte sage mir , was in aller Welt dieses schrägen Gegenwind rechtfertigt ? Ich kapiers nicht.

---

Ich hake bei deinen Ausführungen ein, weil sie die Prämisse der "Querdenker" teilen: Es gäbe einen "Mainstream des Denkens" der durch eine andere Denkweise widerlegt werden könne.
Diese Prämisse teile ich nicht. Ich halte sie vielmehr - auch in deinem Falle - für eine soziologische und - darin unterscheidest du dich - daraus abgeleitet für eine politische Haltung.

Denn "die Gedanken sind frei". Sie folgen von sich aus keiner Richtung keinem Muster, keiner Einschränkung. Was eingeschränkt sein mag, ist eventuell "der Mut sich seines eigenen Verstandes zu bedienen". Oder sie mögen - wie in deinem Küchengeräte-Beispiel - limitiert sein. Durch mangelnde Bildung, Erfahrung, Kenntnisse in einem bestimmten Bereich, etc. ...
... d.h. meiner Ansicht nach ist Denken immer kreuz und quer und rundherum, denn "unser Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann".

Wenn da nur noch eine Richtung ist, dann liegt das nicht am Denken selbst, sondern liegt an den äußeren Faktoren, die das Denken und das Verstehen beeinflussen. Dazu gibt es so viel zu lesen und zu bedenken, etwa bei Gadamer, bei Watzlawick, bei Buddah und Laozi oder bei Habermas. In der Theologie ist das ein immer wiederkehrendes Thema. Luther, Befreiungstheologie, Feministische Theologie ... das waren Themen meiner Biographie ... auch schon wieder altundgrau ...

Das heißt - meiner Meinung nach:
Wenn behauptet wird, "querdenken" wäre eine besondere Weise des Denkens, die isoliert geübt, gelernt, getan werden könnte bzw. müßte, dann geht das zurück auf soziale, politische oder auch biographische Ursachen der Beschränkung der Denkrichtungen.
Im Falle der Querdenker werden diese Urachen ausdrücklich benannt. Es ist eine politische Bewegung - nicht eine Erkenntnistheoretische, in der ich über Hermeneutik diskutieren könnte.
In deinem Falle bist du dir dieser Ursachen ganz offenbar - und Gott sei Dank - nicht bewußt.
Aber. Du benutzt dieselbe Prämisse.

Für Situationen, wie sie dein Küchengeräte-Beispiel beschreibt, hat sich in unserer Familie seit Jahren ein alter Witz eingebürgert, mit dem wir die jeweiligen Limitationen unseres Denkens belächeln:

"Nein", sagt der untersuchende Psychologe zu den Eltern des Kindes.
"Ihre Tochter ist nicht hochbegabt. Sie sind nur besonders dumm."

Jetzt mal abgesehen davon, ob meine Gedanken und Folgerungen "richtig" sind ... machen meine Ausführungen etwas besser nachvollziehbar, warum reagiert habe?

Zitat:

---

Zitat von Paradiso

Natürlich werden Impfstoffe die Pandemie beenden.

---

Ähm ja - genau diese "Denke" macht aktuell einen nicht unerheblichen Teil des Problems aus. Selbst Hr. Drosten sieht das hier differenzierter.

Und die Realität zeigt es auch täglich wieder aufs neue - man rennt dem Virus nach wie vor noch immer hinterher. Die aktuellen Impfstoffe sind nicht vollkommen wirkungslos gegenüber den Mutationen, aber eben auch nicht auf diese angepasst - irgendwann in absehbarer Zeit wird eine Mutation auftauchen die die Anpassung des Impfstoffes erforderlich macht. Wie lange und wie oft will man dieses Spiel dann bitte betreiben - und das auch noch weltweit - wo wir nicht mal in der EU / DE aktuell oder auf längere Sicht genügend Impfstoff für den originären Stamm haben?

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Die aktuellen Impfstoffe sind nicht vollkommen wirkungslos gegenüber den Mutationen, aber eben auch nicht auf diese angepasst - irgendwann in absehbarer Zeit wird eine Mutation auftauchen die die Anpassung des Impfstoffes erforderlich macht.

---

Willkommen beim Mutantenstadl, es unterhält sie ihr LGD !

Was du da schreibst sind nichts als Schwarzmalereien, du unterschätzt völlig die Dynamik die in der Medizin und Impfforschung im Entstehen ist, sich analog zum Virus vervielfacht und auch die Mutationsfreudigkeit überholen wird, das liegt in der Natur der Forschung und der Dringlichkeit.

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

Was mir auch immer auffällt, die Personen die dann angeblich einen Plan B kennen und öffentlich kommuniziert haben, haben eigentlich auch immer nur einen Plan A‘ beschrieben (der sich bei den angeführten Personen auch noch unterscheidet, als A‘1 A‘2). Als Beispiel hatte ich ja kürzliche aktuelle Aussagen von Herrn Streek (der meiner Meinung nacht tatsächlich im Sommer mehr Gehör hätte finden sollen) gepostet.
A‘ hat natürlich auch immer durchaus einiges was zu überlegen wäre.

---

Um mal bei Stöhr zu bleiben, wäre das Zulassen hoher Inzidenzzahlen für mich schon ein Plan B. Wurde und wird eben offensichtlich eben nur von verantwortlicher Stelle bei uns verworfen.

Zitat:

---

Zitat von Maddin.G

Für solche Alternativen hat man die Zeit verpennt, und auf den Impfstoff hoffen, Naja, kann man weiter bei den bisher ernüchternden Ergebnissen gern.
In Endeffekt wird man das Spiel so lange treiben und alibimässig impfen bis das Budgetloch zu groß wird und die Politik einigermaßen Gesichtsverlustfrei aus der Sache rauskommt.
Es ist aber lustig nach Alternativen zu fragen wenn man die Zeit und Ressourcen dafür schon verheizt hat. :o

---

Na mal sehen, was deine prophetische Gabe wert ist. Ich denke und hoffe nicht viel.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Zitat:

---

Zitat von Nick_Nick

Risikopersonen (27 Mio. in Deutschland) müssen besser geschützt werden durch AHA-Regeln und Kontakteinschränkung durch Geschäftsschließungen, Homeoffice und Besuchseinschränkungen

bessere Konzepte zum Stärken der Eigenverantwortung, gemeint ist sozusagen adäquates, verantwortungsbewusstes Verhalten (ergänzt für Kontext)

---

Nein - er sagt vielmehr es braucht langfristig mehr Eigenverantwortung und bessere Konzepte.

---

Also gut, zitiert aus Stöhrs Interview:

"... Wenn man sich die Zahlen und Fakten anschaut, benötigt es eine Differenzierung der Maßnahmen: besseren Schutz für die Risikopersonen, hier geht es nicht um Lockerung, sondern um bessere Umsetzung der Hygienekonzepte."

"(Interviewer) Es gibt in Deutschland aber auch 27 Millionen Risikopersonen.
(Stöhr) Hier müssen neben den AHA-Regeln und der Kontakteinschränkung durch Geschäftsschließungen, Homeoffice und Besuchseinschränkungen zusätzlich bessere Konzepte gefunden werden, die Eigenverantwortung zu stärken."

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Was wird denn davon aktuell umgesetzt bzw. steht überhaupt nur langfristig auf der politischen Agenda?

---

AHA, Kontakteinschränkungen durch Schließungen.

Das ist neben Plan B für mich das nächste Mysterium (OK, wenn man auf Herdenimmunität setzt, ist das m.E. ein Plan B): Wie soll eine Langfriststrategie bei einer Pandemie aussehen? Ich habe da keine richtige Vorstellung.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Ja und? Man kann halt noch 2-3 LDs machen bis man sich irgendwann eingestehen muss das er mit seiner Aussage, dass der Impfstoff die Pandemie nicht beendet recht behalten wird.

---

Es wird bislang nach der gleich am Anfang erwähnten Hammer-and-Dance-Methode vorgegangen. Kann man sicher als Methode diskutieren bzw. viele Detailpunkte kritisieren (insb. die Kommunikation), aber gänzlich unsystematisch ist das bisherige Vorgehen bislang nicht.

Bzgl. deiner Aussage zum Immpfstoff ist´s eine klassische Freudsche Fehldeutung: Stöhr sagt mit keinem Wort, dass der Impfstoff die Pandemie nicht beenden wird. Das Thema Impfung wird nichtmal thematisiert.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Ein Risikofaktor heißt eben nicht automatisch auch schwerer Verlauf oder Long-Covid.

---

In meinem Erfahrungsbereich folgen die schweren Long-Covid Erkrankungen zuallermeist auf leichte Verläufe von Covid19. Und betreffen zumeist jüngere, fittere Menschen.
Aber das ist ausdrücklich nur mein ganz persönlicher Erfahrungsbereich.

Zitat:

---

Es gibt genügend Personen aus den Risiko- und Hochrisikogruppen die trotz dieser Faktoren nur einen milden Verlauf ohne Folgen gehabt haben.
Insofern ist es eben sinnfrei hier immer gleich so zu tun, also würden 40% "Risikogruppe" auch im Fall einer Infektion dann 40% schwere Verläufe und / oder Tod bedeuten.

---

Das Argument ist: Risikogruppen schützen. Dazu ist die erste Maßnahme die konkrete Benennung der Risiko-Gruppe.
Wer welchen Verlauf haben wird, kann man nicht voraussagen. Das wäre aber auch nicht Inhalt oder Aufgabe dieser Strategie. Wenn ich die Risikogruppe in besonderer Weise schüzten möchte, dann betrifft das etwa 20-40% der Bevölkerung, um die ich mir Gedanken machen muß.

Wenn mir diese Zahl zu hoch ist, dann sollte ich mich von der Maßnahme verabschieden. Bzw. sie umformulieren: Wir schützen die Risikogruppe. Ausgenommen: Menschen mit ...; Menschen, die ... ; Meschnen jünger als ...

Zitat:

---

Und was sind u.a. Ursachen für diese Hypertonie?

---

Der Anteil der Patienten mit essentiellem Hochdruck liegt bei etwa 90%

Zitat:

---

... und "wundere" mich dann, dass ich bei einer neuartigen Krankheit hier gefährdeter bin als andere?

---

Bisher ist es Konsens, daß wir jede Patientin und jeden Patienten schützen, bzw. behandeln.
Zumal die Begründung einer Erkrankung durch eigene Schuld wahrhaftig nicht so simpel ist, wie du es darstellst. Ganz und gar nicht so simpel.

Zitat:

---

Da es in DE immer noch 25-30% Raucher gibt ...

---

Die Zahl der Patienten, deren COPD nicht auf das Rauchen zurückzuführen ist, steigt nach meiner Kenntnis in Deutschland kontinuierlich an.

Dein Beitrag hilft kein Stück.
Im Gegenteil: Deine Aussagen gehen schlicht an der Lebenswirklichkeit vorbei.

Zitat:

---

MaddinG:
Post #10264.
Da steht schon lange vieles drinnen. Schon wieder Gedächtnisschwund?

---

Wie kommst Du darauf, dass ich dich damit gemeint haben könnte?

Zitat:

---

Nick:
Und natürlich gibt´s dann auch erheblich mehr Leute mit Long-Covid und Co.
Drache:
Ja - und? Die hast Du langfristig so oder so.

---

Nicht das wir nicht seitenlang darüber diskutiert haben, dass dies keineswegs zwingend so sein muss (und sogar eher unwahrscheinlich ist). Aber irgendwie verdeutlicht es die Sinnlosigkeit des S… äh der Diskussion hier.
Normalerweise gehört jeder der noch teilnimmt eingeliefert – Kanken freut sich sicher schon auf uns.

Zitat:

---

Zitat von Paradiso

sich analog zum Virus vervielfacht und auch die Mutationsfreudigkeit überholen wird, das liegt in der Natur der Forschung und der Dringlichkeit.

---

Ja sieht man ja bei der jährlichen Grippeimpfung sehr eindrucksvoll wie "gut" das funktioniert.

Wie willst Du einen Impfstoff kreieren wenn Du noch gar nicht weißt ob und wie bzw. wo das Virus mutiert? Oder einfach mal zig-verschiedene Varianten auf Vorrat entwickeln? Und dann macht der Virus doch wieder was anderes und man steht dumm da.

Selbst dann hast Du immer noch das Problem, dass man das Zeug nicht einfach aus dem Boden stampfen kann, sondern es erst noch produzieren muss - nachdem man den neuen Virusstamm identifziert und analysiert hat - von der Handlingsproblematik bei mRNA mit Temperatur und Kühlung mal ganz ab. Wie willst Du in Ländern in Afrika oder Indien oder sonst wo auf der Welt hier derartige Impfstoffe schnell an bzw. in die Personen bekommen? Eben gar nicht.

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

Wie kommst Du darauf, dass ich dich damit gemeint haben könnte?

---

Da du Fragen nie ausformulierst sondern immer alibimässig in die Runde fragst wird man es nie erfahren. ;)

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Laut Impressum ist der hier verantwortlich:

https://www.youtube.com/watch?v=F3tb...ature=emb_logo

---

Ah, ok, Danke. Der Video-Poster verlinkt auch zu B. Schiffmann-Videos.

Der im Video auftretende Bittel wird u.a. als "TV-Unternehmer" aufgeführt und veröffentlichte ein Buch zur Bibel. U.a. interviewte er Wolfgang Wodarg (Zitat Bittel: "Es ist mir eine große Ehre"... "Er ist auf YT nicht ganz so beliebt, weil er da vielleicht die Wahrheit spricht.")

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

...
In dem Quiz werden "Kritiker"-Argumente als Fragen getarnt und mit teilweise fragwürdigen Quellen "belegt".
...

---

Absolut zutreffend. Das wird nach ein paar Recherchen auch bestätigt.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Ja sieht man ja bei der jährlichen Grippeimpfung sehr eindrucksvoll wie "gut" das funktioniert.

---

Inwieweit funktioniert die nicht?

Zitat:

---

Wie willst Du einen Impfstoff kreieren wenn Du noch gar nicht weißt ob und wie bzw. wo das Virus mutiert?

---

Hier schreitet die Forschung in großen Schritten voran zB.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/...2-c6f3398890eb

Zitat:

---

Selbst dann hast Du immer noch das Problem, dass man das Zeug nicht einfach aus dem Boden stampfen kann, sondern es erst noch produzieren muss - nachdem man den neuen Virusstamm identifziert und analysiert hat

---

Es produzieren immer mehr Firmen Impfstoffe und Kapazitäten werden ausgebaut:

https://www.spiegel.de/wissenschaft/...9-f23e541d1452

Zitat:

---

Zitat von carstenm

Ich hake bei deinen Ausführungen ein, weil sie die Prämisse der "Querdenker" teilen: Es gäbe einen "Mainstream des Denkens" der durch eine andere Denkweise widerlegt werden könne.
Diese Prämisse teile ich nicht. Ich halte sie vielmehr - auch in deinem Falle - für eine soziologische und - darin unterscheidest du dich - daraus abgeleitet für eine politische Haltung.

Denn "die Gedanken sind frei". Sie folgen von sich aus keiner Richtung keinem Muster, keiner Einschränkung. Was eingeschränkt sein mag, ist eventuell "der Mut sich seines eigenen Verstandes zu bedienen". Oder sie mögen - wie in deinem Küchengeräte-Beispiel - limitiert sein. Durch mangelnde Bildung, Erfahrung, Kenntnisse in einem bestimmten Bereich, etc. ...
... d.h. meiner Ansicht nach ist Denken immer kreuz und quer und rundherum, denn "unser Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann".

Wenn da nur noch eine Richtung ist, dann liegt das nicht am Denken selbst, sondern liegt an den äußeren Faktoren, die das Denken und das Verstehen beeinflussen. Dazu gibt es so viel zu lesen und zu bedenken, etwa bei Gadamer, bei Watzlawick, bei Buddah und Laozi oder bei Habermas. In der Theologie ist das ein immer wiederkehrendes Thema. Luther, Befreiungstheologie, Feministische Theologie ... das waren Themen meiner Biographie ... auch schon wieder altundgrau ...

Das heißt - meiner Meinung nach:
Wenn behauptet wird, "querdenken" wäre eine besondere Weise des Denkens, die isoliert geübt, gelernt, getan werden könnte bzw. müßte, dann geht das zurück auf soziale, politische oder auch biographische Ursachen der Beschränkung der Denkrichtungen.
Im Falle der Querdenker werden diese Urachen ausdrücklich benannt. Es ist eine politische Bewegung - nicht eine Erkenntnistheoretische, in der ich über Hermeneutik diskutieren könnte.
In deinem Falle bist du dir dieser Ursachen ganz offenbar - und Gott sei Dank - nicht bewußt.
Aber. Du benutzt dieselbe Prämisse.

Für Situationen, wie sie dein Küchengeräte-Beispiel beschreibt, hat sich in unserer Familie seit Jahren ein alter Witz eingebürgert, mit dem wir die jeweiligen Limitationen unseres Denkens belächeln:

"Nein", sagt der untersuchende Psychologe zu den Eltern des Kindes.
"Ihre Tochter ist nicht hochbegabt. Sie sind nur besonders dumm."

Jetzt mal abgesehen davon, ob meine Gedanken und Folgerungen "richtig" sind ... machen meine Ausführungen etwas besser nachvollziehbar, warum reagiert habe?

---

Sorry , sie machen es keineswegs nachvollziehbar . Xd

1. unterstellst du mir gerade , das ich nicht unterschieden habe zw. Der politischen Bewegung die sich das etiketts Querdenken bedienen und dem Denkvorgang selbst .
... Das habe ich aber schon in meinem ersten Post ausdrücklich gemacht , und deshalb betont ,das ich es schade finde , da der Begriff nun unbrauchbar geworden ist.

2. teile ich die Prämisse mit der Bewegung ,wie du es nennst , eben nicht, weil ich Querdenken nicht als ein Widerlegung betrachten, sondern als eine Blickpunktverschiebung .
Es ist kein "dagegen" , kein "anders" , kein Quer im Sinne von Widerstand , sondern ein "zusätzliches" .
Ich verlasse meinen Standpunkt nicht ( mental) , um ihn aufzugeben , sondern um ihn durch die zusätzliche Sicht zu bereichern. Und zu ihm zurück zu finden.
Auch das hatte ich schon geschrieben .

3. und noch einmal ganz deutlich .....
Ich hatte nie behauptet es wäre etwas besonderes . Das wollte mir Seeman unterjubeln und du erzählst mir jetzt schon zum zweiten mal das Selbe .
Bitte akzeptiere , das ich ein Querdenken wie ich es verstehe ( mit Beronung auf. "Wie ich es verstehe") ,als etwas simples betrachte im Vorgang , ABER auch als etwas schwieriges in der täglichen Umsetzung .

4 .Gedanken sind frei ...gaaanz eigenes Thema und sicher sehr spannend .
Denn woher kommen sie , wer ist der Denkende UND ist es wirklich der Denkende der die Gedanken kreiert ?
Aber egal .
Ich bezog mich nicht mit meinen Post auf Gedanken ,carstenm ,

sondern auf eine Art sie zu nutzen , sie anzuwenden . Also auf einen Vorgang . Man könnte es auch als Methode beschreiben .
Und die wiederum ist nicht jedem von Haus aus gegeben , als Selbstverständlichkeit in der Anwendung . Jeder kann sie nutzen ,ist klar , aber nicht jeder tut es.
Denn, es hat was mit Aufgeben zu tun, (eigene Standpunkte ) , und damit mit hergeben und das wiederum mit Veränderung .
Das ist man oft nicht bereit , man sucht das Vertrauten. Und ....es kostet Kraft . Die ist nicht jeder bereit aufzubringen.im besten Fall einfach , weil es für den Moment zu anstrengend ist. Dann ist es halt einfacher zu sagen ."das Gerät is kaputt" ... Wie in dem Beispiel.

5. du sagst selbst , wenn die Gedanken nur in eine Richtung gehen bzw. gehen können ,dann ist es zu grossen Teilen auch den äusseren Faktoren geschuldet , sie spielen eine grosse Rolle in der Art wie wir mit unserem Denken umgehen, sehe ich genauso .
Und genau hier kann das Anwenden von Blickpunktverschiebung sehr hilfreich sein. Es braucht aber oft einen Anlass , das können veränderte Lebensumstände sein oder ein prägender Mensch ( als Beispiel) . Oder Bestimmte Berufe , z.b. Handwerker sind oft gewungen zu improvisieren und müssen dadurch ständig umdenken ,IN IHREM Arbeitsfeld .aber schon ein Schritt neben der Arbeit ,z.b. familie , oder bei sich selbst , kann es wieder zum Stillstand kommen.
Von Allein die Anstrengung aufzubringen ,rein um der Erkenntnis willen, das schaffen in meinen Augen nur Wenige.

6. deshalb... Um Blickpunktverschiebungen zur zweiten Haut werden zu lassen , so das sie in alle Bereiche des eigenen Erlebens wirken ,, müssen sie genauso wie alles andere regelmässig kultiviert werden .
Nicht weil sie was besonderes sind , sondern weil Trägheit auch im Mentalen wirkt . ...simple

Vll. Jetzt besser nachvollziehbar wieso ich deine Reaktion nicht verstanden habe .
Für keines deiner Argumente gab ich dir Anlass.
Trotzdem danke für die sachliche Erläuterung .

Zitat:

---

Zitat von Paradiso

Inwieweit funktioniert die nicht?

---

Ernsthaft - nach all den Diskussionen?

Bei derartigen "Fragen" drängt sich das Gefühl auf, dass sich hier bewusst dumm gestellt wird. Bei der Grippeimpfung muss man abschätzen in welche Richtung sich das Virus entwickelt um den Impfstoff entsprechend zu designen, damit dieser dann verimpft werden kann sobald die "Grippezeit" beginnt. In guten Jahren kann man hier einen Impfstoff kreieren der +30% Effizienz hat - oder es geht wie 2017 in die Hose. Effizienz lag 2017/18 bei 15% - 18/19 bei 21%.

Die für Geschlecht, Altersgruppe, Vorliegen einer Grunderkrankung und Erkrankungswoche adjustierte Impfeffektivität gegen eine laborbestätigte Influenza in der Saison 2018/19 betrug 21 % (95 %-KI: -13 bis 45 %). Unterschiede in der Impfeffektivität in verschiedenen Altersgruppen deuteten sich an, waren aber statistisch nicht signifikant: 71 % (95 %-KI: 20 bis 89 %) in der Altersgruppe unter 15 Jahren, 5 % (95 %-KI: -60 bis 44 %) in der Altersgruppe von 15 bis 59 Jahren und 4 % (95 %-KI: -78 bis 48 %) in der Altersgruppe ab 60 Jahren.

https://influenza.rki.de/Saisonberichte/2018.pdf

Nicht anders wird es sich bei Corona verhalten. Ist ja schön und gut wenn man jetzt (endlich?) anfängt zu sequenzieren - das ist aber schon viel zu spät wenn es um die Impfstoffentwicklung geht.
Es nützt nichts erst einen Impfstoff anzupassen wenn man den Virus genau kennt - denn dann ist der Virus ja längst schon wieder in der Bevölkerung unterwegs. Bis dann die erste angepasste Impfdosis ausgeliefert wird ist der Zug längst abgefahren.

Sollte eigentlich jedem klar sein.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Ernsthaft - nach all den Diskussionen?


https://influenza.rki.de/Saisonberichte/2018.pdf

---

Wo und warum liest du jetzt da raus, dass Grippeimpfung nicht funktioniert und gescheitert ist?

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

... In guten Jahren kann man hier einen Impfstoff kreieren der +30% Effizienz hat...

---

Würde bei hoher Impfbereitschaft auch schon einiges bringen, vor allem in den vulnerablen Gruppen. Die mRNA- Impftsoffe sollen sich vergleichsweise besonders schnell adaptieren lassen.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Sorry , sie machen es keineswegs nachvollziehbar . Xd

---

Danke für die ausführliche Antwort! :-)

Zitat:

---

Für keines deiner Argumente gab ich dir Anlass.

---

Dann belassen wir es dabei, wenn das für dich in Ordnung ist.

Zitat:

---

Zitat von Paradiso

Wo und warum liest du jetzt da raus, dass Grippeimpfung nicht funktioniert und gescheitert ist?

---

Ok jetzt stellst Du Dich absichtlich dumm oder?

Deine Aussage: "Der Impfstoff beendet die Pandemie"

-> Sachlich Argumente warum das so Quatsch ist - u.a. das von 100 geimpften Personen bei der Grippe der Impfstoff gerade mal bei 30 davon einen Schutz bringt - der Rest ist immer noch "infizierbar"

Du: "..."


Sorry - wer noch nicht mal einfachste sachliche Zusammenhänge verstehen kann (oder eher will) - dem ist nicht zu helfen und dafür ist mir meine Zeit eindeutig zu schade.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Nicht anders wird es sich bei Corona verhalten. Ist ja schön und gut wenn man jetzt (endlich?) anfängt zu sequenzieren - das ist aber schon viel zu spät wenn es um die Impfstoffentwicklung geht.
Es nützt nichts erst einen Impfstoff anzupassen wenn man den Virus genau kennt - denn dann ist der Virus ja längst schon wieder in der Bevölkerung unterwegs. Bis dann die erste angepasste Impfdosis ausgeliefert wird ist der Zug längst abgefahren.

Sollte eigentlich jedem klar sein.

---

Dem Virus ist´s bislang scheinbar nicht ganz klar:

"Und am 23. Tag (in Israel; Anm.), also zwei Tage nach der zweiten Impfung, fällt demnach in der Altersgruppe 60 und älter die Zahl derer, die trotz Impfung erkranken und in einer Covid-19-Station behandelt werden müssen, um 60 Prozent. Für ihre Erhebung untersuchte die Krankenkasse Daten von 50.777 Patienten." (Quelle)

Mit der Einschränkung, dass sich Personen, die sich impfen lassen, wohl eher an die Einschränkungen und Regeln halten. Dafür wurde die Herstellerangabe von 95% Wirksamkeit im Fall von Biontech erst sieben Tage nach Zweitimpfung ermittelt.

Dass der Impfstoff von Moderna auch gegen die britische und südafrikanische Mutation in ausreichendem Maß hilft, hatte ich schon weiter vorn verlinkt. Biontech sagt zur Entwicklung seines Impfstoffs bzgl. Mutationen:

"Das Pharmaunternehmen BioNTech erwartet, dass sein Impfstoff auch gegen die in Großbritannien entdeckte Mutation des Coronavirus wirkt. Aus wissenschaftlicher Sicht sei die Wahrscheinlichkeit dafür sehr hoch, sagte Firmenchef Ugur Sahin vor der Presse. Der Impfstoff sei bereits gegen rund 20 andere Virusvarianten getestet worden. Stets habe die Immunantwort alle Virusformen inaktiviert. Ob dies auch für die jüngste Version gelte, dürfte sich nach Sahins Worten in den kommenden Wochen erweisen."
...
Für den Fall, dass der Impfstoff angepasst werden müsste, rechne man mit einer Entwicklungszeit von etwa sechs Wochen ..."

Muss nicht alles Gold sein, was glänzt, und die 95% Wirksamkeit werden vielleicht (sicher) nicht erreicht. Aber in einem Impfstoff im Fall einer Pandemie mit täglich 10000-15000 Toten ausschließlich Negatives und Kritikpunkte zu sehen, ist schon eine beachtliche Leistung, das muss ich jetzt mal neidlos anerkennen.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Ok jetzt stellst Du Dich absichtlich dumm oder?

Deine Aussage: "Der Impfstoff beendet die Pandemie"

-> Sachlich Argumente warum das so Quatsch ist - u.a. das von 100 geimpften Personen bei der Grippe der Impfstoff gerade mal bei 30 davon einen Schutz bringt - der Rest ist immer noch "infizierbar"

---

In dem von dir geposteten PDF steht drin, ab wann es eine Pandemie oder Epidemie ist die deiner völlig widerspricht, daran habe ich mich in meiner Argumentation gehalten.

https://influenza.rki.de/Saisonberichte/2018.pdf

Zitat:

---

Sorry - wer noch nicht mal einfachste sachliche Zusammenhänge verstehen kann (oder eher will) - dem ist nicht zu helfen

---

...wer einfachste sachliche Zusammenhänge nicht auch einfach formulieren kann, dem traue ich auch kein wirkliches Verständnis seiner Aussagen zu der Thematik zu.

Zitat:

---

Zitat von Nick_Nick

das muss ich jetzt mal neidlos anerkennen.

---

Kannst Du auch - ändert nichts daran, dass "der Impfstoff" die "Pandemie" nicht beendet so wie von Paradiso behauptet.

Pandemie = weltweite starke Ausbreitung einer Infektionskrankheit mit hohen Erkrankungszahlen

Ist ja schön und gut wenn wir uns hier in DE jeder 2x mit BionTech impfen lassen - was ist mit Afrika, Asien, Indien, Südamerika,... - da kommt alles was tiefgekühlt werden muss (von der Bezahlung mal ganz ab) wohl eher nicht in Frage. Das was es als Alternativen gibt ist da jetzt bei weitem nicht so effektiv (und ob die Vermutungen bei BionTech halten bleibt abzuwarten). So what?

Erklären wir die Pandemie (in DE) dann also für beendet, wenn Paradiso seine Impfung bekommen hat? Wohl eher nicht oder?

Normales Sprechen kann im engeren Raum so ansteckend sein wie singen oder anhusten. Ein neu entwickelter Rechner
will das Corona-Risiko abschätzen lassen können:

Zitat:

---

...Es gibt mittlerweile einige Rechner im Netz, mit denen Interessierte das Corona-Risiko in solchen Situationen abschätzen können. Einer davon stammt zum Beispiel vom Max-Planck-Institut für Chemie in Mainz und dem Cyprus Institut. Einen neuen Rechner hat nun ein Team um den Strömungsmechaniker Pedro Magalhães de Oliveira von der Universität im britischen Cambridge im Fachmagazin »Proceedings of the Royal Society A« vorgestellt. Die Forschungsarbeit liefert dabei eine interessante Erkenntnis: Mit einem Infizierten zu sprechen, könnte wegen der dabei ausgestoßenen Aerosole ähnlich problematisch sein, wie wenn diese Person in die Raumluft hustet. ...

---

Zum Artikeltext:

https://www.spiegel.de/wissenschaft/...b-global-de-DE


Zu den Rechnertools:

https://www.nature.com/articles/d41586-020-03637-y

https://www.mpic.de/4747361/risk-calculator?de

Zitat:

---

Zitat von Paradiso

In dem von dir geposteten PDF steht drin, ab wann es eine Pandemie oder Epidemie ist die deiner völlig widerspricht,.

---

Völliger Blödsinn - macht aber nichts.

Und Argumentiert hast Du schon 3x nichts. Du hast vollkommen aus dem Zusammenhang gerissene Dinge in den Raum geworfen die mit der Ausgangsfrage nichts zu tun haben.
Aber ist ja nicht das erste mal.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Kannst Du auch - ändert nichts daran, dass "der Impfstoff" die "Pandemie" nicht beendet so wie von Paradiso behauptet.

Pandemie = weltweite starke Ausbreitung einer Infektionskrankheit mit hohen Erkrankungszahlen

Ist ja schön und gut wenn wir uns hier in DE jeder 2x mit BionTech impfen lassen - was ist mit Afrika, Asien, Indien, Südamerika,... - da kommt alles was tiefgekühlt werden muss (von der Bezahlung mal ganz ab) wohl eher nicht in Frage. Das was es als Alternativen gibt ist da jetzt bei weitem nicht so effektiv (und ob die Vermutungen bei BionTech halten bleibt abzuwarten). So what?

Erklären wir die Pandemie (in DE) dann also für beendet, wenn Paradiso seine Impfung bekommen hat? Wohl eher nicht oder?

---

Wenn in Ländern mit hoher Impfung die Fallzahlen und Erkrankungszahlen niedrig sind, ist es keine Pandemie mehr.In den von dir genannten Schwellen- und dritten Ländern ( Indien impft übrigens viel) allenfalls eine Epidemie Auch diese Länder werden von unseren Erfahrungen profitieren.

Und weil sich das Virus bzw. die verschiedenen Mutationen ja so brav an Ländergrenzen halten wird aus einer Pandemie dann eine Epidemie - ist klar.

Von daher ist also die aktuelle Aufregung um Flug- und Reisebeschränkungen ja vollkommen überflüssig - wenn in DE erstmal die Zahlen niedrig sind traut sich der Mutant aus ZA oder BR nicht mehr hierher...

Zitat:

---

Zitat von Maddin.G

Da du Fragen nie ausformulierst sondern immer alibimässig in die Runde fragst wird man es nie erfahren. ;)

---

@MaddinG:
Ich frag mich echt ob du:
A) Die Fragen einfach vergessen hast
B) Bewusst lügst (denke ich nicht!)
C) Nicht in der Lage warst meine Fragen inhaltlich vollständig zu erfassen

Aber der Zug ist eh abgefahren, es ging hier gar nicht mehr um dich – auch wenn du dich scheinbar angesprochen fühlst, den eine Diskussion mit Dir hierzu halte ich für nicht sinnvoll und werde auch nicht weiter darauf eingehen.

Wenn man einige Beiträge hier so liesst könnte man meinen es hätte noch nie eine Pandemie gegeben, die irgendwann auch wieder "vorbei" war (im Sinne von nicht mehr pandemisch, nicht im Sinne von verschwunden).

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Und weil sich das Virus bzw. die verschiedenen Mutationen ja so brav an Ländergrenzen halten wird aus einer Pandemie dann eine Epidemie - ist klar.

Von daher ist also die aktuelle Aufregung um Flug- und Reisebeschränkungen ja vollkommen überflüssig - wenn in DE erstmal die Zahlen niedrig sind traut sich der Mutant aus ZA oder BR nicht mehr hierher...

---

In Länder mit niedrigen Fallzahlen wirst du dann nur mit Impfung reisen dürfen, ist ja nichts ungewöhnliches:

https://www.badische-zeitung.de/impf...199481154.html

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Und weil sich das Virus bzw. die verschiedenen Mutationen ja so brav an Ländergrenzen halten wird aus einer Pandemie dann eine Epidemie - ist klar.

Von daher ist also die aktuelle Aufregung um Flug- und Reisebeschränkungen ja vollkommen überflüssig - wenn in DE erstmal die Zahlen niedrig sind traut sich der Mutant aus ZA oder BR nicht mehr hierher...

---

Einfach mal aufhören, den Untergang des Abendlandes herbeireden zu wollen und die defaitistische, kulturpessimistische Brille abnehmen.
Wenn du das getan hast, z.B. mal nach Israel schauen und dann vergegenwärtigen, dass das neue Corona-Virus seit seiner Entdeckung schon tausende Male mutiert ist, ohne, dass die Menschheit deswegen ausgelöscht worden wäre.

Hilft ganz nebenbei auch deinem Blutdruck. Wir wollen doch nicht, dass du noch zur Risikogruppe wirst ;)

Zitat:

---

Zitat von Kensei

Einfach mal aufhören, den Untergang des Abendlandes herbeireden zu wollen und die defaitistische, kulturpessimistische Brille abnehmen.

---

Dieses flammende Plädoyer wolltest Du Hr. Lauterbach widmen? Schließlich ist der aktuell für apokalyptische Visionen zuständig.

Zitat:

---

Wenn du das getan hast, z.B. mal nach Israel schauen und dann vergegenwärtigen, dass das neue Corona-Virus seit seiner Entdeckung schon tausende Male mutiert ist, ohne, dass die Menschheit deswegen ausgelöscht worden wäre.

---

Möchtest Du etwa sagen Fr. Merkel und Hr. Drosten machen sich ganz umsonst Sorgen?

Und die Begründung für weitere Schulschließungen wg. GB Mutationen sei völliger Humbug? Interessant...

Zitat:

---

Hilft ganz nebenbei auch deinem Blutdruck. Wir wollen doch nicht, dass du noch zur Risikogruppe wirst ;)

---

Selbst die letzte Vollblutspende konnte meinem
Blutdruck nichts anhaben - Danke der Nachfrage.

Insofern braucht es da deutlich mehr als irgendwelche haltlos reingeschmissenen Kommentare die eine grundnaive Anschauung vermitteln um das Blut in Wallung zu bringen. ;)

Mich irritiert etwas, dass gerade die Leute für Eigenverantwortung plädieren, die Maßnahmen u.A. deswegen kritisieren, weil sich die Leute nicht dran halten (können) würden.

Ich denke außerdem, dass im Herbst des letzten Jahres sehr wohl versucht wurde, einen leichteren Lockdown zu fahren und parallel an die Leute zu appellieren. Den Ausgang dieses Experimentes kennen wird.