Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

... und hier eine Auswahl der Kommentare, mit denen man in einer 'sachlichen Diskussion' weiterkommt:

Zitat:

---

Zitat von Kensei

...
Dein Problem ist, dass du dir Geschichte und auch sonst alle Fakten so zurecht biegst, dass sie in dein kulturpessimistisches Weltbild passen. ...
Wie man bei dir immer wieder schön sieht, hast du überhaupt keine reale Vorstellung davon, was ein Impfstoff bewirken kann. Und das, weil du bei jedem Thema dsbzgl. nicht imstande bist, deine Scheuklappen abzulegen.
... In welcher Welt lebst du?
...
Von einer psychologischen Warte aus gesehen, schaust du hier seit Wochen nur und ausschließlich auf dich. Und stampfst deswegen wie irre, immer und immer wieder auf, wenn deine Halbwahrheiten und Verkürzungen entlarvt werden. Nur um dann drei Seiten später, wieder dieselbe Sau durchs Dorf zu treiben.
Da du ja auf mehrmaliges Nachfragen nie sinnvolle Alternativstrategien parat hattest, kann man diesen Sermon getrost als das verbuchen was es ist. Ausgemachtes Querulantentum.

Bist du schizophren oder sowas?
...

Doch. Er trifft genau deine verquere Logik.

Im stillen Kämmerlein wünscht du dir das wahrscheinlich sogar, damit du dann noch ein letztes Mal laut aufstampfen kannst, und es dann doch allen irgendwie gezeigt hast.

---

@ Kensei ich hätte Dir mehr Ruhe zugetraut, schließlich bist Du Lehrer und solltest nicht jedes Mal hochgehen, wenn man Dir eine 'Vorlage' liefert ...

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Du also auch Brutus? Impfbescheinigungen werden also dafür sorgen, dass man keine Viren mehr über die Grenze schleppen kann? Ok...

---

Wenn du mit mir schreibst, lass die Finger von den Drogen...

Zitat:

---

Na wenn wir schon auf dieser Ebene unterwegs sein wollen:

https://www.jyi.org/2005-september/2...terrorist-tool

Inoculation against smallpox was first performed in India in 1000 B.C. Pus or scabs from variola pox were rubbed into a skin lesion in a process called vInoculation against smallpox was first performed in India in 1000 B.C. Pus or scabs from variola pox were rubbed into a skin lesion in a process called variolation

Man hat also schon 1000 v.Chr. erstmalig erkannt, dass es hier so etwas wie "Impfungen" gibt. 2021 - 1000 v.Chr. - ja rein mathematisch sind das mehr als nur ein paar Jahrzehnte.

---

Nun, ich habe etwas gefürchtet, dass du mit sowas kommst, gleichzeitig gehofft, dass du es nicht tust, weil du dich damit ein Stück weit selber deklassierst. Wie du dir vllt denken kannst, ist mir das, was du verlinkst durchaus bewusst. Du sagst mir da nichts Neues. Wobei ich da eher an den arabischen Raum, als an Indien dachte, aber bin auch kein Mediinhinstoriker. Ist auch irrelevant. Du hast behauptet, wir hätten einige Jahrtausende gebraucht, um die Pocken auszurotten. Dass irgendwo auf der Welt schon vor erstaunlich langer Zeit sowas wie Impfungen vorkamen bedeutet nicht, dass dies ein ernsthafter globaler Ausrottungsversuch war. Vielmehr war das/waren das regional angewandte Verfahren.


Dieser Punkt verdeutlicht aber schön exemplarisch, wie solche Diskussionen häufig ablaufen. Jmd stellt die falsche Behauptung "blah" auf, wird widerlegt und plötzlich findet man sich in einer Diskussion über Urschleim wieder. Wozu veranstaltest du solch ein Theater? So wichtig, es doch irgendwie hinzubiegen, dass irgendjemand doch glaubt, du könntest recht haben? Verstehe ich nicht, aber gut; weiter im Text.

Zitat:

---

Nur weil Du die geschichtlichen Daten nicht kennst heißt es nicht das sie erfunden sein müssen. Selbst bei den ollen Wikingern hat man schon Pockenviren nachweisen können.

---

Immernoch beim Urschleim und hat immernoch weder etwas mit deiner ursprünglichen Behauptung, noch mit meiner Replik darauf zu tun. Machst du das sonst im Leben eigentlich auch so? Naja egal, weiter im Text...

Zitat:

---

Wie man hier ja immer wieder schön sieht gibt es hier ja nach wie vor eine - sagen wir mal interessante - Vorstellung davon was so ein Impfstoff kann und was nicht. Schon allein das hier mit vollkommen unpassenden Vergleichen versucht wird zu argumentieren ist doch sehr bezeichnend.

Und das führt ja dann unweigerlich wieder zu einem Punkt der schon mehrfach thematisiert worden ist - man "ruht" sich weitestgehend darauf aus, dass jetzt irgendwann ja mal vielleicht ein Impfstoff verfügbar ist und man ja mit dem aktuellen Zustand dann nur noch so lange leben müsste bis... - weil dann ist ja alles gut.

Und das ist meiner Meinung nach eben ein ziemlich großer Fehler (nicht das ich ernsthafte Erwartungen hätte das aufgrund der Diskussion hier im Strang sich da auf politischer Ebene oder sonst wie tatsächlich signifikant was tun würde - der Zug ist leider abgefahren). Hr. Spahn hat doch jüngst erst wieder davon gesprochen, dass uns jetzt (u.a. wegen der fehlenden Impfstoffe) noch 10 harte Wochen bevorstehen würden, weil man ja die Hochrisikogruppe nicht früher durchimpfen könnte. Das wäre dann Mitte April - und auch nur dann wenn bis dahin nicht noch irgendwas anderes schief läuft (und auch hier bin ich da jetzt aufgrund des bisherigen Ablaufs alles andere als optimistisch). Soviel dann zu dem "Wir brauchen 2-3 Wochen Wellenbrecher" aus letztem Herbst...

---

Schade, dass du meine Frage an dich zwar zitierst, (meine Frage war, warum du die Chancen durch die Impfung absichtlich mit falschen Daten klein redest), aber dafür einen ellenlangen Text bringst, dem man zwar weitestgehend zustimmen kann, der aber auch nicht umstritten war. Mit dem Punkt, dass das, wie das mit den Impfungen abläuft ein Totalversagen ist, das auf die Kappe von Herrn Spahn geht, rennst du bei mir jedenfalls offene Türen ein.

Zitat:

---

Glaubt wirklich aktuell, dass in der momentanen Situation irgendwelche essentiellen Lockerungen (früher mal bekannt als Grundrechte) kommen wenn man tatsächlich den Wert von 50 bei der Inzidenz erreichen sollte? Wohl kaum - also was ist die Perspektive? Schulen zu bis Mai? Und da kann man den Online-Unterricht noch so in den Himmel loben (sofern er denn nicht wegen überlasteter Server sowieso ausfällt), was das für die Schüler bedeutet liegt eigentlich auf der Hand, nur möchte es halt wieder keiner laut aussprechen. Gleiches gilt für die Unternehmen die dazu gezwungen sind die Türen geschlossen zu halten etc. pp..

---

Die Perspektive kurzfristig ist, dass, wie im letzten Jahr saisonal bedingt die Fallzahlen sinken, zusätzlich haben wir die Erfolge durch den Lockdown. Sicher wird dann das öffentliche Leben wieder hochgefahren. Ich persönlich denke, unter der Voraussetzung, dass das mit dem Impfen endlich besser klappt, dass es so blöde, wie in diesem Winter nicht mehr werden wird. Grund für meine Annahme ist, dass wir entweder das Virus ausrotten oder es endemisch wird. Wird es endemisch, dann ist es sehr häufig so, dass Reinfektionen milder verlaufen, als die erste Infektion, Voraussetzung ist immer Herdenimmunität, egal, ob wir das Virus ausrotten, oder es endemisch wird. In (nicht nur) meinen Augen ist eine Perspektive durchaus gegeben.
Die Grundrechtdiskussion ist mir zu dämlich, um darauf nochmal einzugehen.

Zitat:

---

Auch hier wieder:
Ich habe mit diesen m.E. unsinnigen Vergleichen nicht angefangen. Die Menschen-Pocken haben sich (über die Jahrtausende) nicht so verändert, als das die Impfung da jetzt irgendwann ins leere gegriffen hätte. Seehofer verkündet jüngst man müsse dringend die Grenzen dicht machen wegen der Mutationen die in anderen Ländern aufgetaucht sind. Und da soll es also keinen signifikanten Unterschied geben?

Sorry - dafür muss man kein Virologe sein um erkennen zu könne, dass man mit Pocken da wenig beschicken kann.

---

Du, ich habe Unterschiede nicht bestritten - weder zwischen Sars Cov-2 und Pocken, noch zwischen Sars Cov-2 und anderen Erregern in dieser Familie. Und der Punkt bei dieser Diskussion ist nicht nur die Verwandschaft, sondern auch, wie sich das Virus sozusagen äußert. Sars Cov -1 konnte in der menschlichen Population ausgerottet werden, die Pocken ebenfalls. Jetzt ähneln sich die beiden Sars Cov Viren stärker, als Sars Cov 1 und Pocken. Dennoch wird es sicherlich schwieriger Sars Cov 2 auszurotten, als die beiden anderen (Cov 1, Pocken) Will damit nur sagen, da nur auf die "Verwandtschaftsverhältnisse zu schauen ist bissel (sehr) kurzsichtig.
Auch dafür muss man kein Virologe sein, stimmt schon. Bin ich nicht und du auch nicht. Dennoch ist dir z.B. dieser Punkt entgangen und so frage ich mich (dich) erneut, warum man über ein komplexes Gebiet als Laie mit einer Verbissenheit diskutiert, als sei man Experte auf dem Gebiet.

Zitat:

---

Sondern? Auch die von Dir gerade zitierten Virologen sind sich eigentlich ziemlich einig, dass man das Virus nicht mehr komplett loswerden wird.

---

Ich habe keine Virologen zitiert. Aber stimmt, die vorherrschende Meinung ist wohl, dass wir das Ding nicht ausrotten werden. Lass mir doch trotzdem meinen Optimismus. Im inneren glaube ich ja auch, dass wir das verkacken, aber nicht weil es wirklich unmöglich wäre, sondern wegen den Leuten, die das Sagen haben.

Zitat:

---

Wenn man präzisieren wollte:
Nicht Stamm sondern Genvariante (wobei im Alltag durchaus von "neuen Stämmen" gesprochen wird).

---

Ich erachte das KKB nicht als maßgebend für "Alltag". Wenn du von unterschiedlichen Stämmen sprichst, dann weckt das den Eindruck einer doch fortgeschrittenen Unterschiedlichkeit und das heißt, du erweckst einen falschen Eindruck. Soweit ich weiß (lasse mich gerne berichtigen) bedeuten unterschiedliche Stämme nichtmal, dass sie auf einen gemeinsamen Ursprung zurüclgehen müssen, wohingegen die Mutationen von Sars Cov 2 alles Ableger von Sars Cov - 2 sind. Der facegeliftete Golf ist immernoch ein Golf, auch wenn er sich vom Vorgänger in manchen Punkten unterscheidet und zig Teile passen trotzdem und sind untereinander austauschbar. Keine Ahnung, ob das so ne gute Analogie ist, finde aber, es klingt prima.:D

Seemann...
du sezierst hier wirklich mal eindrücklich, was im Diskurs mit LGD jetzt schon seit dutzenden Seiten schiefläuft.
Danke für die Mühe.

Zitat:

---

Zitat von Seemann

...Ich würde gerne von dir wissen, wiese du das tust. Das ist keine rhetorische Frage, ich würde es gerne einfach nur verstehen. Denn faktisch redest du die Chance, die wir durch die Coronaimpfung in der aktuellen Pandemie haben ja deutlich herunter.
Warum? Ich verstehe das nicht...

---

Zitat:

---

Zitat von Seemann

...Dabei simuliert ihr ein Fachgespärch, das eigentlich nur Virologen ernsthaft führen können und da vermutlich auch nur solche, die sich eingehender mit den genannten Viren befasst haben...

---

Zitat:

---

Zitat von Seemann

...Dann kann man vllt festhalten, dass du sagst, du seist nicht gegen die Impfungen, sie aber sowohl mit Tatsachen, wie auch Fantasiegebilden bei jeder Gelegenheit kritisierst, weil sie nicht perfekt ist. So in etwa?...

---

Zitat:

---

Zitat von Seemann

...Unterm Strich kritisierst du alles, was nicht perfekt ist... also alles. Und da du, um deine Kritik zu untermauern falsche Fakten zumindest leichtfertig anführst muss man unlauteres Gesprächsverhalten attestieren. Du bist nicht ja nicht doof und ich denke, dir ist durchaus klar, dass du irgendwann schon recht früh bei diesem Thema falsch abgebogen bist. Und irgendwas lässt dich eben stur diesen Holzweg weitergehen...

---

Zitat:

---

Zitat von Seemann

...Ich würde empfehelen, sich nicht zu sehr mit seiner Haltung zu identifizieren. Das macht es leichter sich einzugestehen, wenn man sich irgendwo geirrt hat. Sowas kommt ja vor und sowas können andere auch.

---

Zitat:

---

Zitat von Seemann

...Dieser Punkt verdeutlicht aber schön exemplarisch, wie solche Diskussionen häufig ablaufen. Jmd stellt die falsche Behauptung "blah" auf, wird widerlegt und plötzlich findet man sich in einer Diskussion über Urschleim wieder. Wozu veranstaltest du solch ein Theater? So wichtig, es doch irgendwie hinzubiegen, dass irgendjemand doch glaubt, du könntest recht haben? Verstehe ich nicht...

---

Zitat:

---

Zitat von Seemann

...Auch dafür muss man kein Virologe sein, stimmt schon. Bin ich nicht und du auch nicht. Dennoch ist dir z.B. dieser Punkt entgangen und so frage ich mich (dich) erneut, warum man über ein komplexes Gebiet als Laie mit einer Verbissenheit diskutiert, als sei man Experte auf dem Gebiet...

---

Das zusammengenommen bringt absolut auf den Punkt, warum die Diskussion letztlich so unendlich zäh verläuft und wir uns auf Seite 1000 wahrscheinlich immer noch im Kreis drehen.

Wie konnte das nur passieren?

Durchsuchungen in Belgien. Kommission:
Astrazeneca-Impfstoff nur für unter 65-Jährige.

https://www.n-tv.de/newsletter/break...e22323051.html

“Das Corona-Vakzin des Pharmakonzerns Astrazeneca sollte in Deutschland nicht an Senioren verimpft werden.“

Vielleicht deshalb?

“"Zur Beurteilung der Impfeffektivität ab 65 Jahren liegen aktuell keine ausreichenden Daten vor", erklärte die Ständige Impfkommission (Stiko) des Robert-Koch-Instituts.“

Gut - hat den Vorteil, dass man sich mit dem Hersteller nicht mehr streiten muss wer die Verträge versemmelt hat - erstmal kann man sich drauf konzentrieren die Impfpriorisierung anzupassen.

Meanwhile, in Israel, schlechte Zeiten für Defaitisten und "Panik-Fähnchen nach dem Wind-Schwenker":

Zitat:

---

...[b]Die jüngsten Zahlen von Maccabi legen den Schluss nahe, dass die Zahl der Geimpften, die dennoch erkranken und ins Krankenhaus müssen, schon 18 Tage nach der ersten Impfung deutlich sinkt. Und am 23. Tag, also zwei Tage nach der zweiten Impfung, fällt demnach in der Altersgruppe 60 und älter die Zahl derer, die trotz Impfung erkranken und in einer Covid-19-Station behandelt werden müssen, um 60 Prozent. Für ihre Erhebung untersuchte die Krankenkasse Daten von 50.777 Patienten.

---

https://www.tagesspiegel.de/politik/.../26855526.html

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Wie konnte das nur passieren?

Durchsuchungen in Belgien. Kommission:
Astrazeneca-Impfstoff nur für unter 65-Jährige.

https://www.n-tv.de/newsletter/break...e22323051.html

“Das Corona-Vakzin des Pharmakonzerns Astrazeneca sollte in Deutschland nicht an Senioren verimpft werden.“

Vielleicht deshalb?

“"Zur Beurteilung der Impfeffektivität ab 65 Jahren liegen aktuell keine ausreichenden Daten vor", erklärte die Ständige Impfkommission (Stiko) des Robert-Koch-Instituts.“

Gut - hat den Vorteil, dass man sich mit dem Hersteller nicht mehr streiten muss wer die Verträge versemmelt hat - erstmal kann man sich drauf konzentrieren die Impfpriorisierung anzupassen.

---

Und DAS ist für dich jetzt der neue große Aufreger?
Eine Info, die schon seit Tagen in den Medien so kolportiert wird?

Wirklich Wahnsinn, dein investigatives Engagement. Weiter so.

Der hat Übrigens auch keine 90+x% Wirksamkeit. Nur falls das die nächste Sau sein sollte nach der du suchst.

Zitat:

---

Zitat von Seemann

Mit dem Punkt, dass das, wie das mit den Impfungen abläuft ein Totalversagen ist, das auf die Kappe von Herrn Spahn geht, rennst du bei mir jedenfalls offene Türen ein.

---

Von Totalversagen würde ich von dem Verhalten bei Trump, Bolsonaro oder Johnson sprechen aber du hast natürlich recht, beim Thema Impfung ist D im Mittelfeld.

Über 400 Impfzentren wurden aufgebaut aber es fehlt Impfstoff, da wurde schlecht verhandelt. Ob jetzt schlechte Verträge, die falschen Firmen, zu zögerlich oder im Preis gepokert kann ich nicht sagen.

Eine Gute Analyse zu Spahn im Spiegel.

https://www.spiegel.de/politik/deuts...7-252138f633d0

Spahn hat ja in vielen Punkten recht, manches war zu gewissen Zeitpunkten dem Volk nicht vermittelbar, aber dennoch muß der gewählte Minister die Richtung vorgeben und das verwischt er in seinen Kommentaren.

Seine Bestandsaufnahmen macht vielleicht ein Regierungssprecher, ein Politikwissenschaftler oder ein Journalist, das will man von einem Minister nicht hören.

Zitat:

---

Zitat von Kensei

Und DAS ist für dich jetzt der neue große Aufreger?

---

Nein - es ist lediglich die „amtliche“ Bestätigung dessen was bis vor kurzem hier noch vehement bestritten wurde - von wegen man solle ja nicht so pessimistisch sein und das wäre doch die größten Studiengruppen die man je gehabt hätte etc. pp.. [emoji23]

Für mich ist das daher weder neu noch ein Aufreger - Realität halt. Get used to it... ;)

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Nein - es ist lediglich die „amtliche“ Bestätigung dessen was bis vor kurzem hier noch vehement bestritten wurde - von wegen man solle ja nicht so pessimistisch sein und das wäre doch die größten Studiengruppen die man je gehabt hätte etc. pp...

---

Wohl schlecht geträumt, was? War das derselbe Traum wie der, wo es noch eine Ewigkeit dauerte bis zum ersten Impfstoff?

Ich halte es mal mit Seemann großer;

Zitat:

---

Zitat von Seemann

Wenn du mit mir schreibst, lass die Finger von den Drogen...

---

Zitat:

---

Zitat von Kensei

Wohl schlecht geträumt, was? War das derselbe Traum wie der, wo es noch eine Ewigkeit dauerte bis zum ersten Impfstoff?

Ich halte es mal mit Seemann großer;

---

Wo ist denn der Impfstoff?
Bis jetzt hält kein Impfplan, die Beschaffung stockt, die Wirkung ist unter den Erwartungen immer noch und das Ende der Maẞnahmen in weite Ferne gerückt.
Das Budgetloch wächst weiter, ist aber schon das einzige was wie geplant verläuft. :biglaugh:

Zitat:

---

Zitat von Nick_Nick

...

Also: was ist dein Konzept?


..

---

Nichts Konkretes darauf zu antworten, um hier nicht angreifbar zu sein.

@ Little Green Dragon

es wurde dankenswerterweise schon alles von Seemann, Kensei und Paradiso gesagt.

Meine Fragen hast du natürlich nicht beantwortet, war zu erwarten. Etwas Konstruktives kannst du nicht. Krönender Satz:

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Man könnte schon konkret diskutieren - geht natürlich nicht wenn pauschal immer gleich gesagt wird es gäbe ja eh keine Alternativen.

---

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Influenza (Familie Orthomyxoviridae) und Corona (Familie Coronaviridae) gehören beide in den Bereich / Rangstufe Riboviria und dem Reich / Rangstufe Orthornavirae. Pocken werden schon einem ganz anderen Bereich nämlich Varidnaviria zugeordnet.

Insofern macht es hier wohl schon eher Sinn Äpfel mit Äpfeln zu vergleichen anstatt Äpfel mit Birnen. Wenn man Deiner "Logik" folgt müsste man die Frage stellen, warum es bislang in über 80 Jahre nicht gelungen ist die Grippe auszurotten. Oder warum jedes Jahr Millionen von Menschen immer noch einen Schnupfen haben.

Und da man in der Praxis ja nun sieht, dass sich - wenig überraschend - ein Virus aus dem (Be-)Reich der Orthornavirae nicht großartig anders verhält als ein anderer Virus aus diesem Bereich - was möchtest Du denn da noch mehr an "Belegen"?

---

Paradebeispiel. Da es um das von dir behauptete identische Verhalten beim Impfen gegen Influenza und SARS-Cov-2 ging und nicht um die Ähnlichkeit der Viren … vielleicht genau das, den aus der Impfpraxis gewonnenen Vergleich??? Ausgangspunkt - für alle Fälle - war deine Behauptung, dass die Coronaimpfung genauso schlecht wie die Grippenimpfung funktionieren wird.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Was heißt hier "gesteuerte Herdenimmunität"? Das klingt immer so als hätte man hier tatsächlich irgendwie eine Option oder es läge tatsächlich in der Hand von Fr. Merkel oder sonst irgendjemanden das zu entscheiden.

---

Wegen der Exaktheit: du meinst damit sicher wieder nicht, dass man die Herdenimmunität nicht steuern kann? Was aber nicht heißt, dass man sie steuern kann?

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Kleiner Blick in die USA - dort haben sich innerhalb der Zeit in der man mit den Impfungen begonnen hat deutlich mehr Menschen infiziert als geimpft wurden. In DE sieht das nicht viel anders aus - und so wie sich das Fiasko mit den Impfstoffen ja jetzt abzeichnet wird sich an diesem Zustand eben auch nichts ändern.

---

Wieder der Exaktheit wegen: du sagst damit aber nicht, dass der Impfstoff daran schuld ist, nicht wahr? Was aber nicht heißt, dass er nicht daran schuld ist.

Bleibst du eigentlich trotz Impfstofffiasko neutraler Berichterstatter oder neigt sich das Pendel doch ein paar Winkelminuten Richtung Impfskepsis?

Zitat:

---

Zitat von Seemann

Der eine von euch konzentriert sich auf die Gemeinsamkeiten, der andere auf die Unterschiede. Dabei simuliert ihr ein Fachgespärch, das eigentlich nur Virologen ernsthaft führen können und da vermutlich auch nur solche, die sich eingehender mit den genannten Viren befasst haben.

---

Mir ging´s mit den Beispielen nur darum, dass man mit Impfungen - m.E. - sehr wohl - sagen wir mal „Menschheitsgeiseln“ - stoppen kann. Ich will und kann ganz bestimmt nicht über einzelne Virenarten diskutieren.

Zitat:

---

Zitat von Maddin.G

Wo ist denn der Impfstoff?
Bis jetzt hält kein Impfplan, die Beschaffung stockt, die Wirkung ist unter den Erwartungen immer noch und das Ende der Maẞnahmen in weite Ferne gerückt.

---

Na da kann man nur hoffen du hast dich mit ausreichend Klopapier eingedeckt... ah ich vergaß du bist ja Ösi und wie sagt der nicht so charmant : Wozua di Frauentücherl, wir hoam joa Schnee !

Zitat:

---

Zitat von Kusagras

Nichts Konkretes darauf zu antworten, um hier nicht angreifbar zu sein.

---

Wahrscheinlich. Getreu dem Motto: "Lass mich hinter den Baum, du Feigling!"

Zitat:

---

Zitat von Kusagras

Meanwhile, in Israel, schlechte Zeiten für Defaitisten und "Panik-Fähnchen nach dem Wind-Schwenker":



https://www.tagesspiegel.de/politik/.../26855526.html

---

Defätisten...

Zitat:

---

Zitat von Hafis

@ Kensei ich hätte Dir mehr Ruhe zugetraut, schließlich bist Du Lehrer und solltest nicht jedes Mal hochgehen, wenn man Dir eine 'Vorlage' liefert ...

---

Woher kommt dein Vertrauen in Lehrer, Bernd Höcke war/ist doch auch einer...

Zitat:

---

Zitat von kloeffler

Ich finde, die Corona-Impstoffe machen Hoffnung und ich denke, sie sind ein wichtiger Schritt in Richtung Normalität. Aber ich glaube nicht, daß sie uns kurzfristig das Virus vom Hals schaffen.

---

Denke ich auch. Im Sommer sollen wir (in D) ja alle die Möglichkeit gehabt haben, geimpft zu sein. Zumindest ist´s bis dahin wärmer und die Hochrisikogruppen geimpft.

Weltweit gesehen will Biontech 2021 2 Mrd. Impfdosen herstellen, also 1 Mrd. Menschen impfen. Plus Moderna und die weiteren Anbieter wird wohl ein guter Teil der impfwilligen Menschheit geimpft sein.

Na mal sehen.

[QUOTE=Nick_Nick;
Meine Fragen hast du natürlich nicht beantwortet, war zu erwarten.[/QUOTE]

Der Exaktheit wegen - stell eine ernst gemeinte Frage über deren Inhalt Du auch wirklich diskutieren willst. Dann lässt sich da ggf. was machen.

Auf falsche Unterstellungen oder untergeschobene Behauptungen erlaube ich mir nicht zu reagieren - die Runden haben wir nun wirklich oft genug gedreht.

Ansonsten kannst Du ja auch gern mal skizzieren wie Du realistisch weitere Kollateralschäden (Wirtschaft, Bildung, Gesundheit) gedenkst zu minimieren bis Hr. Spahn genug Impfstoff für alle angekarrt hat.

(Und Nein - einfach noch mehr Geld ausgeben, dass man eigentlich nicht hat gilt dabei nicht als realistisch. ;))

Israel hat nach der Impfung von Hunderttausenden Menschen ermutigende Daten zur Wirksamkeit eines Corona-Impfstoffs veröffentlicht. Von 715.425 Israelis, die zwei Dosen des Biontech-Pfizer-Präparats erhalten hatten, sind danach 371 positiv auf das Coronavirus getestet worden. Das teilte das Gesundheitsministerium mit. Dies sind 0,04 Prozent der zweifach Geimpften. 16 Erkrankte mussten demnach im Krankenhaus behandelt werden. Nach Angaben von Pfizer hat der Impfstoff eine Woche nach der zweiten Dosis eine Wirksamkeit von 95 Prozent. In Israel läuft seit dem 19. Dezember eine intensive Impfkampagne. #

immerhin 16 vom 700.000 ;) impfen nützt nichts!!!!!!!!;)

Zitat:

---

Zitat von Macabre

Defätisten...

---

Woher willst du wissen, dass ich kein Schweizer bin?

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Wie konnte das nur passieren?

Durchsuchungen in Belgien. Kommission:
Astrazeneca-Impfstoff nur für unter 65-Jährige.

https://www.n-tv.de/newsletter/break...e22323051.html

“Das Corona-Vakzin des Pharmakonzerns Astrazeneca sollte in Deutschland nicht an Senioren verimpft werden.“

Vielleicht deshalb?

“"Zur Beurteilung der Impfeffektivität ab 65 Jahren liegen aktuell keine ausreichenden Daten vor", erklärte die Ständige Impfkommission (Stiko) des Robert-Koch-Instituts.“

Gut - hat den Vorteil, dass man sich mit dem Hersteller nicht mehr streiten muss wer die Verträge versemmelt hat - erstmal kann man sich drauf konzentrieren die Impfpriorisierung anzupassen.

---

Man wird um Impstoffe noch betteln!!

Zitat:

---

Um das Vakzin ist unterdessen ein Streit zwischen der EU und Astrazeneca entbrannt, nachdem der Konzern Ende vergangener Woche einräumen musste, wegen Produktionsengpässen in einem Werk in Belgien die zugesagte Liefermenge bis Ende März nicht einhalten zu können. EU-Angaben zufolge wird die Zahl der Impfdosen dadurch im ersten Quartal mit 31 Millionen Stück rund 60 Prozent niedriger ausfallen als geplant.

---

Zitat:

---

Zitat von Macabre

Defätisten...

---

makaber...

@Nick_Nick

Musst du dir mal geben...

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

...Ansonsten kannst Du ja auch gern mal skizzieren wie Du realistisch weitere Kollateralschäden (Wirtschaft, Bildung, Gesundheit) gedenkst zu minimieren bis Hr. Spahn genug Impfstoff für alle angekarrt hat...

---

Jetzt sollst DU auch noch alternative Szenarien zum Impfen entwickeln!?! :rolleyes:

Wahrscheinlich braucht LGD ein paar Tipps, um die verfahrene Argumentation ein bisschen aufzubessern... :D

Warum in den Niederlanden die Gewalt explodiert

• Zitat:

  ---

  Die Regierung von Mark Rutte musste vor zehn Tagen wegen eines Skandals um Kinderzulagen den Rücktritt einreichen

  ---

• Zitat:

  ---

  Im Parlament in Den Haag sind mehr als ein Dutzend Parteien vertreten.

  ---

• Zitat:

  ---

  «Wir werden alles tun, dass die Ausgangssperre nicht stattfindet», feuerte ein Exponent von Wilders Freiheitspartei (PVV) zuerst die Ausschreitungen an.

  ---

• Zitat:

  ---

  Die Bilder vom Sturm auf das Capitol in Washington hätten aber auch in den Niederlanden inspiriert und die Gewaltbereitschaft gesteigert, meinen Beobachter. Auf den Plattformen der sozialen Medien haben niederländische Verschwörungstheoretiker, Corona-Leugner und andere Gruppierungen, die zum Widerstand gegen «das System» aufrufen, regen Zulauf.

  ---

:biglaugh:

Zitat:

---

Zitat von Kensei

makaber...

---

Macabre ist ein Bandname, also so genau richtig geschrieben... :cool:

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Drosten am 6. März:

---

Eben - der hat seine Meinung schneller geändert als andere Leute ihre Unterhosen.

---

Kunstgriff Nr. 1, das Scheinzitat:
Man lasse bei einem Zitat jeglichen Inhalt weg und erwidere dann darauf irgendetwas selbst Ausgedachtes.
Irgendeiner wird schon glauben, dass in dem nicht zitierten Text etwas steht, was die Reaktion rechtfertigt.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Und während Leute (unterhalb der Regenwurmgrenze?) im letzten Frühjahr noch von 6 % Mortalität geredet haben kann man sich diese Werte in der Tat mittlerweile ergooglen und muss sich da nicht selbst an Berechnungen versuchen. ;)

---

Aha, "Leute".

Kunstgriff Nr. 2, alternative Fakten wiederholen:
Man unterstellt dem Diskussionsgegner irgendwas.
Ob der das wirklich gesagt hat, ist egal, denn wenn er nach Belegen fragt, weigert man sich einfach und postet ein albernes Grinsesmiley.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Sollen wir jetzt die von Dir im Frühjahr angegebene 6% Mortalität wieder rauskramen? Nicht wirklich oder?

---

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Doch.
Mach mal.

---

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Nö - da musst Du schon mit Dir alleine spielen. :D

---

Später wiederholt man die Behauptung einfach und irgendeinem wird das bekannt vorkommen, was ihn glauben lässt, da sei was dran.

Was macht eigentlich Bücherwurm?:gruebel:

Der ist "inaktiv".

Das sind übrigens keine "Kunstgriffe", sondern populistische Taschenspielertricks von LGD.
Sollte man auch so benennen.

Zitat:

---

Zitat von Macabre

Macabre ist ein Bandname, also so genau richtig geschrieben... :cool:

---

Ja man, weiß ich.
Ich schreib "Defaitismus" absichtlich mit "ai", damit Typen wie du 'nen Aufreger haben.

Und jetzt hab ich dich sogar das zweite Mal gelockt. Geil, oder? :D

Zitat:

---

Zitat von Macabre

Woher kommt dein Vertrauen in Lehrer, Bernd Höcke war/ist doch auch einer...

---

Sie geht noch zur Schule...;)

"Mama, ich will nicht in die Schule.
Alle Schüler ärgern mich und alle Lehrer nerven mich.
Nenne mir bitte einen Grund, warum ich in die Schule gehen soll."
—
"Erstens, du bist 45 Jahre alt und zweitens,
du bist der Schuldirektor."

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Jetzt noch wieder zusteigen - eine neue Runde, eine neue Wahnsinnsfahrt - das Karussell ist ständig in Bewegung und dreht sich doch nur im Kreis...

---

eine schöne Beschreibung deiner Beiträge! ;)

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Eben - mal ganz davon abgesehen, dass es ja nur ein paar Jahrtausende gedauert hat die Pocken "auszurotten" und es sich bei den Pocken um einen DNA und nicht um einen RNA Virus handelt. Wenn man in dieser Zeitdimension denkt - ja irgendwann wird dann wohl auch ein Impfstoff hier gegen Corona helfen. Finde ich jetzt perspektivisch aber nicht gerade ermutigend.

Polio? So richtig ausgerottet ist das noch nicht. Übertragung erfolgt primär per Schmierinfektion, Tröpfcheninfektion ist möglich aber eher die Ausnahme.




Was heißt behaupten?

Influenza (Familie Orthomyxoviridae) und Corona (Familie Coronaviridae) gehören beide in den Bereich / Rangstufe Riboviria und dem Reich / Rangstufe Orthornavirae. Pocken werden schon einem ganz anderen Bereich nämlich Varidnaviria zugeordnet.

Insofern macht es hier wohl schon eher Sinn Äpfel mit Äpfeln zu vergleichen anstatt Äpfel mit Birnen. Wenn man Deiner "Logik" folgt müsste man die Frage stellen, warum es bislang in über 80 Jahre nicht gelungen ist die Grippe auszurotten. Oder warum jedes Jahr Millionen von Menschen immer noch einen Schnupfen haben.

Und da man in der Praxis ja nun sieht, dass sich - wenig überraschend - ein Virus aus dem (Be-)Reich der Orthornavirae nicht großartig anders verhält als ein anderer Virus aus diesem Bereich - was möchtest Du denn da noch mehr an "Belegen"?



Man könnte dem jetzt entgegen halten: Fast 1 Jahr Pandemie und trotzdem nicht viel dazu gelernt. Du kannst wissenschaftliche Tatsachen oder Viren-Klassifizierungen gern als "Behauptung" deklarieren - ich glaube aber das interessiert das Virus herzlich wenig.




Aha - lesen und verstehen kannst Du immer noch nicht? Diesen Punkt hatten wir mehr als einmal geklärt und auch wenn Du noch so oft hier Falschbehauptungen verbreitest:
Die Antwort lautet nein.



Was soll ich da bestreiten? Das ein Impfstoff der für Virenstamm A designed ist nicht unbedingt genauso gut bei Virenstamm B funktioniert ist wohl kaum eine wissenschaftliche Sensation.
Wenn selbst die Hersteller doch sagen sie können ihre Impfstoffe anpassen wenn nötig spricht es wohl sehr dafür, dass man davon ausgehen kann das die jetzige Impfung gegen (neue) Mutationen eben nur bedingt wirksam ist.



Was heißt hier "gesteuerte Herdenimmunität"? Das klingt immer so als hätte man hier tatsächlich irgendwie eine Option oder es läge tatsächlich in der Hand von Fr. Merkel oder sonst irgendjemanden das zu entscheiden.

Dem ist schlicht nicht so. Eine "Herdenimmunität" wird sich über kurz oder eher lang sowieso einstellen - auch hier kann man nur wieder auf Hr. Drosten verweisen, der schon im März 2020 gesagt hat, dass es nicht die Frage ist ob man sich mit Corona ansteckt, sondern nur eine Frage des wann (bzw. in welchem Zeitraum das stattfindet). Deswegen ging es ja auch primär darum "die Kurve abzuflachen".

Kleiner Blick in die USA - dort haben sich innerhalb der Zeit in der man mit den Impfungen begonnen hat deutlich mehr Menschen infiziert als geimpft wurden. In DE sieht das nicht viel anders aus - und so wie sich das Fiasko mit den Impfstoffen ja jetzt abzeichnet wird sich an diesem Zustand eben auch nichts ändern.



Man könnte schon konkret diskutieren - geht natürlich nicht wenn pauschal immer gleich gesagt wird es gäbe ja eh keine Alternativen.



Nicht?



Mehr als jetzt schon impliziert da durchaus, dass es "Schutz" geben würde - ebenso das man ja nicht viel mehr machen könnte.



Und schon wieder falsch geraten - insofern ist es müßig hier darüber diskutieren zu wollen, wenn Du offensichtlich nicht verstehen willst. Ich habe lediglich die Realität beschrieben - das diese nun leider mit der Wunschvorstellung von einigen kollidiert ist zwar bedauerlich, aber da kann ich nun mal auch nichts für.

Von "ganz bleiben lassen" war nie die Rede - eben nur, dass aus den jetzt schon mehrfach dargelegten Gründen eben der Impfstoff nicht die ultimative oder einzige Lösung ist.




Es wäre schon mal ein guter Anfang sich den Realitäten zu stellen - auch wenn diese vielleicht nicht immer schön sind.

---

Eine Seite Buchstaben, LGD kommt wieder in Fahrt! :D

Schauen wir doch mal was von seiner Provaganda zu halten ist:

22.04.2020: LGD erklärt die Pandemie für beendet:

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Was möchtest Du damit sagen? Hast Du etwa vor der Journaille in die Parade zu fahren? Die erklären uns doch tagtäglich, dass die Zahlen weiter "anziehen" und sich Deutschland noch auf lange Zeit...
Und überhaupt jetzt dringend jeder eine Maske braucht.

Neuinfektionen nach Erkrankungsdatum:

14.04. - 784
15.04. - 625
16.04. - 477
17.04. - 287
18.04. - 182
19.04. - 85
20.04. - 0 (logisch - sonst hätte jemand am Tag der Erkrankung bereits positiv getestet werden müssen)

Ja auch wenn man hier natürlich noch den Effekt des Meldeverzugs berücksichtigen muss und nicht alle Fälle aus diesem Zeitraum schon erfasst sind lässt sich da ein gewisses Muster erkennen.
Nehmen wir den 18.04. und packen da noch mal 200 Personen als Ausgleich drauf - effektiv 400 erfasste Neuinfektionen deutschlandweit(!), viele davon in Pflegeeinrichtungen etc. bzw. im direkten nahen Umfeld.
Und das alles ohne Maskenpflicht.

Und jetzt stellen wir mal eine ketzerische Frage:

§ 5 Abs. 1 IfSG
Der Deutsche Bundestag stellt eine epidemische Lage von nationaler Tragweite fest. Der Deutsche Bundestag hebt die Feststellung der epidemischen Lage von nationaler Tragweite wieder auf, wenn die Voraussetzungen für ihre Feststellung nicht mehr vorliegen.

Ab wann haben wir denn dann keine epidemische Lage von nationaler Tragweite mehr? Wenn in Jena die Anzahl der Neuansteckungen in den negativen Bereich rutscht? Oder wenn in Bayern nur noch einstellige Neuinfektionen vorkommen? Oder entscheidet Hr. Drosten anhand seiner Mutmaßungen wann es soweit ist?

(Wer sich jetzt fragt warum jetzt IfSG - sämtliche beschränkenden Maßnahmen basieren auf der schnell implementierten Änderung des IfSG und können nur aufrecht erhalten werden, wenn eben eine solche Lage festgestellt wurde. Vorsichtshalber hat man in dem Gesetz aber nicht genau definiert wie eine solche Lage aussieht - insofern entscheidet der Bundestag wann es so weit ist...). ;)

---

Jetzt reibt man sich halt an der Impfung, nachdem Pandemie-, Lockdown-, Maßnahmen-, Hygiene-, Masken-Kritik ad Acta sind.
Ein endloser Quell von Buchstabensalat...

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Kunstgriff Nr. 1, das Scheinzitat:
Man lasse bei einem Zitat jeglichen Inhalt weg

---

Ach komm - das kannst Du doch besser...

Dann bring die Aussage von Hr. Drosten aus Februar doch mal mit dem angeblich fehlenden Inhalt zusammen, wenn Du der Meinung bist das sich die Aussage deshalb drastisch anders darstellen würde.


Und wenn Du schon in der Vergangenheit wühlst:

“Die jüngsten Zahlen von Maccabi legen den Schluss nahe, dass die Zahl der Geimpften, die dennoch erkranken und ins Krankenhaus müssen, schon 18 Tage nach der ersten Impfung deutlich sinkt. Und am 23. Tag, also zwei Tage nach der zweiten Impfung, fällt demnach in der Altersgruppe 60 und älter die Zahl derer, die trotz Impfung erkranken und in einer Covid-19-Station behandelt werden müssen, um 60 Prozent.“

kannst Du ja gleich auch noch mal gegen checken was hier zur Impfeffizienz und realistischen Werten geschrieben wurde - und was das für einen Aufruhr verursacht hat.

(Nur damit sich nicht gleich wieder jemand echauffiert, weil er sonst inhaltlich nichts dazu sagen kann - die dort genannten 60% sind nicht gleichzusetzen mit „60% Impfeffizienz“. Man sieht aber auch, dass es trotz Impfung zur Ansteckung kommt - ein weiterer Punkt der früher gern vehement bestritten wurde. Viel mehr sollte man sich fragen, wenn trotz 2er Impfungen immer noch die „restlichen“ 40% dann im KH behandelt werden müssen wie sich das rein mathematisch dann mit den 95% „Schutz“ aus den Studien verträgt. Und wenn wir schon dabei sind: Sind die 40% die behandelt werden müssen dann noch ansteckend oder nicht?)

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Sie geht noch zur Schule...;)

"Mama, ich will nicht in die Schule.
Alle Schüler ärgern mich und alle Lehrer nerven mich.
Nenne mir bitte einen Grund, warum ich in die Schule gehen soll."
—
"Erstens, du bist 45 Jahre alt und zweitens,
du bist der Schuldirektor."

---

Thomas Gottschalk war übrigens auch mal Lehrer, genauso wie Sting.
Lasst mir nichts auf die Pauker kommen! :cool:

Kunstgriff Nr. 3, die Ablenkungsschleife:

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Ach komm - das kannst Du doch besser...

Dann bring die Aussage von Hr. Drosten aus Februar doch mal mit dem angeblich fehlenden Inhalt zusammen, wenn Du der Meinung bist das sich die Aussage deshalb drastisch anders darstellen würde.


Und wenn Du schon in der Vergangenheit wühlst:

“Die jüngsten Zahlen von Maccabi legen den Schluss nahe, dass die Zahl der Geimpften, die dennoch erkranken und ins Krankenhaus müssen, schon 18 Tage nach der ersten Impfung deutlich sinkt. Und am 23. Tag, also zwei Tage nach der zweiten Impfung, fällt demnach in der Altersgruppe 60 und älter die Zahl derer, die trotz Impfung erkranken und in einer Covid-19-Station behandelt werden müssen, um 60 Prozent.“

kannst Du ja gleich auch noch mal gegen checken was hier zur Impfeffizienz und realistischen Werten geschrieben wurde - und was das für einen Aufruhr verursacht hat.

(Nur damit sich nicht gleich wieder jemand echauffiert, weil er sonst inhaltlich nichts dazu sagen kann - die dort genannten 60% sind nicht gleichzusetzen mit „60% Impfeffizienz“. Man sieht aber auch, dass es trotz Impfung zur Ansteckung kommt - ein weiterer Punkt der früher gern vehement bestritten wurde. Viel mehr sollte man sich fragen, wenn trotz 2er Impfungen immer noch die „restlichen“ 40% dann im KH behandelt werden müssen wie sich das rein mathematisch dann mit den 95% „Schutz“ aus den Studien verträgt.)

---

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Ich wollte nicht ausdrücken, dass das widersprüchliche Bilder seinen, nur dass mir das Sieb mehr zusagt.
Die unmittelbare Wirkung eines Siebs ist, dass die Vielfalt verringert wird.
Mittelfristig kann sich dann innerhalb der von dem Sieb vorgegebenen Grenzen eine neue Vielfalt entwickeln.
Im Rahmen von Evolution von einem "Optimum" zu sprechen, finde ich problematisch.
Ich meine, Carl Zeiß soll mal gesagt haben, wenn ihm jemand einen optischen Apparat in der Qualität des menschlichen Auges bringt, wirft er ihn raus.
Aber es hat bisher gereicht.

---

Ich fand den Magneten griffiger, um die Selektionskraft als Gegenkraft zu Mutationskraft darzustellen. Egal...

Der Begriff Optimum ist sicherlich missverständlich und ich wollte da auch nicht zu viel hineininterpretiert wissen. Qualitative Wertungen sind im Bereich der Evolutionstheorie immer auf den Fortpflanzungserfolg gemünzt. Ein Merkmal wird sich dort hin entwickeln, wo es im Zusammenspiel mit allen anderen Merkmalen, allen Umweltgegebenheiten einen möglichst hohen Erfolg sichert (dann würde ich dieses Merkmal als optimal ausgeprägt bezeichnen).

Auf das menschliche Auge bezogen, fallen mir verschiedene Dinge ein, die es zwar in diesem Sinne optimal für uns machen, aber eben nicht zum optischen Optimum. :) Das Auge muss uns in einer bestimmten Umgebung helfen, wobei Sehschärfe in bestimmten Abständen vorteilhafter ist als in anderen. Es darf nicht zu verletzungsanfällig sein. Es darf nicht zu viel „kosten“ - wenn die nötige Nährstoffversorgung nur mit einem Aufwand zu erreichen ist, der „in der Endabrechnung“ größer ist als der Nutzen einer irgendwie besseren Sehleistung, wird es sich nicht durchsetzen.

Dazu kommt noch ein weiterer Punkt. Das von mir so genannte „Optimum“ kann sich natürlich nur innerhalb der überhaupt möglichen Ausprägungen befinden. Also sollte man es vllt. eher „mögliches Optimum“ oder „momentanes Optimum“ nennen. Unser Auge z.B. (und ich glaube, das mindestens sämtlicher Säugetiere) hat einen evolutionär bedingten „Konstruktionsfehler“, den blinden Fleck. Den zu beheben liegt aber nicht im Rahmen dessen, was eine einzelne Mutation bewirken kann.

Ein evolutionärer Prozess, der unsere Augen in von Herrn Zeiß bewunderte Sehapparate wandelt, müsste übrigens mit jeder kleinen Mutation einen Vorteil gegenüber den vorherigen Varianten mit sich bringen.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Ja, darum ging es. Insbesondere, was da drückt.
Denn wie das in den Medien kolportiert wird, oder auch von kelte verwendet, scheint das so, dass irgendwelche Einflüsse, vielleicht auch menschliche Maßnahmen, Druck auf das Virus ausüben, zu mutieren.
Du schreibst, dass damit kein Druck gemeint ist, der Mutationen verursacht, sondern der Druck, der durch Mutationen verursacht wird.
Da bleibt dann die Frage, wodurch die Mutationen verursacht werden, bzw. durch welche Mechanismen, die Muationsrate variabel wird und damit selbst durch Selektion in die eine oder andere Richtung bewegt.
Tantal warf ein, dass die Mutationsrate von RNA-Viren grundsätzlich höher ist, als die von DNA-Viren oder anderen Organismen, deren Erbinformation in DNA abgebildet ist.
Daraus ergibt sich aber innerhalb der Gruppe der RNA-Viren oder innerhalb der SARS-COV2-Varianten noch keine Variabilität, die evolutionär in eine Richtung gezogen werden kann.

---

Dass die Mutationsrate variabel ist, ist Spekulation meinerseits. Wie schon oben geschrieben, gäbe es eine simple Methode die Mutationsrate eines Virus bei der Replikation zu erhöhen, ohne die Mutationsrate auf der untersten „technischen“ Ebene zu verändern - eben durch mehr Erbmaterial. Hat ein Virus zwei mal mehr rna-Moleküle als ein anderer, so hat er auch eine zwei mal so hohe Chance, von einer Mutation betroffen zu sein. Wenn er des weiteren noch viel „nichtfunktionales“ Erbgut mit sich tragen würde, wäre er bei Mutationen auch relativ sicher, dass diese seine eigentliche Funktionsweise nicht/nicht so stark stören. Ist eine Idee..

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

...Man sieht aber auch, dass es trotz Impfung zur Ansteckung kommt - ein weiterer Punkt der früher gern vehement bestritten wurde...

---

Kein Schwei* hat hier jemals ernsthaft bestritten, dass es nach der Impfung noch zu Ansteckungen kommen kann. Hör doch mal auf mit deinen ewigen Hirngespinnsten. Das ist ja zum Mäusemelken mit dir Junge.

Eigentlich dürfte denjenigen die angesichts von Covid 19 die Maßnahmen vor dem Hintergrund einer Panikstimmung bewerteten sich ja völlig locker machen, wie die Impfung wirkt oder nicht. Warum jetzt die Haarspaltereien und Dunkelszenarien? Ist doch fast nur Schnupfen... .

Zitat:

---

Zitat von Kensei

Jetzt sollst DU auch noch alternative Szenarien zum Impfen entwickeln!?!

---

Nein - setzen 6.


Er sollte nur mal Vorschläge bringen wie man die Nicht-Corona-Kollateralschäden minimieren kann. Impfen kann er dabei (sofern denn Impfstoff da wäre) gern so viel er mag.

Es ist halt leicht die (vermeintlichen) Erfolge der Maßnahmen als alternativlos zu bezeichnen, wenn man gleichzeitig die unschönen Folgen auf der anderen Seite komplett ignoriert. Aber auch das hatten wir längst nicht zum ersten Mal...

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Und wenn Du schon in der Vergangenheit wühlst:

“Die jüngsten Zahlen von Maccabi legen den Schluss nahe, dass die Zahl der Geimpften, die dennoch erkranken und ins Krankenhaus müssen, schon 18 Tage nach der ersten Impfung deutlich sinkt. Und am 23. Tag, also zwei Tage nach der zweiten Impfung, fällt demnach in der Altersgruppe 60 und älter die Zahl derer, die trotz Impfung erkranken und in einer Covid-19-Station behandelt werden müssen, um 60 Prozent.“

kannst Du ja gleich auch noch mal gegen checken was hier zur Impfeffizienz und realistischen Werten geschrieben wurde - und was das für einen Aufruhr verursacht hat.

(Nur damit sich nicht gleich wieder jemand echauffiert, weil er sonst inhaltlich nichts dazu sagen kann - die dort genannten 60% sind nicht gleichzusetzen mit „60% Impfeffizienz“. Man sieht aber auch, dass es trotz Impfung zur Ansteckung kommt - ein weiterer Punkt der früher gern vehement bestritten wurde. Viel mehr sollte man sich fragen, wenn trotz 2er Impfungen immer noch die „restlichen“ 40% dann im KH behandelt werden müssen wie sich das rein mathematisch dann mit den 95% „Schutz“ aus den Studien verträgt. Und wenn wir schon dabei sind: Sind die 40% die behandelt werden müssen dann noch ansteckend oder nicht?)

---

Also mir gefällt diese Aussage besser (ich habe einfach noch weiter gelesen bis mir was passt)

Zitat:

---

Wie Maccabi weiter mitteilte, wurde bei lediglich 20 von 128.600 Empfängern der zweiten Dosis nach mehr als einer Woche eine Infektion mit dem Coronavirus festgestellt. Von den Infizierten erkrankte demnach niemand schwer, niemand musste ins Krankenhaus.

---

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Kunstgriff Nr. 3, die Ablenkungsschleife:

---

Ja die kannst Du gut...

Aber jetzt nicht ablenken! Liefern!