Der Nordstern ist bis zum 30 grad sudlicher Hälfte sichtbar ... unmoglich auf dem modell ...Zitat:
Zitat von Terao
Druckbare Version
Der Nordstern ist bis zum 30 grad sudlicher Hälfte sichtbar ... unmoglich auf dem modell ...Zitat:
Zitat von Terao
Der Sternenhimmel rotiert auf der Südhalbkugel in die entgegengesetzte Richtung wie auf der Nordhalbkugel... unmöglich im Flachmodell...Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Herkommliches modell: wir sind aus nichts entstanden. Bestenfalls affenmissgeburten. Alles ist nichts wert aus nichts entstanden und wird bald vernichtet also die sonne wird grosser usw. Universum implodiert irgendwann usw. Also das ende ist auch sicher.
Wenn ich andere menschen klein und dumm halten will ist dieses modell erste sahne ... das am besten von kleinauf eintrichtern ...
Und dann noch das vertrauen in die eigenen sinne gleich wegnehmen ... also sonne dreht sich nicht um uns, unsere sinne sind falsch, die sterne sind gross usw. Alles gegen die eigene wahrnehmung ...
Wir spuren nix aber bewegen uns mit tausenden km usw . Wo anfangen wo aufhören ...
So ein wesen ist von kleinauf indoktriniert seinen sinnen nicht zu trauen, zudem empfindet es sich, das sein, seine mitmenschen unterbewusst als wertlos sinnlos usw.
Da kann man auch leichter kriege führen. Ist eh alles sinnlos und man stammt eh,von wilden affen ab usw.
Psychologisch ist das herkömmliche weltbild mal zu untersuchen ...
LOL ... du hast das Modell nicht verstanden ... wenn der Betrachter auf der sudseite ist, dann sieht er die sonne wenn er richtung aquator ist rechts von sich aufgehen , er schaut zum aquator, auf der nordlichen seite, schaut man auch zum aquator und sieht die sonne links aufgehen, die beobachter stehen sich gegenüber ... wenn wir uns gegenuber stehen, und ich von links nach rechts was bewege, ercheint es,dir von deiner rechten seite nach links ...Zitat:
Zitat von Terao
Und wo kommen die Jahreszeiten im Flachmodell her? Spielt da jemand am Dimmer herum? Oder... lass mich raten... das weiß man nicht.Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Mit Leuten, die so gar nix wissen, kann man ja alles machen. :D
Die sonne zieht kreise um den nordpol die mal grosser mal kleiner sind. GoogleZitat:
Zitat von Terao
Ach, deren Oben ist also ein anderes?Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Wenn das nicht für ne Wölbung spricht. :p
Flachköppe. :rolleyes:
Wenn wir uns gegenuberstehen gibt es auch keine wolbung aber mein links ist dann dein rechts ... alles ohne wolbung und kugel ... globetards ...Zitat:
Zitat von Terao
Ich finde wir sollten für Mario sammeln, damit er mal in den Weltraum fliegen kann. Würde gerne mal wissen ob sein Kopf explodiert, wenn er die Erde von da aus sieht.
Der Sternenhimmel steht Dir aber net gegenüber, Du Dödel. Der ist oben.Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Unglaublich, wie kann so jemand sich eigentlich in ner dreidimensionalen Welt zurechtfinden. :ups:
Wenn ich punkte an die decke male und wir uns gegenuberstehen, dann sind die punkte zu meiner linken bei,dir zu deiner rechten ...Zitat:
Zitat von Terao
Schaust richtung Süden geht die sonne links auf, schaust richtung norden kommt sie von rechts ... krass was ...Zitat:
Zitat von Terao
religiös-dümmliches, wissenschaftsfeindliches modell:Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
irgend eine gottheit hat uns und das gesamte universum angeblich aus nichts erschaffen.
wir sind bestenfalls wandelnde lehmklumpen, denen diese gottheit leben "eingehaucht" hat.
alles nichts wert, aus nichts erschaffen, aus einer laune einer gottheit, und alles wird durch diese gottheit (von der keiner erklären kann, woher sie kommt und wer diesen gott erschaffen hat) eines tages wieder vernichtet (jüngster tag und dergleichen). also ist das ende auch sicher.
wir alle sind diesem gott und seiner fragwürdigen gnade und seinen unbegreiflichen launen ausgeliefert und können nichts dagegen tun.
wir können auch unsere umwelt nicht verstehen, können keine physikalischen gesetze nachvollziehen, können keinerlei naturgesetze begreifen, und schon gar nicht können wir nutzen daraus ziehen.
regen beispielsweise entsteht nicht durch den natürlichen kreislauf des wassers auf der erde, sondern allein durch göttliche gnade, um die wir beten müssen.
bessere ernten entstehen nicht durch besseres verständnis der flora, also der biologie, also auch nicht durch düngung (also chemie), sondern nur durch beten.
krankheiten wie bspw. infektionen wurden nicht besiegt, weil man in der medizin die erreger entdeckt hat und sie so bekämpfen kann, sondern nur durch beten. weil es ja gar keine krankheitserreger gibt, nicht wahr?
wenn man andere menschen klein und dumm halten will, eignet sich dieses modell noch VIEL besser dazu als das von der runden erde ...
am besten von kindheit an eintrichtern ...
ich hatte bisher nicht verstanden, WIE unintelligent du tatsächlich bist ...Zitat:
Und dann noch das vertrauen in die eigenen sinne gleich wegnehmen ... also sonne dreht sich nicht um uns, unsere sinne sind falsch, die sterne sind gross usw. Alles gegen die eigene wahrnehmung ...
die sinne des menschen sind ein sehr unzuverlässiges instrument, so kann bspw. der seh-sinn sehr leicht getäuscht werden. wenn du in einen spiegel blickst, siehst du in der regel das abbild deiner umwelt. blickst du aber in einen hohlspiegel ... alles klar?
du weißt ja noch nicht mal, wie das menschliche auge funktioniert und plapperst hier darüber, daß man "seinen sinnen vertrauen" soll?
mein mitleid ist wesen wie dir gewiß.
ich würde dir ja empfehlen, das hier mal aufmerksam zu lesen, aber ich befürchte dir fehlt die kognitive kapazität, um den verlinkten artikel auch zu verstehen (und dabei hab ich schon den am simpelsten formulierten herausgesucht!):
Sinne: Sinnestäuschung - Sinne - Natur - Planet Wissen
menschliche sinne sind so leicht zu täuschen.Zitat:
Nicht immer entspricht das, was wir mit den Sinnesorganen wahrnehmen, der Wirklichkeit. Wir sind oft einer Illusion erlegen. Manche dieser Sinnestäuschungen kommen in der Natur vor, viele werden durch experimentelle Anordnungen künstlich hervorgerufen. In einigen Fällen werden wir durch Fälschungen und Manipulationen in die Irre geführt.
Falsche Wahrnehmung ist oft durch eine Überlastung von Augen oder Ohren bedingt, manchmal kann das Gehirn die empfangenen Reize nicht richtig verarbeiten. In anderen Fällen wird auf bestimmte Erfahrungswerte vertraut, die zu einer Fehlinterpretation führen. Dann sind Illusionen "selbstgemacht" und kreisen beispielsweise um die neue Arbeitsstelle oder den Lebenspartner.
Die bekanntesten Fehlwahrnehmungen sind optische Täuschungen: So vermeint ein Reisender, dessen Zug gerade im Bahnhof hält, dass seine Fahrt weitergeht. Doch sein Zug bewegt sich nicht, sondern der auf dem Nebengleis. Die Reize, die das Auge hier aufnimmt, werden vom Gehirn falsch interpretiert.
und auf diese sinne allein sollen wir vertrauen, wenn wir stattdessen durch mathematische berechnungen naturgesetze nachweisen können, die wir uns zunutze zu machen verstehen?
ach ja, ich vergaß - flugzeuge gibt es ja nicht.
:D
mario, es ist ja nicht unsympathisch, daß du einen an der klatsche hast, aber du solltest vielleicht doch weniger von dem zeug rauchen ...
ich bezweifle, daß massives holz explodieren kann ...Zitat:
Zitat von OliverT
Die sehen aber doch nicht dieselben Sterne. Die sehen doch andere.Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Passt Du eigentlich noch auf??
nein.Zitat:
Zitat von Terao
siehst du doch.
warum fragst du?
Zitat:
Mit Idioten zu diskutieren, ist wie mit einer Taube Schach zu spielen. Egal, wie gut du bist, die Taube wird auf das Brett kacken, die Figuren umwerfen und dann herumstolzieren, als hätte sie das Spiel gewonnen. Und wenn sie das hier lesen könnte, würde sie sich für den Schachspieler halten und nicht glauben wollen, daß sie die Taube ist ...
@Rambat
Ich sage nicht ein Schöpfer hat diese Welt gemacht. Das kann ich nicht beurteilen. Ich weis nicht woher und wieso usw, aber ich weis das dieses herkömmliche modell unsinn ist ... antworten woher und wieso kann ich im gegensatz zu euren gehirnmanipulatoren nicht liefern ... ich weis nur, meine sinne täuschen sie nicht mehr so leicht ... ich glaub kein wort ... wartets ab, bald werden sie euch ausserirdische präsentieren, was eine Lüge sein wird ... die galaktische foderation wird dann einen vertreter der erde suchen ... denkt an meine worte ...
Schlauer plan ...
Vertraut euren sinnen ... lasst euch kein unsinn erzählen ...
Also mich würde ja immer noch das mit dem Sonnenauf- und -untergang interessieren.
Naja, die Sonne fährt immer so komische Kreisbahnen und leuchtet nur einen Teil der Erde an. Allerdings fährt sie im Winter deutlich schneller und weiter außen lang (der Tag ist ja trotzdm 24 h da außen), deswegen ist es kühler und dunkler in der Mitte. Logisch, oder?
Hast Du mit eigenen Augen gesehen?Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Vieles in den "offiziell anerkannten" Erklärmodellen sind Hypothesen und Theorien. Das sollte man nicht so leichtfertig unter den Tisch kehren. Diese wiederrum stützen andere Hypothesen und Theorien, sodaß evtl. ein Gerüst enstanden ist, welches nur darauf wartet eines Tages eingestürtzt zu werden. Allerdings kann es natürlich auch sein, dass die Menschheit (was ich bei Betrachtung aktueller stark bezweifel - Denn größenteils sehe ich und lese ich [wie z.B. hier oder in anderen Foren] wirklich einfach nur "****", die tolle Sneakers und Hoodies tragen und dabei eben wie Affen rumgrölen und gestikulieren - Uga Uga Uga) neue technische Verfahren entwickelt um diese bis dato Theorien wirklich auch auf prakitschen Wege zu beweisen.
Jedoch bezweifel ich dieses. Die Menschheit hat ihren Höhepunkt längst erreicht und von nun an geht es nur noch bergab.
@Rambat: Das mit der Taube war ein interessantes Zitat. Allerdings gibt es da eines, was noch viel unsympathischer wirkt und auch ist, wie der schlechte Verlierer: Nä(h!)mlich der schlechte Gewinner! Schau mal endlich in den Spiegel und leg deine eklige süffisante, arrogante Art und Weise ab, wie du hier oftmals zu lesen bist. Wieso schreibst du so? Hast du einen Minderwertigkeitskomplex und versuchst den hier online über andere vermeintlich schwächere Leser/Schreiber zu kompensieren? Deine von dir angegeben Messmethode misst übrigens auch nur die oberste Schicht. Und erklären mit eigenen Worten konntest du diese auch nicht - Einen Link musstest du setzen. Und andere Messmethoden, welche tiefer messen würden, wusstest du auch nicht, sonst hättest du sie aufgelistet. Irgendwelche Theorien nachplappern kannst du allemal. Aber warum, diese jetzt überhaupt Sinn machen weißt du selber doch garnicht. (edit)
Ich selber bin kein Naturwissenschaftler. Weiß aber, dass z.B. in der heutigen "offiziellen" Geschichtsüberlieferug vieles gelogen ist, da der Sieger oftmals die Geschichte schreibt. Beim durchlesen von Dokumenten aus der Vergangenheit, also geschichtswissenschaftlicher vorgehensweise, musste ich mein Weltbild revidieren. Was würde passieren wenn ich mit dem kritischen Bewusstsein von heute, noch einmal die Dinge aus der 8.-11. Klasse Physik unter die Lupe nehmen würde und selber meinen Kopf dabei einschalte und vor allem nun die Möglichkeit habe zu vergleichen und abzugleichen, was ich als junger Teenager nicht konnte, da mir schlicht und einfach der Input fehlte?
An eine flache oder hohle Erde würde ich sicher nicht glauben aber wahrscheinlich wäre mir viel bewusster, wie viel Hypothesen in den Naturwissenschaften versteckt sind. Ich würde wahrscheinlich anfangen auch mal Antworten selber zu suchen und mir selber Erklärmodelle für gewisse Naturvorgänge anfertigen. im Großen und Ganzen steigert es in meinen Augen die Kreativität des Individuums wenn man sich bewusst ist, dass nicht alles im Bereich der Geschichte wahr ist und nicht alles im Bereich der Naturwissenschaften bewiesen sei.
Hier bin ich auch nun raus. Just my two cents for your fight. (edit)...
Ne, gelesen ...Zitat:
Zitat von Aruna
Auf Wikipedia (oder einer vergleichbaren hochwissenschaftlichen Papier-Quelle) :confused::bang:Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Zitat:
Zitat von * Silverback
Wikipedia ist natürlich nie wirklich verläßlich, hat aber recht gute Artikel zum Polarstern https://de.m.wikipedia.org/wiki/Polarstern und zu den zirkumpolaren astronomischen Objekten https://de.m.wikipedia.org/wiki/Zirkumpolar_(Astronomie). Deren (scheinbare) Rotation um die Erdachse wäre denn auch im Modell der flachen Erde nur mit ad hoc-Annahmen zu erklären.
Mario(nette), kann man eigentlich mit einem Teleskop, Spektiv, oder der P900 über den Bodensee gucken/zoomen...?
:rolleyes:
Drop dead, Dauerlutscher... :D
...mit seinen eigenen Augen.Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Muss also stimmen, ne. :p
Fein, weiter im Text (hatten wir das nicht schon unterwegs irgendwo?). Gedankenexperiment:Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Gesetzt wir bewegen uns tatsächlich mit der Erde durch den Weltraum, wie sollte sich das denn anfühlen? Welche Phänomene würden auftreten? Würden wir davon etwas mitbekommen?
Das ganze Flat-Earth-Gedöns taugt prima für genau so gedankliche Experimente, wenn nur die Flatties nicht immer so arg ausweichend wären und ein bisschen mehr Gedankenkraft ausser "Is halt so!!!!111elf" investieren würden ...
Wer hindert dich daran? Spätestens wenn du Kinder hast wirst du dich damit nochmal beschäftigen können. Auch sonst steht dir jederzeit die Möglichkeit offen, dir das alles nochmal anzuschauen - Bibliotheken sind nicht nur für Unterhaltungsliteratur!Zitat:
Zitat von Simfried
Geschichtswissenschaft funktioniert übrigens auch so, dass man möglichst viele Quellen in die Forschung zu einem bestimmten Thema einbindet - ist aber keine Naturwissenschaft, d.h. man tut sich schwer mit Experimenten und Vorhersagen. Bei der Physik klappt das mit den Vorhersagen ganz ausgezeichnet.
Bitte die Begriffe "Hypothese" und "Theorie" im Kontext "Wissenschaftstheorie" nachschlagen. Und über die Frage, welche Form die Erde hat sind wir als Menschheit mittlerweile weit, weit hinaus. Sehr, sehr, sehr weit. Das ist seit 3000 Jahren geklärt und niemand hat seitdem auch nur den geringsten Fitzel an überprüfbarem Beleg gefunden, dass die Erde keine Kugel sein könnte. Die Daten über die Erde sind, auch dank Radar-, Ladar- und sonstigen Satelliten mittlerweile unfassbar genau.Zitat:
Zitat von Simfried
Viele Grüße,
der Ponder
Achso, Mario - was ist mit dem Flat-Earth-Modell? Ich entwickle gern ein passendes 3D-Modell, stelle es zur Diskussion (und natürlich öffentlich zur Verfügung, damit man die Beobachtungen nachvollziehen kann) und wir machen ein lustiges Gedankenexperiment.
Für den Start brauche ich eigentlich nur folgende Daten (ich habe selbst gesucht, aber zu viele verschiedene inkonsistente Angaben gefunden):
- Durchmesser der Scheibe
- Größe von Sonne und Mond
- Höhe von Sonne und Mond
Damit kann ich dann schonmal ein Basismodell rendern mit beliebigen Standorten :)
Viele Grüße,
der Ponder
Ich bin mal so frei und übernehme die Antwort:
größe der,Erde kannst du hier im Video, erkennen,, :D :-§
lol :hammer:
Größe der,sonne wurde auch längst geklärt...
Globtard :hammer: ist alles an,den entsprechenden Stellen,einsehbar...
...ich hoffe, ich konnte behilflich sein. Fotos von Kängurus im Handstand hatte ich jetzt keinen Bock zu suchen
Ja, ganz so einfach isses dann halt doch nicht, es gibt da diverse konkurrierende Modelle, alle flach (oder auch nicht ganz so flach, die abgefahrenste Idee ist eine doppelseitige Scheibe mit Nordpol oben und Südpol unten, der "Knick" am Äquator ist wegen irgendwelcher magischer Quanten-Teleportationen oder so nicht merkbar).
Die Sonnenhöhe und -Größe ist auch je nach Ausprägung unterschiedlich.
Daher soll der Mario jetzt mal ein paar Daten beisteuern, wenigstens die gröbsten Grundlagen wird "sein" Modell ja bereitstellen.
Viele Grüße,
der Ponder
Ich will auch mitspielen... ich will auch mitspielen...
Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, fallen oder fliegen Dinge, weil sich deren Dichte verändert.
Wenn ich jetzt einen Apfel aus 2 Metern Höhe fallen lasse und kurz vor dem Boden wieder auffange, um wieviel % hat sich die Dichte des Apfels dann verändert?
Im Selbstversuch war der Unterschied in Masse und Volumen leider nicht Messbar.
... und ich wusste auch nicht, dass Dichte eine Richtung hat - bisher hätte ich "Dichte" bei den Eigenschaften einsortiert und nicht bei den Kräften.
Aber was weiss ich schon, vielleicht hat mir da Physik in der Schule nicht gutgetan und meinen wahren Blick für die Welt völlig vernebelt. Doofe Reptiloiden-Nazi-Freimaurer-Jesuiten! Menno!
Völlig vernebelt, alles.
Der Ponder
Und warum, wenn das doch eigentlich das Ziel ist, gibts seit nunmehr 3000 Jahren Runderdegeschichte immer noch keinen fingierten handfesten Beweis für die Außerirdischen? Sollte doch das geringste Problem sein.
Der Film "Alien" ist auch schon wieder 38 Jahre (mann, wie die Zeit vergeht) her. Spätestens da wars absolut möglich, dem Publikum glaubhafte Außerirdische zu präsentieren. Haben die das irgendwie verpennt?
Geht noch weiter: Warum hat die NASA, wenn sie doch schon in den 60ern Mondlandungen fälschen konnte, in den fast 50 Jahren seitdem nur noch so`n bißchen Umlaufbahnkram gefaked? Sind die unterbezahlt?
Welcher Input fehlte denn da und was willst Du vergleichen?Zitat:
Zitat von Simfried
Man kann nun anzweifeln, dass man den Polarstern auf der Südhalbkugel nicht mehr sieht, aber wenn man sich mal auf bestimmte Annahmen/Beobachtungsergebnisse geeinigt hat, fallen bestimmte Schlussfolgerungen weg.
Eventuell würdest du sie heute verstehen? :pZitat:
Zitat von Simfried
Für ernsthaft interessierte gibt es sehr gute Literatur. Ich empfehle immer diese gekürzte Version Zetetic Astronomy, Earth Not A Globe Index
von Samuel rowbottham geschrieben schon Ende des 19 jhrdt. 1850 bis 1950 war die erste Blütezeit (schöner Frühling) und jetzt ist die zweite dank des internets ...