Reform des §42a WaffG und die Folgen

Zitat:

---

Zitat von Katamaus

Gute Güte! Jeder Spatz ist ein Vogel aber nicht jeder Vogel ist ein Spatz…

Das Ding ist als Hieb- und Stoßwaffe eingestuft worden Steht ja im Bescheid!

Ich geb‘s auf…

---

Ja, und so können andere Messer auch als Waffe eingestuft werden.
Auch wenn sie nicht im Gesetz genannt werden.

Deine Logik, das alle Messer, die nicht im Gesetz genannt werden, keine Waffen sind, zieht nicht, weil Blankwaffen eben nicht namentlich (oder auch nur mit technischen Begriffen) definiert sind. Sondern nur über die Wesensbestimmung.


Ist doch jetzt nicht so schwierig zu verstehen, oder?

Oder anders rum, wenn nur die Messer als Waffen zählen, die im Gesetz genannt werden, warum ist ein Dolch oder ein Bajonett dann eine Waffe? Steht ja nirgendwo was von Dolch oder Bajonett im Gesetz.

Wendt: Kriminellen sind Klingenlängen völlig egal

Zitat:

---

Zitat von Katamaus

Wendt: Kriminellen sind Klingenlängen völlig egal

---

ich würde kritisch einwenden; im prinzip ja, aber nicht VÖLLIG, denn, je länger, desto besser, solange sie sich noch bequem verstecken lassen, und wenn es tatsächlich ums töten geht erst recht. ausnahme: im knast. da geht es eher um die GANZ kurzen klingenlängen (meist UNTER 6cm), denn die kann man sich noch mit geschick in den hintern stopfen, um sie durch die gegend zu schmuggeln (fragt mich nicht, wie die das gefahrlos machen. da kennt Willi bestimmt ein paar geschichten).
ich hab mal ein widerliches IS video gesehen - genau genommen nur ein paar photos daraus und der rest wurde aus dem off beschrieben. da machten die einen "live" lehrgang irgendwo in Syrien, über das thema, wie man ein messer einsetzen sollte. im grunde war das ein "targreting" video, demonstriert an einer lebenden, aufrecht stehend an einen zaun gefesselten person, an der man die "verletzenden" und die "lethalen" punkte durchging, bis dem armen mann am Ende die kehle durchgeschnitten und das messer ins herz gerammt wurde. der "ausbilder" für die jugendlichen und kinder (!), die zuschauten, betonte immer wieder: "the longer the better" (laut übersetzung). das messer, das er selbst benutzte war eines der typischen 15-18cm combat knifes.
... und dieses ekelerregende stückweise "ausbildungs"-töten ist nicht mal ne IS erfindung. findet sich auch in Mexico, bei den Japanern im WWII kontext, bei den Ustasha-Kroaten und überall, wo gewisse leute mit gewissen ideologien ihre kriegsphantasien ausleben. oft werden die schüler auch aktiv beteiligt, damit sie "desensibilisiert" werden und nach so ner tat "nicht mehr rzurück" können.

wie dem auch sei: richtig große klingen haben natürlich eine heftigere zerstörungskraft als ein 8cm EDC... deshalb macht eine GEWISSE begrenzung ja durchaus THEORETISCH sinn. die haben wir aber schon.
edit: macht sinn, wenn sich dann auch PRAKTISCH dran gehalten wird. betrifft, wenn, dann den typischen szene-jugendlichen, nicht aber echte schwerverbrecher.

Hier https://x.com/winkelsdorf/status/183...026315464?s=19
... kann man wohl den Entwurf des neuen §42a nachlesen.
Man beachte! " Waffen UND Messer"!

Nicht nur m.E. sind damit auch ALLE Messer gemeint, auch Plastik-, Butter, Taschenmesser(chen) etc. pp., keineswegs nur die eindeutig(?) als "Waffen" klassifizierten.

Aber wie ihr meint...

Zitat:

---

Zitat von Ripley

Aber wie ihr meint...

---

Ich sehe da nur den 42 und nicht den 42a. Das war hier schon mal Thema: Gilt „nur“ für öffentliche Veranstaltungen, privat gem. Hausrecht und in Waffenverbotszonen. Auf die Wiesn, ins Flugzeug oder ins Stadion bringst Du jetzt schon kein Messer rein. Insofern hält sich die Verschärfung in Grenzen.

äh, dir ist schon klar, dass es dabei nicht um die "öffentlichkeit" an sich geht, sondern um veranstaltungen und verbotszonen?

wo ist da jetzt der WESENTLICHE unterschied zu vorher? (ok, sie wollen mehr zonen schaffen, aber qualitativ: wo ist der unterschied zu dem bereits in den vorhandenen zonen verbotenem?)
die genannten ausnahmen waren auch bisher die genannten ausnahmen, soweit ich das beim überfliegen wahrnehme

hier in köln sind des öfteren ja auch mal biergläser auf der straße verboten (in entsprechend gekennzeichneten zonen, bei bestimmten anlässen).

waffen und messer waren in den verbotenen zonen immer schon nicht führbar. ich verstehe nicht, was da jetzt neu sein soll.

ich kann weiter mein 8cm EDC messerchen tragen - nur halt nicht da, wo es ausdrücklich nicht erlaubt ist. same same.

und sollten die bisher in zonen erlaubten 4cm nun nicht mehr erlaubt sein: WER HAT DENN ÜBERHAUPT SOWAS? ich kenne da niemanden. 4cm ist doch sinnlos. das braucht wirklich keiner.

kann so bleiben. werd ich nicht protestieren (aber das kopfschütteln über absurditäten im gesetz werd ich nicht mehr los)

eine reine politische nebelkerze.

ach so: da haben wir es ja wieder: ausnahme ist das nicht zugriffsbereite transportieren von ort zu ort. da steht nicht mal mehr "verschlossenes behältnis", also fällt auch die frage weg, ob an die tasche ein schloss muss oder nicht. es reicht, wenn es "nicht zugriffsbereit" ist. so gesehen hatte der attentäter von Manheim sogar vorausschauend gesetzestreu gehandelt, bevor er zur mordtat schritt: er hatte sein messer in einem rucksack und musste es ja erst rauskramen.

das ist alles lächerlich. muss ich durch ne zone, kommt das ding bei mir eben in eine umhängetasche (sogar mit schloss). bin ich dann durch, kann es wieder raus (warum eigentlich? kann eigentlich ja die ganze zeit drin bleiben, solange ich es nicht nutze - außerhalb des als verbotszone gekennzeichneten häuserblocks oder der veranstaltung natürlich). wo nicht geführt wird, wird halt transportiert.

interessant: wenn DAS der gültige text ist, kann jeder also doch legal 12cm messer mit auf ne veranstaltung nehmen. nur halt nicht "zugriffsbereit" und noch längere, wenn im "verschlossenes behältnis", wie es im 42a bisher in sachen 12cm+ geregelt war. es kann durch die veranstaltung "transportiert" werden. sehr schlecht formuliert das ganze, sollte die absicht gewesen sein, dass kein messer mehr auf ne veranstaltung darf.
wie bisher kann die scurity aber über hausrecht ein solches transportiertes messer einkassieren, müsste es dann aber wieder bei verlassen der veranstaltung zurück geben, da ja nicht gegen das gesetz verstoßen wurde, das einen transport durch den verbotsbereich ja ausdrücklich erlaubt.

Zitat:

---

Zitat von Ripley

Aber wie ihr meint...

---

wie wer meint? Auf Basis der Posts von FireFlea und Katamaus schrieb ich weiter vorne:

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

geplant:

(1) Wer an öffentlichen Vergnügungen, Volksfesten, Sportveranstaltungen, Messen, Ausstellungen, Märkten oder ähnlichen öffentlichen Veranstaltungen teilnimmt, darf keine Waffen im Sinne des § 1 Abs. 2 oder Messer führen. Dies gilt auch, wenn für die Teilnahme ein Eintrittsgeld zu entrichten ist, sowie für Theater-, Kino-, und Diskothekenbesuche, Tanzveranstaltungen und für öffentliche Verkehrsmittel..

---

die haben das nun in einen neuen Absatz geschrieben und Ausnahmen eingefügt, damit man z.B. im Hausrechtsbereich einer Gastronomie noch Besteck benutzen kann.

Falls der Tweet stimmt und vollständig ist, wurde entgegen meiner Einschätzung Absatz (6) unangetastet gelassen (falls der Tweet stimmt) und die Messer zu den Waffen in Absatz (5) gepackt.
D.h. in Verbotszonen, bei denen das Verbot aufgrund von Menschenansammlungen gilt und nicht aufgrund von einschlägigen Straftaten, darf man wohl weiterhin mit 4cm rumlaufen (?) also

1.auf bestimmten öffentlichen Straßen, Wegen oder Plätzen, auf denen Menschenansammlungen auftreten können,

2.in oder auf bestimmten Gebäuden oder Flächen mit öffentlichem Verkehr, in oder auf denen Menschenansammlungen auftreten können, und die einem Hausrecht unterliegen, insbesondere in Einrichtungen des öffentlichen Personenverkehrs, in Einkaufszentren sowie in Veranstaltungsorten,

3.in bestimmten Jugend- und Bildungseinrichtungen sowie

4.auf bestimmten öffentlichen Straßen, Wegen oder Plätzen, die an die in den Nummern 2 und 3 genannten Orte oder Einrichtungen angrenzen

Zitat:

---

Zitat von amasbaal

wo ist da jetzt der WESENTLICHE unterschied zu vorher?

---

Führverbot für jegliche Messer auf öffentlichen Veranstaltungen.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Führverbot für jegliche Messer auf öffentlichen Veranstaltungen.

---

ja klar, ist für mich nicht wesentlich, konnte man vorher auch haben, wenn es der veranstalter wollte (und viele - siehe Oktoberfest oder fußballspiele - machen das ja schon seit jeher)

und wer kontrolliert dann?
private security bei jeder, noch so kleinen sache mit ein paar leuten????? wer zahlt das?
taschen- und ganzkörperkontrollen auf wochen-/floh-/eventmärkten?
der letzte flohmarkt, auf dem ich war, verlief parallel zur straße - ein langer korridor. stehen da welche zur kontrolle am anfang und am ende, geht der herr terrorist einfach in der mitte über die straße und ist da. wie soll das praktisch funktionieren? alle veranstaltungen einzäunen?

Zitat:

---

Zitat von amasbaal

der letzte flohmarkt, auf dem ich war, verlief parallel zur straße - ein langer korridor. stehen da welche zur kontrolle am anfang und am ende, geht der herr terrorist einfach in der mitte über die straße und ist da. wie soll das praktisch funktionieren? alle veranstaltungen einzäunen?

---

geht eventuell weniger um Terroristen, als um Leute, die ein Messer ohne konkrete Absicht mitführen aber im Konfliktfall einsetzen
Da kann kann man die üblichen Verdächtigen verdachtsunabhängig kontrollieren...
und damit die Messerdichte auf solchen Veranstaltungen reduzieren.
Läuft doch heute in den Verbotszonen schon so?

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

geht eventuell weniger um Terroristen, als um Leute, die ein Messer ohne konkrete Absicht mitführen aber im Konfliktfall einsetzen
Da kann kann man die üblichen Verdächtigen verdachtsunabhängig kontrollieren...
und damit die Messerdichte auf solchen Veranstaltungen reduzieren.
Läuft doch heute in den Verbotszonen schon so?

---

wann hat denn einer der üblichen verdächtigen jemand auf einem flohmarkt erstochen?
und ist man dann auf dem flohmarkt kann man sich eins kaufen :) steht da ja unter den ausnahmen: verkaufsstände. das darf dann logischerweise jeder wieder durch den flohmarkt nach hause transportieren ;)
was ist erigentlich aus dem m.e. einzigen vernünftigen ansatz geworden: individuelle führverbote für "einschlägige"....

Zitat:

---

Zitat von amasbaal

wann hat denn einer der üblichen verdächtigen jemand auf einem flohmarkt erstochen?

---

ich denke da eher an Straßenfeste

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

ich denke da eher an Straßenfeste

---

Da hast du zweifellos recht, warum man aber auch Kinos und Theater mit dazunehmen muss erschließt sich mir nicht. Sind jetzt keine Horte der spontanen Auseinandersetzung bei der Messer ins Spiel kommen.

Zitat:

---

Zitat von amasbaal

was ist erigentlich aus dem m.e. einzigen vernünftigen ansatz geworden: individuelle führverbote für "einschlägige"....

---

Die sind faschistisch ;)

Zitat:

---

Zitat von hand-werker

Die sind faschistisch ;)

---

wenn sogar ich die ok finde, sind die nicht faschistisch ;):-§ (zumal "einschlägig" nichts mit herkunft, sondern mit vorstrafen und zugehörigkeit zu banden usw. zu tun hat)

Experten - ich bin da eher neutral - raten zu einem "Waffenverbot für Asylbewerber" (umfassend, auch für gefährliche Gegenstände - haben ja eh ein Arbeits"verbot", Ausnahmen können gestellt werden). Da wird das eindeutig an der Herkunft festgemacht.
Viele Praktiker - gerade aus den Bundesbörden - würden das als sehr effektiv ansehen.

Hält zwar einen Angreifer letztendlich nicht "von einem Amoklauf ab", aber die Adressaten der zielgerichteten Maßnahmen sind fokussiert.

SCHWEIZER WAFFENRECHT

Art. 7 Verfahren für Angehörige bestimmter Staaten
1 Der Bundesrat kann den Erwerb, den Besitz, das Anbieten, das Vermitteln und die
Übertragung von Waffen, wesentlichen oder besonders konstruierten Waffenbe-
standteilen, Waffenzubehör, Munition und Munitionsbestandteilen sowie das Tragen
von und das Schiessen mit Waffen durch Angehörige bestimmter Staaten verbieten...

(Hinweis: Hier geht es gar nicht "um das Führen", schon "der Besitz" ist verboten... Und: Welche Staaten das sind..., siehe Google...)

Zitat:

---

Zitat von Uruk

SCHWEIZER WAFFENRECHT

Art. 7 Verfahren für Angehörige bestimmter Staaten
1 Der Bundesrat kann den Erwerb, den Besitz, das Anbieten, das Vermitteln und die
Übertragung von Waffen, wesentlichen oder besonders konstruierten Waffenbe-
standteilen, Waffenzubehör, Munition und Munitionsbestandteilen sowie das Tragen
von und das Schiessen mit Waffen durch Angehörige bestimmter Staaten verbieten...

(Hinweis: Hier geht es gar nicht "um das Führen", schon "der Besitz" ist verboten... Und: Welche Staaten das sind..., siehe Google...)

---

ja, waffen. kein werkzeugverbot, also auch kein messerverbot. :)

WAFFENRECHT ÖSTERREICH

Neues Waffengesetz: Generelles Verbot für Asylwerber
Am Mittwoch wurde über das neue Waffengesetz im Ministerrat entschieden. Es gibt einige Änderungen.
Regierungskoordinator und Verkehrsminister Norbert Hofer (FPÖ) sprach im Pressefoyer nach der Regierungssitzung von einer “Mischung” zwischen Sicherheitsbedürfnis und einzelnen Freiheitsrechte. “Es wurden nötige Verschärfungen vorgenommen und die Rechtssicherheit gestärkt.” Das Gesetz enthält u.a. ein generelles Waffenverbot, also auch von Messern und Hiebwaffen, für Drittstaatsangehörige und damit für Asylwerber...

(Hinweis: Das gilt in A schon etwas länger., die Erfahrungen sind sehr gut.. Gerade wird über eine "Verschärfung für Asylanten" auch in Richtung gefähr. Gegenstände/Werkzeuge/pp. nachgedacht...)

@ Amas...
ja, waffen. kein werkzeugverbot, also auch kein messerverbot.
Bitte:
- Einige Messer sehr wohl.
- Es kommt auf den Kanton an, einige haben das erweitert.
- In naher Zukunft wird da wohl für Messer (aller Art), Werkzeuge, pp. für Asylanten bestimmter Staaten kommen.

Wie währe es mit einem Führverbot von sämtlichen Messertypen ausschließlich für junge Männer ? Bis ungefähr 25 ?

Ist die größte Gruppe der Täter und der Opfer.

Zitat:

---

Zitat von Uruk

Experten - ich bin da eher neutral - raten zu einem "Waffenverbot für Asylbewerber" (umfassend, auch für gefährliche Gegenstände - haben ja eh ein Arbeits"verbot",

---

Was für "Experten"?
Der Bundesverband zivile Legalwaffen (BZL)?

Jetzt legt der Verband einen 4-Punkte-Plan für ein individuelles Waffenverbot vor, der sich gegen radikalisierte Asylbewerber richtet.
[...]
Der BZL fordert konkret:

1.) Individuelles und vollumfängliches Waffenverbot (inklusive aller Arten von Messern) für Asylsuchende. Wiederholter Verstoß führt zum Erlöschen der Aufenthaltsgenehmigung.

2.) Sämtliche Erstaufnahmestellen und Asylunterkünfte werden zu Waffenverbotszonen erklärt, in denen Messer nur bis zu einer Klingenlänge von 4 Zentimetern erlaubt sind.

3.) Verbot der Abgabe von Messern jenseits 4 Zentimeter Klingenlänge an Asylsuchende für den Einzel- und Onlinehandel. Bei Zuwiderhandlung entsprechend hohe Geldstrafen.

4.) Klares und robustes Mandat für Polizei und Ordnungsbehörden, diese Verbote und Regeln zu kontrollieren und durchzusetzen.

https://www.jagdverband.de/radikalis...elt-entwaffnen

Ich würde mal sagen, das richtet sich gegen jegliche Asylbewerber, nicht nur radikalisierte.
Die muss man dann wohl auch irgendwie markieren, damit Punkt 3.) auch klappt.
Oder Jedermensch kann Messer nur noch gegen Vorlage eines Ausweises erwerben.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Die muss man dann wohl auch irgendwie markieren, damit Punkt 3.) auch klappt.

---

Ja, vielleicht was an der Kleidung verpflichtend befestigen.

Hui Bub, was die raushauen, ist ja schon massiv drüber...

Zitat:

---

Zitat von messerjocke2000

Ja, vielleicht was an der Kleidung verpflichtend befestigen.

---

Genau! Und warum sollten die auch Gemüse schneiden dürfen. Roh und im Block verzehrt ist doch eh viel gesünder.

Zitat:

---

Hui Bub, was die raushauen, ist ja schon massiv drüber...

---

:halbyeaha

Zitat:

---

Zitat von amasbaal

ja, waffen. kein werkzeugverbot, also auch kein messerverbot. :)

---

Das Schweizer Waffengesetz ist etwas speziell, weil es auch "gefährliche Gegenstände" kennt. Dazu gehören neben Werkzeugen aller Art z.B. auch feststehende Messer, wenn ich das richtig im Kopf habe (die Schweizer Soldatenmesser dagegen dezidiert NICHT, seit 2008 gilt das auch für die Einhandmesser). Und für die gilt immer der berechtigte Führungsgrund, analog zum Paragraph 42a.

so, da es einige immer noch nicht glauben wollen:

"was sind waffen nach dem WaffG"?
YT-kanalbetreiber ist beruflich "waffensachverständiger"

https://www.youtube.com/watch?v=UIVQTsDygLQ

wobei man das springmesser inzwischen ja nicht mal mehr kaufen/besitzen darf (umgangsvebot. aus der "waffe per verordnung" wurde eine generell verbotene waffe). ansonsten ist es nach wie vor der stand der dinge.

in diesem sinne auch hier (schwerpunkt klingenlängen und wie man sie misst und nervende Odenwolf werbung. deren teile sind zwar ganz gut, aber deren aggressive werbung in YT nervt einfach):

https://www.youtube.com/watch?v=Ask8UQlvy8w

Zitat:

---

Gesetzesnovelle verschwindet von Tagesordnung

Noch diese Woche hätte der Bundestag final über das Maßnahmenpaket anlässlich der Verschärfung des Waffenrechts beraten sollen. Nun ist dieser Punkt nicht mehr auf den Tagesordnungen zu finden.

Hintergrund könnte zum einen der breit aufgestellte Protest der Verbände sein - die*Petition des Bundesverbands zivile Legalwaffen*hat bereits rund 106 000 Unterzeichner; dazu gibt es vom VDB einen extrem*erfolgreichen Briefgenerator*für Nachrichten an die Bundestagsabgeordneten. Zum anderen verlief aber am gestrigen Montag eine Expertenanhörung im Innenausschuss anders, als es sich Nancy Faeser wahrscheinlich vorgestellt hat. Die geladenen Experten kritisierten einhellig das Maßnahmenpaket als unnötig und nicht umsetzbar. Zudem werde nicht die korrekte Zielgruppe angesprochen. Die Experten, darunter Niels Heinrich von der Fachlichen Leitstelle NWR und Finn-Christopher Brüning vom Deutschen Städte- und Gemeindebund, waren sich einig, dass die geplante Gesetzesverschärfung keineswegs zu mehr Sicherheit beiträgt. Einige Redner sagten auch direkt, dass sich Attentate wie Mannheim und Solingen so und so nicht verhindern ließen. Klare Worte, eine Reaktion von Innenministerin Faeser ist zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht bekannt.

---

https://www.dwj.de/magazin/aktuell/d...?sfnsn=scwspwa

Tja.

Zitat:

---

Zitat von Ripley

Tja.

---

:biglaugh:

was bleiben wird: anlasslose kontrollen durch mehr verbotszonen ermöglichen und das umgangsverbot von sogenannten springmessern, die man eh schon nicht führen darf, damit man sagen kann, man hätte ja eine "gefährliche messersorte" (:muetze:) verboten.

dass sich in der sache erst mal nicht so viel bewegt, hat aber m.e. nicht mit den paar protestbriefen zu tun, sondern eher damit, dass wahlkampfrelevante themen eben andere (migration, Ukraine .... usw.) sind und die bestätigung der "ampel" als "verbots- und verordnungsgeil" auch nicht so toll kommt.

:halbyeaha

Zitat:

---

Zitat von Ripley

https://www.dwj.de/magazin/aktuell/d...?sfnsn=scwspwa

---

lol das ist ja wie in den USA mit der National Rifle Association.

Zitat:

---

Zitat von amasbaal

:biglaugh:

was bleiben wird: anlasslose kontrollen durch mehr verbotszonen ermöglichen und das umgangsverbot von sogenannten springmessern, die man eh schon nicht führen darf, damit man sagen kann, man hätte ja eine "gefährliche messersorte" (:muetze:) verboten.

dass sich in der sache erst mal nicht so viel bewegt, hat aber m.e. nicht mit den paar protestbriefen zu tun, sondern eher damit, dass wahlkampfrelevante themen eben andere (migration, Ukraine .... usw.) sind und die bestätigung der "ampel" als "verbots- und verordnungsgeil" auch nicht so toll kommt.

---

wichtig sind ja auch die einführung der waffenverbotszogen in öffentlichen verkehrsmitteln, partymeilen, in den rotlichtbezirken, innenstädten, parks und drogenzonen und die dadurch kontroll möglichkeit.

mir ist es nämlich egal, mit welchem messer ich bedroht werde, ob mit einem legalen messer, wie hier in diversen videos gepostet wurde, welche auch nach der möglichen verschärfung legal bleiben , aber tötlich sind oder einem illegalem messer.

Zitat:

---

Zitat von Ripley

https://www.dwj.de/magazin/aktuell/d...?sfnsn=scwspwa

Tja.

---

:biglaugh:

Zitat:

---

Zitat von marq

mir ist es nämlich egal, mit welchem messer ich bedroht werde, ob mit einem legalen messer, wie hier in diversen videos gepostet wurde, welche auch nach der möglichen verschärfung legal bleiben , aber tötlich sind oder einem illegalem messer.

---

mir auch. :)

... obwohl, woher soll ichs wissen, da ich ja noch nie mit einem meser bedroht wurde...

und bei genauer überlegung werde ich dann wahrscheinlich doch lieber mit 7cm klingenlänge als mit 20 cm bedroht. macht nämlich durchaus einen unterschied. tödlich können beide sein. die wahrscheinlichkeit bei letzterem, dass man einen ernsten angriff, der der bedrohung folgen könnte, nicht übersteht, ist aber ungleich höher.

wie oft ist euch das denn als "zivilist" (nicht polizei oder security) und abseits von kriminellen milieus, in denen ihr ja wohl eher nicht zu hause seid, passiert?

Zitat:

---

Zitat von amasbaal

und bei genauer überlegung werde ich dann wahrscheinlich doch lieber mit 7cm klingenlänge als mit 20 cm bedroht. macht nämlich durchaus einen unterschied. tödlich können beide sein. die wahrscheinlichkeit bei letzterem, dass man einen ernsten angriff, der der bedrohung folgen könnte, nicht übersteht, ist aber ungleich höher.

---

20 cm können aktuell auch noch legal sein, wenns ein Zweihand-Klappmesser ist - im Zweifelsfall Jörg Sprave fragen ;)

Zitat:

---

Zitat von amasbaal

wie oft ist euch das denn als "zivilist" (nicht polizei oder security) und abseits von kriminellen milieus, in denen ihr ja wohl eher nicht zu hause seid, passiert?

---

Als ich noch am Bahnhof gewohnt habe, hatte ich zweimal Unterhaltungen mit Leuten aus dem Milieu, die mich "interviewen" wollten, wo auf beiden Seiten die rechte Hand unter die Jacke bzw. an die Hüfte gewandert ist. Damit hat sich die Sache dann auch erledigt, ob das genau diesem Umstand geschuldet war und/oder Stiernacken und Ringerohren kann ich schwer sagen.

.

Zitat:

---

Zitat von marq

lol das ist ja wie in den USA mit der National Rifle Association.

---

Das hier?

Zitat:

---

Zum anderen verlief aber am gestrigen Montag eine Expertenanhörung im Innenausschuss anders, als es sich Nancy Faeser wahrscheinlich vorgestellt hat. Die geladenen Experten kritisierten einhellig das Maßnahmenpaket als unnötig und nicht umsetzbar. Zudem werde nicht die korrekte Zielgruppe angesprochen. Die Experten, darunter Niels Heinrich von der Fachlichen Leitstelle NWR und Finn-Christopher Brüning vom Deutschen Städte- und Gemeindebund, waren sich einig, dass die geplante Gesetzesverschärfung keineswegs zu mehr Sicherheit beiträgt

---

Passt wohl nicht in dein Weltbild, oder?

Nebenbei nennt sich das Pluralismus, muss Dir nicht schmecken ist aber ein Pfeiler jeder funktionierenden Demokratie (und dazu gehört nebenbei in den USA auch die NRA).

Zitat:

---

Zitat von amasbaal

...wie oft ist euch das denn als "zivilist" (nicht polizei oder security) und abseits von kriminellen milieus, in denen ihr ja wohl eher nicht zu hause seid, passiert?

---

In Fällen wo das Messer auch wirklich draußen war (und nicht nur abstrakt von Waffen holen gesprochen wurde) in Deutschland (!) genau einmal, und da war ich noch im Milieu unterwegs und es war ein milieuspezifische Geschichte. Die Bedrohung galt auch eher meiner Kutte als meiner Person. Ich krame nochmal in meiner Erinnerung ob mir noch was einfällt (das Alter, ihr wisst schon).
lSind halt überzogene Ängste bezogen auf die reale Gefährungslage. Erst recht wenn man noch bedenkt, dass zwischen einer Bedrohung und einem Angriff i.d.R. auch noch ein sehr weiter Weg liegt.

Zitat:

---

Zitat von amasbaal

wie oft ist euch das denn als "zivilist" (nicht polizei oder security) und abseits von kriminellen milieus, in denen ihr ja wohl eher nicht zu hause seid, passiert?

---

Mir persönlich einmal, beim Hundespaziergang. Ein fremder Hund (Lab) kam auf meinen Hund zu (von allem etwas, mag aber keine fremden Hunde) und fing an zu pöbeln. Der Lab trug weder Halsband noch Geschirr. Mein Hund hat zurückgebellt und das Herrchen (schätzungsweise 18-20 Jahre alter Junge) meinte im gebrochenen deutsch "geh weiter". Ich meinte nur, dass er seinen Hund zurück rufen sollte und beim nächsten mal ein Halsband oder besser noch, Geschirr anlegen sollte, damit sein Hund nicht einfach auf fremde Hunde zu rennt. Daraufhin hat der Junge ein Klappmesser gezogen und meinte "geh weiter oder ich stech dich ab".
Ich bin dann weiter gegangen und nach Hause gefahren. Im Endeffekt jetzt keine wirklich "gefährliche" Situation, aber dennoch...eigentlich schade, weil der Hund, obwohl er anfangs am pöbeln war, war er später interessiert und meiner hat sich auch beruhigt. Es hätte also eine nette Situation werden können, hätte der komische Typ nicht alles versaut. Zuhause hab ich die Polizei verständigt, aber da das ganze dann schon fast eine Stunde her war, ist wahrscheinlich auch nicht mehr viel passiert. Seitdem nehm ich nun immer ein Pfefferspray und mein Handy mit!

Zitat:

---

Zitat von amasbaal

... obwohl, woher soll ichs wissen, da ich ja noch nie mit einem meser bedroht wurde...

und bei genauer überlegung werde ich dann wahrscheinlich doch lieber mit 7cm klingenlänge als mit 20 cm bedroht. macht nämlich durchaus einen unterschied. tödlich können beide sein. die wahrscheinlichkeit bei letzterem, dass man einen ernsten angriff, der der bedrohung folgen könnte, nicht übersteht, ist aber ungleich höher.

wie oft ist euch das denn als "zivilist" (nicht polizei oder security) und abseits von kriminellen milieus, in denen ihr ja wohl eher nicht zu hause seid, passiert?

---

vor 35a im station. hatte auf einmal ein faustmesser unter der nase.
war auch ein grund warum ich bei dir angefangen habe.