Thema Messerangriff "Verteidigung"....

Zitat:

---

Zitat von period

Es bleibt dabei: wenn man weniger Kriminalität will, dann muss man:
1. die Ursachen der Kriminalität beseitigen (der schwierigste Punkt)
2. das Strafmass für entsprechende Handlungen EMPFINDLICH erhöhen
3. sämtlichen Bürgern das Gefühl geben, dass die Ordnungshüter präsent und wenn nötig zur Stelle sind, und mit ihnen nicht zu spassen ist.

---

Dem würde ich so zustimmen - auch wenn ich annehme, dass wir uns bei den Ideen zur konkreten Ausgestaltung der Punkte nur bis zu einem gewissen Grad einig werden würden.

Für wichtig halte ich aber, dass es nicht den einen Punkt, nicht die eine Maßnahme gibt, um (Gewalt-/Messer-)Kriminalität zu minimieren.

Edit:
Insbesondere wollte ich noch anmerken, dass sich die ersten beiden Punkte nicht widersprechen, obwohl man des öfteren (wie bei anderen Themen auch) den Eindruck gewinnt, dass in Diskussionen gerne genau solch ein Widerspruch (bzw. eine "entweder-oder-Situation") erfunden wird, um sich entlang diesem zu positionieren.

Zitat:

---

Zitat von marq

wie gesagt bin ich nur für eine ausweitung von waffenverbotszonen (ausgewiesene und generelle : öffis, bahnhöfe etc und und eine kontrolle dieser zonen.

die polizei darf auch im öffentlichen raum auch nicht weiter autorität verlieren.....

---

dein Beharrliches schweigen dazu warum das in Deutschland mehr bewirken soll als in England werte ich an diesem Punkt mal als: Du kannst einfach nichts benennen was dazu führen sollte.

Zitat:

---

Zitat von marq

wie gesagt bin ich nur für eine ausweitung von waffenverbotszonen (ausgewiesene und generelle : öffis, bahnhöfe etc und und eine kontrolle dieser zonen.

---

Radikaler Gegenvorschlag: investieren wir doch stattdessen insgesamt mehr in die Öffis. Bei der Unzuverlässigkeit und z.T. auch Überfüllung der Bahn laufen selbst die friedfertigsten Menschen Gefahr Amok zu laufen, notfalls mit dem Nothammer zum Einschlagen der Scheiben.

habe noch von keinem oder vermehrten amokläufen von enttäuschten öffi kunden gehört, insofern.....

Zitat:

---

Zitat von marq

wie gesagt bin ich nur für eine ausweitung von waffenverbotszonen (ausgewiesene und generelle : öffis, bahnhöfe etc und und eine kontrolle dieser zonen.

---

Ach so? Folgender Post ist noch nicht mal ein halbes Jahr alt:

Zitat:

---

Zitat von marq

ich bin für ein generelles messerverbot und hoffe, dass sich dort gesetzmäßig mal endlich was tut. also in städten, (komplett, innenstadt / oder bestimmte zonen) im öffentlichen raum, in öffentlichen gebäuden und im öffentlichen verkehr.

---

Kurzer Reality Check:

https://www.butenunbinnen.de/nachric...affen-100.html


Die relevante Klientel scheint da recht Beratungsresistent zu sein...öffentliche Veranstaltung, Führungsverbot - Schieeetegal!

Zitat:

---

Zitat von FireFlea

Ach so? Folgender Post ist noch nicht mal ein halbes Jahr alt:

---

und der stimmt doch mit meiner aussage überein.

Zitat:

---

Zitat von marq

und der stimmt doch mit meiner aussage überein.

---

Eine Ausweitung von Waffenverbotszonen ist was anderes, als ein generelles Messerverbot im öffentlichen Raum. D.h. ja Komplettverbot überall außerhalb von Privatgrundstücken.

na dann habe ich mich ungenau ausgedrückt!

Zitat:

---

Zitat von marq

na dann habe ich mich ungenau ausgedrückt!

---

Das klingt aber auch so:

Zitat:

---

Zitat von marq

ich bin übrigen gegen kein messerverbot!. zuhause und in privaten zonen dürft ihr und jeder eure lieblinge auch über 6 cm anbeten und mit ihnen machen was ihr wollt :D

nur in der öffentlichkeit, d.h im öffentlichen raum haben sie bei privatpersonen imo generell nichts zu suchen.

dort wo sie täglich zu problemen führen, sollten waffenverbotszonen eingerichtet werden, die auch regelmäßig überprüft werden, und hohe strafen insbesondere für wiederholungstäter angedroht und ggf ausgesprochen werden.

---

Zitat:

---

Zitat von concrete jungle

Kurzer Reality Check:

---

Naja, das hatten wir hier aber auch schon ein paar mal: Die Argumentation ist komplett unschlüssig viel zu kurz gesprungen. Ich kann auch ein Schnürsenkelverbot erlassen, weil man mit Schnürsenkeln Menschen erwürgen kann. Wenn ich dann auf einem Volksfest 3000 Paar Schnürsenkel sicherstelle, behaupte ich, das Verbot sei ein voller Erfolg, weil ich so viel Schnürsenkel eingesammelt habe und niemand mit einem Schnürsenkel erdrosselt worden sei. Ferner beweise das unwiderruflich, dass die Stadt, in der das Volksfest stattfand, ein massives Schnürsenkelproblem habe.

Oder etwas weniger polemisch: Hier wird ein Zusammenhang unterstellt, für den es keinerlei empirische Evidenz gibt.

Zitat:

---

Zitat von marq

na dann habe ich mich ungenau ausgedrückt!

---

das hättest du mir auch früher sagen können. stellt sich die frage, worüber du dich dann die ganze zeit aufgeregt hast??????

"ihr messerträger", "alle messer sind gefährlich, 6cm ist noch viel zu viel"... so was... andauernd. wenn dann gesagt wurde: zonen ok, halt ich mich dran, aber statt verschärfung der führverbote (als die noch in diskussion waren), besser personenbezogene verbote, hast du hier den aufstand gemacht.
alles nicht so gemeint????

kann ich nicht glauben, bei der hysterie, wenn jemand weiterhin ein kleines fixed oder ein taschenmesser tragen möchte (außerhalb der zonen).

sachen gibt's :rolleyes:

dann ist es für dich also in ordnung, wenn ich eine 7-8cm klinge am gürtel habe? auch im stadtgebiet, aber nicht in verbotszonen? dann ist es ok, dass ich etwas größere/stabilere, aber noch 42a konforme durch die stadt trage/fahre, um damit im wald zu "bushcraften", wie man heutzutage sagt?
wenn ja, wenn du also wiklich nur die zonen und den 42a beachtet haben willst, dann ist ja alles ok..
was sollte dann aber der wochenlange zirkus - bis hin zu vorwürfen, weil man in einem "messerthread" im waffenforum messer vorstellt und bewertet, die fast alle 42a konform oder zumindest "legal" sind?

Ich denke man sollte hier keine Haarspalterei betreiben: ich verstehe so, dass Marq grundsätzlich gegen Messer tragen im öffentlichen Raum ist, wenn nicht berufs bezogen erlaubt, und ich finde man kann diese Haltung durchaus verständlich vertreten ohne deshalb gleich per se ein Verächter von Freiheit und Kultur zu sein.

Zitat:

---

Zitat von FireFlea

Das lässt sich sehr gut vergleichen. Problem ist in erster Linie nicht das Messer, sondern bestimmte Klientel. Auch hier ist der 08/15 Bürger in der Regel nicht der Messerstecher auf der Straße.

---

Wäre mal interessant zu untersuchen wieviele "08/15 Bürger" mit Messern unterwegs sind und welchen. Könnte mir vorstellen, dass das gar nicht so viele sind. Oder sollte ich sagen: waren?
Es heißt ja, dass der "Normalbürger" nach einigen in der Öffentlichkeit prominent gewordenen Ereignissen aufgerüstet hat: Reizgas, (Gas-) Pistole, Messer... . Und das es meist so ist, dass die "nicht normalo, böse" Seite dann auch reagiert und weiter aufrüstet*, wäre dann irgendann ein allgemeines Verbot fast die logische Folge.

* Hab gestern mal ein Video zur schwediscihen Gangkrminalität gesehen: also Messer sowieso, aber auch Pistolen sind da wohl out. Die haben da gehäuft automatische Gewehre, die zig Schuss/Minute abfeuern, der normale Polizist hätte da schlechte Karten mit der Pistolen-Dienstwaffe. Schweden ein "gutes Besipiel dafür" wie man zu lange zu lasch bei Waffengesetzen bzw. Verstößen agiert hat.

was ist ein 08/15-bürger?

haben sich in skandinavien nicht die 1%ter mit raketenwerfern beschossen? meine sowas mal vor 10-20a mitbekommen zu haben.