Ist es nun falsch, die öffentliche Meinung zu berücksichtigen, oder nicht???Zitat:
Zitat von Maddin.G
Druckbare Version
Ist es nun falsch, die öffentliche Meinung zu berücksichtigen, oder nicht???Zitat:
Zitat von Maddin.G
Kommt drauf an warum man es tut.Zitat:
Zitat von kloeffler
Du hast doch das Wort „gezielt“ in die Diskussion gebracht.Zitat:
Zitat von Maddin.G
Ich kann auch gezielt aus einer Sache Gewinn zu ziehen ohne sie einzufädeln.Zitat:
Zitat von kloeffler
9\11 war auch kein Insidejob und trotzdem wurde der Anschlag benutzt sich die Ölfelder im Irak zu schnappen.
Der Drosten bläst seit der Schweinegrippe ins Pandemie Horn. Und Söder und Konsorten dachten durch die Pandemie ihre Umfragewerte in ungeahnte Höhen zu katapultieren. Ging halt auch einige Zeit gut.
Jetzt nicht mehr und plötzlich müssen Offnungsschritte her obwohl die trotz massiver Kollateralschäden bis dahin als völlig unmöglich galten.
Also willst Du damit ausdrücken: dem Herrn Drosten und der Regierung kam die Pandemie gerade recht?Zitat:
Zitat von Maddin.G
Das kann man doch nicht ernsthaft unterstellen. Das grenzt nun wirklich an Verschwörungsideologie.
Dem Drosten durchaus, Politik versucht aus jederZitat:
Zitat von kloeffler
Strömung den größt möglichen Benefit zu ziehen.
Was ist an völlig natürlichen Marktregeln ne VT?
Alles funktioniert nach Angebot und Nachfrage.
Ich bin echt baff. Wenn das Deine Weltsicht ist, gibt es tatsächlich nichts zu diskutieren.Zitat:
Zitat von Maddin.G
Da kann ich nicht mehr mitreden ;-)
Was ist denn deine Meinung warum jetzt plötzlich Öffnungschritte im Raum stehen obwohl die Zahlen, dass noch nicht hergeben?Zitat:
Zitat von kloeffler
Aber grundsätzlich funktioniert unser System so.
Meine Meinung dazu ist, daß Entscheidungsträger dazu in der Lage sind, dazuzulernen und daß Politik ein träges Geschäft ist, dessen Resultate man nicht auf die bösen Absichten von irgendwelchen Krisengewinnlern und vermeintlichen Feindbildern abwälzen darf, wenn man konstruktiv diskutieren möchte.Zitat:
Zitat von Maddin.G
Ist das denn verwunderlich?Zitat:
Zitat von kloeffler
Das kommt dann halt raus wenn man "alternativlose" Politik macht. Jeder der Kritik geübt hat oder auch nur in Ansätzen hier abweichend von der von Fr. Merkel präferierten Linie unterwegs gewesen ist wurde entweder ignoriert oder dann gleich wieder in die "Corona-Leugner" Ecke gestellt.
Ein Hr. Stöhr (der nach Aussagen einiger hier ja "nur Bockmist" erzählt) hat bereits nachweislich im Frühjahr 2020 auf viele Dinge hingewiesen bzw. Vorschläge gemacht die erst jetzt nach fast einem Jahr dann von Hr. Spahn und Co. aufgegriffen werden. Er war z.B. aber halt nicht Teil des handverlesenen Gremiums was die Regierung in diesen Dingen beraten durfte.
Jetzt hast Du auf der anderen Seite einen sehr hohen Flurschaden den die Maßnahmen und Co. verursacht haben (und nur damit das nicht irgendwie falsch verstanden wird: Es gibt hier keinen Königsweg bei dem überhaupt keine Schäden entstehen - eben nur die Frage: Wo soll es denn wehtun) und trotzdem ist man gefühlt kein Stück weiter, da offensichtlich die alternativlose Politik dann eben auch nicht die erhofften oder versprochenen Ergebnisse liefert oder eben die Ziele permanent neu definiert.
Politisch ist hier ja nun auch keine "Rolle rückwärts" zu erwarten, auch wenn das weniger was mit dem Virus selbst zu tun hat, denn schließlich wird sich keiner die Blöße geben wollen und sagen:
"Wir haben dieses oder jenes vollkommen umsonst vor die Wand gefahren."
Und wenn es langfristig eben doch darauf hinaus läuft, dass das was vor 6 oder 10 Monaten noch als "absurd" abqualifiziert wurde zur Realität wird und es eigentlich nur noch darum geht irgendwie das Gesicht zu wahren, tja dann kann man Zynismus durchaus verstehen.
Das hat nix mit böse zu tun. Jeder will das sein Geschäft läuft.Zitat:
Zitat von kloeffler
Wirklich Träge war das Umdenken auch nicht. Hat nur ein Meinungstief gebraucht und schon gabs ne Kehrtwende.
Kann natürlich sein, dass das schon länger geplant war und nach außen hin was anderes kommuniziert wurde. Aber ob knallhart lügen die besser Absicht ist?
Ich unterstelle Leuten wie Drosten übrigens nicht, dass sie sich eine Pandemie gewünscht hätten.
Aber fürs Geschäft und den Fame war es halt nachweislich sehr zuträglich und wirklich was beigetragen um eine andere Politik in der Krise zu fahren hat er auch nicht.
Da hat der Streeck z. B. ganz andere Töne an den Tag gelegt.
Ich habe nicht geschrieben, daß ich den Zynismus nicht nachvollziehen kann, sondern gefragt, wie er weiterhelfen soll.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Das meinte ich mit „Stammtischpalaver“ - hilft nur der eigenen Wut und bringt niemanden voran.
Ja, klar. Meine Frau ist Kinderärztin. Die wünscht sich auch keine schwerkranken Kinder, aber für ihr Geschäft und Fame freut sie sich doch klammheimlich wie Bolle, wenn eins in ihre Sprechstunde kommt.Zitat:
Zitat von Maddin.G
Spaß beiseite: wenn das nicht eine bösartige Unterstellung ist, weiß ich‘s auch nicht.
OT on:
Falls du etwas mehr über den Mechanismus dahinter lesen/lernen willst: Das Phänomen nennt sich "kognitive Dissonanz" und ist ziemlich gut erforscht. Es erklärt, warum Leute trotz komplett dagegenstehender Faktenlage auf ihrer Sicht der Dinge beharren (müssen).Zitat:
Zitat von Katamaus
Ein absolutes Paradebeispiel kannst du auch hier angucken:
https://twitter.com/TheGoodLiars/sta...607244288?s=19
OT off
.
Seit einen Jahr edit, wird von einer Zeitung nach der anderen interviewed, sein Podcast geht durch dich Decke und er ist direkter Berater von Merkel.Zitat:
Zitat von kloeffler
Von Starvirologen wird gesprochen.
Davor war er in Fachkreisen ein angesehener Virologe, jetzt hat er absolute Starpower.
Was ist daran unterstellt?
Das Problem ist, daß Du ihm weiter oben schlechte Absichten unterstellt hast und jetzt zurückruderst.Zitat:
Zitat von Maddin.G
...
...Zitat:
Zitat von Maddin.G
Wenn man jemanden als Krisengewinnler bezeichnet hat das keine neutrale Note. Aber darüber bist Du Dir sicher auch im Klaren.
Er ist halt Krisengewinnler, darüber darf jeder denken was er will aber es ändert den Umstand nicht.Zitat:
Zitat von kloeffler
Eine Unterstellung wäre etwas was nicht bewiesen ist. Diese Punkte sind aber real.
Auch das Drosten sich nie kritisch zur LD Politik geäußert hat, ganz im Gegenteil.
Meine Güte, und als nächstes haben die Rothschilds noch ihre Finger mit im Spiel, während Bill Gates zur Verjüngungskur mit Kinderblut einlädt. :rolleyes:
https://www.youtube.com/watch?v=Cr-VBL2h5NA
:D
Ich weiß nicht ob wir es hier schon hatten, aber gestern wurde eine neue Studie im NEJM von Biontech veröffentlicht:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/...4-1f65410f4ab8Zitat:
Von den 1,2 Millionen Menschen, deren Daten ausgewertet wurden, wurde nur jeder Zweite geimpft. Dabei wurde jeder Geimpfte mit einem Nichtgeimpften verglichen, der gleiche oder ähnliche Charakteristika unter anderem bei Alter, Geschlecht, geografischer Herkunft und Gesundheitszustand mitbrachte.
Den Ergebnissen zufolge schützte der Impfstoff bereits 14 bis 20 Tage nach der ersten Dosis zu 57 Prozent vor einer Covid-Erkrankung.
Die Effektivität wuchs sieben Tage nach der zweiten Impfung auf 94 Prozent.
Nach der zweiten Dosis hatten die Geimpften der Studie zufolge zudem ein 92 Prozent niedrigeres Risiko als Nichtgeimpfte, sich überhaupt noch mit dem Coronavirus anzustecken – diese Kategorie umfasst neben Erkrankungen auch Infektionen ohne Symptome. Die Wirksamkeit des Mittels sei durch alle Altersgruppen hindurch in etwa gleich gewesen, sagte Ben Reis, einer der Co-Autoren der Studie. Also auch bei Menschen über 70 Jahre.
Hier der Link zur Originalstudie:
https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056...icleTools=true
Die Co-Autorin hat ja die Ergebnisse im Spiegel Artikel gut zusammengefasst:
94%iger Schutz vor Covid-19 bei 92% niedrigerem Risiko sich überhaupt mit SARS-CoV-2 anzustecken und das für alle Altersgruppen bei einem n von 1,2 Millionen. Im Einzelnen:
Diese Studie evaluiert die Wirksamkeit des neuartigen BNT162b2 mRNA-Impfstoffs1 gegen Covid-19 in einer landesweiten Massenimpfung. Die geschätzte Wirksamkeit des Impfstoffs während des Nachbeobachtungszeitraums, der 7 Tage nach der zweiten Dosis begann, betrug 92 % bei dokumentierter Infektion, 94 % bei symptomatischem Covid-19, 87 % bei Krankenhausaufenthalt und 92 % bei schwerem Covid-19.
Die geschätzte Wirksamkeit während der Tage 14 bis 20 (nach einer Dosis) und der Tage 21 bis 27 (schrittweiser Wechsel zwischen der ersten und zweiten Impfstoffdosis) betrug 46 % bzw. 60 % für dokumentierte Infektionen, 57 % bzw. 66 % für symptomatische Covid-19, 74 % bzw. 78 % für Krankenhausaufenthalte, 62 % bzw. 80 % für schwere Covid-19 und 72 % bzw. 84 % für Covid-19-bedingte Todesfälle.
Biontech setzt übrigens jetzt gerade eine Studie auf mit einer dritten Impfung nach 6 Monaten um zu gucken wie sich das auf eine Immunität gegen Mutationen auswirken kann.
Ich habe jetzt bloß die letzte Seite gelesen, sodass ich jetzt nur die letzten Posts von dir kenne, aber es kann sein, dass sich die anderen an dem "L" stören.Zitat:
Zitat von Maddin.G
Weil Gewinnler:
Bedeutung
abwertend jmd., der (auf unmoralische Weise) aus etw. seinen Nutzen zieht
Drosten verkauft PCR-Tests?Zitat:
Zitat von Maddin.G
Wie viele ist er denn schon los geworden?
...und wieviele davon hat er wirklich versteuert, zahlt er seinen Straßendealern Mindestlohn?Zitat:
Zitat von Pansapiens
Maddin wir brauchen deine Expertise !
gangbare Vorschläge bei uns in D-keine.Zitat:
Zitat von Seemann
In den USA haben sie während der spanischen Grippe Wände aus den Klassenzimmern gerissen und die sassen dann im Winter halb draussen im Freien.
Ich hätte mir von Anfang an mehr Vorraussicht gewünscht. Die Regierung hätte vielleicht mal mit baulichen Veränderungen in öffentlichen Gebäuden angefangen können, im ÖPNV für eine Luftzirkulation (oder die Taktung verdoppelt), die die Übertragung minimiert, gesorgt, im Sommer die Kinder weiterhin unterrichtet, damit man im Winter einen Zeit-Puffer hat, Produktionskapazitäten für die Impfstoffproduktion aufgebaut, die Intensivkapazitäten ausgebaut, Zeitkorridore für die Alten/Siechen zum Einkaufen eingeführt, Gesundheitsämter Virusfit gemacht, kurz gesagt Vorsorge betrieben. Alles besser als auf den Sommer zu warten.
gruss
Das redet sich halt alles so leicht daher.
Unterricht in den Sommerferien? Riecht nach Klagewellen von Leuten, die ihre Urlaubsbuchungen in Sack und Tüten hatten.
Gesundheitsämter und Intensivkapazitäten ausbauen? Der Flaschenhals ist in dem Bereich zumeist die Manpower. Woher willst du die von heut auf morgen nehmen? Der Gesundheitssektor ist seit Jahren ausgedünnt und sucht Händeringend Personal. Und das will dann auch entsprechend qualifiziert sein. Gerade auf der Intensiv.
Dann darfst duch auch nicht die niedrigen Inzidenzen im Sommer vergessen. Lauterbach wurde doch ausgelacht wegen seines Geredes von einer zweiten Welle. Frau Merkel von einigen für verrückt erklärt, als sie sich mal entsprechend äußerte, dass wir im Dezember eventuell auf 19000 Infektionen/Tag zusteuern.
Im Sommer haben doch viele gedacht, dass es eigentlich vorbei ist mit Corona.
Das mit den Schulklassen weiß ich, das habe ich selber hier schon erwähnt. Du erzählst mir da also nix Neues. Ich bin weit davon entfernt zu vertreten, dass alles optimal laufen würde.Zitat:
Zitat von Esse quam videri
Dass man bei einem saisonal bedingten Geschehen eben jene Saisonalität mit einbezieht kann man, wie ich finde nicht vorwerfen. Das ist völlig normal und würde jeder von uns wohl auch so handhaben.
Vieles von dem, was du beschreibst scheitert am Personal Und auch wenn du mit manchem bei mir durchaus offene Türen einrennst, das Personal kannst du auch nicht in paar Sommermonaten herbeischaffen. Die Pandemie legt Defizite deutlich offen, die nicht schnell zu beseitigen sind... die uns allen aber auch schon Jahre vor der Pandemie bekannt waren, hat nur kaum einen gejuckt.
Vielleicht, dann nennen wir es Profiteur.Zitat:
Zitat von Lugasch
Grundsätzlich halte ich es aber für verwerflich jemanden im engsten Beraterstab sitzen zu haben der Profiteur oder Nutznießer einer Situation ist.
Völlig egal ob er was dafür kann, aber ich sehe da halt einen Interessenskonflikt.
Natürlich, der Drosten profitiert laut Maddin.G unter anderem dadurch, dass er Berater von Merkel ist und dadurch ist es natürlich verwerflich, dass er im Beraterstab sitzt....Zitat:
Zitat von Maddin.G
Hi,
Zitat:
BESTECHUNGSVORWURF GEGEN UNIONSFRAKTIONS-VIZE NÜSSLEIN – RAZZIA
Corona-Korruptions-Skandal im Bundestag
Es geht um Hunderttausende Euro
Zitat:
Razzia beim Vize-Chef der Unionsfraktion im Bundestag, Georg Nüßlein (51)! Verdacht: Steuerhinterziehung.
https://www.bild.de/politik/2021/pol...4644.bild.htmlZitat:
Der Gesundheitspolitiker soll einem Maskenhersteller Aufträge – unter anderem der Bundesregierung und der bayerischen Landesregierung – beschafft und sich persönlich bereichert haben.
Im Raum steht nach BILD-Informationen ein Betrag von über 650 000 Euro. Das Geld, als Beraterhonorar an Nüßleins Firma Tectum gezahlt, soll nicht versteuert worden sein, so ein weiterer Vorwurf der Generalstaatsanwaltschaft München.
Die Staatsanwaltschaft bestätigte, dass in insgesamt 13 Objekten in Deutschland und Liechtenstein nach Beweismitteln gesucht wurde, darunter Nüßleins Abgeordnetenbüro, seine Wohnung in Berlin und auch sein Abgeordnetenbüro im bayerischen Günzburg.
Der Ausschuss für Wahlprüfung, Immunität und Geschäftsordnung hatte die Immunität Nüßleins bereits für die Ermittlungen aufgehoben. Die Abgeordneten gaben am Morgen dann grünes Licht für die Durchsuchungen.
Gruß
Alef
ich hab die ganzen Vorschläge und mehr schon zig mal hier im Faden erwähnt. Das mit dem Personal scheitert jetzt genau woran?Zitat:
Zitat von Seemann
In berlin haben sie zusätzliches Intensivpersonal im Sommer "herbeigeschafft". Die Pandemie gibt es jetzt seit einem Jahr, in einem Jahr kann man keine Menschen intensiv ausbilden lassen und personelle Flaschenhälse beseiten?
Mir kommt es manchmal so vor, als ob der Virusdruck und die Folgen nicht schlimm genug, für wirkliche Veränderungen sind. Die Bevölkerung scheint mit der Massnahme Lockdown zufrieden zu sein. Ich schreib ja vorher, dass die Vorschläge in unserem Land nicht gangbar sind, bei der nächsten Pandemie mit einem aerosol übertragebaren Virus, geht es genauso wieder/weiter los, wie bei dir Corona Pandemie.
gruss
jaja geht alles nicht.... Scheint doch keine gefährliche Pandemie zu sein, in Kriegszeiten (der Vergleich wurde ja hier im Faden schon mehrmals erwähnt) würde sowas alles gehen (müssen).Zitat:
Zitat von Kensei
In GB soll es dieses Jahr Sommerunterricht geben, bei uns geht sowas nicht. Klagewelle? Dann drehen diese Kinder halt nen Extra Jahr, damit die Eltern in den Urlaub fahren können. Urlaub im Pandemiejahr hätte von oben einfach verboten werden sollen.
Ob der Lauterbach ausgelacht und Frau Merkel für verrückt erklärt wurde, interessiert wen? Solche Massnahmen werden dann einfach mit Zwang durchgesetzt.
Man kann keine Menschen innerhalb von xy Monaten ausbilden mit 35 Std. Woche und 6 Wochen Urlaub, schon klar. Mit genug Geld und Virusdruck sind viele Dinge möglich.
Beispiel USA:
'In den USA wird sehr viel mit CNA's gearbeitet (Certified Nursing assistance), die eine einmonatige Ausbildung haben. Dann kommt CMT (Certified Medical Technician) mit vier Monaten Schule. Aufgabe ist die Verabreichung von Medikamenten. Dann kommt die LPN (Licensed Practical Nurse) mit zehn Monaten Schule. Sie ist für die Schreibarbeit und Überwachung der Pflegemaßnahmen da. Dann haben wir eine Registered Nurse (2 - 3 Jahre College) oder mit vier Jahren hatt man dann ein Diplomen (degree) in Pflege: BSN (Bachelor in Science Nursing). '
gruss
wenn tatsächlich die Hälfte (!) der erwachsenen Bevölkerung Teil einer Risikogruppe ist, ist Corona unser kleinstes Problem...Zitat:
Zitat von Esse quam videri
Hm, ich weiß nicht, ob das besser ist:Zitat:
Zitat von Maddin.G
Profiteur
Bedeutung
bildungssprachlich, abwertend Person oder Sache, die (zu Unrecht oder in unmoralischer Weise) von etw. (oft einer negativen Erscheinung, Entwicklung) profitiert
Ich bleibe bei der Bezeichnung aus dem Duden.Zitat:
Zitat von Lugasch
Den Rest darf jeder interpretieren, es ändert immer noch nix an den Umstand.Zitat:
jemand, der Profit (1) aus etwas zieht; Nutznießer
Ich gehe davon aus, dass in absehbarer Zeit in den solventen Industriestaaten ein massives Überangebot an Impfstoffen vorhanden sein wird.Zitat:
Zitat von discipula
Ein riesen Problem für die Hersteller und Politiker. Seit Beginn der Pandemie sind die Staatskassen de facto Selbstbedienungsläden im Namen der Menschlichkeit
geworden. Ein Wahnsinnsgeschäft mit irrwitzigen Gewinnspannen für die Beteiligten - egal ob es da um Ausrüstung oder Impfstoffe geht.
Wie skrupellos diese Firmen mittlerweile auftreten, konnte man dieser Tage erst lesen:
Biontech/Pfizer haben zur Absicherung von Schadensersatzklagen von ärmeren Staaten verlangt, dass diese externe Vermögenswerte (Botschaften, Militärbasen etc.)
als Sicherheit überschreiben. Die verlangten nach dem Bericht nicht nur eine völlige Freistellung von Haftungsansprüchen, die auf unbekannten Nebenwirkungen oder
Spätfolgen basieren - selbst bei eigenen Fehlern wie falsche Lagerung/Transport etc. sollten die Staaten 100% die Haftung übernehmen.
Für mich ist völlig klar, dass es hier nur noch ums Geld geht. Viel Geld. Zulassungsbehörden entscheiden nicht auf Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse, sondern
nach politischen Druck. Da werden nicht nur in Rekordzeiten Impfstoffe zugelassen - von denen man absolut nichts über Kreuzreaktionen oder Spätfolgen weiß - auch die Rahmenbedingungen
für deren Einsatz sind offensichtlich beliebig anpassbar.
Als immer mehr Hersteller auf den Markt rückten und auch deutlich preiswertere Impfstoffe angeboten haben, dachte ich so bei mir:
Na, da wird es langsam um Biontech eng, wenn die neuen Konkurrenten liefern können. Das Biontech-Zeug ist nicht nur schweineteuer, sondern auch kompliziert zu handhaben.(Kühlung bei -70° etc)
Folgerichtig hat Biontech vor ein paar Tagen veröffentlicht, dass diese Kühlung gar nicht notwendig ist. Geht auch mit normalen Kühl/Gefrierschränken.
Auch für die unsägliche Diskussion um die Wirksamkeit von AstraZeneca und den damit verbundenen "Impfstoff-Bergen" gibt es einen Lösungsansatz:
Warum nur 2 Dosen verimpfen, wenn das Zeug nicht alle wird? Rein mit ner 3. Dosis. So wird das Zeug nicht nur besser verbraucht, vielleicht hilft es ja sogar gegen irgendwas.
Und auch Biontech kann sich mittlerweile mit den Gedanken begeistern, 3 statt 2 Impfdosen pro Individuum verkaufen zu können. Mal schauen, was passiert.
Unter diesem sich abzeichnenden Konkurrenzkampf ist es natürlich absolut notwendig, willige Impfbereite in Mengen vorzuhalten.
Da der Impfstoff erst ab 16 Jahren zur Verfügung steht, kommt folgerichtig eine "Studie" auf den "Markt", welche genau ab dieser Altersgruppe ein erhöhtes Risiko erkennt und damit
den dringend notwendigen Bedarf an Impfstoff begründet.
Ich bin mir sicher, dass weltweit viele tausend hochbetagte Senioren oder schwer kranke Menschen an den Impfstoffen und deren Nebenwirkungen bereits gestorben sind. Natürlich wird
das niemals ein Staat oder Hersteller einräumen. Leider gibt es bei diesen Menschen trotzdem keine Alternative: Das Risiko dieser Menschen, durch eine Corona-Infektion zu sterben, ist viel höher.
Das Problem ist, dass aber in dem Punkt Nebenwirkungen und Folgen keine Transparenz und Ehrlichkeit möglich ist:
Diese hochbetagten Menschen können nicht ehrlich aufgeklärt werden, ohne zugleich den Umsatz bei den Jüngeren zu gefährden. Und dort entsteht ja der Wahnsinns-Gewinn:
Indem sich weltweit hunderte Millionen junger und gesunder Menschen mit diesen "experimentellen" Impfstoffen vor einer Infektion schützen lassen, die in 99% der Fälle für diese Menschen
wie eine gewöhnliche Erkältung/Grippe verläuft und kein Lebensrisiko darstellt.
Um diese Gewinne und politische Macht zu sichern ist es daher absolut notwendig, ein permanentes Horror-Szenario aufrecht zu erhalten:
Furchtbare Spätfolgen durch das Virus, dubiose Risikoberechnungen für mehr als die Hälfte der Bevölkerung usw.
Was mich persönlich zutiefst erschreckt ist die Anzahl an Ärzten, welche bereit sind, für die ausgesprochen gute Bezahlung durch den Staat diese Farce mitzutragen.
Da stellen sich beispielsweise Ärzte für bis zu 150 Euro die Stunde in die sogenannten "Impfzentren" und tun so, als würden Sie die Menschen dort beraten.
Als wüssten die was über Spätfolgen, langfristige Risiken, Kreuzreaktionen, Unverträglichkeiten usw.
Da stellen Ärzte einfach passende Totenscheine in den Pflegeheimen aus, um jeden Verdacht von den Impfstoffen fernzuhalten.
Die Leute dort haben genug Vorerkrankungen, da findet sich immer etwas.
Siehe n-tv Interview vor ein paar Tagen.
Das ist in meinen Augen furchtbar und erschreckend zu sehen, wie käuflich Menschen auf so vielen Ebenen sind:
Angefangen von den Ärzten über die Hersteller, die "Zulassungsbehörden" bis zur Politik.
Es zählt nur Geld und Macht.
Natürlich unter dem Deckmäntelchen der Menschlichkeit.
Solange es der Politik, den Herstellern und den beteiligten Ärzten gelingt, in Massen impfwillige Leute zu finden, wird geimpft werden und die "Pandemie" kein Ende nehmen.
Es wird immer eine neue Variante/Mutation, eine neue Bedrohung geben, gegen die man impfen könnte und mit der man viel, viel Geld verdienen kann.
Auch da steht "abwertend".Zitat:
Zitat von Maddin.G
Mal abgesehen davon, dass Drosten sich mehrfach über den Medientrubel beschwert hat und den Podcast eingerichtet hat, um die Infohoheit zu behalten - hättest du vielleicht Hinweise, wo man die Sache mit den PCR-Tests nachschauen kann?
Und das mit der Starpower - das ist eine heikle Geschichte, weil Medienstar ungleich Wissenschaftsstar, was dem Drosten bewusst sein dürfte. Das ist vielleicht für seinen Arbeitgeber ein Nutzen, für Drosten als Wissenschaftler eher weniger.
Hallo Kelte
Ich möchte dich bitten, für diese vielen Thesen Belege zu bringen. Du basierst weitreichende Folgerungen auf "Ich gehe davon aus" und "Meiner Meinung nach"...die mir in diesem Forum einfach unpassend erscheinen und zu weit gehen. Bitte untermauere diese "Annahmen" durch Links zu Belegen.
Kelte,
die ganzen Pharma-Fuzzies machen bestimmt alle Boxen oder gar MMA!!!EINSELF11
Welche Meinung/Befürchtung von mir sollte ich denn mit Belegen untermauern?Zitat:
Zitat von jkdberlin
Das ich glaube, dass die Pandemie erst zu Ende sein wird, wenn mit dieser kein Geld mehr verdient werden kann,
wenn es unter den Jungen und Gesunden keine ausreichende Menge an Impfwilligen mehr gibt?
Das Menschen an den Nebenwirkungen sterben?
Das ich davon überzeugt bin, dass die Impfungen nur unter den echten Risikogruppen wie den Hochbetagten sinnvoll sind?
Das mit Impfstoffen und anderen Mitteln wie Masken, Tests etc. Wahnsinnsgeschäfte gemacht werden?
Das Politiker dabei "Provisionen" abfassen, siehe exemplarisch Nüßlein?
Das den beteiligten Ärzten/Apothekern für ihre Mitarbeit gewaltige Gewinne zugestanden werden?
(Impfarzt bis zu 150 Euro/Stunde, ein normaler Notarzt bekommt im Schnitt keine 40 Euro pro Stunde?)
Was genau meinst du mit "unpassenden, weitreichenden Folgerungen"?
Hier mal was zu dem überaus menschlichen Geschäftsgebaren von Pfizer in Südamerika:
"Als würden wir erpresst" - Pfizer verhandelt in Lateinamerika eisenhart
https://www.n-tv.de/panorama/Pfizer-...e22384876.html
https://www.thebureauinvestigates.co...e-vaccine-deal
Pfizer wollte den Recherchen zufolge in manchen Fällen, dass Regierungen dem Konzern ihre Botschaftsgebäude und Militärbasen im Ausland oder Teile ihrer Nationalbankreserven als Sicherheiten überschreiben, falls sie verklagt würden. Zudem sollten die Käuferstaaten offenbar jegliche mögliche Schadenersatzforderungen aus zivilrechtlichen Klagen übernehmen, falls jemand nach einer Impfung an schwerwiegenden Nebenwirkungen leiden oder gar daran sterben sollte.
...
Das Unternehmen wollte auch im Falle von eigener Fahrlässigkeit, etwa einer unterbrochenen Lieferkühlkette oder eines falschen Impfstoffs, nicht haften. Argentinien sollte dafür geradestehen. Der US-Konzern vertraute offenbar seinem Produkt und sich selbst nicht.
...
Eine Verhandlerin habe der Regierung immer wieder Druck gemacht, noch mehr vom Impfstoff zu bestellen: "Ihr werdet Menschen töten, sie werden wegen euch sterben", sagte sie demnach. Am Ende unterschrieb das Land den Vertrag und muss nun auch für mögliche Schadenersatzkosten bei Fehlern von Pfizer aufkommen.
Und ja - wenn das tatsächlich so zutreffen sollte, dann darf man sich schon die Frage stellen ob es hier wirklich noch um die Bekämpfung einer Pandemie geht, oder ob da bestimmte Konzerne die Pandemie nicht als Vehikel nutzen um sowohl finanzielle als auch andere Interesse in einem Abwasch gleich mit zu machen.