Druckbare Version
Ja. Und zum zweiten Satz: Gottseidank ist das prinzipiell auch so. Bist du der Meinung, dass das immer noch der Fall wäre, wenn es - bisher zumindest - die Maßnahmen nicht gegeben hätte?Zitat:
Zitat von Ripley
Ich will dir wirklich kein Unrecht tun. Aber für mich klinkt es eventuell wie "Die niedrigen Infektions- und Todeszahlen belegen, dass die Maßnahmen unnötig waren (oder sind)".
Ja klar. Wenn man ganz doof fällt kann man sterben, ist aber recht unwahrscheinlich. Wenn man mäßig doof fällt kann man längerfristige Schäden behalten. Meist ist das Aua aber bald komplett weg.Zitat:
Zitat von Kusagras
Ich bin der Meister des Suchens und Findens:Zitat:
Zitat von Kusagras
https://www.copd-deutschland.de/info...-informationenZitat:
Schocklunge
Bez. für eingeschränkte pulmonale Mikrozirkulation mit respirator. Insuffizienz bei Schock
https://www.amboss.com/de/wissen/Acu...tress_SyndromeZitat:
Systemische Auslöser (indirekte Ursachen)
SIRS/Sepsis
Extrapulmonale Infektionen
Hämorrhagischer Schock mit Massivtransfusion
Polytrauma
Verbrennungen
Ausgedehnte Quetschwunden
Akute Pankreatitis
Medikamente und Gifte (Salicylsäure, trizyklische Antidepressiva, Bleomycin, organische Phosphate u.v.m.)
Metabolische Entgleisung (Nierenversagen, Leberversagen, diabetische Ketoazidose)
Disseminierte intravasale Gerinnung
Präeklampsie, Eklampsie
Ein Großteil aller Fälle eines ARDS hat eine Infektion als Ursache!
Hier nochmal das wirklich informative Video:
https://www.youtube.com/watch?v=-Z-2k4auWqM
https://www.youtube.com/watch?v=-Z-2k4auWqM
Gruß
Alef
Lies nochmal genau.Zitat:
Zitat von Maddin.G
Dann macht also die ganze Welt - wenigstens deutlich über 90 % - nur Panik?Zitat:
Zitat von Tyrdal
Abgesehen davon, dass große Sterbestatistiken nicht für aktuell anliegende Politikentscheidungen taugen, ist das noch gar nichtZitat:
Zitat von GilesTCC
gesichert, das diese Statistiken da keine Auffälligkeiten zeigen, da sie ja "Langzeitbetrachtungen" sind.
Würde auch nicht gehen wegen des Pflegepersonals. Müsste man verdoppeln.Zitat:
Zitat von Kusagras
Ist einfach eine max. beschiss... Situation.
Das meinte Lauterbach bei Lanz, dass erfolgreiche Epidemiologie keine Anerkennung findet bzw. finden kann. Es ist ja eben nichts passiert. Ein Schuss vor den Bug ist vielleicht manchmal ganz hilfreich.Zitat:
Zitat von GilesTCC
argumente der gegner von lockerungen der einschränkungen:Zitat:
Nach Angaben des Robert-Koch-Instituts waren am 18. April von den 30.077 Intensivbetten in Deutschland 17.741 belegt, also 59 %; 12.336 Betten standen zu diesem Zeitpunkt frei.
wenn eine zweite infektionswelle kommt, dann würde diese von einer viel höheren ausgangsbasis starten als die erste.
den steilen anstieg der neuinfektionen könnte man dann erst 14 tage später erkennen (inkubationszeit und meldeverzug).
im "spiegel" sagt die virologin melanie brinkmann dazu, dass man dann "wieder nur mit drastischen maßnahmen im ganzen land" reagieren könne.
brinkmann meint auch, eine rückkehr "zur normalität" könne es erst geben, wenn ein impfstoff entwickelt worden sei.
(was mich irritiert, denn was geschieht, wenn es keinen impfstoff geben wird, so wie bei HIV?)
nun können wir aber auf einen modellversuch im nachbarland österreich schauen: schon seit dem 14. april gibt es dort lockerungen der relativ harten maßnahmen.
hätte es seitdem eine deutlichen anstieg der infektionszahlen und der schweren erkrankungen gegeben, dann müsste sich das ungefähr jetzt bemerkbar machen.
stattdessen geht die zahl der täglich neu gemeldeten infektionen aber zurück, mit leichten schwankungen, und liegt derzeit wohl stabil bei 75-80.
am 14. april dem tag der lockerung der eindämmungsmaßnahmen, lag sie noch bei 140.
ich will das nicht bewerten, dazu fehlt mir das fachwissen.
ich möchte diese zahlen dennoch in die debatte einbringen.
Also ich meine , dass man mit den Lockerungen trozdem noch schärfer als De liegt: wir dürfen in Geschäfte bis 800 Quadratmezer Fläche, dieZitat:
Zitat von rambat
"Ösis" in solche mit weniger als 400 Qm. Gabs noch anderer Lockerungen?
die frage ist doch nicht, um das klar zu sagen, ob es ein risiko wäre, wenn die einschränkungen allmählich und situationsangepasst aufgehoben würden.
die frage ist vielmehr: wie gehen wir als gesellschaft mit dem unzweifelhaft vorhandenen risiko um?
es KANN eine zweite welle geben, sogar eine dritte oder eine vierte.
man KANN das gesellschaftliche leben und die wirtschaft lahmlegen, bis es eine impfstoff gibt.
falls es jemals einen geben wird, was bisher noch völlig unklar ist.
aber selbst diese strategie birgt das risiko, dass dieser impfstoff gegen mutierte varianten des virus unwirksam ist.
und dann?
harter lockdown, ausgedehnt bis ins unendliche?
wie viel sicherheit gewinnen wir dadurch?
und was verlieren wir dadurch?
ich stelle da mal eine aussage von a. wendt in den raum:
damit beide ziele erreicht werden, darf man meiner meinung nach nicht in angsstarre verharren, aber auch nicht forsch drauflosstürmen.Zitat:
Das Ziel, Covid-19-Tote und Langzeitgeschädigte zu verhindern, ist ethisch nicht wertvoller, als die rezessionsbedingte Zahl der Toten und gesundheitlich Langzeitgeschädigten möglichst klein zu halten. Beides ist gleich wichtig.
wahrscheinlich ist in dieser situation die "politik der kleinen schritte" tatsächlich die beste und erfolgversprechendste.
wendt vergleicht das mit einem "bergabstieg bei dichtem nebel".
dieses bild finde ich überzeugend.
Finde ich ne gute, weil zutreffende Aussage.Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Hier Bitte:Zitat:
Zitat von Kusagras
Zitat:
Ist halt die Frage, ob man das Fass wirklich weit aufmacht und nicht dabei hineinfällt.
Erstmal danke für deine Antwort; daß wäre dann noch nichtmal 1% der Gesamtbevölkerung ÖsterreichsZitat:
Zitat von Maddin.G
Schwierige Frage; die ich dir so nicht beantworten kann, da ich in einem Land lebe, wo ein Großteil der Bevölkerung nur einen bedingten Zugang zu einem Gesundheitsaystem hat und bzw ein (ich schätze 1/4 der Bevölkerung) an Hunger und Armut leidet und davon auch stirbt; da es hier kein "soziales Netz" gibt(auf jeden Fall nicht so wie bei euch)
Obendrein noch die Mordrate die so bei 170 Personen pro Tag liegt
Noch nicht aber die kommen. Friseure und größere Geschäfte ab 1 Mai. Lokale ab Mitte Mai, Fitnessstudios Ende Mai. Um ein paar zu nennen.Zitat:
Zitat von Kusagras
Einen Monat ist fast nix passiert, jetzt geht's zackig hintereinander.
Wer an sich hat schon Lust auf was zu verzichten;)aber momentan hab ich 30%weniger; wen es noch richtig lange dauert werden es 100% mit wenig Aussicht auf neue Arbeit, da ich einer Branche arbeite, die bei Geldknappheit eher Luxus istZitat:
Zitat von Esse quam videri
Anfang Mai geht es hier mit der Aufhebung los; ich rechne damit, daß es in meiner Branche so ab Juni wieder los geht- sollte es dann meinen Betrieb noch geben, wird es wohl bei 20-30% weniger bleiben; was dann ok ist- Hauptsache Arbeit