Druckbare Version
Ich war zuletzt im März letzten Jahres in Berlin und da gab es im Späti in Kreuzberg noch welche. Bier aus Plastikflaschen ist ja eine Zumutung :DZitat:
Zitat von marq
Und zum Thema Berlin, Schulen, Schockbilder - die Intention ist die Richtige, ob mir die Ausprägung gefällt ist eine andere Frage. Messer machen Mörder:
https://www.berlin.de/polizei/aufgab...kel.241010.php
Ach Mäusken...Welche Gesetze möchte ich denn erlassen haben?Zitat:
Zitat von Katamaus
Du kommst hier mit BILD-Zitaten, laberst was von Strohmännern, und dann sowas.
Ich hatte dich irgendwie für schlauer gehalten
wenn sie es jemandem verraten, dann doch gerade dem "messeronkel" ... der könnte ihnen doch sogar noch tipps geben :biglaugh: ;)Zitat:
Zitat von marq
zur sicherheit:
:ironie:
Sag mal, darf man Dich adoptieren? Ein "Messeronkel" fehlt mir noch. Für Familientreffen (Messertragen obligatorisch, versteht sich) würde sich die diesbezüglich noch sehr liberale Schweiz anbieten, da können wir dann auch ganz im Sinne der Brauchtumspflege (ok, Oberöstereich... aber sagt ja meines Wissens niemand, welches Brauchtum man pflegen darf) öffentlich "Messerln" spielen :DZitat:
Zitat von amasbaal
Große Teile der Geselleschaft: guck dich doch mal um z.B. in den Foren der Zeitungen zu dem Thema Krminalitätsentwicklung (+Urachen und Lösungen), diese Forum war gar nicht gemeint, du solltest deinen Anspruch genauer zu lesen besser selbst beherzigen. Ich sprach von "politischen Diskussionen" die hier nur ansatzweise erfolgten (weil so gewünscht, ich meineZitat:
Zitat von Katamaus
das gar nicht bewertend), also andere Baustelle; ich beklage mich nicht ich stelle fest, deutliche Emotionalität dabei würde ganz anders klingen, du kannst den Ball also
flacher halten. Und das faktenbasierte bezog sich auf die Effekte der Waffenverbotszonen die mit Gewahrsam einhergingen und Waffenfunden. Das mag dir und
anderen nicht genügen, SIND aber Fakten.
Das ist nicht die Antwort auf meine Frage.Zitat:
Zitat von Katamaus
Ich halte fest: ein allgemeines Messerverbot gibt es nicht. Ich seh das auch nicht kommen. Dann würden auch die eher weichen, dünnen Brotmesserklingen mit der abgerundeten "Spitze drunter falen, da seh ich jetzt nicht die Gefahr im Vergleich mit den Messern über die wir hier sonst so diskutieren.Zitat:
Zitat von FireFlea
Ich bin jetzt seit Jahrzehnten unterwegs, ein Messer, dass auch zum Töten bzw. schwer verletzen geeignet ist mitzuführen, war nie zwingend. Und ich seh das in dem Fall genau wie Marq: es ist im Grunde auch nicht nötig, berufliche Gründe ausgenommen, und auch das kann man regeln.
Ja ber nur dann: ich hab eien soches Messer, eher kleiner. Ich kann das sehr gut festhalten und steche ich z.B. grade zusteche, dringe ich das ein wo ein Messer dieser Machart üblicherweise eindringt, also aich in menschliche Körper. Ich komme, da Klinge eher kurz nicht so tief rein, aber schwer verletzen kann ich auch, töten auch möglich. Wenn so die slipjoints zu vestehen sind, sind die auch als Waffen gut zu gebrauchen und ggf. auch tödlich. Hab mir auch ein paar YT Videos von denen angesehen. Also wenn die Klinge eben nicht versackt, dann seh ich da keine substantiellen Unterschied. Und meine Ahnungslosigkeit war wohl doch nicht so groß.Zitat:
Zitat von period
Wenn ein gutes Bier ist und frisch eingeschenkt seh ich da nicht so große Probleme, außer dem Müll.Zitat:
Zitat von FireFlea
Das ist es ja. Praktisch jedes Messer ist geeignet, zu verletzen und zu töten. MGuzzi hatte weiter vorne ja geschrieben man kann auch mit einer 4 cm Klinge töten. Jede gesetzliche Regelung zum Thema Messer ist ein Kompromiss und wird auch immer ein Kompromiss sein. Der derzeitige Kompromiss ist, dass 42a konforme Messer von ihrer Beschaffenheit nicht in erster Linie als Waffe konzpiert sind. Aber solange etwas eine Klinge und/oder Spitze hat, kann es grundsätzlich auch als Waffe verwendet werden. Irgendeinen Kompromiss braucht man auch und man kann diskutieren, was vernünftig ist aber ich stelle fest, dass die Regelungen schärfer und schärfer werden und die Messergewalt scheinbar trotzdem steigt. Ein Messerverbot scheint also allenfalls Symptome zu bekämpfen. Und bei einem generellen Messerverbot wird es vermutlich auch immer irgendwas geben, was nicht darunter fällt aber wenn wir jetzt anfangen über Brotmesser mit abgerundeten Spitzen diskutieren, kann man es auch gleich lassen. Ein klassisches Victorinox ist halt für mich synonym mit einem in der regel auch sozial verträglichen Alltagsmesser und da fangen die Verbote ja auch schon an, wie wir gesehen haben. Da passt der Kompromiss für mich schlicht nicht mehr. Ich halte daher fest, dass die Einschränkungen ständig härter werden, die Probleme trotzdem steigen und allg. Verbote zumindest diskutiert werden.Zitat:
Zitat von Kusagras
Und was man braucht oder nötig ist steht wie weiter vorne schon beschrieben auf einem ganz anderen Blatt. Es gibt sehr viele Dinge, die man nicht zwingend braucht aber die hoffentlich nicht verboten werden.
Hat Dir schonmal jemand an einem Späti oder einer Trinkhalle, wie man hier im Frankfurter Raum sagt, ein Bier eingeschenkt? :DZitat:
Zitat von Kusagras
Klar, frisch aus der Flasche, die frisch aus dem Kühlschrank kam:)Zitat:
Zitat von FireFlea
Du verkehrst eindeutig in besseren Etablissements als ich :DZitat:
Zitat von Kusagras
Zitat:
Zitat von FireFlea
So sehe ich das auch, der gegenwärtige Kompromiss erlaubt wohl schon ausreichend Möglichkeiten für den Alltag. Wir werden auch das Tempolimit an bestimmten Stellen nicht abschaffen obwohl die Leute dort weiter rasen, auch trotz Kontrollen. Und die erwischt werden, denen kann man wenigstensn "eine mitgeben" das es unangenehem ist. Hardcorekirminelle wird das nicht abschrecken aber unterhalb dieser Gruppe gibts auch andere, die sich in bestimmten Sutuatione mitreißen lassen, die könnte man durchaus beeindrucken, wenns weh tut. Es sollet im Allgemeinen schneller weh tun, auch bei Heranwachsenden, insbesonderee denen, die so im Modus, mir kann eh keiner was, es pasiert eh nix. Ich wiederhol mich da, aber es gibt ja Jugendrichter, die zugeben, dass der weiche Kurs zu oft gefahren wurde, wo es spürbare Konsequenzen erfordert hätte. Wer sich locker 50, 60 Grenzübertretungen leisten kann, bevor es knallt, der nimmt den Staat nicht mehr ernst.
Ich fange, an mir Sorgen um dich zu machen.:ups:Zitat:
Zitat von FireFlea
Zitat:
Zitat von ThomasL
Das ist so falsch, es sei denn du schmeisst das Handy durch deine - dann wohl geöffnete- Scheibe in ein anderes Fahrzeug, so das es einen anderen Fahrer trifft.
Weils auch ums Alkohol trinke ging: in Mallorca, wenn auch in Bezug auf ein anderes Thema gibt es auch bald mehr Verbotszonen
, ich seh viele Parallelen in der Diskussion. Bin gespannt wie das ausgeht:
https://www.fr.de/hintergrund/alle-v...-93065364.html
Hier mal ein Beispiel wo einiges dafür spricht, dass die Kontrolle und das Abnehmen eines Messers vermutlich Gesundheit,
wenn nicht Leben gerettet hat (der Fall wird ab ca. 1:40 geschildert):
https://www.hessenschau.de/politik/b...dio-87862.html
Aha, Du willst kein verschärftes Waffengesetz? Wofür führst Du dann die Focus-Umfrage an? Was willst Du überhaupt? Einfach nur rumpöbeln?Zitat:
Zitat von MGuzzi
Wo? Beleg?Zitat:
Du kommst hier mit BILD-Zitaten,
Das hier war ein klarer Strohmann, denn niemand hat hier verlangt, nicht gegen Kriminalität vorzugehen. Du aber argumentiertest:Zitat:
laberst was von Strohmännern,
Zitat:
Zitat von MGuzzi
Was?Zitat:
und dann sowas.
Du machst mir nicht den Eindruck, das beurteilen zu können.Zitat:
Ich hatte dich irgendwie für schlauer gehalten
Ach, das war keine rhetorische Frage. Warum sollte ich das wissen? Frag die Stadion- und Clubbetreiber doch selbst.Zitat:
Zitat von Kusagras
Und er sagt auch, dass wenn sich jemand mit einem Messer nur verteidigen wollte und dann eine Ader trifft und der Angreifer stirbt, auf einmal auch ein Mörder ist.Zitat:
Zitat von Kusagras
Das ist doch Unsinn.
Ok. Dann entschuldige bitte das Missverständnis. Dann sind wir uns ja einig, dass die Diskussion von viel Meinung und Emotion geprägt ist, anstatt von Fakten.Zitat:
Zitat von Kusagras
Das sind Fakten, die nichts darüber aussagen, ob schärfere Waffengesetze dazu geeignet sind, Verbrechen zu verhindern. Dazu habe ich hier auf 80 Seiten noch nicht ein stichhaltiges Argument gelesen, außer „isso“. Was deine Fakten betrifft: Ich kann auch behaupten, das Führen von Lippenstiften führe zu mehr Verbrechen, diese dann verbieten und dann als vollen Erfolg verkünden, ich hätte siebenunddrölfzig Lippenstifte sichergestellt; das Gesetz sei ein voller Erfolg.Zitat:
Und das faktenbasierte bezog sich auf die Effekte der Waffenverbotszonen die mit Gewahrsam einhergingen und Waffenfunden. Das mag dir und
anderen nicht genügen, SIND aber Fakten.
Ach, ist das so? https://www.besmart-mobil.de/unfaell...ndy-am-steuer/Zitat:
Zitat von Kusagras
Mach mal einen Test mit Rippchen. Ich würde Plattenhandschuhe empfehlen.Zitat:
Zitat von Kusagras
Ja, das ist leider eine juristisch nicht haltbare Auslegung des Notwehrrechtes...Zitat:
Zitat von FireFlea
Fakt ist aber: Der Gesetzgeber hält zwar fest, dass eine Verteidigung mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln legal ist, sofern die Verhältnismässigkeit gegeben ist - erkennt aber das Führen von Einhandmessern o.ä. zum Zweck des Selbstschutzes nicht als legalen Führungsgrund an. Ist halt so.
Ich sollte aber nochmal ganz klar festhalten, dass ich die ganze Zeit NICHT vom Führen von Messern zum Selbstschutz rede, sondern vom Tragen von vom Waffengesetz eindeutig nicht als Waffen definierten Slipjoints für eine Reihe von Alltagsaufgaben.
Ich bin im Übrigen auch nicht der Ansicht, Messer sollten als SV Tool mit sich geführt werden. Die Aussage des Polizeichefs ist halt trotzdem Unsinn.Zitat:
Zitat von period
Mich würde auch mal interessieren, wieviele einkassierte Messer zurückgegeben wurden und wieviele Anzeigen eröffnet wurden.
Ist Messerbesitz in einer Verbotszone eigentlich eine Ordnungswidrigkeit, oder eine Strafttat und was sind die möglichen Strafen...?
Messer einkassiert heisst ja erstmal garnichts...
Wieviele Verfahren wurden denn eröffnet und haben zu einer rechtskräftigen Verurteilung geführt...?
Das "Vorgehen" erinnert mich ein bisschen, an das Vorgehen in der "Autoposerszene"...
Nicht das ich irgendwas damit zu tun hätte, aber da wird dein Auto auch einfach auf Verdacht eingezogen und dann kriegst du das nach zwei Wochen Untersuchung(ohne Auto) wieder mit dem Hinweis, daß ja alle Anbauten legal sind...
Machste nix...
Und in der Statistik steht: " Wieder dreihundert Autoposer aus dem Verkehr gezogen..." :biglaugh:
Ich habe gelesen, dass fallweise Bussgeld bis 10.000 € verhängt werden kann. Wie viele Leute bereit sind, vor Gericht zu gehen um im besten Fall ihr Messer zurückzubekommen, halte ich für fraglich. Bei 10.000 € Strafe sieht das ggf. anders aus. Interessant in diesem Zusammenhang der Fall von Leipzig, wo das Sächsische Oberverwaltungsgesetz die Waffenverbotszone für rechtsunwirksam erklärt hat.Zitat:
Zitat von MatscheOne
Keinen Anflug von Vorstellung warum? Du musst erst die Ckubbetreiber fragen? Ok, schon klar.Zitat:
Zitat von Katamaus
10000€ dürfte wohl Maximalstrafe sein, hört sich nach OWi und nicht Tagessätzen an.....!?!Zitat:
Zitat von period
P.s. beim illegal eingezogenem Mora würde ich auch keinen Antrag auf Rückerstattung stellen... :biglaugh: Obwohl...:gruebel:
Er drückt sich nicht gut aus, keine Frage. Was er sagen will, ist dass das Potential da ist, sehr schnell in die Situation zu kommen, sich selbst strafbar zu machen. Also nach dem Motto: gibt Stress, einer schenkt dem anderen eine ein, der wiederum zieht das Messer und sticht, zu, trifft, trifft ggf. gar nicht mal besonders gefährlich aber Verletzung ist da und schnell auch Delikt gefährliche KV. Der Zustechendende, weil nicht so hell und/oder uninformiert meint vor Gericht ist alles klar, SV und so, weil der andere hat ja zugehauen. Und wen so ein Fall, die Folge des Messereinsatzes ganz bös ausgeht, ist auf einmal Totschlag im Raum.Zitat:
Zitat von FireFlea
Ich meinte jetzt die POLITISCHE Diskussion beim Thema Kriminalität, Ursache und Lösungen und nicht unsere Diskussion, hast du das verstanden?Zitat:
Zitat von Katamaus
Dan für den letzten Anstoss nicht mehr auf dich zu antworten. Da ist unter meinem Niveau und Zeitverschwendung.Zitat:
... Was deine Fakten betrifft: Ich kann auch behaupten, das Führen von Lippenstiften führe zu mehr Verbrechen, diese dann verbieten und dann als vollen Erfolg verkünden, ich hätte siebenunddrölfzig Lippenstifte sichergestellt; das Gesetz sei ein voller Erfolg.
den "fall", den ich kenne, wo ein simples schweizer taschenmesser (nicht mal mit slipjoint) "effektiv" eingesetzt wurde, war als attentatsinstrument in einer disko: mal eben dem "rivalen" zwei mal in den äußeren oberschenkel gestochen. beim zweiten mal sogar das messer noch "runtergezogen". der getroffene, der davon total überrascht wurde, viel um, wie ein gefällter baum.Zitat:
Zitat von period
man kann so vieles als "improvisierte" waffe nutzen, was gar keine waffe ist.
sogar mit slipjoints kann man kämpfen, wenn man drauf trainiert ist, damit nur bestimmtes zu machen und nicht grobmotorisch einfach drauf los zu stechen. alleine aufgrund des letzten satzes (geht nicht "grobmotorisch"), ist ein solches messer aber auch nicht für "SV" im klassischen sinne geeignet. andere messer auch nicht. es wird ja auch niemand zum effektiven kämpfer, weil er/sie einen kubotan in der tasche hat und damit nie LANGFRISTIG trainiert hat oder nicht bereits ein guter boxer oder ringer oder so ist, der auf seine art mit dem ding, wie von selbst knife/palmstickboxing oder -druckverstärker grappling usw. betreibt. wie bereits gesagt: da stellt sich dann auch die frage, wieso man überhaupt ein tool braucht, wenn man den gegner eh wegboxen oder -ringen kann.
natürlich ist die aussage des polzeichefs grober unfug.
habe vor einiger zeit mal ein urteil verlinkt, indem dem angeklagten zugesprochen wurde, sich legal selbstverteidigt zu haben, obwohl die beiden, die er ab- bzw angestochen hatte noch gar nicht in seine wohnung eingedrungen waren und nicht gerade dabei waren (aber den eindruck machten, sie würden es bei gelegenheit tun) ihn selbst zu stechen. die tür war noch verschlossen. die beiden machten anstalten, sie aufzubrechen (unklar. ob das geklappt hätte), der selbstverteidiger hatte sogar erst die tür aufgerissen und dann auf den am nächsten stehenden zuerst eingestochen und als der sich wegdrehte, auch den zweiten erwischt. ... resulat: selbstverteidigung! hätte ich vor diesem urteil (schwarz auf weiß durch höhere instanz) auch niemals für möglich gehalten. das gericht sah es als erwiesen an, dass der verteidigende messermann um sein leben fürchten musste und die unmittelbare gefahr für sein leben keine anstalten machte, wieder zu gehen, sondern sich bemühten durch die tür zu kommen. krass, wegen der aktuell doch noch schützend wirkenden, geschlossenen tür, die der messeermann im sv modus ja erst öffnen musste, um seinen angreifern direkt gegenüber stehen zu können, aber... SV!
etwas anderes könnte es sein, wenn man bereits im vorfeld mit einem messer durch die gegend läuft, um quasi nur darauf zu warten, angegriffen zu werden und es dann benutzen zu können.
deshalb ja auch die frage bei kontrollen: wozu haben sie denn das dabei? man hat das dabei, weil man juristisch keinen grund dafür haben muss (wenn es 42a konform ist) oder, weil man halt dies und das damit des öfteren macht, aber garantiert nicht, "um mich besser verteidigen zu können"! damit, habe ich ja schon geschrieben, hat man den gegenstand ausdrücklich SELBST zur waffe erklärt und damit ist er dann illegal. sollte man es "nur so" dabei gehabt haben und dann angegriffen werden und sollte kein anderes angemessenes mittel zu verfügung stehen, um sich erfolgreich wehren zu können, dann ist das im prinzip ein legitimes mittel zur verteidigung. glaubhaft machen, dass man es tatsächlich nicht wegen größerer verteidigungsfähigkeit geführt hat und dass man tatsächlich das opfer ist, dem keine andere wahl blieb (oder der reflex im moment des angriffs zum ziehen verführte), muss man das ganze schon. und da gibt es natürlich häufiger probleme und fehlurteile (das besagte kam ja auch erst in der berufung zustande)
Beim Messer erfolgt der Schaden grundsätzlich durch das benutzte Objekt selbst, also das Messer. Das Handy selbst verursacht nicht den Schaden sondern der Aufprall eines KFZauf ein anderes Objekt. Jetzt den Unterschied verstanden?Zitat:
Zitat von period
Warum ich? ich nehme ja nicht an, dass es harmlos ist: Aber wenn du ein Video machst, wo jemand dir mit dem Slipjoint in die Rippen oder in den vorderen Bauchraum ... . ok, ich denke, das werden und wollen wir nicht sehen und würdest es auch nicht machen, weil ... eben.Zitat:
Zitat von period
I.d.R. wohl gar nicht, wird teilweise zerstört, steht so in einem der Texte.Zitat:
Zitat von MatscheOne
Ist an sich irrelevant, Thomas hätte auch schreiben können man sollte KFZ verbieten.Zitat:
Zitat von Kusagras
Ich starte mal ein Gleichniss, oder ist das sogar ne Fabel...? :D
Vom Fischer, der zwei Heringe fangen will und ein grosses, engmaschiges Netz auswirft, mit dem sich tausend Fische fangen lassen...
Als er in den Hafen kommt hat er sogar drei Heringe gefangen, aber er musste 997 andere Meeresbewohner(Schildköten, Haie, Makrelen...) im Hafen wieder ins Meer schütten.... :o
:biglaugh:
Hat er aber nicht. Ja, man kann ein auto wie eine Waffen benutzen, die Fälle gab es auch. Aber wie viele waren es in den vergangenen sagen wir 10 Jahren im Vergleich mitZitat:
Zitat von FireFlea
Messerattacken.? Das zeigt, dass die Analogie nur bemüht und letztlich falsch ist.