Druckbare Version
Zitat:
Zitat von Pansapiens
für das öfnnen der frisöre gibt es auch keinen grund. das ist eine reine politische entscheidung. diese wurden beim 1. extrem vermisst, dazu kommt die spahn aussage :D
ich glaube das schliessen der freizeitstätten soll genau das bewirken. mal sehen, ob es gelingt.
@ ripley wenn man so manches nicht verstehen will oder kann, ist den eigenen kognitiven möglichkeiten geschuldet. ;)
Da wird allerdings nicht nur ein Laborbetreiber zitiert:Zitat:
Zitat von Alephthau
Der Laborbetreiber Bioscientia erläutert auf seiner Internetseite, dass bei den Tests nach drei Virusgenorten gesucht werde. Daher addiere sich die sogenannte Gesamt-Spezifität auf 99,99 Prozent. Von 10.000 Nicht-Infizierten bekommt demnach einer ein falsch positives Ergebnis, glaubt also fälschlicherweise, er sei infiziert.
Fazit
Kursierende Beispielrechnungen zu falsch positiven Nachweisen basieren auf rein theoretischen Grundannahmen. Die realen Werte - etwa für die Fehlerquote bei der Durchführung der Tests - lassen sich mit den bisher vorliegenden Daten kaum abschätzen. Dass, wie als Aussage im Netz kursiert, ein Großteil der derzeit erfassten Infektionen in Wirklichkeit nicht existiert, ist nach Einschätzung von Christian Drosten auszuschließen. „Diese Gefahr ist zahlenmäßig irrelevant”, betont er. Allerdings, so gibt Dagmar Lühmann zu bedenken, sei eine Forderung sehr berechtigt: Es müssten unbedingt valide Studiendaten zur Testgüte wissenschaftlich publiziert werden.
Es muss für das Schließen einen Grund geben, nicht für das Offen lassen.Zitat:
Zitat von marq
ich meinte natürlich das offenlassen.
denn kosmetik, wellnessmassage und tatto ist geschlossen.
Ich wiederhole mich gerne noch einmal:Zitat:
Zitat von Ripley
Der Lockdown hat erst einmal nicht so viel mit den Gesamtzahlen für Deutschland zu tun!!!
Der Lockdown wurde nötig weil man gesehen hat dass die Intensivbetten voll laufen (in einigen Kreisen schon knapp 40% COVID-19 Patienten). Das wird ca. Noch 3-4 Wochen so weitergehen und mehr können wir uns einfach nicht erlauben, daher wird ja jetzt auf die Bremse getreten und zwar noch einigermaßen moderat und gezielt.
Noch einmal: Der Lockdown hat primär nichts mit den Gesamtpositiven zu tun! Klar, wer mehr testet findet mehr. Kann man ja auch ruhig. Die Zahl der COVID-19 Patienten auf den ITS ist der Wert auf den man reagieren MUSS und da ist es wurscht ob man mehr testet oder nicht, da die auch früher schon alle getestet wurden.
Gab's da nachgewiesene Ansteckungen?Zitat:
Zitat von marq
Die müssen doch sicher auch Kontaktlisten führen?
Wurde aber den ganzen Sommer völlig andes kommuniziert. Aber es ist egal, am Ende wirds eh hingebogen wie man es braucht.Zitat:
Zitat von kanken
Damit versucht man halt zu kaschieren, dass man Geld in völlig sinnlose Testerei, was schon monatelang kritisiert wurde, gepumpt hat.
Bin gespannt wie lang es dauert bis es euch mit der Taktik aufpickt. Bis zum Sommer ist es diesmal lang. :biglaugh:
Zitat:
Zitat von kanken
Wird die Besserwisser nicht überzeugen. Die fanden ja damals den Lockdown schon überzogen und haben sich dann an
vergleichsweise unbeschränkten Sommerzeit gelabt... .
NTV-Artikel zu Masken, es wird erklärt wo welche Maskenart Sinn macht:
Details:Zitat:
...Das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) unterscheidet auf seiner Internetseite grob zwischen drei Masken-Arten: Mund-Nasen-Bedeckungen, medizinische Gesichtsmasken und Partikelfiltrierende Halbmasken. Es gibt aber noch diverse Unterarten. Im Wesentlichen sollen die Masken verhindern, dass der Träger Menschen in seiner Nähe über ausgeatmete Tröpfchen (Aerosole) mit Viren oder anderen Krankheitserregern ansteckt. Der Maskenträger selbst ist Experten zufolge nur eingeschränkt geschützt, weil viele Masken für Aerosole durchlässig sind.
Einen hundertprozentigen Schutz versprechen Masken also nicht, wobei manche wirkungsvoller sind als andere – Modelle mit FFP2 oder FFP3-Filter zum Beispiel. "Jede dieser Masken dient einem anderen Zweck. Wichtig ist, dass wir die Unterschiede kennen und wissen, welchen Schutz die einzelnen Masken bieten und wie sie richtig gehandhabt werden", sagt Dr. Royth von Hahn vom TÜV Süd.
Typ 1: Mund-Nasen-Bedeckungen / Community-Masken
(...)
Typ 2: Medizinische Gesichtsmasken / OP-Masken
(...)
Typ 3: Partikelfiltrierende Halbmasken / FFP-Masken
(...)
https://www.n-tv.de/ratgeber/shoppin...b-global-de-DE
So kann man sich täuschen.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Jepp. Das ist wohl richtig.Zitat:
Zitat von marq
Danke fürs zusammenstellen.Zitat:
Zitat von Ripley
@Drache: Ich nerve halt gerne Leute die mich mit ihren Beiträgen nerven. Ist aber nichts persönliches, ich könnte mir sogar vorstellen, dass wir uns persönlich gut verstehen würden.
@MaddinG: Ok, ich gebe zu ich könnte mir sogar gut vorstellen, dass Du ein Politiker bist. Da passt so einiges.
Zum ganzen Thema Testumfang und Testqualität: Glaubt jetzt wirklich noch jemand ernsthaft die momentanen Entwicklung ließe sich allein durch veränderte Testaktivität erklären. Hier jedenfalls steigt die Anzahl der erkrankten auch im persönlichen Umfeld wieder deutlich an - auch derer mit Symptomen.
Siehe auch Kankens Beitrag.
:dZitat:
Zitat von thomasl
Zitat:
Zitat von Ripley
a.) die ausgewiesenen Zahlen für positive Tests sind meines Wissens die von PCR-Tests und die sind nicht um einen unbekannten Faktor x gestiegen.
(ich lasse mich hier gerne aufklären, sollte ich falsch liegen)
Insbesondere ist nicht nur die Zahl der positiven PCR-Tests gestiegen, sondern auch der Anteil an positiven Tests.
Das könnte teilweise natürlich darauf zurückzuführen sein, dass nun Gruppen mit einer höheren Vortestwahrscheinlichkeit, sprich vermehrt Leute, die wahrscheinlicher Infiziert sind, getestet werden
Die angesprochenen Antigenschnelltests könnten zu so was beitragen, da die ja hoffentlich dann durch einen PCR-Test verifiziert werden.
Wenn man nur Leute mit einem positiven Anitgenschnelltest mit einem PCR-Test testet, dann bekommt man natürlich einen größeren Anteil an postitiven PCR-Tests, als wenn man Leute ohne Symptome zufällig testet.
Umgekehrt hat man damals, als es einen Anstieg der Fallzahlen ohne entsprechenden Anstieg des Anteils der positiven Tests, davon gesprochen, dass vermehrt ohne Verdacht getestet würde und nur das Dunkelfeld erhellt, ohne dass tatsächlich die Infiziertenzahlen anstiegen.
Es kann also mehrere Einflüsse in unterschiedliche Richtungen geben.
Dazu kommt allerdings der Bericht über den Anstieg der Zahlen der schwer Erkrankten und der Todeszahlen, die IMO darauf hindeuten, dass es sich inzwischen nicht nur um einen Testtsunami handelt, sondern einen ernst zu nehmenden Anstieg auch in den vulnerablen Gruppen.
b.) wenn Ältere nun tatsächlich verstärkt getestet werden, nicht. Allerdings sind ja gestiegene Infektionszahlen bei den Älteren mit einem Anstieg der schweren Fälle verbunden und das stimmt mit den Beobachtungen überein.
Auch das scheint kein reines Testartefakt zu sein.
(aus dieser Aachener Klinik wurde allerdings auch berichtet, dass dort, im Gegensatz zur ersten Welle, vermehrt "junge" Leute, (in der auf die Krankheit bezogenen Medizinersprache heißt, das 49 bis 60), auf der Intensivstation landen)
c) Die Begründung für den nun beschlossenen Lockdown wurde hier von kanken mehrfach dargelegt, und die Verfasser des Positionspapiers sehen das ja, wie von mir zitiert, zumindest was die Lage angeht, ähnlich:
Die Anzahl der mit COVID-19 Patienten auf den Intensivstationen steigen exponentiell mit einer Vedopplungszeit von derzeit 10 Tagen, d.h. innerhalb von vier Wochen wird es unangenehm.
Da diese Kennzahl der Zahl der Infizierten um Tage bis Wochen hinterherhinkt, ist die, das sagte auch Streeck in der PK zum Positionspapier, als alleinige Kennzahl zu spät um eine Überlastung zu verhindern.
Aber wenn nun "Kritiker" jetzt auch noch dazu übergehen, diese Kennzahl als nicht ausschlaggebend für den Ernst der Lage anzusehen, dann frage ich mich, woran die sich orientieren wollen?
An der Expertise eines Bhakdi, der behauptet das Virus wäre verschwunden?
Anteil positiver Tests (nicht ganz aktuell, in KW 43 waren es schon 5,2%)
Entwicklung der COVID19-Fälle auf Intensivstationen:
https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-...pazit%C3%A4tenDie nachfolgende Grafik zeigt die Entwicklung der Intensivbettenbelegung durch COVID-Patienten nach Angaben des DIVI seit April (Stand 27. Oktober 2020). In den letzten 10 Tagen hat sich die Zahl der Intensivpatienten fast verdoppelt.https://de.wikipedia.org/api/rest_v1...8f8a9cfd5c.png
Anstieg der Todeszahlen in logarithmischer Darstellung (=> ein exponentieller Anstieg erscheint als Gerade)
Bezüglich der mittebaren Wirksamkeit der einzelnen konkret beschlossenen Maßnahmen kann man geteilter Meinung sein (sehe ich ja auch kritisch), aber es erscheint mir klar, dass sich Verantwortliche aufgrund solcher Daten zum Handeln veranlasst sehen.