wie hat man das denn sonst dokumentiert?Zitat:
Zitat von SeinseiShinigami
Druckbare Version
wie hat man das denn sonst dokumentiert?Zitat:
Zitat von SeinseiShinigami
In dem man die hospitalisierten Fälle und Todesfälle in die Register eingetragen hat.Zitat:
Zitat von Pansapiens
deswegen weiß man aber doch nicht, wie der Verlauf zu Hause gewesen wäre.Zitat:
Zitat von SeinseiShinigami
Hast ja schon Antworten bekommen. Mir ist zumindest unklar, warum das RKI eine Quelle vom Mai 2020 zitiert.Zitat:
Zitat von discipula
Scheint nicht so eindeutig zu sein, das Thema. Jedenfalls nicht so, dass man als Wissenschaftler behaupten kann, dass asymptomatisch Infizierte nicht infektiös sind.
Ein Wissenschaftler der Wuhan-Studie zur Infektiosität asymptomatisch Infizierter von Ende 2020, auf die sich vermutlich Bhakdi bezieht:
"It is misleading/incorrect/wrong to conclude that ‘all asymptomatic’ individuals infected with Covid-19 are not infectious, based on the results of the paper."
"Infected individuals in other settings may be temporarily asymptomatic or pre-symptomatic (they may become symptomatic after some days), and they can spread the virus even before the onset of symptoms, ..."
"Second, these asymptomatic cases were identified 4-8 weeks after the relaxation of >70 days stringent lockdown in Wuhan. By then the epidemic in Wuhan had been effectively under control."
Kann auch gut dazukommen. Anfangs haben glaube ich wir alle die Chinesen belächelt. Erfahrung macht - hoffentlich - klug, die hat uns gefehlt.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Vielleicht. Aber die „saisonale Grippe“ hat nun weltweit über 3 Mio. Tote gefordert, und die Inder sind dabei, die Zahl kräftig zu erhöhen. Und das bei bzw. trotz quasi weltweit ergriffener Maßnahmen.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Wer es bis jetzt nicht begriffen hat, begreift es auch später nicht. Bzw. will es nicht begreifen.
Ja, einen Bhakdi könnte man mal einem Drosten gegenübersetzen. Aber der hat bestimmt auch Besseres zu tun als seine Zeit zu verschwenden.Zitat:
Zitat von Pansapiens
War auch mein Gedanke. Der Gedankengang ist echt der Knaller. Die Pandemie gibt´s nicht mehr, weil die WHO die Definition von Covid geändert hat.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Zumindest hat Bhakdi mit seinem Video animiert, mal nach der geänderten Definition zu suchen.
Das RKI bestätigt seine Kernaussage in seinem Epidemiologischen Bulletin vom 14.1.2021:
„Die Daten zur COVID-19-Epidemiologie beruhen auf den Meldedaten, die nach dem Infektionsschutzgesetz (IfSG) erhoben und an das Robert Koch-Institut (RKI) übermittelt werden. Alle labor-diagnostischen PCR-Nachweise von SARS-CoV-2 werden unabhängig vom Vorhandensein oder der Ausprägung einer klinischen Symptomatik als COVID-19-Fälle gewertet.“ (S.12)
In der neuen Falldefinition des RKI ist gelistet, welche Fälle von den Gesundheitsämtern meldepflichtig sind. Keine nur klinisch diagnostizierte Erkrankungen, dafür u.a. eben auch nur labordiagnostisch festgestellte "Erkrankungen", also - auch - positive PCR-Tests.
Ich glaube, alle Welt versteht unter den Fallzahlen des RKI die Anzahl positiver PCR-Tests. Plus ist m.W. in den Aussagen der Behörden eigentlich nie Rede von der Anzahl neuer Covid-Erkrankungen, sondern in aller Regel von der Anzahl der Neuinfektionen bzw. Neueinweisungen auf die ITS.
Eigentlich hat sich praktisch doch gar nichts geändert? Hat das RKI bzw. die WHO nur eine sprachliche Anpassung vorgenommen?
Als Ergänzung zum Anteil der Fälle mit klinischen Symptomen an den "Covid-Fällen":
„Für 747.900 (62 %) der übermittelten Fälle liegen klinische Informationen vor. Hiervon wurde für 16 % angegeben, dass keine, bzw. keine für COVID-19 bedeutsamen Symptome vorliegen.“ (S.16)
Natürlich kann man beweisen dass etwas nicht existiert, wenn die Bedingungen passen. Wenn ich behaupte dass im Nebenraum niemand ist, kann ich einfach reinsehen. Sitzt da niemand, hatte ich Recht, sitzen da drei Leute beim Skat habe ich Blödsinn erzählt. Das ändert sich auch nicht durch Geschwurbel ala "man kann nicht beweisen dass niemand im Nebenraum sitzt, also muss man das immer als möglich durchgehen lassen!".Zitat:
Zitat von Pansapiens
Wobei Bhakdi, Bakhdi oder Bakdhi hier ja immer einen Ausweg hat. Man behauptet einfach dass in sämtlichen Fällen die man festgestellt hat die Patienten gar nicht asymptomatisch waren, sondern diese nur nicht bemerkt oder gelogen haben, und schon haben sie immer recht. Die B*ak*d*is.
Interessiert aber ohnehin nur Leute, deren Interesse an Wahrheiten gegen die x-Achse strebt.
Ach darum geht es?Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Na dieser "irreführende/unrichtige/falsche" Schluß wurde hier ja schon im November gepostet:
Zitat:
Zitat von Alephthau
und von mir so kommentiert:
Zitat:
Zitat von Pansapiens
Nochmal:
Da hat man eine Population von fast 10 Millionen getestet, 0,003% hatten ein positives Testergebnis, aber keiner von denen entwickelte Symptome?
Zur Verdeutlichung: Wenn BaWü einen richtig harten Lockdown gemacht à la Wuhan gemacht hätte und nachdem die Kriese überwunden gewesen wäre hätte man jeden Einwohner per PCR getestet und hätte 300
positive Ergebnisse gefunden, mit hohem Ct-Werten aber ohne Symptome...
Was würde dann ein vernünftiger Mensch daraus schließen?
Dass da tatsächlich 300 Leute eine aktive Infektion hatten, die aber symptomlos bleibt und nicht ansteckend ist?
Wo haben die sich denn angesteckt?
welche denn?Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Wenn die Diagnosekriterien für COVID19 geändert worden wären, dann wäre ein posititiver Test ohne Symptome halt kein COVID19 mehr aber immer noch ein posititiver Test.
Hat denn Bhakdi in alle Räume geschaut, von denen er behauptet, dass da keiner sitzt?Zitat:
Zitat von Klaus
Werden diese asymptomatischen Übertragungen* eher wie Russels Teekanne, oder die Wirkungsweise der Homöopathie, irgendwo vermutet, wo man halt schwer nachschauen kann, oder doch eher in zugänglichen Räumen?
*) wobei unklar ist, ob in dieser Definition der Überträger nur zum Zeitpunkt der Übertragung asymptomatisch gewesen sein muss, oder auch weder vorher oder hinterher nie Symptome entwickelt haben darf
Damit widerspricht er sich aber selbst.Zitat:
Zitat von Klaus
Er sagt:
es gibt keine gesunde Positiven.
Da es offensichtlich Positive gibt, folgt aus diesem Satz, dass alle Positiven krank sind.
Dann gibt es natürlich auch keine asymptomatischen Übertragungen, weil es - laut Bhakdi - ja gar keine
asymptomatischen Fälle gibt.
Das ist doch eine ziemliche Kehrtwende zu vor einem Jahr, als der noch behauptete, dass man 99,5% der erkannten Fälle (= PCR-positiv) nicht krank nennen dürfte.
(obwohl über 2% davon dann gestorben sind...)
Wieso nicht? Traust du den Deutschen Ärzten nicht zu eine fundierte Diagnose zu stellen ob jemand hospitalisiert gehört oder nicht?Zitat:
Zitat von Pansapiens
Niemand wird aus Jux hospitalisiert weil die Ärzte so wenig zu tun haben sondern Aufgrund der Prognose, dass der Verlauf ohne Hospitalisierungen eben nicht unproblematisch verläuft.
Mit hohen CT-Werten wären sie ja eher weniger bis gar nicht ansteckend... Und, da die Schwere der Erkrankung von der ursprünglich aufgenommenen Viruslast abzuhängen scheint, vermutlich auch asymptomatisch.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Die asymptomatischen Fälle waren vermutlich asymptomatisch? :ups:Zitat:
Zitat von Katamaus
Vielleicht waren die gar nicht aktiv infiziert?:hehehe:
Aber wie kann man sich da so sicher sein, wenn es doch Leute gibt, bei denen der Verlauf ohne starke medizinische Eingriffe nicht schwerer, als bei den Hospitalisierten verläuft, sondern eher milder?Zitat:
Zitat von SeinseiShinigami
Iatrogene Effekte sind natürlich immer ein Thema. (nicht nur bei Corona)
aber ja, es wäre sinnvoll, auch diese mal etwas mehr zu beachten. Da der schöne Grundsatz "vor allem nicht schaden" leider allzu oft ersetzt scheint durch "Hauptsache möglichst viel machen".
Du scheinst nicht viele (ältere) Menschen zu kennen, die schon einmal ins Krankenhaus mussten.Zitat:
Zitat von SeinseiShinigami
Aufgrund des Zustandes des Patienten zur Zeit der ärztlichen Diagnose. Das ist deren Beruf das zu diagnostizieren.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Sollte sich der Zustand verschlechtern taucht der Patient sowieso wieder im Krankhaus auf.
Natürlich.Zitat:
Zitat von ThomasL
Und da war keiner dabei, bei dem im Krankenhaus keinerlei kurative Maßnahmen durchgeführt wurden? Würde mich wundern, da habe ich ganz andere Erfahrungen gemacht.Zitat:
Zitat von SeinseiShinigami
Es geht wohl abwärts: https://www.gmx.net/magazine/news/co...e-100-35781066
Was hat das mit den Aussage über die Diagnostik bei akuten Corona-Erkrankungen zu tun?Zitat:
Zitat von ThomasL
Es ging dem Herrn Sapiens um das Aufzeigen der logischen Fehlschlüsse, nicht nur in diesem Thread. Insbesondere um die Umkehr von Kausalitäten.
"Alle Todkranken wurden auf der Intensivstation festgestellt! Es gibt fast niemanden der mit schwerem Verlauf zuhause starb! :ups:"
"Hätte man die ganzen armen Kranken doch nicht stationär behandelt, wie viele davon könnten noch leben. :("
Du kannst nur einen Fehlschluss nicht mit einer Falschaussage aushebeln.Zitat:
Zitat von Klaus
Entweder wurde klar diagnostiziert, dann ist das auch dokumentiert. Und man kann eine klare Aussage über die Patienten treffen die nicht hospitalisiert wurden, ob sich der Zustand ohne Hospitalisierung verschlechtert hat oder eben nicht.
Die andere Möglichkeit wäre, dass eben nicht genau diagnostiziert wurde. Was einige Fragen aufwerfen würde.
Ich denke nicht, dass es dir an Intelligenz oder Leseverständnis mangelt, um die Texte von Pansapiens oder meine Zusammenfassung richtig zu verstehen.
Natürlich nicht, die Aussage bleibt trotzdem falsch.Zitat:
Zitat von Klaus
Forscher sind der Meinung, dass Covid 19 keine Atemwegserkrankung ist sondern eine Gefäßerkrankung:
https://www.fr.de/wissen/corona-covi...idAnchCommentsZitat:
... Frankfurt/San Diego – Forschende des Salk-Instituts für biologische Studien in La Jolla, einem Stadtteil San Diegos, haben herausgefunden, dass Covid-19 in erster Linie eine Gefäßerkrankung ist. Dies teilte das Institut in einer Pressemitteilung mit. Dabei spielt das sogenannte Spike-Protein eine besondere Schlüsselrolle bei der durch das Sars-Cov-2-Virus ausgelösten Covid-19-Erkrankung. Diese Spike-Proteine befinden sich in der Hülle von Coronaviren und ermöglichen den Eintritt des Virus in eine neue Zelle. ...
Ich hoffe dass es bald so eine Art Ganzkörpermaske gibt.Zitat:
Zitat von Kusagras
Die Amis sind da wie immer schon etwas weiter: https://youtu.be/asouPYvrUtY?t=24Zitat:
Zitat von Eisfee
Wenn alle die normalen Masken richtig aufsetzen würden und dort tragen wo es gefordert ist, das wäre auch schon was.Zitat:
Zitat von Eisfee
Ich meinte, dass ein höherer CT-Wert eine niedrigere Viruslast bedeutet (mehr Verdopplungszyklen bis zum Virus-Nachweis) und bin davon ausgegangen, dass dir das bekannt ist und es somit nur ein Vertipper war.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Aber gerne nochmal zur Klarstellung: Höherer CT-Wert = niedrigere Viruslast ==> milderer Verlauf = eventuell asymptomatisch .
Wenn ich mich recht entsinne, sind in der 2. Welle knapp 30% der Toten gar nicht mehr ins Krankenhaus eingeliefert worden, sondern gleich im Heim verstorben.Zitat:
Zitat von Klaus
(https://www.nordbayern.de/region/cor...nen-1.10766508)
Ist meine Mutmaßung! Eine Quelle gibt´s ja von Bhakdi nicht.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Meine Meinung. Im Grunde ändert sich gar nichts.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Vorn habe ich mich verhauen, denn Bhakdi sagt ja, dass nach neuer WHO-Definition nur Fälle als Covid-Fälle anerkannt werden, wenn passende Symptome vorhanden sind, und damit die asymptomatischen rausfallen.
Die WHO hat noch nichts anderes verlautbaren lassen (aktueller Stand auf der Webseite 16.12.2020), als dass auch asymptomatische, mit Antigen-Schnelltest bestätigte Infizierte als Covid-Fall gelten (wenn zusätzlich Kontakt zu bestätigtem oder wahrscheinlichem Infizierten).
Bei der offensichtlich noch gültigen Falldefinition des RKI grundlegend dasselbe:
"Die Daten zur COVID-19-Epidemiologie beruhen auf den Meldedaten, die nach dem Infektionsschutzgesetz (IfSG) erhoben und an das Robert Koch-Institut (RKI) übermittelt werden. Alle labor-diagnostischen PCR-Nachweise von SARS-CoV-2 werden unabhängig vom Vorhandensein oder der Ausprägung einer klinischen Symptomatik als COVID-19-Fälle gewertet." (S.12)
Bhakdi könnte mal seine Quelle angeben. Andererseits, wenn es lt. seiner Aussage eine inoffizielle Änderung der Definition ist, wen interessiert´s. Schon sowas disqualifiziert ihn als ernstzunehmenden Diskussionspartner.
Aber der Hit: Bhkadi und seine Frau wollen lt. Spiegel Online für die Partei "Die Basis" kandidieren:
"Auch die Biochemikerin Karina Reiß und ihr Ehemann, der Epidemiologe Sucharit Bhakdi, kandidieren für die Partei."
Zu "Die Basis":
"Auf den zweiten Blick zeigt sich, was die Partei wirklich ist: Ein Sammelbecken von Aktivistinnen und Aktivisten, die sich in der »Querdenken«-Bewegung engagieren und die mit zweifelhaften Argumenten Stimmung machen gegen die Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie."
Woher weißt du das? Nach meiner Kenntnis gibt es für die Masken keine Evidenz. Das ist ein symbolischer Akt.Zitat:
Zitat von Kusagras
https://tkp.at/2020/07/24/welche-evi...g-masken-gibt/
Mmhh, hier wird sich differenzierter dazu geäußertZitat:
Zitat von Eisfee
https://www.ipa-dguv.de/ipa/publik/i...2020/index.jsp
Man kann in den Weiten des Internets eine Menge finden, die in das eigene persönliche Weltbild passen
Nochmal zur Klarstellung;Zitat:
Zitat von Katamaus
Die Leute waren, wie ich schrieb, nicht nur eventuell, sondern tatsächlich asymptomatisch (im Rahmen der entsprechenden Kriterien der Autoren der Studie).
Das "aber" sollte keinen Widerspruch zwischen hohem Ct-Wert und Symptomlosigkeit ausdrücken, wie aus dem Zusammenhang klar werden kann, sondern nochmal klar machen, dass kein Einziger der Positiven Symptome hatte, obwohl man 92,9% der Einwohner getestet hat.
Ich hab hier mal das "aber" durch ein "und" ersetzt:
Also nochmal:Zitat:
Zitat von Pansapiens
unter 9.899.828 Einwohnern der Stadt Wuhan findet man 300 positive Fälle.
Kein einziger davon hat Symptome und im Schnitt haben die recht hohe CT-Werte, die auf eine geringe Virenlast in der Probe hindeuten.
Kein einziger positiver Fall hat einen anderen angesteckt.
Daher finden es die nun wohl die Autoren der Studie und eben ich naheliegend, dass diese positiven Fälle eher keine aktiven Infektionen darstellten, sondern eher Leute, die nach früher überstandenen Infektionen noch Virenfragmente aber keine aktiven Viren auf den Schleimhäuten hatten.
Dass nun ausgerechnet "Kritiker"* die gerne darauf hinweisen, dass der (laut Bhakdi "unselige") PCR-Test
auch dann positiv sein kann, wenn gar kein vermehrungsfähiges Virus vorhanden ist, und übertriebene Falsch-Positiv-Raten des PCR-Test behaupten, dies nun als Hinweis oder gar Beleg dafür nehmen, dass asymptomatische Fälle nicht ansteckend seien, finde ich bezeichnend für die Denk- und Argumentationsweise
dieser Personen.
*("Kritiker" <> Kritiker. Die "Kritiker" mit den "" erkenne ich eben daran, dass die der eigenen Kritik recht unkritisch gegenüberstehen und an Falschbehauptungen oder Fehlannahmen auch dann noch festhalten, wenn es schlüssige Gegenargumente gibt.)
die haben beschlossen, Politiker zu werden....?Zitat:
Zitat von Nick_Nick
„Fehlalarm“ – oder Falsches Zeugnis? Reiss/Bhakdi und die Wissenschaft
https://blog.psiram.com/wp-content/u.../10/bhakdi.jpg
Die Biochemikerin Prof. Karina Reiss und ihr Gatte, der Mikrobiologe im Ruhestand Prof. Sucharit Bhakdi, machen mit ihrem Buch „Corona Fehlalarm“ Furore. Alles halb so wild, die Krankheit ist gar keine richtige Krankheit, der Lockdown ist völlig überzogen, und man weiß nicht, wer von ihm profitiert, sagen sie.
[...]
https://blog.psiram.com/2020/10/fehl...-wissenschaft/
Genau!Zitat:
Zitat von Eisfee
Wie sollen überhaupt Masken vor Mund und Nase vor einer Infektion mit einem Virus schützen, der vor allem durch Tröpfchen und Aerosole (kleine Tröpfchen), die aus Mund und Nase ausgestoßen und über die Schleimhäute von Mund und Nase aufgenommen werden, übertragen wird...:idea:
https://www.universomamma.it/wp-cont...one-virus1.jpg
Wenn man nach diesem Bild geht, würde es auch reichen, wenn die kranke Frau schlicht den Mund geschlossen hielte. nicht niesen, nicht sprechen, nicht singen. Dann gibt es auch keine Tröpfchen. Und der natürliche Luftstrom aus der Nase geht vor allem nach unten, auf einen selbst, da dürfte die Verwirbelung, wenn eine Maske nicht ganz geschlossen ist, eher für eine grössere Verbreitung von Aerosolen sorgen, als bei ganz normalem Atmen ohne Maske.Zitat:
Zitat von Pansapiens
(nein, ich habe leider keine Evidenz gefunden für diese Vermutungen. Ja ich habe danach gesucht. leider erfolglos.)
Zitat:
Zitat von Eisfee
Du kannst dich ja bei der nächsten Erkältung (Hatte seit der Pandemie und der Maskenpflicht keine mehr...komisch) einer Bekannten vor sie hinstellen und anhusten, oder mehrfach antamen lassen, einmal mit und einmal ohne Maske. Mal gucken ob du einen Unterschied fest stellst.
Aber dein Zahnarzt und etwaiger Chirurg freuen sich, wenn du ihm sagst eine Maske tragen ist nicht nötig. Die machen das sicher eh nur zur Fassade.
Die verlinkten Inhalte "deines" Artikels sind ürigen teils überholt. Schweden empfiehlt schon seit einiger Zeit das Tragen von Masken z.B. im ÖPNV. Letzterer wird - wenn auch nicht davon begeistert wegen Orgaprobleme- sogar verpflichtet Masken für Fahrgäste bereit zu stellen, die keine dabei haben.
https://www.busundbahn.de/nachrichte...-manchmal.htmlZitat:
ie neuen FHM-Regeln richten sich nur an Fahrgäste ab 16 Jahre, sofern sie in Verkehrsmitteln ohne feste Plätze und mit geringem Abstand unterwegs sind. Eine Mund-Nasen-Bedeckung sollte also im Nahverkehr getragen werden, und zwar an Werktagen zwischen 7 und 9 sowie zwischen 16 und 18 Uhr. Nach wie vor sei man besser geschätzt, wenn man ohne Maske Abstand halte, als wenn man jemandem mit Maske nahe komme, betont Staatsepidemiologe Anders Tegnell in einer Presseerklärung. Der wünschenswerte Abstand sei in Bus und Bahn aber nicht immer einzuhalten. „Dann kann eine Maske etwas bringen“, so Tegnell weiter....
Sowohl Regieorganisationen als auch Busunternehmen begrüßen den Maskenbeschluss.
....
Kritik an der mehrmonatigen Weigerung der Gesundheitsbehörde FHM, für Bus und Bahn Masken zu empfehlen, hatte zuletzt die Schwedische Akademie der Wissenschaften geübt (NaNa-Brief 48/20). Sogar König Carl Gustaf, der sich aus der Politik heraushält, hatte sich mit dem schwedischen Sonderweg unzufrieden gezeigt. In seinem traditionellen Weihnachsinterview beklagte er die vielen Toten und sagte: „Vi har mislyckats – wir sind gescheitert.“ (msa) ...
Das Masken nix helfen ist eine Legende von vorvorgestern und haben wir schon vor langer Zeit hier diskutiert.
feuchte Aussprache war schon immer eklig, und höfliche Leute vermieden das. Dito dass man andere nicht anhustet. In den Ärmel husten oder niesen, verteilt auch keine Tröpfchen.Zitat:
Zitat von Kusagras
Die arbeiten auch an offenen Wunden in sterilem Umfeld, da sollten nicht Spucketröpfchen durch feuchte Aussprache reingeraten.Zitat:
Aber dein Zahnarzt und etwaiger Chirurg freuen sich, wenn du ihm sagst eine Maske tragen ist nicht nötig. Die machen das sicher eh nur zur Fassade.
Wozu zu sagen ist, dass ich eher selten im öffentlichen Verkehr oder in der Schlange im Supermarkt chirurgische Operationen durchführe. Das ist eine völlig andere Situation.
Das ist zwar keine echte Evidenz aber das Argument hat was für sich. Eine japanische Freundin ist z.B: der Ansicht, das sei einer der Gründe, warum Japan so gut durch die Krise gekommen ist (abgesehen davon, das die auch gerne Masken tragen): weil in der Bahn nicht geredet wird. editZitat:
Zitat von discipula
Und täglich grüßt das Murmeltier…
Dann ist es mit deiner Kenntnis nicht weit her:Zitat:
Zitat von Eisfee
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12737864
- https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/10/2/03-0730_article
- https://youtu.be/F7hGW2-o5V4?t=2371
- https://time.com/5799964/coronavirus-face-mask-asia-us/
- https://www.cochranelibrary.com/cdsr...7_abstract.pdf
- https://www.bbk.bund.de/SharedDocs/D...ublicationFile
- https://www.gmx.net/magazine/news/co...-haus-34558598
- https://www.cmaj.ca/content/188/8/567.long
- https://docplayer.org/27138483-Zur-f...serregern.html
- https://smartairfilters.com/en/blog/...y/coronavirus/
- https://journals.sagepub.com/doi/pdf...67601001500204
- https://journals.plos.org/plosone/ar...l.pone.0021481
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12737864
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4734356/
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32221579
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26558413
- https://www.cochranelibrary.com/cdsr....pub4/pdf/full
- https://www.researchgate.net/publica...uenza_Pandemic
- https://www.nature.com/articles/s41591-020-0843-2
- https://annals.org/aim/fullarticle/2...led-comparison
- https://www.aerzteblatt.de/nachricht...asken-hindurch
- https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acsnano.0c03252#
- https://www.nature.com/articles/srep39956
- https://www.researchgate.net/publica...uenza_Pandemic
- https://www.cmaj.ca/content/188/8/567.long
- https://docplayer.org/27138483-Zur-f...serregern.html
- https://www.cmaj.ca/content/188/8/567.long