Druckbare Version
brauchst Dich doch nur in diesem und im Ursprugsfred umzuschauen, bei manchen hat die Panikmache ja verfangen.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Mit jeder 1000de Infizierte wird das und jeder 10000de Infizierte wird jenes, lassen sich die Massnahmen schlecht begründen. Da ist manches Medikament laut Beipackzettel gefährlicher.
gruss
Hab das Papier jetzt überflogen. Auch wenn das mit der „Schockwirkung“ ungeschickt formuliert sein mag, so steht da insgesamt mitnichten, dass die Bevölkerung einfach aus Jux und Dollerei in Angst versetzt werden soll.
Es wird eindringlich vor massiven gesellschaftlichen/wirtschaftlichen Schäden gewarnt, die (nach Meinung der Autoren) nur durch eine Verlangsamung des Infektionsgeschehens abgewendet werden können. Statt an die gesamtgesellschaftliche Verantwortung des Einzelnen zu appellieren, sollen die möglichen direkten Gefahren für den Einzelnen herausgestellt werden.
Das ist zumindest grob der Zusammenhang, wie ich ihn verstehe. Wenn man sich nur die oben zitierten Punkte ansieht, kann man auch andere Schlüsse ziehen. Dann geht die (mMn durchaus mögliche) Kritik aber am Kern der Sache vorbei.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/sc...e-b00f923b68c6
Zitat:
Um 8,6 Prozent ist das Bruttoinlandsprodukt im zweiten Quartal geschrumpft, haben die Statistiker vermeldet. In normalen Zeiten wäre das ein verheerender Einbruch. In Corona-Zeiten ist Schweden damit ökonomisch fast schon ein Vorzeigestaat - verglichen mit Ländern wie Deutschland (-10,1 Prozent), Frankreich (-13,8 Prozent), Spanien (-18,5 Prozent) oder der EU insgesamt, deren Wirtschaftsleistung im Pandemie-Quartal April bis Juni wohl um fast 12 Prozent abgerauscht ist.
gruss
Das war weder ungeschickt noch unabsichtlich und das wichtigste, es wurde nie revidiert obwohl man es mit der Zeit besser wusste.Zitat:
Zitat von Pflöte
Die Mär von den Kindern die so ansteckend sind und dadurch möglicherweise Erwachsene töten wurde ja hart und lang verteidigt obwohl die Zahlen das nie hergaben.
Siehe hitzige Diskussion bei den Schulöffnunge.
Ob man Fleischerbetriebe schließen soll stand z.B. nie zur Debatte.
Hier wurde die Diskussion und der Informationsfluss schon sehr genau gelenkt und nicht immer zur Wahrheit. ;)
Und ich frage dich nochmals, was ist an dem Papier wirklicht richtig und hat sich bewahrheitet?
Es sollte eindeutig nicht Kindern eingeredet werden, sie hätten Omi oder Papi umgebracht. :D Das richtet sich an die Eltern:Zitat:
Zitat von Maddin.G
„Schaut, auch wenn eure Kinder selbst nicht durch die Krankheit gefährdet sind, so kann ein zu lockerer Umgang mit den Schutzmaßnahmen zu einer schnellen Verbreitung des Virus führen, was im Falle des Todes von nahen Verwandten zu „psychischen Problemen“ (meine Formulierung, mir fällt nichts besseres ein) kann. Das wollt ihr euren Kindern doch nicht zumuten, oder?“
Mag jetzt ungeschickt von mir formuliert sein, aber ich glaube, man kann herauslesen, was ich meine. Es steckt wieder die Verdeutlichung von Gefahren für den Einzelnen dahinter.
Es kommt aber aufs gleiche raus, du bist unvorsichtig, deswegen stirbt deine Oma. Nur weil du es in schönem Beamtendeutsch formulierst ändert sich nicht der Inhalt. :)Zitat:
Zitat von Pflöte
Viele der verdeutlichten Gefahren gab es auch nie.
Die zehnte Runde des gleichen Spiels: Warum wohl sind wir Lichtjahre von Überlastung und Triage entfernt? Wobei glaube ich carstenm gesagt hatte, dass es in Hochzeiten von Corona in NRW teils eng war, gleiches habe ich aus dem Saarland gehört. Bayern und Baden-Württemberg dürften da eigentlich auch was zu beitragen können.Zitat:
Zitat von Maddin.G
Und wann hat Kurz das gesagt? Doch wohl nicht im Juni.
Mittlerweile verstehe ich Politiker vollkommen, dass die keinen Fehler zugeben. Es wird ihnen ja überhaupt keiner zugestanden. Nichtmal in einer Extremlage wie dieser ohne Beispiel. Wobei ich da selten von Fehlern reden würde, vielmehr sind's Lerneffekte.
Alles Gerede um Panikmache wird gerade jetzt ad absurdum geführt. In Deutschland steigende Zahlen, und was passiert? Nichts Weltbewegendes. Wir haben erstens gelernt und zweitens den idealen Kurvenverlauf. Flach ansteigend, also beherrschbar.
Überall dort, wo das Virus sich ungehindert ausgebreitet hat und ein (sicherlich lokal unterschiedlichen) Schwellwert an gleichzeitig auftretenden Infektionen überschritten wurde, kam es zu solchen oder ähnlichen Szenen.Zitat:
Zitat von Maddin.G
Afrika hat davon scheinbar noch nicht mitbekommen... Bei dem Gesundheitssystem reichen in manchen Länder schon 10 Intensivpatienten aus um zu triagieren.Zitat:
Zitat von Pflöte
gruss
Und nun? Was folgt deiner Meinung nach daraus?Zitat:
Zitat von Esse quam videri
kannste rausziehen was Du willst...Zitat:
Zitat von Pflöte
gruss
Na dann mal einen Dank für deine gewinnbringende Wortmeldung. :rolleyes:Zitat:
Zitat von Esse quam videri
Wenn man wirtschaftliche Analysen macht, z.B. wie weiter oben angeführt Schweden im Vergleich zu anderen Ländern vermisse ich die potentiellen mittel- und langfristigen Schäden. Man nimmt an, dass Corona die Lunge und andere Organe angreift. Dies bedeutet man bekommt nicht nur Tote und Geheilte, sondern auch chronisch schwer geschädigte Personen. Deren Behandlungskosten müßte man den Kosten der Lockdowns auch entgegenstellen. Man wird erst in einigen Jahren sehen, was Corona wirklich kostet und welche Variante vermeintlich wirtschaftlich am günstigsten war.
Eine Behandlung, Arbeitsunfähigkeitsbescheiningung sowie ggf. Krankengeld.Zitat:
Zitat von Pflöte
gern geschehen, es muss ja einen Grund haben, warum der Verlauf in Afrika ein anderer ist als anderswo auf der Welt. Die befolgen die AHA Regeln wahrscheinlich besser als der Rest der Welt.Zitat:
Zitat von Pflöte
Wenn es keinen interessiert auch gut...
gruss