Druckbare Version
Ich glaube, diese Diskussion überschreitet in Kürze die Grenze zu Hamer, neuer Deutscher Medizin und Impfgegnern ... :rolleyes:
Stichworte wie Zellgifte und krankmachende Pharmaindustrie locken bekanntlich Mario an ...
Höchste Zeit, den Thread zuzumachen.
Zitat:
Zitat von Damiano R.
Also entweder machst du das mit Absicht, oder du bist wirklich ko**h**l.
Wenn es dich betreffen würde, würdest du also erstmal Globuli einpfeifen. Gut zu wissen.
Mich beschäftigt gerade die Frage, ob es Teesorten gibt, die sich bei inneren Entzündungsprozesse besser eignen als andere. Könnte man die hier importieren? Möglicherweise ist das ja auch ot, weil im Tee ja was drin ist.Zitat:
Zitat von Alfons Heck
Billigste Polemik, Provokation und persönlich werden... ohne geht es nicht bei Homöopathie-Gegnern.
Eindrucksvoll belegt auf 113 Seiten.
Sobald die Wirksamkeit nachgewiesen ist, ist es OT, aber dann erübrigt sich auch eine Diskussion. Zu Kamille gibt es wenig aussagekräftiges eher nur Indizien. Aber es gibt Inhaltsstoffe, also OT.Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Na dann antworte doch! Du kriegst die Diagnose "Leukämie". Mal abgesehen davon, dass die Homöopathen das gar nicht feststellen werden - wo gehst du hin? Zum Homöopathen? Oder eher doch in die Uni-Klinik? Ich bin gespannt.Zitat:
Zitat von Damiano R.
@Damiano:
Ich möchte meine Frage bezüglich Zulassungsverfahren anders formulieren:
Wenn homöopathische Mittel oft besser wirken als klassische Medikamente - warum müssen die bloß registriert und für unbedenklich erklärt werden, während man für klassische Medikamente einen Wirksamkeitsnachweis einfordert? Wieso legt man nicht bei allen Mitteln den gleichen Maßstab an?
Und warum stärkst du dein Immunsystem mit hochdosierten Multivitaminen und Knoblauchkapseln, statt mit nur Homöopathie?
Klar. Klingt logisch. Ich werd wohl einen neuen Faden aufmachen müssen.Zitat:
Zitat von Kannix
Du hast immer noch nicht auf dem Schirm, dass die meisten Homöopathen auch Allgemeinmediziner sind. Ich war in meinem Leben noch nie bei einem Heilpraktiker.Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Wenn ich krank bin, gehe ich zu einem renommierten homöopathischen Arzt und bespreche mit ihm die verschiedenen Möglichkeiten in Schulmedizin, Naturheilverfahren und Homöopathie; das wäre bei der Diagnose Leukämie nicht anders.
Die Frage interessiert mich nicht. Ich kann alle homöopathischen Mittel frei in der Apotheke beziehen, die ich haben möchte, damit ist für mich das System in Deutschland in Ordnung. Was warum und wie, musst Du den Gesetzgeber fragen.Zitat:
Zitat von Lugasch
Vermutlich, weil der Wirksamkeitsnachweis nach den Maßstäben für chemische Produkte schwer oder gar nicht zu erbringen ist. Das Studiendesign zum Nachweis der Wirksamkeit wäre extrem aufwändiger und teurer und die Regularien müssten angepasst werden.Zitat:
Wieso legt man nicht bei allen Mitteln den gleichen Maßstab an?
Weil ich damit gute Erfahrungen mache. Ich bin kein Dogmatiker und kombiniere Naturheilhunde, Homöopathie und Schulmedizin, je nach Einsatzzweck.Zitat:
Und warum stärkst du dein Immunsystem mit hochdosierten Multivitaminen und Knoblauchkapseln, statt mit nur Homöopathie?
Umso schlimmer.Zitat:
Zitat von Damiano R.
Und dann entscheidest du, ob du lieber homöopathisch behandeln läßt oder diese ekelhaft teure Chemo-Therapie in Anspruch nimmst? Was wäre das Kriterium?Zitat:
Wenn ich krank bin, gehe ich zu einem renommierten homöopathischen Arzt und bespreche mit ihm die verschiedenen Möglichkeiten in Schulmedizin, Naturheilverfahren und Homöopathie; das wäre bei der Diagnose Leukämie nicht anders.
Die Wortwahl "unterschlagen" soll wohl implizieren, dass ich das mit der Absicht weggelassen hätte, um diesen - in Deinen Augen wohl wichtigen - "Beweis" für die Wirksamkeit über Placeboeffekt hinaus zu verschweigen.Zitat:
Zitat von Damiano R.
Tatsächlich habe ich den weggelassen, weil dieser "Beweis" IMO keinen (natur-)wissenschaftlichen Ansprüchen stand hält.
Damit wird nur gezeigt, dass der Hauptautor der Studie, nicht viel von der wissenschaftlichen Methode hält, falls er die überhaupt verstanden hat.
Ihm scheint, wenn man nur diese Passage aus dem BR-Filmchen nimmt, auch nicht klar zu sein, was alles zum Placeboeffekt gehört.
Das gleiche gilt natürlich auch für Dich, der eine solche Aussage offenbar für ein Argument hält.
Du hast die Berner Studie hier als "laut BR die aufwändigste und bestgemachte aller Studien zur Homöopathie" bezeichnet.
Mal abgesehen davon, dass sich auch die beteiligten Redakteure mit dieser Sendung eher selbst diskreditiert haben...wozu braucht man denn eine im Crossoverteil randomisierte placeobkontrollierte doppelt verblindete Studie, wenn der Beweis dafür, dass es einen Verumeffekt gäbe anekdotisch aus dem nicht verblindeten, nicht placebokontrollierten Teil ablesen kann?
Da kann man doch in einem beliebigen Internetforum einen Homöopathie-Gläubigen fragen und der wird, neben "warum wirkt dass dann auch bei Tieren..." eventuell auch das Argument bringen: "Wenn es nicht am Verum läge, dann müsste es doch immer gleich oder gar nicht wirken"
Umgekehrt: Wenn der Hauptautor der Studie so was als Beweis für die Verumwirksamkeit anführt, dann scheint er wohl selbst nicht zu glauben, dass sich diese aus dem randomisierten placeobkontrollierten doppelt verblindeten Teil seiner Studie (laut BR die "eigentliche wissenschaftliche Untersuchung") folgern lässt.
mal abgesehen davon, dass die Darstellung im Film erkennbar manipulativ ist und sich eher an naturwissenschaftferne Schichten zu richten scheint:Zitat:
Zitat von Damiano R.
Wo genau wird das Deiner Meinung nach dargestellt?
Das "primär" scheinst nun Du eingefügt zu haben.Zitat:
Zitat von Damiano R.
Ansonsten bitte auch hier einen Zeitpunkt, wo in dem Film das so gesagt wird und von wem (ich hab mir nicht das ganze Video angetan).
"Primär" suggeriert natürlich die Möglichkeit, dass es auch noch eine Sekundärwirkung gäbe.
Tatsächlich scheint man aus der Studie durchaus vermuten, was "primär" als Haupteffekt gewirkt hat:
Die Erwartungshaltung der Eltern.
Als man in die "eigentliche wissenschaftliche Untersuchung" eingetreten ist, und den zuvor mit Homöpathie erfolgreich Behandelten zur Hälfte weiterhin das Medikament verabreichte und zur Hälfte ein Placeo…
...würde man ja, wenn es einen starken oder überhaupt einen Verumeffekt gäbe, erwarten, dass bei denen, die nun nur noch den Placebo bekamen, eine Verschlechterung auftritt, und bei denen, die weiterhin das Verum bekommen, kaum eine Veränderung.
Was ist wirklich passiert?
Das hier:
https://www.kampfkunst-board.info/fo...4&d=1562197307
Quelle: Figure 2 von http://homoeopathenohnegrenzen.de/fi...d/Frei2005.pdf V und P von mir zur Verdeutlichung eingefügt
Hier bedeutet ein höherer Wert eine Verschlechterung.
Offenbar haben sich in Periode 1 die Symptome bei denen, die weiterhin das Verum (V) bekamen, sogar stärker verschlechtert, als bei denen, bei denen das Verum durch Placebo (P) ersetzt wurde.
Erst in Periode 2 zeigt sich ein Verhalten, das man erwarten würde, falls es einen Verumeffekt gäbe:
Teilnehmer von Arm B, die zwischenzeitlich ein Placebo erhalten hatten, kehren unter Verumgabe wieder auf die Werte vor der Scheinbehandlung zurück.
Teilnehmer von Arm A, die nun erstmals ein Placebo erhalten, stagnieren auf den schlechten Werten, die sie in Periode 1 unter weiterer Verumgabe erreichten.
Da zeigt sich, warum es in der Wissenschaft so genau sein muss (von Misosophen als "Erbsenzählerei" oder "Korinthenkacken" diffamiert) und sich schlaue Leute ausgefuchste Methoden ausgedacht haben:
Würde man nur Arm B betrachten, erschiene die Sache klar:
Ersetzt man das Verum durch ein Placebo, treten vermehrt Symptome auf. Gibt man dann wieder das Verum, verbessert sich die Lage wieder.
Betrachtet man allerdings Arm A, sieht man eine Verschlechertung in Periode 1, die nicht auf den wegfallenden Verumeffekt zurückgeführt werden kann, denn das wurde ja weiter gegeben.
Offenbar gibt es was anderes, dass einen negativen Effekt in der Größenordnung des von Arm B suggerierten Verumeffekts verursacht.
Was meinen denn die Studienautoren?
Dieser Anstieg könnte möglicherweise durch eine psychologische Erwartung effect[26] erklärt werden. Eltern und Kinder können beide Placebo in der Übergangsperiode eins statt zwei erwartet haben, und dieser angenommene Erwartungseffekt war stärker als der Behandlungseffekt.
Es stellt sich die Frage, ob die Eltern den CGI gerade so bewertet haben, wie sie es für das Ergebnis der Studie erwartet haben. Während dies bei Behandlungsarm A während der Übergangsperiode first tatsächlich der Fall gewesen sein könnte, kann eine solche Verzerrung für die Übergangsperiode zwei bei Arm A ausgeschlossen werden, bei der dieselben Eltern eine anhaltende Verschlechterung unter Placebo meldeten. Nach der anfänglichen (unerwarteten) Verschlechterung unter Verum würden sie über eine Verbesserung der Übergangsperiode zwei berichten, wenn ihr Rating nur ihrer Meinung darüber folgen würde, was ein günstiges Ergebnis sein sollte.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator
Offenbar, dass allein die Erwartung, nun einen Placebo zu bekommen, die ganze Verumwirkung zunichte machte.
Also in Periode 1 einen Noceboeffekt (oder Wegfall des Placeboeffekts?) in Höhe der Verumwirkung.
Wie viele der Eltern/Kinder durch diese Erwartung nun in Periode 1 und eventuell auch in Periode 2 beeinflusst wurden, lässt sich IMO nicht so leicht sagen, wie die Autoren meinen.
Aber dieser Effekt macht die Aussagekräftigkeit der Studie bezüglich Wirkung über Placeboeffekt hinaus natürlich fragwürdig.
Eventuell weiß das auch der Hauptautor, vielleicht sogar die Redakteure des BR. Schließlich gehen die auf den Verlauf der Symptome in der "eigentlichen wissenchaftlichen Untersuchung" gar nicht ein, sondern führen als "Beweis" eben eine nicht klar dokumentierte Erfahrung des Behandlers außerhalb der "eigentlichen wissenschaftlichen Untersuchung" an.
Dabei reduziert Herr Frei auch noch den Placeboeffekt auf die Wirkung seiner Zuwendung, obwohl er ja als Hauptautor der Studie wissen sollte, dass die Erwartungshaltung der Eltern auch eine große Rolle spielt.
Wenn das der Beweis ist, kann man sich die "eigentliche wissenschaftliche Untersuchung" auch sparen.
Von einem Wissenschaftler, der tatsächlich ergebnisoffen forscht (ja, ich bin Wissenschaftsromantiker :blume:), würde ich anhand so eines Ergebnisses erwarten, dass er die Studie wiederholt und dann sowohl den Behandler, wie auch die Eltern und die Kinder im Unklaren darüber lässt, wann denn nun die "eigentliche wissenschaftliche Untersuchung", also die Placeobgabe, beginnt und wie lange die andauert.
Du hast das noch nicht verstanden:Zitat:
Zitat von Kannix
Es wird durch Verdünnung nicht nur stärker, sondern es wirkt auch gegenteilig, bzw. soll in der Lage sein, gegen Symptome zu wirken, die es unter hohen Konzentrationen verursacht.
Dabei wird ja von Kritikern angemerkt, dass das Wasserlinsenexperiment keine Homöopathie sei, sondern Isopathie.
Weil da ja nicht was genommen wird, was ähnliche Symptome verursacht, sondern der gleiche Stoff, der die Symptome verursacht hat.
Gegen eine Arsenvergiftung hilft.....Arsen bzw. die "Signatur von Arseninformation".
Geil oder?
Du bist besoffen, dann nimmst Du Alkohol in homöopathischen Dosen und wirst wieder nüchtern.:)
Du bist erkältet, dann muss Dir kein Homöopath irgendwelches was auch immer er meint, was Erkältungs-Symptome hervorruft geben, sondern Du verschüttelst einfach Deine Rotze und machst dir aus der Signatur der Rotzeninformation ein Nasenspray.
Deine Freundin ist ungewollt von Dir schwanger => Du gibst ihr Dein Sperma D33 vaginal...:cool:
Auch nicht aufgepasst?:oZitat:
Zitat von Kreuzkuemmel
Weil es Quanteneffekte sind!
Wie jeder weiß, existieren die nur, so lange man nicht genau hinguckt.
:hehehe:
Gibt ja hier auch Leute, die Ihre Behauptungen mit Quantenbeweisen belegen:
Die können alle ihre Aussagen belegen, solange keiner nach den Beweisen fragt...
Schrödingers Beweis.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Bekannte Sache.
Das sind 1,78% bzw. 0,51% aller berufsausübenden Ärzte. Homöopathische Größe ...Zitat:
Zitat von Damiano R.
Das ist bei angenommener Wirksamkeit der Homöopathie auch genau so zu erwarten:Zitat:
Zitat von Pansapiens
Es handelt sich um die sogenannte Erstverschlimmerung, die bei erfolgreicher Wahl des passenden Mittels den Zeitpunkt markiert, bei dem nach zunächst einer Verschlechterung der Symptome, eine deutliche Besserung eintritt. Die Grafik zeigt genau das.
https://www.homoeopathie-homoeopathi...immerung.shtml
https://www.globuli.de/darum-kann-be...ung-eintreten/
Das kannst du mir nicht weismachen, und auch nicht dass Ärzte das Wissen, das sie im Studium erworben haben über Bord werfen und fortanZitat:
Zitat von Damiano R.
an ein verwirrtes Immunsystem glauben.
Das "Resonanzgesetz" kommt aus der Esoterikecke (Blavatzki, Atkinson, etc.), und nicht von Hahnemann. Aber macht ja nichts, kann man ja alles in einen Pott schmeißen.
Diese Zahl kann ich nicht gelten lassen, weil nur ein Vergleich mit allen niedergelassenen Hausärzten Sinn macht. Homöopathisch praktizierende Chirurgen, Radiologen, Zahnärzte, Onkologen usw. gibt es ja nicht. Die 7.000 homöopathischen Ärzte sind alle niedergelassene Hausärzte.Zitat:
Zitat von jkdberlin
Es gibt in Deutschland 45.000 Hausärzte. https://de.statista.com/statistik/da...n-deutschland/
Davon praktizieren 7.000 auch homöopathisch, das sind 15,5% und damit weit mehr als nur eine homöopathische Größe. ;)
Das sehe ich anders. Ich kann sehr wohl die von dir genannte Zahl allen Ärzten gegenüber stellen, denn das Studium ist in den meisten Bereichen gleich, die Facharztausbildung und Spezialisierung erfolgt erst später.
PS: und ob "du" das gelten lassen kannst ... naja :)
Nicht?Zitat:
Zitat von Damiano R.
http://www.dr-vogelmann.de/seiten/le...moeopathie.htm
https://www.eymer.de/
https://www.netzwerk-homoeopathie.eu...on-inh-autoren
Die Blavatzki von den Theosophen? Na dann. Wird immer lustiger. Da könnte man ja auch noch R. Sheldrake's morphologische Felder für die Wirksamkeit heranziehen.Zitat:
Zitat von Inryoku
Oder sich direkt auf Magie berufen (oder Gebete oder...)
Liebe Grüße
DatOlli
Einzelfälle, das ergibt sich schon aus den Tätigkeitsfeldern.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Homöopathie ist ein klassisches Feld für Allgemeinmediziner/ Hausärzte.
Soweit verstanden, danke. Nur das mit der vaginalen Gabe hat mich interessiert, äh irritiert.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Eigentlich genial. Durch potenziertes Coffein bekomme ich ein super Schlafmittel.
Mit Baldrian D30 hätte ich eine hochwirksame Amphetamin Alternative die den illegalen Drogenhandel zusammenbrechen lässt.
Ich forsche mal an einem Potenzmittel. Theorie: Ich hätte ein Nacktfoto von Andrea Nahles und hüpfe auf dem Trampolin bis die Erinnerung verblasst?
Die Wirkstoffe sollten vorher mit Alkohol gelöst werden.
Mit der Erektion müsste ich(nach Moers) einen gefrorenen Acker pflügen können.
Ich fange an die Möglichkeiten die Homöopathie zu mögen.
Die gesamte Homöopathie fußt auf dem Resonanzgesetz!Zitat:
Zitat von Inryoku
"Das ganze System der Homöopathie beruht letztlich auf Resonanzphänomenen."
https://spirituell-leben.org/immunsy...-homoeopathie/
Ohne Resonanzgesetz keine Homöopathie Hahnemanns. Um das zu Wissen, müsste man halt mal mindestens ein einziges Buch zum Thema Homöopathie gelesen haben. Mit gegoogeltem Halbwissen und Wikiplödia kommt man nicht weit. Es ist eben ein Irrglaube, man könnte den Inhalt von hunderten bzw. tausenden Buchseiten auf ein paar Zeilen herunterbrechen, online überfliegen und hätte dann irgendeinen Schimmer von einem hochkomplexen Thema.
"Das Resonanzgesetz der Heilung - 40 Jahre Praxiserfahrung mit der klassischen Homöopathie"
https://www.naturmed.de/wp-content/u...80814164_g.jpg
Also wie üblich bei der Homöopathie - wenn die Fakten einem widersprechen erklärt man die Zahlen die einem nicht in den Kram passen einfach für statistisch nicht relevant?Zitat:
Zitat von Damiano R.
So wie die Dame mit ihren "Elektroden" es dann darauf geschoben hat, dass die Zuckerkugeln die sie nicht "identifizieren" konnte dann ja fehlerhaft produziert gewesen sein müssen?
Fakt ist:
Auch andere als Hausärzte könnten wenn sie wollten bei der Behandlung auf Globuli zurückgreifen, dass sie es in der Mehrzahl der Fälle nicht tun disqualifiziert sie deshalb aber nicht automatisch dafür bei einer statistischen Gesamtbetrachtung einfach mal ausgeklammert zu werden. Insofern bleibt es bei den von Frank geposteten Zahlen von Ärzten die im homöopathischen Bereich aktiv sind von 0,5 - 1,8 %.
Vielleich kann man diese Zahl ja noch erhöhen, wenn man die Ärzteschaft entsprechend potenziert - müsste sich nur jemand finden der freiwillig loszieht um mal ein paar Ärzte zu schütteln... :D
Ist doch in Ordnung.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Das ändert aber nichts daran, dass 15,5% aller Hausärzte Homöopathen sind und genau das auch das klassische Tätigkeitsfeld der Homöopathie ist.
Dass nur ein Bruchteil der anderen Ärzte Homöopathie praktizieren, ist doch vollkommen logisch und deshalb hat auch die Gesamtbetrachtung aller Mediziner für mich keine wirkliche Aussagekraft.
Was soll denn die Gesamtbetrachtung bringen? Selbst wenn es in der restlichen Gruppe überzeugte Homöopathen gäbe, würden sie nicht homöopathisch praktizieren, weil es gar kein Tätigkeitsfeld für Homöopathie im Fachbereich dieser Ärzte gibt, oder besser gesagt bis auf ganz wenige Ausnahmen, wie Du aufgezeigt hast.
Nun ja, für Ärzte ist die Homöopathie schon interessant, gerade für Hausärzte.
Man kann da die Ziffern 8 und 30 nach GOÄ abrechnen, mit dem 2,3-fachen Satz. Das macht 155,50 € für gut eine Stunde Anamnese. Da legt man sich drei Patienten von in die Sprechstunde, schickt die Helferinnen nach Hause und freut sich über 450,00 €... :biglaugh:
Dann verordnet man noch etwas was garantiert nicht schadet und der Patient fühlt sich gut weil sich der Arzt so viel Zeit genommen hat (die er ja sonst nicht hat).
Diese Sprechstunde macht man jede Woche einmal und freut sich über 1800 € für 12 Stunden Arbeit.
Wenn ich eine Privatpraxis habe mach ich das jeden Tag drei Stunden lang (also 3 Patienten pro Tag) an fünf Tagen die Woche und verdiene 9000,00 € Brutto im Monat (wohlgemerkt für 15 Wochenstunden Arbeit). Wenn ich mir die Helferin spare und Termine selber über einen AB vergebe muss ich nur Miete für eine schicke Praxis zahlen (ziehen wir hier 1000 € ab) und ich habe 8000,00 € Verdienst Brutto vor Steuern als Selbstständiger.
Nicht dumm die Hausärzte, die als Homöopathen tätig sind ;) Die arbeiten nämlich noch viel mehr und betreiben die Homöopathie als Zusatzgeschäft...
Die 100 Stunden Zusatzweiterbildung, zur Erlangung der Zusatzbezeichnung, in Form von Fallseminaren sind gut investiert, vor allem da man dafür ja auch noch Weiterbildungspunkte bekommt.
Fairerweise muss man sagen dass man die 30 nur einmal im Jahr pro Patient abrechnen darf, danach muss man die 31 nehmen und da gibt es nur die Hälfte für. Man muss sich aber dann auch nur 30 Minuten unterhalten, nicht 60 Minuten, wie bei der Ziffer 30.
Nö sind sie per se nicht - wenn überhaupt dann behandeln sie auf Patientenwunsch eben auch mal homöopathisch. Ob der Arzt das aus monetären Gründen macht, oder weil der Patient es eben wünscht oder ob er tatsächlich von Globuli überzeugt ist - darüber sagen derartige Zahlen überhaupt nichts aus.Zitat:
Zitat von Damiano R.
Ich selber kenne diverse Ärzte die diesen ominösen Verträgen mit den KK beigetreten sind - nicht weil sie an die Macht der Zuckerkugel glauben, sondern aus reinem Opportunismus. Was der Patient will bekommt er - zumindest wenn es sich nicht um ernsthafte Erkrankungen handelt.
Wie Frank schon schrieb: Auch spezialisierte Ärzte mussten erst einmal durchs Grundstudium. Vielmehr könnte man fragen, was solche Zahlen denn überhaupt beweisen sollen - selbst wenn 50, 60 oder 100% der Hausärzte wirkungslose Zuckerkugeln verschreiben würden lässt sich dadurch nicht ableiten ob sie das aus Überzeugung tun oder aus anderen Gründen.Zitat:
Was soll denn die Gesamtbetrachtung bringen?
Zum Vergleich:
Mit Hausarztvertrag kommt man als Hausarzt so auf 60-80 Euro pro Kassenpatient pro Quartal. Also auf ca. 25 Euro im Monat, egal wie oft, oder wie lange, man sich mit dem Patienten beschäftigt.
Davon muss man aber noch die Helferinnen, die Miete und die anderen Kosten bezahlen, also gehen ca. 50% der Einnahmen in die Kosten. Bleiben 12,50 € pro Patient pro Monat als Bruttoverdienst über.
Ich muss also 650 Patienten behandeln um auf den gleichen Bruttoverdienst zu kommen wie mit 60 „Homöopathiepatienten“. Das ist mehr als Faktor 10.
Das gilt, wie gesagt, für die Patienten, die einen Hausarztvertrag unterschrieben haben. Ohne Hausarztvertrag ist die Pauschale noch niedriger.
Voraussetzung für die Zusatzbezeichnung „Homöopathie“ ist eine Facharztanerkennung.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Also 6 Jahre Studium und mindestens 5 Jahre Facharztweiterbildung, macht 11 Jahre lernen.
Komm hier nicht mit Zahlen, habe ich in dem Tgread schon mehrfach versucht, wurde nicht verstanden, verdreht oder nicht gelten gelassen :)
Hier noch ein paar lustige Artikel aus MedWatch zum Thema https://medwatch.de/?s=Hom%C3%B6opathie
:megalach:Zitat:
Zitat von Kannix
Ich gebe zu, die Wortwahl war etwas sehr kreativ. :)Zitat:
Zitat von jkdberlin
Ja, das Lesen würde ich dir auch sehr empfehlen.Zitat:
Zitat von Damiano R.
Das "Organon der Heilkunst" von Samuel Hahnemann (das ist der Grundstein der Homöopathie) enthält an keiner einzigen Stelle das Wort "Resonanz", geschweige denn "Resonanzgesetz".
Es enthält jedoch z.B. den Begriff Ähnlichkeitsprinzip als Homöopathisches Naturgesetz", oder "Ähnlichkeitsgesetz".
Das mit der Resonanz ist später reininterpretiert worden, und kommt wie gesagt aus der Esotherik-Ecke (Theosophen). Hahnemanns Ansatz war übrigens Anfangs rein materiell, später erst wurde er spirituell.
Ich habe übrigens schon vor 40 Jahren die ersten Vorträge zum Thema Homöopathie gehört.
Wenn da eine Wirkung ist, muss sie sich ja logischerweise an einem Ort befinden, der aktuell noch NICHT wissenschaftlich aufgearbeitet wurde. Da es ja bekannterweise innerhalb des aktuell bekannten Stands der Wissenschaft ja eben keine Erklärung gibt.Zitat:
Zitat von DatOlli
Sprich, wie immer die Erklärung sei, sie wird sich für die Ohren des sogenannten "gesunden Menschenverständs" schräg anhören. Was ja erst mal gar nichts macht, schräger und eigenartiger als die wissenschaftlich akzeptierte Quantenphysik wird's eher nicht werden, das wäre schwierig, diese Schrägheit noch zu überbieten! (nein, ich sage NICHT, dass Homöopathie über Quanteneffekte läuft... ich vergleiche bloss den "gesundemn Menschenverstand" mit einem Teil des heute als gesichert geltenden wissenschaftlichen Wissens)
Das hatten wir schon?
https://blog.gwup.net/2018/05/16/wer...-sind-bezahlt/
Hat ja auch niemand behauptet; er beschreibt aber das selbe Prinzip/ Phänomen.Zitat:
Zitat von Inryoku
Eher nicht.Zitat:
Hahnemanns Ansatz war übrigens Anfangs rein materiell, später erst wurde er spirituell.
Hahnemanns Theorie des Geistwesens von Krankheiten, den Miasmen, kann wohl kaum als materiell bezeichnet werden.
https://www.verlag-medizinischesforu...n_Achtzehn.pdf
Du solltest aber die Texte, die du selber hier postest, mal richtig lesen.Zitat:
Zitat von Damiano R.
Ich mag "gesunden Menschenverstand" noch lieber "common sense". Was du da bringst ist eine Verballhornung dessen.Zitat:
Zitat von discipula
Versteh' mich nicht falsch, ich habe auch nichts gegen Magie oder magisches Denken. - Für die Einzelperson.
Das ganze wird aus meiner Sicht erst problematisch wenn Menschen oder Tiere dadurch geschädigt werden.
Falls du meinst, dass wäre nicht der Fall, geh mal mehr an den Anfang des Threads oder suche nach "whats the harm".
Darüber hinaus belastet die Homöopathie die Krankenkassen und damit die Allgemeinheit. Siehe Kanken's Post und meinen SPON-Link.
Der gesunde Menschenverstand sagt mir:
Soll jeder halten wie er willo, aber nicht über die Krankenkassen abrechnen können.
Liebe Grüße
DatOlli