Druckbare Version
Kennt der Arzt die Krankengeschichte der Frau, hat eine vollumfängliche Anamnese gemacht und sie eingehend untersucht?Zitat:
Zitat von carstenm
Wie sieht es denn z.B. mit einer Penizilinallergie aus, ist ein entsprechender Hinweis dann auch zu ignorieren, wenn der Arzt Zweifel an entsprechendem Befund eines anderen Arztes hat?
Gruß
Alef
Schön hier...
https://www.youtube.com/watch?v=iw299bUJnOw
Auch bei uns werden, scheinbar, für den Covid-19 Impfstoff Sicherheitsrichtlinien eingestampft:Zitat:
Zitat von Bücherwurm
https://www.youtube.com/watch?v=kWpzfqW34lA
https://www.youtube.com/watch?v=kWpzfqW34lA
Gruß
Alef
... das kann ich schlecht beurteilen.Zitat:
Zitat von Alephthau
Eigentlich galt mein Ausruf der Nachricht, dass jetzt wömöglich die RUSSEN - stell dir nur vor! - als erste einen Impfstoff haben... :D
Warum zwei mal? Sind die so lecker?Zitat:
Zitat von Macabre
Was mich beim Thema Impfstoff immer verwundert ist, dass gesagt wird es würde dabei nicht um Geld (verdienen) gehen, sprich kein Gewinn gemacht werden, sondern nur darum Menschen zu helfen.Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Man sollte also meinen, jetzt würden alle in bester Star Trek-Manier, vereint zusammen arbeiten, oder? (Fände ich übrigens toll! :))
Was war aber die erste Nachricht die ich neulich gelesen habe? Die Chinesen spionieren UNSERE Erkenntnisse aus!
Wenn es nicht darum geht mit dem Impfstoff Gewinn zu machen, wieso wird so agiert, als ob es um Firmengeheimnisse geht, die einen finanziellen Schaden als Folge haben?
Gruß
Alef
Ich wollte auf dieser Seite oben sein...Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Habe ich so gar nicht mitbekommen und klingt auch nicht plausibel. Was ich mitbekommen habe waren Forderungen, eventuelle Impfstoffe nach Bedarf zu verkaufen, nicht an den Höchstbietenden.Zitat:
Zitat von Alephthau
Fände ich auch toll ... aber doch nicht mit den Chinesen! :DZitat:
Zitat von Alephthau
Hatten wir dieses Interview schon zum Thema Maske tragen?
Hier geht es auch um die Forschungsmethoden: es bestehen hauptsächlich nicht randomisierte Studien, die darauf hinweisen, dass OP-Masken
in beide Richtung schützen. Es wird auch erklärt, warum die Forschung sich bei dem Thema Maske generell schwer tut.
Zitat:
"...Wir haben einen überraschend großen Effekt festgestellt. Nach unserer Analyse senken Masken das relative Risiko, sich zu infizieren, um etwa 80 Prozent. Das bedeutet: Wenn das Basisrisiko sich anzustecken, bei etwa 50 Prozent liegt, wie es beispielsweise für Chorproben beschrieben wurde, dann verringert es sich, wenn ich eine Maske trage, auf zehn Prozent. Ist das Basisrisiko ein Prozent, reduziert sich die Gefahr sich anzustecken auf 0,2 Prozent. Wir beziehen uns auf Daten für den einfachen chirurgischen Mund-Nasen-Schutz, wie man ihn überall kaufen kann....Wenn sich die Ergebnisse der existierenden Studien bestätigen, dann hätte die Zahl der Todesfälle durch frühzeitigen Maskengebrauch möglicherweise stark vermindert werden können. Aber im Nachhinein ist das einfach zu sagen und Masken allein hätten wohl nicht gereicht...."
Zitat Ende
Quelle:
https://www.berliner-zeitung.de/gesu...b-global-de-DE
Ahh, da bist du ja wieder. Hattest bestimmt die Zugangsdaten verlegt, denk ich mir...Zitat:
Zitat von Kusagras
Nur schnell heraus gesucht, müsste eigentlich noch genauer gucken:Zitat:
Zitat von Pflöte
https://www.rnd.de/politik/bill-gate...FBD4NSVCA.htmlZitat:
Fakten: Die “Bill & Melinda Gates”-Stiftung verfolgt keine Gewinnabsichten. Eventuelle Gewinne, die über die Anlagen des zur Stiftung gehörenden Trusts erwirtschaftet würden, fließen in die gemeinnützige Arbeit. Der Geschäftsführer der von Gates ins Leben gerufenen Impfallianz Gavi, Seth Berkley forderte kürzlich in einem epd-Interview außerdem, ein Impfstoff gegen Covid-19 müsse zunächst ohne Gewinnabsicht bereitgestellt werden. Erst nach Ende der Krise dürften Pharmaunternehmen damit Gewinn erzielen. Grundsätzlich verfolgen Gavi und die Gates-Stiftung marktwirtschaftliche Ansätze unter Einbeziehung privater Geber und gewinnorientierter Unternehmen. Dagegen gibt es Kritik. So entscheiden Pharmaunternehmen bei Gavi darüber mit, wie viel die Impfallianz und betroffene Länder pro Impfdosis zahlen. Gavi verteidigt das Vorgehen damit, dass so die effizienteste Lösung gefunden wird. Tatsächlich zahlt Gavi pro Impfdosis wenig, garantiert der Industrie aber hohe Abnahmen.
Grundsätzlich spricht nichts gegen Gewinn machen, aber man muss endlich auch zugeben, dass der Impfstoff gegen Covid-19 schon eine Goldgrube ist.
Nehmen wir an die Entwicklung des Impfstoffes kostet 50 Mrd € und wird für 20€/Impfung, wie bei Grippe, verkauft und wir impfen 3/4 der Weltbevölkerung:
113850000000€ = 63850000000€ Gewinn
Laut diesem Artikel von 2017 belaufen sich die Kosten eines neuen, sicheren, Impfstoffes übrigens auf ca 1 Mrd € und dauert bis zu 20 Jahre:
https://www.aerztezeitung.at/fileadm...Impfstoffe.pdf
Gruß
Alef
Gewinn machen und Menschen helfen schließt sich nicht zwingend aus. Wo wurde denn behauptet, dass das eine Non-Profit-Veranstaltung sein oder werden solle?Zitat:
Zitat von Alephthau
Ich schätze, sowas musst du die Chinesen fragen. Warum fragst du das in einem deutschsprachigen Kampfsportforum? Erscheint dir das nicht der völlig falsche Ort zu sein.Zitat:
Was war aber die erste Nachricht die ich neulich gelesen habe? Die Chinesen spionieren UNSERE Erkenntnisse aus!
Wenn es nicht darum geht mit dem Impfstoff Gewinn zu machen, wieso wird so agiert, als ob es um Firmengeheimnisse geht, die einen finanziellen Schaden als Folge haben?
@carstenm
Danke.
gruss
Siehe Post über deinem, da ging es um die Behauptungen der, nennen wir sie mal, "Gegenbewegung" die ganze Situation diene nur der Geldmacherei der Pharmaindustrie und Bill Gates! ;)Zitat:
Zitat von Seemann
Nebenbei wird kein einzelnes Unternehmen diese enorme Anzahl an Impfdosen bereit stellen können.
Gruß
Alef
Ich kritisiere nicht die Experten, sondern deine tendenziöse Darstellung der Tatsachen.Zitat:
Zitat von Maddin.G
Die Chinesen haben Minimum 60 Mio. Menschen in Quarantäne gesteckt. Und zwar in richtige. Inklusive Corona-App als Zwang und Eintritts- bzw. Ausgangskarte. Deswegen konnten die – in ihrem Riesenland – aus entfernten Provinzen Ärzte abziehen.
Das - in sich strittige - Papier der Mathematiker in Österreich enthält die Aussage, dass es bei dauerhaftem R0 größer 1 100000 Tote geben kann, Kurz hat nicht gelogen. Zum Zeitpunkt von Kurz´ Aussage war R0 irgendwas um 1,5, stark fallend (dieses Nichterwähnen und auch das der unklaren Randbedingungen kann man Kurz ankreiden). Am 27.3. wurde Österreich vom RKI zum Risikogebiet erklärt. So toll wurde die Lage da auch von den Deutschen nicht eingeschätzt.
Wir reden immer noch von der Hochzeit der Pandemie, in der keiner seine Kristallkugel dabei hatte. Jedenfalls keiner von den Verantwortlichen. Dafür aber im Fall von Kurz oder Merkel die Verantwortung über eine Nation und damit Millionen Menschenleben.
Sprenger hat zumindest alle Maßnahmen bis zum 13.4. voll mitgetragen. Beklagt – vermutlich zu Recht - fehlende Datenerfassung und fehlenden Blick auf das Drumherum, u.a. andere Erkrankte.
Dass Österreich seiner Meinung nach keine italienischen Verhältnisse bekommen wird, steht im Interview mit dem Kurier als Überschrift, ohne jede weitere Erläuterung. Abgesehen davon gab´s sicher auch andere Experten mit anderer Meinung. Als Staatenlenker wird man wohl auf Nummer sicher gehen (von Ausnahmen abgesehen).
Bzgl. des überflüssigen Freihaltens von Intensivbetten, was du wohl meinst, sagen die hier:
„Die ÖGARI (Österreichische Gesellschaft für Anästhesie, Reanimation und Intensivmedizin; Anm.) tritt auch Mythenbildungen im Verlauf der Diskussionen über die Covid-19-Pandemie entgegen. So werde unter anderem zunehmend der Ausbau der Intensivkapazitäten und die Verschiebung geplanter Operationen kritisiert, ...
… dass während der vergangenen Wochen die Belegung der Intensivbetten insgesamt, unabhängig von der Indikation (Aufnahmegrund; Anm.), in verschiedenen Zentren, wie dem AKH Wien, bei 80 Prozent lag. In hochbetroffenen Regionen wie Teilen Tirols waren zu Spitzenzeiten alle Intensivbetten belegt." (https://www.vienna.at/intensivmedizi...ichtig/6612403)
Und dass das Virus nicht so gefährlich ist, werden die bislang 170000 gestorbenen Amerikaner sicher gerne bestätigen.