Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

Druckbare Version

40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen

11-10-2021, 23:22
Nick_Nick

Zitat:

Zitat von Truthseeker

Ja wirklich, denn wie dir aufgefallen sein sollte wird in der Studie immer ein Abweichubgsintervall angeben.
Rechnet man den Durschnitt der beiden Studien ergibt sich, mit Abweichungsintervall, diese Spanne.
16,5 pro ergibt 100 000 z.B. , ergibt 1 pro 6060. Liegt eben in diesem Intervall.

OK. Nehmen wir mal zur Veranschaulichung eine Stichprobengröße von 100000 16-19Jährigen, mit angenommen 50 Myokarditisfällen. Macht also 1/2000 Fälle, also 0,05%.

Die Stichprobengröße von 19-24jährigen beträgt angenommen 10000 Teilnehmer, von denen ebenfalls 50 Myokarditis entwickeln. Sind 2%.

Dein Mittelwert der Prozentzahlen beläuft sich auf 1,025%.

Tatsächlich sind´s aber (vereinfacht) 100/110000 = 0,09%. Deine Rechnung ist also falsch.

Zitat:

Zitat von Truthseeker

Und ja, deine Aussage zur schwere der Myocarditis hat keine Substanz, da stimme ich dir absolut zu.

Das ist jetzt Dadaismus. Du hast eine Aussage zur Schwere der Myokarditis getroffen, nicht ich. Ich habe allgemein von Myokarditisfällen geredet.

Zitat:

Zitat von Truthseeker

Die Skandinavier haben ein sehr gut vernetzte Gesundheitssystem, das trifft auf alle Impfstoffe zu

Das ist schön. Ich wiederhole meine Frage:

Zitat:

Zitat von Nick_Nick

Und wie ungenau ist unser Impfmonitoring im Vergleich bzgl. Aufnahme von Impfnebenwirkungen? (Anm.: verglichen mit den Schweden und Dänen)

Zitat:

Zitat von Truthseeker

Hier ist der richtige Link.
https://www.google.com/amp/s/tkp.at/...in-kanada/amp/

Na wenn das keine seriöse Quelle ist, wie man an den Überschriften der sonstigen Beiträge sieht :rolleyes:. Einen Telegram-Channel hat er auch. Aber zumindest ist die Studie referenziert.

Wie gesagt, keiner streitet ab, dass Myokarditis auftreten kann. Für mich zumindest wäre wesentlich, dass in der Studie angegeben ist:

„Symptoms settled quickly with standard therapy and patients were discharged within a few days. No major adverse cardiac events and no significant arrythmias were noted during inpatient stay.“

In der anderen referenzierten Studie im Blog unter dem Link "wurde jedoch beschrieben" sind die Fallzahlen ganz anders:

„Among 2 000 287 individuals receiving at least 1 COVID-19 vaccination … Twenty individuals had vaccine-related myocarditis (1.0 [95% CI, 0.61-1.54] per 100 000) and 37 had pericarditis (1.8 [95% CI, 1.30-2.55] per 100 000). … Nineteen patients (95%; 95% CI, 76%-99%) were admitted to the hospital. All were discharged after a median of 2 days (IQR, 2-3 days). There were no readmissions or deaths. Two patients received a second vaccination after onset of myocarditis; neither had worsening of symptoms."

Aber auch hier "keine Probleme" mit den Entzündungen.

Aber natürlich muss man abwägen, ob man im jungen Alter "das Risiko" eingeht, sich impfen zu lassen. Ich selber hätte in dem Alter bei Covid viel mehr Bedenken wegen Long Covid, denn das höre zumindest ich relativ häufiger. Auch Fälle, wo Covid gut überstanden wurde (von Jüngeren) und danach Probleme auftraten. Ich würde mal annehmen, dass die Impfung auch Long Covid zumindest abschwächt.
12-10-2021, 00:34
Katamaus

Zitat:

Zitat von Nick_Nick

Tatsächlich sind´s aber (vereinfacht) 100/110000 = 0,09%. Deine Rechnung ist also falsch.

Ja, macht nur überhaupt keinen Sinn diese Rechnung. (Unter-)Stichproben zusammen schmeißen ohne Normierung ist ja wohl mal totaler Käse.
12-10-2021, 06:23
ThomasL

Zitat:

Zitat von Kensei

Nochmal; der hohe Abfall gilt nicht allgemein für Risikogruppen, sondern für immungeschwächte Personen. Das sind nicht 40% in Deutschland. Lern selber mal richtig lesen.
Und deine paar Prozente, um die du hier so einen Aufriss machen willst, entsprechen dann einem Abfall der Wirksamkeit von 95 auf 90% Schutzwirkung.

1+

@Truthseeker; Du machst aus dem Satz"Israeli research shows clear antibody drop 6 months after 2nd vaccine dose" ein "...dass der Schutz nach 6 Monaten beinahe weg ist" und schreibst dann noch "...bitte benau lesen lernen".
Das ist doch Satire, oder?
Ich mein genau lesen ist das Eine, aber nicht zum ersten Mal folgerst Du Dinge aus Artikeln/Videos sie so (zumindest in dieser Absolutheit und/oder Verallgemeinert) schlichtweg nicht hervor gehen.
12-10-2021, 06:32
ThomasL

Zitat:

Zitat von VolkerEngels

Die Existenz des Virus wird ja zunehmend hinterfragt.

Nö, nicht von uns Schafen
12-10-2021, 08:00
egonolsen

Zitat:

Zitat von ThomasL

1+

@Truthseeker; Du machst aus dem Satz"Israeli research shows clear antibody drop 6 months after 2nd vaccine dose" ein "...dass der Schutz nach 6 Monaten beinahe weg ist" und schreibst dann noch "...bitte benau lesen lernen".
Das ist doch Satire, oder?
Ich mein genau lesen ist das Eine, aber nicht zum ersten Mal folgerst Du Dinge aus Artikeln/Videos sie so (zumindest in dieser Absolutheit und/oder Verallgemeinert) schlichtweg nicht hervor gehen.

Ja, der Schutz ist eben nicht weg nach sechs Monaten, sondern sehr stabil. Ripley hatte dazu vor einer Weile mal einen guten Spektrum-Artikel verlinkt, der aufzeigt, dass die Impfung auch eine zelluläre Immunität macht, die langanhaltend ist. Ähnlich zu einer Infektion. Da ist es eher zweitrangig, wie hoch der Antikörpertiter ist.
Ich gehe mal stark davon aus, dass die zelluläre Immunität der Grund ist, warum zwar der Schutz vor Infektion nach sechs Monaten kaum noch vorhanden ist, der Schutz vor einem schweren Verlauf jedoch stabil bei 80%.
12-10-2021, 09:02
Truthseeker

Zitat:

Zitat von ThomasL

1+

@Truthseeker; Du machst aus dem Satz"Israeli research shows clear antibody drop 6 months after 2nd vaccine dose" ein "...dass der Schutz nach 6 Monaten beinahe weg ist" und schreibst dann noch "...bitte benau lesen lernen".
Das ist doch Satire, oder?
Ich mein genau lesen ist das Eine, aber nicht zum ersten Mal folgerst Du Dinge aus Artikeln/Videos sie so (zumindest in dieser Absolutheit und/oder Verallgemeinert) schlichtweg nicht hervor gehen.

Ich schrieb fast weg. ;)
Der Schutz fällt rasant nach 6 Monaten. 30% bis 50% ist ein enormer Verlust.
Ein Schutz unter 50% wurde von der EU bei den Impfstoffen nicht akzeptiert.
Auch bei jungen gesunden Menschen fällt er, bis zu 14%, das ist bei einer Basisreduktion auf 64% Schutz genau so enorm.
Es ist also schon mal falsch, ich folgere das nicht aus diesem Artikel sondern, sondern aus den vielen Artikeln und Daten die es zu diesem Thema gibt, die aber schnell vergessen werden wenn sie nicht ins Weltbild passen.
Dazu ein weiterer Artikel.

Zitat:

Unter den Erkrankten waren auch viele Menschen, die beide Dosen des Impfstoffs erhalten hatten. Yair Goldberg von der Technischen Universität in Haifa (Technion) und Mitarbeiter ermittelten als Grund einen nachlassenden Immunschutz: Ältere Personen, die ihre 2. Dosis im März 2021 erhalten hatten, waren zu 60 % besser vor einer Infektion und zu 70 % besser vor einer schweren COVID-19-Erkrankung geschützt als Personen, die bereits im Januar durchgeimpft wurden

https://www.aerzteblatt.de/nachricht...er-3-Dosis-hin

Von Jänner bis März also eine Reduktion von 60% und 70% des Schutzes bei älteren Menschen.
Jeder dieser Artikel allein mag wenig aufregend sein, die Daten zeigen aber alle in eine Richtung, der Schutz nimmt ab, massiv.

Am besten geschützt sind junge gesunde Menschen, also die jenigen die selten Probleme mit Covid haben, die dafür öfter die Impkomplikationen treffen.
Das kann man Satire nennen, so einen kruden Humor habe ich aber nicht, dass ich darüber lachen könnte.
12-10-2021, 09:03
Truthseeker

Wieder etwas neues über die Impfstoffe.

Zitat:

Der mRNA-Impfstoff des US-Herstellers Moderna wird seit Freitag in Island überhaupt nicht mehr eingesetzt, gab die Gesundheitsdirektion des Landes auf ihrer Website covid.is bekannt. In Schweden und Finnland soll der Corona-Impfstoff vorerst nicht mehr an unter 30-jährige Männer verabreicht werden, in Norwegen und Dänemark nicht mehr an unter 18-jährige männliche Jugendliche. In Großbritannien, Hongkong und Norwegen gibt es laut einem Bericht der „New York Times“ zudem Überlegungen, auch den mRNA-Impfstoff von Biontech/Pfizer bei Jugendlichen nur eingeschränkt zu verabreichen – konkret: nur eine Einzeldosis und keine Zweifachimpfung zu geben.

https://www.google.com/amp/s/www.fr....45646.amp.html
12-10-2021, 09:45
Truthseeker

Zitat:

Zitat von Nick_Nick

OK. Nehmen wir mal zur Veranschaulichung eine Stichprobengröße von 100000 16-19Jährigen, mit angenommen 50 Myokarditisfällen. Macht also 1/2000 Fälle, also 0,05%.

Nur das wir hier nichts annehmen müssen und daran rumrechnen da die Aussagen aus den Studien schon für sich eindeutig sind, auch die weiters von mir verlinkten Aussagen aus Israel und sogar Kanada stützen dies.
Jetzt habe ich sogar noch einen Artikel verlinkt der zeigt wie kritisch Myokarditis von verschiedensten Ländern beäugt wird.

Der Diskussionspunkt der also bleibt ist, ob du Myokarditis als nicht so schlimm ansiehst, was ganz klar gegen die Auffassung verschiedener Impfgremien geht.
12-10-2021, 09:50
Truthseeker

Zitat:

Zitat von Kensei

Ich kenne die 40%. Falsch ist deine Annahme, das die angesprochene Immunschwäche für jede dieser Gruppen gelte.

Immuncompromised meint hier:

https://www.cancer.gov/publications/...unocompromised

https://www.pfizerpro.de/medical-con...munsuppression

Dazu habe ich bereits weiters etwas verlinkt, dort wird ein Abfall für Ältere von 60% und sogar 70% postuliert.
Den Artikel zur Studie vom Abfall des Basisschutzes gegen schwere Verläufe kann ich gern auch noch raussuchen.
12-10-2021, 10:08
FireFlea

Zitat:

Zitat von Truthseeker

Der Diskussionspunkt der also bleibt ist, ob du Myokarditis als nicht so schlimm ansiehst, was ganz klar gegen die Auffassung verschiedener Impfgremien geht.

Du ignorierst dabei nach wie vor die von Dir verlinkte Aussage, dass über 3/4 der entsprechenden Fälle leichte Fälle sind.
12-10-2021, 10:17
Truthseeker

Zitat:

Zitat von FireFlea

Du ignorierst dabei nach wie vor die von Dir verlinkte Aussage, dass über 3/4 der entsprechenden Fälle leichte Fälle sind.

Nein, ich weiß nur was leicht im Falle einer Myokarditis bedeutet. Und damit ist nicht zu spaßen, auch wenn manch einer gern das Risiko runter reden möchte.
12-10-2021, 10:22
Nick_Nick

Zitat:

Zitat von Katamaus

Ja, macht nur überhaupt keinen Sinn diese Rechnung. (Unter-)Stichproben zusammen schmeißen ohne Normierung ist ja wohl mal totaler Käse.

Das wollte ich ausdrücken.

Zitat:

Zitat von Truthseeker

Nur das wir hier nichts annehmen müssen und daran rumrechnen ...

Du hast deine unsinnige Mittelwertbildung angestellt, nicht ich. Ich wollte nur zeigen, dass das schon so nicht funktioniert.

Zitat:

Zitat von Truthseeker

... da die Aussagen aus den Studien schon für sich eindeutig sind, auch die weiters von mir verlinkten Aussagen aus Israel und sogar Kanada stützen dies.
Jetzt habe ich sogar noch einen Artikel verlinkt der zeigt wie kritisch Myokarditis von verschiedensten Ländern beäugt wird.

Das mit dem Verlinken ist noch ausbaufähig, auch der Link funktioniert nicht. Der richtige Link ist hier.

Zitat:

Zitat von Truthseeker

Der Diskussionspunkt der also bleibt ist, ob du Myokarditis als nicht so schlimm ansiehst, was ganz klar gegen die Auffassung verschiedener Impfgremien geht.

Andere Länder kommen zu anderen Schlüssen. Es ist aber per se eine persönliche Entscheidung. Wenn ich das in dem Link lese:

"Der Bericht von Public Health Ontario für den Zeitraum vom 13. Dezember 2020 bis zum 7. August 2021 erfasst demnach in der am stärksten betroffenen Altersgruppe der 18- bis 24-Jährigen für den Impfstoff von Moderna nach der zweiten Dosis 263,2 Fälle pro eine Million Dosen. Bei Biontech/Pfizer sind es 37,4 Fälle pro eine Million Dosen."

plus dass die meisten Fälle leicht verlaufen, würde ich mich vermutlich klaglos impfen lassen. Zumal auch Covid eine Herzmuskelentzündung zur Folge haben kann (war hier auch schon Diskussionsthema), und zwar mit höherer Wahrscheinlichkeit: Herzmuskelentzündung: Risiko durch Covid-19 laut Studie etwa vierfach höher als durch Impfung
12-10-2021, 10:25
Bücherwurm

Zitat:

Zitat von Nick_Nick

. Zumal auch Covid eine Herzmuskelentzündung zur Folge haben kann (war hier auch schon Diskussionsthema), und zwar mit höherer Wahrscheinlichkeit: Herzmuskelentzündung: Risiko durch Covid-19 laut Studie etwa vierfach höher als durch Impfung

Da mußt du jetzt nur noch die Wahrscheinlichkeit gegenrechnen, dass ich überhaupt mit dem Virus in Kontakt komme und dann auch noch erkranke. ;)
12-10-2021, 10:29
MGuzzi

Zitat:

Zitat von ThomasL

Ich mein genau lesen ist das Eine, aber nicht zum ersten Mal folgerst Du Dinge aus Artikeln/Videos sie so (zumindest in dieser Absolutheit und/oder Verallgemeinert) schlichtweg nicht hervor gehen.

So etwas nennt man: "Alternative Fakten".
12-10-2021, 10:33
MGuzzi

Zitat:

Zitat von Bücherwurm

Da mußt du jetzt nur noch die Wahrscheinlichkeit gegenrechnen, dass ich überhaupt mit dem Virus in Kontakt komme und dann auch noch erkranke. ;)

Wirst du mit Sicherheit irgendwann, denn das Virus verschwindet nicht, es bleibt. Es gibt auch keine Herdenimmunität, und es wird vor allem unter denen grassieren, die nicht geimpft sind.

40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen