Druckbare Version
Hoffentlich nicht. Kernenergie ist die dreckigste und gefährlichste. Bloß nicht! Meiner Meinung nach liegt die Zukunft im Wasserstoff. Wenn es etwas in großen Mengen gibt auf der Erde, dann Meerwasser. Und da drüber auch Wind. Also beste Bedingungen zur H Produktion.Zitat:
Zitat von Willi von der Heide
Wär ja schön. Aber nach meinem jetzigen Kenntnisstand kostet das Energie.Zitat:
Zitat von Tyrdal
Solange hinten mehr rauskommt als vorne reingesteckt wird ist das doch ok? Auch eine AKW braucht erstmal Energie. Um den Kenntniszustand zu verbessern muss halt geforscht und entwickelt werden. Aber mit H könnte man Gebiete lokaler versorgen und wäre nicht mehr auf große Zentrale KWs angewiesen.
Schon. Ich steck auch nicht wirklich drin, aber ich meine, ich hätte mal im Zusammenhang mit der schönen Idee "Wasserstoffantrieb für Autos" gelesen, dass der Aufwand, H zu gewinnen und in Tanks zu bekommen, höher ist als die Ausbeute.Zitat:
Zitat von Tyrdal
Ansonsten wärs ja schön.
Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Herstellung von Wasserstoff
(→ Siehe auch Hauptartikel: Wasserstoffherstellung)
Als Energieträger ist Wasserstoff – wie auch elektrische Energie – keine Primärenergie, sondern muss wie Strom aus Primärenergie hergestellt werden.
Wasserstoff als Energieträger verursacht kein Kohlendioxid, wenn er mit erneuerbaren Energien wie Windenergie oder Sonnenenergie gewonnen wird. Auch Biowasserstoff verursacht in der Nettobilanz kein Kohlendioxid. Derzeit (2019) erfolgt die Wasserstoff-Herstellung aber fast ausschließlich aus fossiler Primärenergie, überwiegend durch Erdgas-Reformierung.
Die unter dem Schlagwort „Power-to-Gas“ oft favorisierte Gewinnung durch Wasser-Elektrolyse mit überschüssigem erneuerbaren Strom gilt bei praktisch realisierten Wirkungsgraden von kaum über 60 %[26] als relativ ineffizient und wirtschaftlich nicht konkurrenzfähig gegenüber Reformierung von Erdgas, weil ausreichend billiger Strom-Überschuss tatsächlich nur für einige Stunden im Jahr genutzt werden kann und sich bei so meist geringer Auslastung die erforderliche Anlagen-Technik nur mit hohen Subventionen in Forschungs- und Pilot-Anlagen finanzieren lässt. Das kann sich erst ändern, falls eine künftig überwiegend regenerativ umgestellte Strom-Versorgung noch wesentlich mehr und nicht anderweitig verwertbare Überschüsse abwirft oder aber Erdgas als Rohstoff teurer als regenerative Stromerzeugung werden sollte bzw. mit einer entsprechend hohen CO2-Abgabe belegt wird.[27]
https://de.wikipedia.org/wiki/Wasser...on_Wasserstoff
Das ist der jetzige Stand. Ich glaube aber nicht, dass die Technik sowohl beim Verbrauch als auch ber dei Erzeugung bereits komplett ausgereift ist. Sprich Forschung verspricht noch Erfolge. Erdgas jedenfals, ist genauso endlich wie Erdöl. Ist also nur ne Zwischenlösung.
Horst hat dazu auch schon das ein oder andere Video gemacht:
https://www.youtube.com/watch?v=NCfmfIbhYxo
Ein KKW läuft üblicherweise mit Uran. Das wird abgebaut.Zitat:
Zitat von Tyrdal
Wasserstoff kann man meines Wissens nirgends abbauen sondern muss "produziert' werden, in dem man unter Energieaufwand Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff spaltet.
Da kann dann bei dem umgekehrten Prozess nicht mehr Energie rauskommen, als man reingesteckt hat.
Wasserstoff ist also ein Speicher für Energie aus anderen Quellen, wie ein Akku.
Sagst Du ja selbst, dass das als Speicher für Windenergie genutzt werden soll.
Wenn die auf dem Meer erzeugt werden soll, hat man wieder das Transportproblem, das von Horst Lüning erörtert wird.
Und das passiert tatsächlich völlig ohne Energieeinsatz? Und es taucht dann magisch im AKW auf?Zitat:
Zitat von Pansapiens
Sollten alle Pläne zu AKW-Neubauten weltweit Realität werden, würde das Uran noch 18 Jahre reichen...
Man sieht also schon, das AKWs keine Zukunft haben können.
Zudem, der Uranabbau ist eines der schmutzigsten und umweltschädlichsten Prozesse, was da an radiokativen Abfällen anfällt, wird schön unter den Tisch gekehrt.
In Deutschland wird heute kein Uranabbau mehr betrieben, aus gutem Grund.
Nein, wie kommst Du darauf?Zitat:
Zitat von Tyrdal
Aber es kommt eben hinten mehr Energie raus, als man reingesteckt hat.
Aus Wasser kannst Du nur die Energie rausholen, die Du reingesteckt hast und davon gehen noch die ganzen Verluste ab.
Ist wie mit Deinem Handy-Akku, da bekommst Du auch nicht mehr elektrische Energie raus, als Du vorher, beim Aufladen, reingesteckt hast.
für mehr DetailsZitat:
Zitat von Inryoku
https://www.welt.de/wirtschaft/artic...omenergie.html
Dafür kommt die Energie umsonst und noch die nächsten paar Mrd Jahre.Zitat:
Zitat von Pansapiens
bestätigung.
https://www.welt.de/politik/deutschl...oerigkeit.html
die deutschen tragen jedenfalls nicht dazu bei ;)
dafür kriegen andere umso mehr kinder. In Akrika und Asien hat die Bevölkerung sehr stark zugenommen und alle streben nach einem westlichen Lebensstil. Das kann nicht gut gehen.
Jo mei, wenn Deutsche sich nicht fortpflanzen wollen und somit aussterben, übernehmen andere Menschen die Fabriken. Ist doch voll ok so.