Druckbare Version
Zitat:
Zitat von Kusagras
soweit es um die gefahr von rechts geht, ist äußerste wachsamkeit geboten, klar.
abstellen auf islamische verbrechenshintergründe/-motive spielt m.E. aber gerade rechts in die karten.
hier eine schöne stellungnahme von dr. heribert prantl zum thema, wie ich finde:
https://www.youtube.com/watch?v=MuS1WBf0PdM
Zitat:
Zitat von period
soweit einverstanden.
es sollte aber m.E. in der öffentlichkeit hinsichtlich (schwerst)krimineller täter aus o.g. gründen nicht auf deren herkunft/religion abgestellt werden.
Kann ich durchaus gut verstehen!Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Allerdings stellt sich dann natürlich die Frage wer Informationen filtern soll bevor sie die Öffentlichkeit erreichen und natürlich auch welche Informationen.
Da wird es dann aus meiner Sicht sehr schwierig. Das würde einer Lenkung (der Massen) durch gesteuerte Informationsfreigabe bedeuten.
Der nächste Punkt wäre, dass den Filterstellen vmtl. schnell klar wird, dass man auch durch fiktionale Informationen gut "steuern" kann.
Ich glaube nicht, dass ich in so einer Gesellschaft leben möchte.
Liebe Grüße
DatOlli
Zitat:
Zitat von DatOlli
es gibt zb einen pressekodex, gemäß dem m.W. die herkunft eines (schwerst)kriminellen täters nur genannt werden soll, soweit es für die angelegenheit wesentliche bedeutung hat.
man könnte diesen kodex zb auf das religiöse bekenntnis derartiger täter erweitern.
es wird ja zb normalerweise auch nicht erwähnt, wenn ein derartiger täter buddhist oder christ ist.
Edit:
Gilt sogar bereits auch für die religion, hier schau´:
https://www.presserat.de/leitsaetze-...inie-12-1.html
müsste also nur noch eingehalten werden.
Mit einem Pressekodex hätte ich moralisch/ethisch kein Problem. Allerdings bin ich bei sowas ziemlich gespalten. Auf der einen Seite fände ich es gut, da er Hetze verringert und damit Möglichkeiten für ein friedliches Miteinander schafft. Auf der anderen Seite wünsche ich mir möglichst die volle, und vor allem ungefilterte, Informationsbreite (sofern bekannt). Aus schon geschilderten Gründen.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Was mir da in der Praxis schwierig vorkommt. gelinde ausgedrückt, ist das ein (freiwilliger) Kodex nur eingehalten wird, wenn es wem nützt. Anders ausgedrückt, es gibt genug rechte Medien, die sich diesem Kodex nicht unterwerfen würden.
Das bedeutet wieder Zwang und Kontrolle. Da sind wir dann wieder bei meinen Grundbefürchtungen.
Liebe Grüße
DatOlli
PS.: Schöner Link, schöne Idee. Aber du schriebst es ja bereits selbst: "müsste also nur noch eingehalten werden".
Also jetzt wird’s absurd. Es wird ja nicht die Religion des Täters in den Vordergrund gerückt, sondern das Motiv.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Zuletzt erleben wir halt Straftaten ausgeführt aufgrund des politischen Islam. Das muss natürlich benannt werden.
Wie anders soll man dem Problem sonst Herr werden?
Das muss nicht benannt werden "um dessen Herr zu werden". Das Gewaltmonopol liegt nicht bei den Bürgern sondern beim Staat.Zitat:
Zitat von hallosaurus
Das bedeutet, dass die Motive für die Sicherheitsorgane eruiert werden müssen.
Diese Massnahmen werden aber wie gesagt nicht von "besorgten Bürgern" durchgeführt, die sind keine Sicherheitsorgane.
Liebe Grüße
DatOlli
Ich weiß zwar nicht warum Menschen die Transparenz erwarten, jetzt abwerten als „besorgte Bürger“ tituliert werden müssen.Zitat:
Zitat von DatOlli
Aber es geht auch nicht darum, hier eine Gewalt auszuüben. Sondern darum, inwieweit die Bevölkerung auf die Politik einwirken kann dem mit Gesetzen entgegen zu wirken oder sogar aus der eigenen Community heraus eine Reformation anzustoßen.
Siehe diesen mutigen Menschen.
https://www.bild.de/regional/stuttga...5218.bild.html
Zitat:
Offenburg – Mohammed Ali Slim (22) war Bundeswehr-Soldat, ist FDP-Mitglied, macht gerade eine Ausbildung zum Einzelhandelskaufmann – und liebt seine Religion, den Islam. Und genau hier fangen seine Probleme an.
1+Zitat:
Zitat von hallosaurus
Doch, da dann der Bürger entsprechend der ihm vorliegenden Informationen z. B. seine Wahlentscheidungen überdenken könnte. Auch ein zivilgesellschaftliches Engagement in Ausstiegs- und Präventionsangeboten ist nur möglich, wenn ich weiß, wo die Probleme liegen.Zitat:
Zitat von DatOlli
Zitat:
Zitat von hallosaurus
das motiv des täters basiert nach diesem bericht doch aber auf dessen religion des islam.
somit wird die religion des täters in den vordergrund gerückt, oder nicht?
Genau wie bei einem Nazi halt die faschistische Ideologie in den Vordergrund gerückt wird, oder nicht?
Zitat:
Zitat von hand-werker
genau das wäre m.E. die gefahr.
denn es würde rechten zb hinsichtlich des migrationsthemas in die karten spielen (s.o.).
das thema ist ja gerade mit den über belarus und polen in die brd kommenden schutzsuchenden/flüchtlinge gerade wieder brandaktuell.
Zitat:
Zitat von hand-werker
befürchte, es wird politisch.
aber bitte nicht die gefahr von rechts relativieren!
diese wird durch das abstellen auf fremdländische herkunft/abendlandferne religionen der täter doch gerade noch verstärkt (s.o.), praktisch i.S. eines teufelskreises.
Oh, "betreutes Wählen" - merkst Du eigentlich, was Du da schreibst?
Verfassungsfeindliche Parteien werden vom Bundesverfassungsgericht aussortiert, der Rest ist grundsätzlich wählbar - egal, ob einem das Programm gefällt oder nicht.
Wer hat hier die Gefahr von rechts relativiert? Muss ich überlesen haben.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Zitat:
Zitat von hand-werker
so weit die theorie!
wozu das mit den wählbaren (rechten) parteien bereits einmal geführt hat, ist bekannt.
das gerade ist m.E. die gefahr.
Hast Du in den letzten Jahren Nachrichten geschaut und gesehen, wohin z. B. der Islamismus führen kann? Es spricht absolut nichts dagegen, kranke Ideologien beim Namen zu nennen, wenn sie (möglicherweise) das Motiv oder zumindest die Rechtfertigung für Straftaten liefern.
Was ich am Anfang geschrieben habe, über die Gefahren von gelenkten Informationen meint unter anderem genau das.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Gelenkte Informationen können stark auf das Wahlverhalten einwirken. Das kannst du ja wohl auch nicht wollen.
Ansonsten wär es schön, wenn man sich an den Verlauf eines Fadens erinnern würde.
Das mit der Ambivalenz meinte ich durchaus ernst.
Mich reißt es zwischen gesellschaftlichem Frieden und Informationsfreiheit hin und her, mit einer leichten Tendenz für die Informationsfreiheit.
Liebe Grüße
DatOlli
es ist wohl weniger die Religion als solches, sondern eher die Auslegung des 'göttlichen Willens',Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
da finden sich in allen Religionen 'schöne' Beispiele, die unsägliche Grausamkeiten 'rechtfertigen'.
Und da diese 'Auslegungen' selten persönlich bedingt sind, sondern meist von 'religiösen Gemeinschaften' verfolgt werden, ist es durchaus wichtig, die Zusammenhänge zwischen dem Täter und seiner 'religiösen Heimat' zu kennen.
Religiösen Hasspredigern, egal aus welcher Glaubensrichtung, muss deshalb mit aller Entschiedenheit begegnet werden.
Ok, das ist definitiv mein letzter Beitrag in diesem Faden.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Ich selbst betrachte mich als "Mitte/Links" und ja, mir ist die neue Rechte genauso ein Graus wie die SED-Nachfolgepartei.
Dennoch, in einer Demokratie müssen auch "die Rechten" wählbar sein, wenn es die Bürger denn wollen.
Nochmal deutlich. Auch die ungeliebten (egal welcher Farbe) müssen eine Stimme haben. Falls es dann schief geht, ist das eben so.
Das ist eines der Risiken von Demokratien.
Grüße
DatOlli
Zitat:
Zitat von DatOlli
dachte, es sei aufgrund der erfahrungen aus der weimarer und deren Nachfolgerzeit gerade eine der grundlagen der brd-politik, zu verhindern, dass so etwas noch einmal schiefgeht?
Zitat:
Zitat von hand-werker
islamangehörige machen unter allen religionen in der brd maximal 5% aus:
https://de.wikipedia.org/wiki/Religionen_in_Deutschland
meine, dass daher die gefahr durch eine islamistische übernahme der brd sich in grenzen hält und die gefahr der förderung der integrations-/islamfeindlichkeit durch entsprechende berichterstattung überwiegt.
Das ist definitiv kein einfaches Thema. Herkunft ist per se auch aus meiner Sicht irrelevant, weil Radikalisierung ja ganz verschiedene Personen betreffen kann. Man könnte auch diskutieren, ob man den radikalen Islamismus jetzt als Religion oder als politische Strömung mit hierzulande verfassungswidrigen Tendenzen ansehen will. Die Feststellung der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe (aus welchen Gründen auch immer) ist immer eine Vereinfachung, aber eine Vereinfachung die irgendwo auch erforderlich ist, um sinnvolle Massnahmen treffen zu können - seitens der Obrigkeit, ganz klar.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Jedoch verbieten zu wollen, dass bestimmte Informationen an die Öffentlichkeit gelangen, ist wieder nicht problemfrei. Soweit ich diesbezüglich im Bilde bin (no pun intended) kann man z.B. den Ermittlern verbieten, bestimmte Informationen preiszugeben, wenn ihre Geheimhaltung ermittlungsrelevant ist (ob dies auch zulässig ist, wenn Bedenken bezüglich Nachahmungstätern bestehen, weiss ich ehrlich gesagt nicht). Wenn es aber eine entsprechende Pressemeldung gibt, wäre ein Verbot der Verbreitung dieser Informationen oder ein Vorschreiben der Art der Berichterstattung ein Eingriff in die Pressefreiheit, ein Verbot der diesbezüglichen Diskussion ein Eingriff in die Meinungsfreiheit, und beides wäre in Europa rechtlich schwierig.
fraglich ist wie man regionen definiert ;) in manchen stadtteilen ist die quote bei über 80% und die stadtteile haben mehr einwohner als manche stadt inkl. landkreis.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
eine völlig falsche argumentationskultur: verschweigen, was es nicht sein darf oder weil es negative folgen haben könnte.
ps: wäre der messerstecher ein deutscher gewesen, wäre das auch in den presseberichten erwähnt worden.
Ich verstehe deine Argumentation nicht. Wenn Amokangriffe oder Selbstmordattentate in dieser Form wie im Thread behandelt, aus einer bestimmten religiösen Strömung vemehrt auftreten , dann bin ich mit meiner Aufmerksamkeit verstärkt dort erstmal . ob 3% oder 20% Anteil einer Bevölkerung ist dabei ohne Belang. Wenn ich weiss , das nicht wenige Flüchtlinge aus bestimmten Gebieten aufgrund der Situation in ihrer Heimat , traumatisiert sind und gleichzeitig aber einen von Kindheitsbeinen ,kulturell freizügigeren Umgang mit Stichwaffen gelebt haben , dann beziehe ich das in meiner Betrachtung mit ein , auch im Hinblick auf Prophylaktische Beobachtung.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Ich sichere doch auch nicht die Grenzen zur Tschechien verstärkt ab, wenn vermehrt Schleusertätigkeit an der polnischen Grenze zu bemerken ist.
Die Dinge sollten benannt werden .
Ein Problem hab ich , wenn dann ungefiltert nur von Islam gesprochen wird und nicht klar gstellt , das es sich um eine bestimmte Gruppe mit ihrer Auslegung (danke hafis) handelt oder um eine einzelne , persönliche , extreme Auslegung , geschürt durch extreme Gruppen.
Und was hat das mit Übernahme der brd zu tun. falscher Thread ?
Zitat:
Zitat von period
es hört ja beim radikalisierungsthema nicht auf.
wenn man damit anfängt, kommt zb als nächstes, bzw. erfolgt bereits von bestimmten gruppierungen, der verweis auf eine überrepräsentanz von nicht-brd-staatsbürgern bei kriminellen (gewalt)taten und gefängnisbelegungen.
die gefahr ist immer eine darauffolgende verallgemeinerung und die förderung von fremdenfeindlichen ressentiments, was dann leicht zur verstärkung von ressentiments auch gegen andere minderheiten (homosexuelle, gender, behinderte, alternative, antifa, ... ) mit den bekannten entsprechenden weiterungen führen kann.
Zitat:
Zitat von Cam67
+1
Zitat:
Zitat von marq
dabei würde aber m.E. nicht die gefahr der förderung fremdenfeindlicher tendenzen bestehen.
Die Gefahr ist natürlich gegeben, aber die einzige Alternative, die mir einfallen würde, wäre die Bekanntgabe aller Details zu Täter*innen durch die Ermittler*innen zu untersagen. Dann lesen sich Pressemeldungen in Zukunft eben so "Person sticht in ICE zwischen X und Y soundsoviele Personen nieder. Hintergründe unklar."Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Das ist jetzt aber eine Wertung durch Dich und würde der neutralen und gleichberechtigten Darstellung widersprechen.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Zitat:
Zitat von period
man müsste vielleicht nur herkunft und religion der kriminellen weglassen.
machbar ist es offensichtlich:
https://www.bild.de/regional/muenche...=1637157986462
kapier´ich nicht.Zitat:
Zitat von period
meinte es so:
wenn ausländische herkunft und/oder abendlandferne religion von kriminellen genannt wird, fördert das ausländerfeindliche tendenzen und ggf. weiteres negatives (s.o.).
wenn die Deutsche herkunft eines kriminellen genannt wird, fördert das keine ausländerfeindlichen tendenzen.
Du hattest aber auch dezidiert Gender etc. angesprochen.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Das hatte ich schon verstanden. Aber zu sagen, dass jetzt ein Thema (z.B. Möglichkeit der Förderung von ausländerfeindlichen Tendenzen) relevant ist und daher die Aussage dazu untersagt wird, ein anderes (sagen wir, Gewalt durch Männer im Alter von 25-35) dagegen nicht, dann ist das eine Wertung und widerspricht einer neutralen Darstellung von Täter*innenprofilen.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Ich glaube der unterschied ist einfach , wenn Jemand einen Überfall durchführt und dabei kommt einer zu Schaden , DANN ist es der Kriminalität des Täters geschuldet. Wenn es in einem Haushalt zu einem Streit mit tödlichem Ausgang kommt ,DANN ist es oft dem Affekt geschuldet , der ev aus Eifersucht oder what ever heraus entstand .Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
und wenn jemand aus religiösen Gründen tötet , DANN ist eben die Auslegung seiner Religion das Motiv
und diese Motive werden benannt.
Und Herkunft kann (muss nicht) Bestandteil dessen sein. z.b. bestimmte Tötungen aus Ehrbefindlichkeiten ,.....
Aber rum wie num, zu sagen bei einem Deutschen ist es ok , weil da wird keine Fremdenfeindlichkeit ausgelöst , ansonsten besser nicht , hmh , naja , schon bissel seltsam....
Zitat:
Zitat von period
Stimmt.
Aber in der brd ist der kampf gegen rechts nun mal aus guten gründen vorrangig, was für sich selbst genommen natürlich auch als wertung betrachtet werden könnte:
https://www.bundesregierung.de/breg-...mismus-1819828
https://www.mdr.de/nachrichten/deuts...ismus-100.html
Zitat:
Zitat von Cam67
Also wenn, dann soll man natürlich aus gleichheitsgründen auch eine deutsche Abstammung nicht nennen.
Entscheidend bei der berichterstattung ist m.E. die vermeidung einer förderung von fremdenfeindlichkeit in der brd und damit zusammenhängenden rechten tendenzen.
Damit bestimmen also die rechten tendenzen unser Vorgehen ?Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
PS: die rechten Tendenzen wie du es nennst sollten einfach hinsichtlich ihres Tuns genauso viel Aufmerksamkeit bekommen , wie die Gruppe extremer Religiöser hinsichtlich ihres Tuns, aber nicht die Vorgehensweise bestimmen ,zumindest nicht aus deinen genannten Gründen ..
Zitat:
Zitat von Cam67
M.E. eher die wachsamkeit gegen diese tendenzen und nicht notwendigerweise „unser“, aber zu einem wichtigen teil das (innenpolitische) vorgehen der bundesregierung, welche durch die (wahlberechtigte) brd-bevölkerung gewählt wird.
Zitat:
Zitat von Cam67
M.E. ist das in der brd bereits aus zeitgeschichtlichen gründen gerade nicht gleichsetzbar.