Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Das kann und darf sie auch.
Aber eigene Vorgaben zu torpedieren , wie z.b. kein Impfzwang zusichern und gleichzeitig die eigene Zusicherung in allen Bereichen hintenrum dennoch erzwingen , halte ich für nicht Vertrauensbildend.
Ebenso , Nicht Vertrauensbildend , eine Regelung in Gang zu setzen und gleichzeitig zu sagen , das man hofft , sie würde nicht umgesetzt. Was sind denn das für Botschaften die da gesendet werden ?

In meinen Augen ,geht das auch anders, ohne sich derart unglaubwürdig zu machen.

---

Nochmal, sie sieht die Impfung als alternativlos, viele haben nur nicht verstanden was das bedeutet.
Es heißt eben, bist du nicht geimpft, bist du nicht mehr Teil dieser Gesellschaft. Das wird mit kommenden Winter, unter Absegnung des RKI, immer mehr fosiert werden.
Das mag für manche jetzt überraschend kommen, aber es wurde nie ein Hehl daraus gemacht, dass das so kommen wird.
Alle anderen Maßnahmen waren nur Überbrückung und müssen jetzt nach und nach abgeschafft werden damit nur mehr eine Alternative bleibt.
Schafft das Vertrauen? Natürlich nicht, aber wozu braucht man das noch wenn eh mit Verordnungen über die Köpfe weg regiert wird?

Zitat:

---

Zitat von Cam67

ich muss mal jetzt so in die Runde fragen.
Kann es sein das es nur deshalb kein Impfzwang gibt , weil es rechtlich aktuell nicht unangreifbar wäre , aufgrund der Art wie die Impstoffe zugelassen wurden ?
Anders kann ich mir die skurrilen Kapriolen zu dem Thema nicht erklären , es über Umwege zu erzwingen .. weiss da jemand was genaueres ?

---

Man zieht sich dazu aus der Verantwortung bei Nebenwirkungen und Impfschäden, dazu kann man das Narrativ der Wahl aufrecht erhalten.

Wenn eine Impfpflicht angeordnet wird , akzeptiere ich es . Das steht dem Staat oder der Regierung halt zu . Ob Notwendig oder rechtens , da sollen sich Andere dann rumstreiten.
Ich kann nur nicht akzeptieren , wenn eine Wahl zugesichert wird und die gleiche Zusicherung an allen Stellen mit Füssen getreten wird .

Da hört mein Verständnis auf ...
Ich sag auch nicht zu Jemanden , klar komm rein , lass einen Kaffee trinken und mache dann nur mir einen Kaffee oder schliese gleich die Tür vor ihm zu..

Zitat:

---

Zitat von Truthseeker

Man zieht sich dazu aus der Verantwortung bei Nebenwirkungen und Impfschäden, dazu kann man das Narrativ der Wahl aufrecht erhalten.

---

Vermutung oder Wissen ?

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Kann es sein das es nur deshalb kein Impfzwang gibt , weil es rechtlich aktuell nicht unangreifbar wäre , aufgrund der Art wie die Impstoffe zugelassen wurden ?
Anders kann ich mir die skurrilen Kapriolen zu dem Thema nicht erklären , es über Umwege zu erzwingen .. weiss da jemand was genaueres ?

---

Die Fakten lassen ja keine anderen Schlüsse zu.

Es geht so nahe an den (verbotenen) expliziten Impfzwang wie möglich, ohne es so zu nennen. Da ja ein Impfzwang den meisten westlichen Verfassungen widersprechen würde. auch bei gewöhnlicher Zulassung.

Zitat:

---

Zitat von discipula

Die Fakten lassen ja keine anderen Schlüsse zu.

Es geht so nahe an den (verbotenen) expliziten Impfzwang wie möglich, ohne es so zu nennen. Da ja ein Impfzwang den meisten westlichen Verfassungen widersprechen würde. auch bei gewöhnlicher Zulassung.

---

Welche Fakten ? meine Frage war. "WEISS da jemand was" , mit Betonung auf WISSEN.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Vermutung oder Wissen ?

---

Zitat:

---

Klar ist: Die Bundesregierung und die Länderregierungen empfehlen die Schutzimpfungen gegen COVID-19, über eine Impfpflicht wird seit einiger Zeit bereits ernsthaft diskutiert. Durch diese eindeutigen öffentlichen Aussagen sind die Voraussetzungen des § 60 Infektionsschutzgesetz erfüllt. Weil der Impfwillige sein Impfrisiko für den eigenen, aber auch den Schutz der Allgemeinheit auf sich genommen hat, gewährt sie ihm Schadenersatz, wenn es aufgrund dieser "Aufopferung" zu negativen gesundheitlichen und wirtschaftlichen Folgen kommen sollte.

---

https://www.google.com/amp/s/www.br....ersatz,SMRpwRK

Meines Wissens ist bei einer bedingten Zulassung der Herstellers von der Haftung auch ausgenommen.

Zitat:

---

Zitat von Truthseeker

https://www.google.com/amp/s/www.br....ersatz,SMRpwRK

Meines Wissens ist bei einer bedingten Zulassung der Herstellers von der Haftung auch ausgenommen.

---

Mit "SIE" in dem Satz "Gewährt SIE ihm Schadenersatz..." ist die Bundesregierung gemeint?

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Mit "SIE" in dem Satz "Gewährt SIE ihm Schadenersatz..." ist die Bundesregierung gemeint?

---

Ja, nach § 60 Infektionsschutzgesetz.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

ich muss mal jetzt so in die Runde fragen.
Kann es sein das es nur deshalb kein Impfzwang gibt , weil es rechtlich aktuell nicht unangreifbar wäre , aufgrund der Art wie die Impstoffe zugelassen wurden ?
Anders kann ich mir die skurrilen Kapriolen zu dem Thema nicht erklären , es über Umwege zu erzwingen .. weiss da jemand was genaueres ?

---

Glaube ich nicht. Die Zulassung der Impfstoffe halte ich persönlich für ziemlich unproblematisch; die spielt insgesamt praktisch keine Rolle für das was passiert.
Rechtlich knarzt und hakt es aber an zig anderen Ecken. Eine umfassende Impfpflicht wäre da nur nochmal ein zusätzliches Graufeld; rechtliche Bedenken sind da bestimmt auch ein Aspekt, aber ich denke nicht wegen der Zulassung.

Zitat:

---

Zitat von Truthseeker

Ja, nach § 60 Infektionsschutzgesetz.

---

Dann wäre es, wenn ich dich richtig verstehe , eine rein wirtschaftliche Rechnung. Ob die das Ausschlaggebende Element bei den Entscheidungen ist, weisst aber auch nicht wirklich ,oder. ? Ist denkbar , aber wenn ich die ganzen wirtschaftlichen Schäden aus den Lockdowns und noch die kommenden ( Lieferengpässe wohin man guckt) betrachte , da macht es rein rechnerisch , für mich , nicht viel Sinn. Kann mir nicht vorstellen ,das die Schadensersatzsummen da überwiegen würden. aber auch das ist nur Vermutung von mir

Zitat:

---

Zitat von Julian Braun

Glaube ich nicht. Die Zulassung der Impfstoffe halte ich persönlich für ziemlich unproblematisch; die spielt insgesamt praktisch keine Rolle für das was passiert.
Rechtlich knarzt und hakt es aber an zig anderen Ecken. Eine umfassende Impfpflicht wäre da nur nochmal ein zusätzliches Graufeld; rechtliche Bedenken sind da bestimmt auch ein Aspekt, aber ich denke nicht wegen der Zulassung.

---

Bleibts aber deiner Meinung nach irgendwie an rechtlichen Knarzen hängen , ? Was diese ganze Chaos verursacht ? .

Italien verlangt 3G im Home-Office

Leider nur teilweise einsehbar, vielleicht kommt das noch in anderen Medien. Ob das sinnvoll ist? Naja...

https://www.faz.net/aktuell/wirtscha...-17585065.html

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Welche Fakten ?

---

halt eben der Fakt, dass "Maske tragen, kein Zertifikat" jetzt keine mögliche Option mehr ist in vielen Fällen. obwohl ja, sogar gemäss der komischen Logik der Coronamassnahmenersteller bis vor kurzem, sachlich nichts dagegen spräche.

und nein, ich gehe nicht davon aus, dass irgend wer öffentlich zugeben wird "wir wollen eigentlich einen Impfzwang einführen weil (was auch immer für Gründe), aber weil wir das offiziell nicht dürfen, machen wir einfach inoffiziellen de facto Impfzwang, oder sonst den Leuten das Leben richtig schwer"

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Dann wäre es, wenn ich dich richtig verstehe , eine rein wirtschaftliche Rechnung. Ob die das Ausschlaggebende Element bei den Entscheidungen ist, weisst aber auch nicht wirklich ,oder. ? Ist denkbar , aber wenn ich die ganzen wirtschaftlichen Schäden aus den Lockdowns und noch die kommenden ( Lieferengpässe wohin man guckt) betrachte , da macht es rein rechnerisch , für mich , nicht viel Sinn. Kann mir nicht vorstellen ,das die Schadensersatzsummen da überwiegen würden. aber auch das ist nur Vermutung von mir

---

Nein, es ist ein politisches Problem, größere Schadensersatzprozesse gegen den Staat würden der Impfpflicht und der Kampagne den Gnadenstoß geben, das kann man sich momentan nicht leisten nach dem AstraZeneca Debakel.

Zitat:

---

Zitat von discipula

aber weil wir das offiziell nicht dürfen, r"

---

Danach hatte ich gefragt... ob da jemand was genaues wiss..

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Danach hatte ich gefragt... ob da jemand was genaues wiss..

---

Keine Ahnung im Detail - aus dem Stegreif geht es sicherlich nicht, mittelfristig ist es bestimmt machbar.
Ob es praktikabel und umsetzbar wäre, ist die andere Frage.

Da sollte man einen ersten Überblick bekommen:

https://verfassungsblog.de/rechtmaes...r-impfpflicht/

Aber ob das jetzt geht, wie man es legitimieren muss oder könnte etc., darüber wird der Streit anhalten.
Masern hoch zehn :-)

Zitat:

---

Zitat von Cam67

ich muss mal jetzt so in die Runde fragen.
Kann es sein das es nur deshalb kein Impfzwang gibt , weil es rechtlich aktuell nicht unangreifbar wäre , aufgrund der Art wie die Impstoffe zugelassen wurden ?
Anders kann ich mir die skurrilen Kapriolen zu dem Thema nicht erklären , es über Umwege zu erzwingen .. weiss da jemand was genaueres ?

---

Klar, was soll sonst der Grund sein?

Zitat:

---

Zitat von Truthseeker

Nein, es ist ein politisches Problem, größere Schadensersatzprozesse gegen den Staat würden der Impfpflicht und der Kampagne den Gnadenstoß geben, das kann man sich momentan nicht leisten nach dem AstraZeneca Debakel.

---

Schadensersatzforderungen könnten aber deinem Post nach , erst NACHDEM eine Impfpflicht angeordnet wurde , zum tragen kommen. Wie können sie da der Impfpflicht und der Kampagne den Todesstoß geben , da die Impfpflicht in dem Moment schon etabliert ist ? Da haut was mit der zeitlichen Reihenfolge nicht hin

Zitat:

---

Zitat von Tyrdal

Klar, was soll sonst der Grund sein?

---

Hmh, eine Frage auf meine Frage . ^^
Ich hätte gerne was konkretes, was genaues . .Der Link von Truthseeker ist schonmal was , nur die politische Schlussfolgerung daraus , sehe ich noch skeptisch . siehe oben ..

Zitat:

---

Zitat von Tyrdal

Klar, was soll sonst der Grund sein?

---

Das man an die Vernunft des Großteils der Bevölkerung glaubt?

@Disci: Eine Impfpflicht wäre verfassungswidrig (und sogar in den meisten westlichen Verfassungen)? Kannst Du das belegen?

Wie schonmal gesagt, 3g oder 2g wäre in Supermärkten Unsinn, aber warum sollten sie es einführen? Richtig wäre es natürlich gewesen, wenigstens bei notwendigen Gütern (also alle Bereich die nie geschlossen wurden) von vorne herein die Option 2g/3g einführen zu dürfen auszuschließen.
Vielleicht will man die Impfquote aber einfach nur in den gewünschten Bereich bringen in dem man alle Ungeimpften verhungern lässt.:D

Zitat:

---

Zitat von Julian Braun

Keine Ahnung im Detail - aus dem Stegreif geht es sicherlich nicht, mittelfristig ist es bestimmt machbar.
Ob es praktikabel und umsetzbar wäre, ist die andere Frage.

---

Sorry, steh grad auf dem Schlauch. Auf was genau beziehst du dich grad mit "im Detail" und "geht es sicherlich" ....

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

Das man an die Vernunft des Großteils der Bevölkerung glaubt?

---

Wir sind grad bei unsinnigen Regelungen , die den Impfdruck vergrößern , aber weiterhin keine impfpflicht versichert wird. Du schreibst , das an Vernunft der Bevölkerung geglaubt wird ? Wozu dann das chaos und der aktuelle Unsinn Kapier ich nicht , oder wie meintest du es grade ?

und ja , ich hab den grinse smilie gesehen ^^

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

@Disci: Eine Impfpflicht wäre verfassungswidrig (und sogar in den meisten westlichen Verfassungen)? Kannst Du das belegen?

---

zumindest bei jenen, die das Selbstbestimmungsrecht des Menschen über den Körper drin haben, plus eine Klausel zur Verhältnismäßigkeit von Massnahnen der Regierung, dürften grösste Schwierigkeiten haben, eine Covid Pflichtimpfung sauber zu begründen.

Zitat:

---

Zitat von Julian Braun

Da sollte man einen ersten Überblick bekommen:

https://verfassungsblog.de/rechtmaes...r-impfpflicht/

Aber ob das jetzt geht, wie man es legitimieren muss oder könnte etc., darüber wird der Streit anhalten.
Masern hoch zehn :-)

---

Danke Julian für den Link. Den muss ich paarmal lesen . Recht interessant

Cam67; Der aktuelle Unsinn beruht eventuell darauf, dass man sich bzgl. der Vernunft getäuscht hat :D Die Aufregung bzgl. 2g/3g finde ich auch überzogen, hätten sich nicht soviele impfen lassen würde bald wieder alles dicht gemacht werden und ausgerechnet die, die nicht ihren Teil beigetragen haben damit dies zum Wohle aller (vor allem aller selbstständigen, kleinen Unternehmer und Geschäftsinhaber) verhindert wurde schreien jetzt herum wenn ihnen aus ihrer freien Entscheidung ein paar Nachteile entstehen. Großes Kino.

@Disci: Nochmal, bitte die Aussage belegen (am Besten mit den entsprechenden Passagen in den jeweiligen Verfassungen).

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

Cam67; Der aktuelle Unsinn beruht eventuell darauf, dass man sich bzgl. der Vernunft getäuscht hat :D Die Aufregung bzgl. 2g/3g finde ich auch überzogen, hätten sich nicht soviele impfen lassen würde bald wieder alles dicht gemacht werden und ausgerechnet die, die nicht ihren Teil beigetragen haben damit dies zum Wohle aller (vor allem aller selbstständigen, kleinen Unternehmer und Geschäftsinhaber) verhindert wurde schreien jetzt herum wenn ihnen aus ihrer freien Entscheidung ein paar Nachteile entstehen. Großes Kino.

.

---

Weiss nicht was du mit Aufregung zu 2 oder 3 G meinst . Ich meine konkret , das man nicht mehr essensielle Dinge einkaufen kann, selbst wenn man Bereit ist eine Maske zu tragen , wenn der einzelne Supermarkt die Regelung wirklich anwendet . Und ich meine konkret , das es Unsinn ist eine Regelung zu treffen mit der Argumentation , das man hofft , sie wird nicht angewendet .....DORT fehlt ebenfalls jede vernunft ..

Sowas wie Kino oder Gaststätte interessiert mich nicht oder urlaub fahren

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Weiss nicht was du mit Aufregung zu 2 oder 3 G meinst . Ich meine konkret , das man nicht mehr essensielle Dinge einkaufen kann, selbst wenn man Bereit ist eine Maske zu tragen , wenn der einzelne Supermarkt die Regelung wirklich anwendet . Und ich meine konkret , das es Unsinn ist eine Regelung zu treffen mit der Argumentation , das man hofft , sie wird nicht angewendet .....DORT fehlt ebenfalls jede vernunft ..

---

Naja, vielleicht ist man zurecht davon ausgegangen, dass kein Supermarkt dies wirklich anwenden wird - ich stimme Dir aber in diesem Punkt zu, dass hätte man bei der Regelung erfassen sollen. Die allgemeine Diskussion zum Thema geht aber ja weit über diesen konkreten Punkt hinaus.

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

Naja, vielleicht ist man zurecht davon ausgegangen, dass kein Supermarkt dies wirklich anwenden wird - ich stimme Dir aber in diesem Punkt zu, dass hätte man bei der Regelung erfassen sollen. Die allgemeine Diskussion zum Thema geht aber ja weit über diesen konkreten Punkt hinaus.

---

Auch naja. Du hattest mich zitiert und ich hatte zu ganz konkreten Punkten Fragen gestellt. Die "allgemein" Diskussion ist mir zu "Allgemein" .
Das überlasse ich dir ..^^

Mir war nicht klar, dass Du mit "Wir sind grad bei unsinnigen Regelungen , die den Impfdruck vergrößern" nur diese hessische (!) Regelung meinst.
Hierzu noch etwas:

Zitat:

---

Die Umfrage des Handelsverbands deckt sich weitgehend mit der Einschätzung der Landesregierung. Ministerpräsident Volker Bouffier (CDU) hatte bereits zum Start der neuen Verordnung gesagt, er gehe davon aus, dass Geschäfte des alltäglichen Bedarfs eher keinen Gebrauch von dem Optionsmodell machen.
Quelle: https://www.gmx.net/magazine/news/co...ziert-36244440

---

Das folgende macht einfach nur sprachlos:

Zitat:

---

Der Präsident des Robert-Koch-Instituts (RKI), Lothar Wieler, sieht sich massiven Bedrohungen ausgesetzt. "Ich wünschte, die Lage wäre angenehmer, aber ich bekomme immer noch Drohungen", sagte Wieler den Zeitungen der Funke Mediengruppe (Freitag).

Wenn etwa öffentlich behauptet werde, er sei dafür verantwortlich, dass Schulen geschlossen würden, oder wenn irgendwo die Behauptung stehe, er wolle Lockdown statt Freiheit, "dann nehmen die Drohungen, auch die Morddrohungen, massiv zu"
https://www.gmx.net/magazine/news/co...ziert-36244440

---

Zitat:

---

Zitat von Cam67

ich muss mal jetzt so in die Runde fragen.
Kann es sein das es nur deshalb kein Impfzwang gibt , weil es rechtlich aktuell nicht unangreifbar wäre , aufgrund der Art wie die Impstoffe zugelassen wurden ?
Anders kann ich mir die skurrilen Kapriolen zu dem Thema nicht erklären , es über Umwege zu erzwingen .. weiss da jemand was genaueres ?

---

Hier die Antwort von Karla Lauterbach.
Ab 00:30 min.
.
https://www.zdf.de/politik/maybrit-i...-2021-100.html
.
Gruß
Nohands
.

Zum Thema Impfpflicht hier eine Einschätzung:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7869033/

Fazit:

Zitat:

---

Gleichwohl hat das Bundesverwaltungsgericht bereits am 14.07.1959 entschieden [BVerwG Urt. v. 14.07.1959 – I C 170.56.], dass eine Impfpflicht dann mit dem Grundgesetz vereinbar ist, wenn es sich um besonders ansteckende Krankheiten handelt, die Leben und Gesundheit anderer Menschen schwerwiegend gefährden. In einem solchen Fall ist der Schutz der Gesundheit anderer Personen und der Allgemeinheit zur Abwehr einer potenziellen Seuchengefahr ein verfassungsrechtlicher Rechtfertigungsgrund für den Eingriff in das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit. Demgegenüber sind nach dem BVerfG amtsärztliche Zwangsuntersuchungen hinsichtlich der körperlichen Unversehrtheit dann unzulässig, wenn bei relativ unwichtigen staatlichen Anliegen schwerwiegende Untersuchungsrisiken in Kauf genommen werden müssten [BVerfGE 16, 194 – Liquorentnahme]. Um somit eine Prognose über die Verfassungskonformität einer potenziellen Impfplicht abgeben zu können, bleiben nach Zulassung der ersten Impfstoffe gegen das SARS-CoV-2-Virus die daraus resultierenden gesetzlichen Regelungen abzuwarten.

---

Weiterhin wird die seit 2020 eingeführte Impfpflicht gegen Masern erwähnt.

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

Das folgende macht einfach nur sprachlos:

---

Ich befürworte es nicht , aber wundern tut es mich auch nicht , wenn ich da nach Italien sehe , wie Menschen austicken . Alles nicht schön was gerade gesellschaftlich abgeht...und DAS war jetzt allgemein gemeint ^^.

Auch ein Grund weshalb ich eigentlich nur noch zu konkreten Dingen Fragen stelle und ansonsten zusehe, garnicht soviel Berührung mit diesen Themen zu bekommen. Es ist fast nicht möglich heutzutage ein Gespräch dazu zu führen ohne recht schnell Emotionen zu triggern....mir alles zu anstrengend und Energieraubend

Blutzucker als Risikofaktor:

https://www.hna.de/gesundheit/corona...-91038414.html

danke Fireflea. Sowas meinte ich mit . weiss einer was genaues.

Zitat:

---

Zitat von Nohands

Hier die Antwort von Karla Lauterbach.
Ab 00:30 min.
.
https://www.zdf.de/politik/maybrit-i...-2021-100.html
.
Gruß
Nohands
.

---

Oha , Danke .
Für mich seltsame Statments . Herdenimmunität KANN nicht erreicht werden, also Impfpflicht nicht rechtfertigbar . Politisch will man bestimmten Kräften nicht zuarbeiten , aber Unwillen mit seltsamen Maßnahmen und Regelungen , nimmt man in Kauf ...
Ich nehms mal so hin..

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Oha , Danke .
Für mich seltsame Statments . Herdenimmunität KANN nicht erreicht werden, also Impfpflicht nicht rechtfertigbar . Politisch will man bestimmten Kräften nicht zuarbeiten , aber Unwillen mit seltsamen Maßnahmen und Regelungen , nimmt man in Kauf ...
Ich nehms mal so hin..

---

Naja, die einen haben Angst sich pieken zu lassen, und sehen eine Coronainfektion als das kleinere Übel an.
Die anderen haben Angst, dass es außer Kontrolle gerät, und sehen halt das Gemurre und Gemaule als kleineres Übel.
Impfpflicht wär halt ne andere Hausnummer.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Auch ein Grund weshalb ich eigentlich nur noch zu konkreten Dingen Fragen stelle und ansonsten zusehe, garnicht soviel Berührung mit diesen Themen zu bekommen. Es ist fast nicht möglich heutzutage ein Gespräch dazu zu führen ohne recht schnell Emotionen zu triggern....mir alles zu anstrengend und Energieraubend

---

Kann ich gut verstehen, wobei ich sagen muss im privaten gelingt es ganz gut, schriftlich ist halt immer missverständlich.
Das mit dem Blutzucker ist wirklich interssant. Vor allem weil es etwas ist was man auch kurzfristig beeinflußen kann.

Zitat:

---

Zitat von MGuzzi

Naja, die einen haben Angst sich pieken zu lassen, und sehen eine Coronainfektion als das kleinere Übel an.

---

Klingt wie ein Witz:

Sitzen ein Dicker, ein Kettenraucher und ein Blinder auf einer Parkbank:

Sagt der Dicke:" Die wollen mir einreden ich gehöre zur Risikogruppe, dabei sind das alles nur Muskeln und Samenstränge!"

Meint der Kettenraucher: " Mir reden sie ein ich rauche zuviel, aber das Nikotin tötet jeden Virus!"

Beide drehen sich zum Blinden und fragen: " Warum lässt du dich nicht impfen?"

"Ich kann Spritzen nicht mehr sehen!"