Druckbare Version
HmmZitat:
Zitat von FireFlea
Beruht halt sehr viel auf Schätzungen in dieser Modellierung.Zitat:
However, these CDC statistics (eg. table 1 in "2018-2019 influenza burden",) only give the estimated number of symptomatic illnesses. We must account for asymptomatic ones as well to calculate the IFR.
Gilt aber andersherum genau so....Zitat:
Zitat von Truthseeker
Nein, die andere Studie ist eine Metastudie, die wertet aus was verschiedenste Studien unabhängig voneinander eruiert haben. Die schätzt also nicht.Zitat:
Zitat von Stixandmore
Diese Graphik bezieht sich hauptsächlich auf das CDC was Influenza angeht und beruft sich auf eine erwartete Sterblichkeit von COVID-19.
Die variiert aber sehr stark von Land zu Land, unabhängig von den Maßnahmen.
Also gibt es deiner Meinung nach asymptomatische Erkrankungen nur bei Influenza?
Nein.Zitat:
Zitat von Kensei
Warum kritisierst du dann die Aussage von Stixandmore? Genau das schrieb er doch, dass das für beide Seiten gilt.
Soweit ich sehe geht die von lifesight zitierte Quelle überhaupt nicht auf Influenza ein. Und bzgl. Covid wird in der Grafik oben dann eben nicht nur auf die CDC zurückgegriffen, sondern auf verschiedenste Modelle. Reine CDC Angaben werden nur für den Influenza Teil des Graphen genutzt.Zitat:
Zitat von Truthseeker
Und zum Grippevergleich - soweit ich das in Erinnerung habe, war die USA in den letzten Jahren sogar härter von der Grippe betroffen, als Europa. Die Schere im oben genannten Modell düfte dann sogar noch größer aufklaffen, wenn man zur Influenza statt CDC Werten Werte aus Europa nehmen würde.
Ja das schrieb ich auch. Bei den COVID-19 Modellen wird eben anders geschätzt, aber das schrieb ich auch bereits.Zitat:
Zitat von FireFlea
Nicht unbedingt, da die Varianz wie hart Länder von Covid-19 getroffen wurden stark schwanken. Kommt einfach darauf an was wie geschätzt wird.Zitat:
Und zum Grippevergleich - soweit ich das in Erinnerung habe, war die USA in den letzten Jahren sogar härter von der Grippe betroffen, als Europa. Die Schere im oben genannten Modell düfte dann sogar noch größer aufklaffen, wenn man zur Influenza statt CDC Werten Werte aus Europa nehmen würde.
Am Ende wird die Schätzung mit einer Schätzung verglichen die verschieden geschätzt werden.
Ich hab aber die Analyse mit der Metastudie verglichen, also entweder meinte Stixandmore was anderes als ich oder du verstehst den Vergleich nicht. :)Zitat:
Zitat von Kensei
Was bitte verstehst unter einer "asymptomatischen Erkrankung"?Zitat:
Zitat von Kensei
Wer keinerlei klinische Krankheitszeichen aufweist, ist, richtig: nicht krank. Das wird auch "gesund" geschrieben.
Infiziert oder nicht infiziert, das ist die Frage. Meinetwegen noch "Virusträger ohne relevantes Infektionsgeschehen".
Aber "asymptomatisch krank" ist schlichtweg überpathologisierender Unsinn.
Das sind nicht nur Schätzungen, auch konkrete Modellierungen. Aber schon erstaunlich, dass diese höchst unterschiedlichen Schätzungen ja in eine vergleichbare Richtung gehen. ;)Zitat:
Zitat von Truthseeker
@Truthseeker
Du hattest die Studie zitiert, nach der bei Influenza auch asymptomatische mit berücksichtigt werden müssten. Stix hatte geschrieben, dass das für Covid auch gilt, was du wiederum kritisiert hast. Warum?
Er hat geschrieben andersrum, ich hatte auf FireFlea geantwortet der die Metastudie widerlegen wollte mit den Worten, wird viel geschätzt in diesem Modell.Zitat:
Zitat von Kensei
Ich bezog mich also auf das ganze Modell und habe ein Beispiel herausgezogen.
Von Covid-19 steht im Zitat von Stixandmore nichts.
Ja, falscher Begriff, hast recht.Zitat:
Zitat von Ripley
Was soll er denn mit der anderen Seite sonst meinen, wenn die eine Seite Influenza ist und es um einen Vergleich zwischen Grippe und Covid geht?Zitat:
Zitat von Truthseeker
Die Metastudie, mit der wurde ja von Anfang verglichen. Habe ich zumindest.Zitat:
Zitat von Kensei
Eben. Die Metastudie zu Covid.
Deine zitierte Kritik war, dass bei Influenza Asymptomatische fehlen. Das gilt doch aber für Covid auch. Da hast du auch eine Dunkelziffer asymptomatischer Infektionen. Also hat Stix doch recht wenn er das anmerkt.
Die Metastudie selber schätzt aber nicht.Zitat:
Zitat von Kensei
Meine Ausage war, es wird sehr viel geschätzt wird in der Modellierung. Das hab ich in weiteren Posts spezifiziert.Zitat:
Deine zitierte Kritik war, dass bei Influenza Asymptomatische fehlen. Das gilt doch aber für Covid auch. Da hast du auch eine Dunkelziffer asymptomatischer Infektionen. Also hat Stix doch recht wenn er das anmerkt.
Bitte genau lesen.
Wenn Stix es so gemeint hat stimme ich sogar zu, das Modell ratet vereinfacht gesagt.
In den Studien der Metastudie wird aber geschätzt.
Und dazu ist schätzen nicht raten. Auch nicht vereinfacht gesagt.
Maybe, hast du alle gelesen?Zitat:
Zitat von Kensei
Kommt auf die Parameter der Schätzungan, da wir bis heute keine Daten zur Dunkelziffer haben und weiters viele Daten fehlen ist es Raten.Zitat:
Und dazu ist schätzen nicht raten. Auch nicht vereinfacht gesagt.
Hast Du die Grundlagen der Grafik gelesen? Das sind ja nicht nur Schätzungen. Wie kommst Du darauf, dass das "Raten" ist?Zitat:
Zitat von Truthseeker
es läuft in england ohne corona regeln........ da braut sich was zusammen, wenn nicht eingegriffen wird......
https://www.n-tv.de/panorama/Britisc...e22878648.html
auch in deutschland breitet sich das corona virus wieder schneller aus:
https://www.n-tv.de/mediathek/videos...e22878190.html
Hast Du alle gelesen?Zitat:
Zitat von Truthseeker
In deiner Phantasie vielleicht. In der realen Welt wird die Dunkelziffer schon recht gut abgeschätzt und mit Modellierungen verglichen.Zitat:
Zitat von Truthseeker
https://www.zeit.de/wissen/2021-07/d...in-mainz.de%2F
https://www.unimedizin-mainz.de/gcs/uebersicht.htmlZitat:
Dunkelziffer:
Infiziert, ohne es zu wissen
Nur die Hälfte aller Infektionen wird auch festgestellt, zeigt eine Studie. Und bei Älteren und Männern ist die Dunkelziffer höher. (...)
Ja, Bilder machen Stimmung. Die von Bergamo z.B.Zitat:
Zitat von FireFlea
Aber die Zahlen sind nicht plausibel.
Wenn ich mal für DL davon ausgehe, dass die Verstorbenen der Grippesaison 2017/18 auch überwiegend 80+ waren, hätten wir also in dieser Altersklasse in 2020 etwa 20000 * 23 = 460000 Corona-Tote gehabt. Na gut, einige „Schätzungen“ von Anfang 2020 gingen ja da hin...
Was wir hatten war aber das hier:
https://www.destatis.de/DE/Themen/Qu...e722?nn=209016
https://www.destatis.de/DE/Presse/Pr...327_23211.html
.. und mal abgesehen von der merkwürdigen Formulierung „an und mit Corona“ haben sich doch einige Experten am Kopf gekratzt, und dann kommt nach einiger Überlegung was ganz anderes raus …
https://www.welt.de/politik/deutschl...esursache.html
Ich werde nicht streiten um Abweichungen von 10 oder 20 oder 30 Prozent, aber die oben in deiner Grafik angegebene Größenordnung wird wird ja nicht mal ansatzweise erreicht.
Exactly.....Zitat:
Zitat von Kensei
Bist Du sicher, dass man den IFR 1 zu 1 in Tote umrechnen kann (ernstgemeint)?Zitat:
Zitat von lifeisfight
Bspw.
Wenn ich 2% Zinsen auf 1.000 € bekomme und Du 46% Zinsen, bekommst Du zwar das 23fache an Zinsen aber hast nicht 23fach mehr Geld als ich.
Winter is coming… (hoffentlich läuft es bei uns besser, kein Bock mehr auf den Mist)
Auch immer wieder interessant zu sehen, dass einige (damit meine ich nicht die, die hier die Unterschiede bei der IFR aufzeigen) auch nach 2 Jahren noch nicht verstanden haben, dass vor allem die Ausbreitungsrate der Punkt ist warum ein gleichsetzen (vergleichen darf / kann man immer) nicht sinnvoll ist.Zitat:
Lettland seit Donnerstag wieder im Corona-Lockdown
13:18 Uhr: Angesichts dramatisch steigender Corona-Infektionszahlen gilt in Lettland seit Donnerstag wieder der Lockdown…
Die Corona-Infektionszahlen in dem baltischen Staat waren zuletzt wieder stark angestiegen. Nach Berechnungen der Nachrichtenagentur AFP kommt die Baltenrepublik auf eine Rekord-Rate von über 1.400 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner binnen 14 Tagen. Gleichzeitig ist nur knapp die Hälfte der 1,9 Millionen Einwohner vollständig geimpft - Lettland zählt somit zu den Schlusslichtern in der EU.
Inzwischen haben die Krankenhäuser die Behandlung von Menschen mit Krebs und anderen Krankheiten eingestellt. Sie konzentrieren sich stattdessen auf COVID-Patienten, die intensivmedizinisch betreut werden müssen.
Moskau: Nicht lebensnotwendige Geschäfte schließen ab 28. Oktober
12:55 Uhr: Angesichts der dramatischen Corona-Lage in Moskau hat Bürgermeister Sergej Sobjanin die Schließung aller nicht für die Grundversorgung notwendigen Geschäfte und Organisationen vom 28. Oktober bis zum 7. November angeordnet. Der Verkauf von Medikamenten, Lebensmitteln und anderen lebensnotwendigen Gütern sei davon nicht betroffen, teilte Sobjanin am Donnerstag mit. Erst am Dienstag hatte Sobjanin erstmals seit dem Sommer wieder Corona-Restriktionen verhängt.
Quelle: GMX Newsfeed
Die Zahl der Neuinfektionen spielt mittlerweile ja zum Glück nur noch eine untergeordnete Rolle. Viel wichtiger ist die Auslastung der ITS und die Zahl der Impfdurchbrüche auf den ITS. Selbst die Gesamtzahl der Impfdurchbrüche ist nicht mehr so interessant, so lange die nicht auf den ITS landen.
Hier übrigens aktuelle Daten zur Wirksamkeit der Auffrischungsimpfung:
Pressemitteilung BioNTech
stimmt. allerdings schlägt es so hohen inzidenzen wie zb in GB in jedem falle auf die auslastung durch.......Zitat:
Zitat von kanken
Kommt halt drauf an wo man wohnt. In Regionen mit hoher Impfquote nicht. In den Deppenregionen dann schon, die gehen dann halt wieder in den Lockdown…
1+Zitat:
Zitat von kanken
Die Impfung hat halt doch aller Unkenrufe das Spiel massgeblich verändert.
Herz Schäden als Long Covid Folge gem. neuer Studie:
https://www.straitstimes.com/world/h...on-study-shows
Zitat:
"The after-effects of Covid-19 are substantial," said Dr Ziyad Al-Aly, director of the clinical epidemiology centre at the Veterans Affairs St Louis Health Care System in Missouri, who led the research.
"Governments and health systems must wake up to the reality that Covid-19 will cast a tall shadow in the form of long Covid, and has devastating consequences. I am concerned that we are not taking this seriously enough."
The chances of a heart attack, stroke, or other major cardiovascular events in the first 12 months of Covid-19 recovery increase with the severity of the initial illness, the researchers found.
...
They found non-hospitalised Covid-19 patients had a 39 per cent increased risk of developing heart failure and a 2.2-fold increased risk of a potentially deadly blood clot, known as a pulmonary embolism, in the following year, compared with someone who did not develop the disease.
...
That works out to an extra 5.8 cases of heart failure and 2.8 cases of pulmonary embolism for every 1,000 Covid-19 patients who were never hospitalised.
Being hospitalised for Covid-19 is associated with a 5.8-fold increased risk of cardiac arrest and almost a fourteenfold greater chance of myocarditis, or inflammation of the heart muscle, the study found.
Covid-19 patients who needed intensive care are at significantly greater risk, with almost one in seven suffering a major adverse cardiac event that they would not have otherwise had within a year.
Die zeigen ja, was man so ganz normalerweise eigentlich sowieso erwarten sollte:Zitat:
Zitat von FireFlea
"The chances of a heart attack, stroke, or other major cardiovascular events in the first 12 months of Covid-19 recovery increase with the severity of the initial illness, the researchers found."
sehr direkt - je schlimmer der originale Covid, desto schlimmer, länger und beschwerlicher die darauf folgende Regeneration.
ja klar, wer in die Intensivstation muss, dessen Leben hängt an einem Faden, und diese Person hat ein grosses gesundheitliches Problem - klar braucht das lange zum Heilen, wenn man es überleben sollte! und klar ist es zu erwarten, dass diese Leute auch im folgenden Jahr mehr Probleme haben werden als Gesunde, oder nur leicht Betroffene.
Irgendwie pickst Du Dir nur das heraus was passt. Klar haben die mit schweren Verläufen auch ein diesbezüglich höheres Risiko, aber dort steht auch:
Zitat:
They found non-hospitalised Covid-19 patients had a 39 per cent increased risk of developing heart failure and a 2.2-fold increased risk of a potentially deadly blood clot, known as a pulmonary embolism, in the following year, compared with someone who did not develop the disease.
That works out to an extra 5.8 cases of heart failure and 2.8 cases of pulmonary embolism for every 1,000 Covid-19 patients who were never hospitalised.
https://www.straitstimes.com/world/h...on-study-shows
Und natürlich ist es für welche mit schwereren Verlauf auch nicht ohne:
Zitat:
Being hospitalised for Covid-19 is associated with a 5.8-fold increased risk of cardiac arrest and almost a fourteenfold greater chance of myocarditis, or inflammation of the heart muscle, the study found.
ja, ein leicht erhöhtes Risiko. Während jene mit schweren Verläufen ein deutlich erhöhtes Risiko haben.Zitat:
Zitat von ThomasL
Also alles ganz normal, genau so, wie man es erwarten würde im Normalfall.
Wer wegen einer Infektion - Corona, Grippe, oder was ganz Anderes - ins Spital muss, dem geht's nicht gut. Klar doch, sonst müsste die Person ja nicht ins Spital.
Heilung braucht Zeit. Auch das: der völlig normale Verlauf der Dinge, genau so, wie man es normalerweise erwarten würde.
Das wundert zunächst nicht, da das Risiko für eine schwere Erkrankung ja auch mit vorhanden einschlägigen Vorerkrankungen oder Risikofaktoren steigt,Zitat:
The chances of a heart attack, stroke, or other major cardiovascular events in the first 12 months of Covid-19 recovery increase with the severity of the initial illness, the researchers found.
Hat man die Kontrollgruppe entsprechend passend gewählt, bzw. diesen Faktor rausgerechnet?
Ich sehe nur das, was Du auch siehst ;)Zitat:
Zitat von Pansapiens
Neue Zahlen zu den wahrscheinlichen Impfdurchbrüchen.
Laut RKI-Wochenbericht vom 21.10. - https://bit.ly/3E1GiLz (Tabelle 4, Seite 23) - wurden bei den hospitalisierten Personen 17,4% der COVID-Patient*innen zwischen 18 und 59 Jahren in den letzten 4 Wochen als wahrscheinlicher Impfdurchbruch klassifiziert, bei den über 60-Jährigen waren es 42,1%. Bei den COVID-Intensivpatient*innen waren es in den letzten 4 Wochen 12% bei den 18- bis 59 Jährigen und 29,9% bei den über 60-Jährigen. Tendenz in den letzten Wochen steigend.